«Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. часть информационной агрессии против нашей страны. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Российский президент Владимир Путин ответил на слова главы Белого дома Джо Байдена о риске войны России с НАТО.
«Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии. — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия? В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
Британское издание The Telegraph со ссылкой на военные источники опубликовала версию, как может развиваться война России с НАТО. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. В случае, если войска НАТО вторгнутся на территорию Белоруссии, можно предположить, что ответом на это станет соединение ее территории с Калининградской областью. Германское издание Bild опубликовало сценарий конфликта России и НАТО в 2025 году.
В США составлен жуткий прогноз ядерной войны между Россией и НАТО: погибнет 360 млн человек
К этому времени НАТО усилит оборону Восточной Европы настолько, что атака с применением обычных вооружений будет немыслима. Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход.
Франц Клинцевич: Даже если НАТО ударит по России, ЧВК "Украина" продержится только год
Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление.
Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым.
Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам. Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким.
Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет.
Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной. Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать?
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
| В Совфеде описали возможный ответ России на вторжение НАТО в Белоруссию: Политика: Россия: | Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру | Ищенко подчеркивает, что Польша вряд ли хочет сама воевать с Россией, но, если в войну вступят прибалты, Польша окажется автоматическим ее участником. |
| Сенатор: В случае агрессии НАТО Белоруссия станет частью России | В 2018 году НАТО отрабатывало отражение агрессии в северных широтах. |
| HD: США готовятся запустить сценарий войны с Россией | полагает политолог. |
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации.
В преддверии активной фазы операции, по оценке военных экспертов, противник будет предпринимать потенциально агрессивные действия, включая провокации, в том числе в целях контроля обстановки, а также усилит все виды разведки. Кроме того, он может начать развертывание авианосных ударных групп и кораблей с ракетным вооружением под видом учений. Вблизи границ РФ начнет выполнять регулярные полеты авиация противника, включая стратегические бомбардировщики и беспилотники. Эти факторы, указывают эксперты, расширяют угрозы России в военном отношении, что формирует новые требования к обеспечению безопасности страны. И одна из ключевых ролей в этой работе отводится Воздушно-космическим силам. Об этом во вторник сообщил представитель Объединенного командования видов вооруженных сил Польши полковник Марек Павляк.
Отмечается, что за три дня через реку должны переправиться более 3,5 тысячи военных и 1 тысяча единиц техники.
Правда, тогда их расчеты оказались не столь кровожадными. Они подсчитали, что уже на первой стадии такого побоища погибнут или будут ранены более 90 миллионов человек сегодня оценка, напомню, 360 миллионов! А Европа "превратится в пепел".
Ну и как же американские исследователи-пророки видят сценарий ядерного апокалипсиса? Назовем его основные моменты: 1. В первые часы полномасштабного ядерного конфликта погибнут 34 миллиона человек, еще 57 миллионов будут ранены. И это не считая тех, кто заболеет в результате воздействия радиоактивных осадков и других проблем, с которыми они будут сталкиваться долгие годы.
Идем дальше. В процессе глобального разрушения погибнет в первую очередь Европа. Причем вся.
Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО».
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
| «Только один способ». Как и где Запад собирается спровоцировать «агрессию» России | Военное дело | «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. |
| Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России | Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. |
| Возросла вероятность прямой войны НАТО с Россией — Игорь Друзь - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ | Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. |
| Когда начнется война между НАТО и Россией : Политика : | Если военные стран НАТО появятся на территории Украины, то конфликт России с альянсом неизбежен, сообщил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. |
| НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет | «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. |
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Подразделения армии Польши и других государств НАТО 4 марта начали переправу через реку Вислу в рамках крупнейших за последние десятилетия учений альянса Steadfast Defender-2024 ("Стойкий защитник"). Так, председатель военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр на брифинге 16 сентября признал, что запросы Украины на оружие и боеприпасы «огромны» и превышают производственные возможности альянса. Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО. «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Во-вторых, американские ученые, видимо, очень плохо знают нашу военную доктрину, где четко прописано, что «Россия никогда не ударит ядерным оружием первой». Правда, в нашей военной доктрине не так давно появилась чрезвычайно важное дополнение: «если противник даже обычными вооружениями нарушит территориальную целостность и суверенитет России и ее союзников, Москва оставляет за собой право на превентивный ядерный удар». Читаем американский прогноз дальше: «После преодоления ядерного порога боевые действия перерастут в тактическую ядерную войну в Европе. С целью уничтожения баз НАТО и наступающих войск Россия направит самолеты и ракеты малой дальности с 300 ядерными боеголовками. В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок». Тут непонятно, почему ядерное побоище будет происходить только в Европе. Да, тем европейским странам, которые согласились или согласятся разместить американские ракеты, вне всякого сомнения, достанется "по полной программе".
Да и для того, чтобы усмирить НАТОвскую Европу, России не обязательно бить по ее стратегическим объектам тремя сотнями ракет - хватит и полусотни. Что касается авиации НАТО, которая «обрушит на Россию примерно 180 ядерных боеголовок», то еще неизвестно, сумеет ли она в воздух подняться после наших ударов... Ну и финал американской страшилки: «Позже Вашингтон и Москва со своих оставшихся подводных лодок нанесут удары по крупным городам противника, обрушивая на каждый из них до 10 ракет».
Тут непонятно, почему ядерное побоище будет происходить только в Европе. Да, тем европейским странам, которые согласились или согласятся разместить американские ракеты, вне всякого сомнения, достанется "по полной программе". Да и для того, чтобы усмирить НАТОвскую Европу, России не обязательно бить по ее стратегическим объектам тремя сотнями ракет - хватит и полусотни. Что касается авиации НАТО, которая «обрушит на Россию примерно 180 ядерных боеголовок», то еще неизвестно, сумеет ли она в воздух подняться после наших ударов...
Ну и финал американской страшилки: «Позже Вашингтон и Москва со своих оставшихся подводных лодок нанесут удары по крупным городам противника, обрушивая на каждый из них до 10 ракет». Ну это явный перебор. Чтобы оставить на месте Вашингтона или Нью-Йорка просто радиоактивный щебень, хватит и пары-тройки наших ядерных ракет. Вот смотришь на все эти огонь-сценарии и задаешься вопросом: а почему такой материал «ядерных фантазеров» появился именно сейчас? Что-то подсказывает: чем больше становится ясно, что накачка западным и особенно американским оружием вооруженных сил Украины не дает «нужных» США результатов, тем сильнее Вашингтон пытается застращать Москву грядущей ядерной войной. Но и задумывается - к чему может привести мир порвавший упряжки ядерный джин...
Победой дорожат только тогда, когда она добыта своей, а не чужой кровью. Таковы уроки мировой истории во все времена. Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной. Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций. А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности. Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам.
Как либеральный истеблишмент уничтожает политиков-антиглобалистов в Европе? Олег Гайдукевич, депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, председатель ЛДПБ: Если хоть один политик в Европе начинает говорить, что он против войны, его же сразу обвиняют — агент Путина, агент Лукашенко. Александр Башкин, сенатор Российской Федерации: Эта европейская элита уже не отражает чаяния самих избирателей. Поскольку, как известно, люди-то голосуют не телевизором, а холодильником.
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением?
Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой.
Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше.
Ранее Тертель заявил, что численность вооруженных формирований в Польше для действий против Белоруссии постоянно растет , на данный момент боевиков уже более 300. Об этом сообщил председатель Государственного пограничного комитета Белоруссии Константин Молостов. Ранее власти Белоруссии заявили, что группировка западных войск на границе с Россией и Белоруссией стала самой массовой и самой масштабной за последние 20 лет.
Шойгу отметил, что международная обстановка в целом имеет тенденцию к обострению из-за стремления США и их союзников любыми способами «сохранить глобальное доминирование» и «навязать свой диктат независимым странам». Министр подчеркнул, что Россия не имеет и никогда не имела планов нападать на страны НАТО, страна просто защищает интересы своих людей на исторических территориях. Он также заверил, что Москва всегда прилагала «максимум усилий для сохранения стратегической стабильности и баланса сил в мире». Ранее глава Белоруссии Александр Лукашенко заявил , что в случае столкновения с Россией Североатлантический альянс нанесет первый удар по территории Белоруссии, поскольку республика разместила у себя ядерное оружие России. Новая доктрина не предусматривает кардинальных изменений в военной политике государства, сохраняя ее оборонительный характер. Вместе с тем в ней более детально раскрыто содержание военной политики страны.
В документе подчеркивается миролюбие Белоруссии, которая никому не угрожает. Подчеркивается, что попытки вмешательства во внутренние дела Белоруссии, а также агрессия или угроза войны будет пресекаться «всем имеющимся потенциалом государства», передает РИА «Новости». В обновленной доктрине конкретизированы страны, от которых исходят угрозы, перечислены внутренние и внешние угрозы военной безопасности, уточнена позиция по вопросу применения тактического ядерного оружия, а также усовершенствована классификация конфликтов. Также Белоруссия готова стать площадкой для мирного урегулирования конфликтов и запуска глобального диалога по безопасности, заинтересована в восстановлении влияния международных организаций по безопасности, в том числе ОБСЕ, и открыта к сотрудничеству в военной сфере с любыми государствами, в том числе с НАТО. В документе предусмотрена поэтапная система реагирования на риски, вызовы и угрозы с акцентом на сдерживание от развязывания военных конфликтов. Кроме того, Всебелорусское народное собрание утвердило новую концепцию нацбезопасности Белоруссии.
Так, понятие «национальная безопасность» было дополнено тезисом — защищенность национальных интересов в целях устойчивого развития общества, а понятие «национальные интересы» дополнено положениями: согласие в обществе, незыблемость устоев народовластия и правового государства.
Именно поэтому германские войска уже размещены в Литве, и именно поэтому Польша предлагает Берлину это сделать и на польской территории. Так что Польша тоже готовится к войне и даже эффективнее, чем прибалты»,говорит политолог. Ищенко подчеркивает, что Польша вряд ли хочет сама воевать с Россией, но, если в войну вступят прибалты, Польша окажется автоматическим ее участником.
По словам эксперта, поляки это понимают и поэтому готовятся к войне.
Шойгу отметил, что международная обстановка в целом имеет тенденцию к обострению из-за стремления США и их союзников любыми способами «сохранить глобальное доминирование» и «навязать свой диктат независимым странам». Министр подчеркнул, что Россия не имеет и никогда не имела планов нападать на страны НАТО, страна просто защищает интересы своих людей на исторических территориях. Он также заверил, что Москва всегда прилагала «максимум усилий для сохранения стратегической стабильности и баланса сил в мире». Ранее глава Белоруссии Александр Лукашенко заявил , что в случае столкновения с Россией Североатлантический альянс нанесет первый удар по территории Белоруссии, поскольку республика разместила у себя ядерное оружие России. Новая доктрина не предусматривает кардинальных изменений в военной политике государства, сохраняя ее оборонительный характер. Вместе с тем в ней более детально раскрыто содержание военной политики страны.
В документе подчеркивается миролюбие Белоруссии, которая никому не угрожает. Подчеркивается, что попытки вмешательства во внутренние дела Белоруссии, а также агрессия или угроза войны будет пресекаться «всем имеющимся потенциалом государства», передает РИА «Новости». В обновленной доктрине конкретизированы страны, от которых исходят угрозы, перечислены внутренние и внешние угрозы военной безопасности, уточнена позиция по вопросу применения тактического ядерного оружия, а также усовершенствована классификация конфликтов. Также Белоруссия готова стать площадкой для мирного урегулирования конфликтов и запуска глобального диалога по безопасности, заинтересована в восстановлении влияния международных организаций по безопасности, в том числе ОБСЕ, и открыта к сотрудничеству в военной сфере с любыми государствами, в том числе с НАТО. В документе предусмотрена поэтапная система реагирования на риски, вызовы и угрозы с акцентом на сдерживание от развязывания военных конфликтов. Кроме того, Всебелорусское народное собрание утвердило новую концепцию нацбезопасности Белоруссии. Так, понятие «национальная безопасность» было дополнено тезисом — защищенность национальных интересов в целях устойчивого развития общества, а понятие «национальные интересы» дополнено положениями: согласие в обществе, незыблемость устоев народовластия и правового государства.
Согласно документу, основными угрозами нацбезопасности Белоруссии названы посягательства на территориальную целостность, суверенитет и конституционный строй, санкции, вмешательство извне во внутренние дела, навязывание республике политического курса, не отвечающего ее национальным интересам. Он добавил, что также учтено применение военной силы в мирное время и опыт «тех возможных провокаций, которые сейчас идут», передает ТАСС. Ранее делегаты Всебелорусского народного собрания ВНС на внеочередном заседании единогласно утвердили новую военную доктрину Белоруссии, а также концепцию нацбезопасности страны.