Так почему же Гитлер так и не отдал приказ войти в город? — Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? — Он не собирался этого делать с самого начала, если под выражением «взять город» понимать ситуацию, когда все население попадает в плен.
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
И свою долю ответственности финляндская сторона несёт и за события, связанные с обороной города и с массовой гибелью мирного населения от голода, в том числе снабжению которого они также массово пытались препятствовать, когда у них была такая возможность. Я как человек, который занимается этими сюжетами, хочу это подчеркнуть. Реваншизм — это другое. А участие в злодеяниях Третьего рейха и пособничество злодеяниям Третьего рейха, пускай к роли довольно обособленного и довольно младшего партнёра, — это совсем другое.
ДЫМАРСКИЙ: Эта самостоятельность младшего партнёра объясняется в том числе не только размерами страны, но и тем, что там сохранялся демократический режим и, как я понимаю, нацистская идеология в Финляндию не проникла? ГЕХТ: Нет. ГЕХТ: Но это были незначительные силы.
Более того, накануне Второй мировой войны финляндское руководство всячески пыталось уклониться от особенно близких отношений с Третьим рейхом, где, скорее, Третий рейх разыгрывал карту того, что «мы, дорогие финны, 20 лет назад помогли вам победить большевизм, это наша дивизия помогла вам разгромить красных, помните, помните? Финляндской стороне, например, на отмечание этих событий в 1938 году было непросто дистанцироваться от лишних симпатий со стороны руководства Третьего рейха. И действительно, нацистская идеология в Финляндии глубоких корней не пустила.
Мы должны всё-таки разделять финский национализм и германский нацизм. Финский национализм был. Были подразделения добровольческо-националистические.
Было, конечно, активное стремление у части финского общества взять реванш за Зимнюю войну. Но при этом количество, например, финляндских граждан, которые добровольно встанут на сторону именно Третьего рейха и, например, добровольно поедут в составе подразделений частей СС, где будут финские добровольческие подразделения, речь идёт о сотнях людей. Для небольшой Финляндии это небольшая цифра, где идейных финских нацистов, ставших в ряды СС, это сотни людей.
Это тоже немаловажный фактор, что в массе своей финляндское общество оставалось идейно достаточно здоровым и достаточно монолитным, что выгодно отличало Финляндию от практически всех других стран, которые попали в том или ином виде под влияние Третьего рейха и были с ним связаны. Маннергейм из никого превратился чуть ли не в героя, чуть ли не в спасителя России? ГЕХТ: Я бы выделил здесь 3 обстоятельства.
Первое обстоятельство, что поток россиян, который отправлялся на территорию Евросоюза, если мы отсекаем туристов к тёплым морям, то кто ездит в Северную, Западную Европу — это турпоток граждан шёл через Финляндию в немалой степени. ГЕХТ: И отсюда, конечно, интерес к соседней стране, тем более соседней стране, которая больше века была в составе одного с нами государства. Отсюда немаловажный интерес.
А Маннергейм, безусловно, центральная фигура финляндского 20-го века. И сначала будет памятна фигура Маннергейма, а потом вспомнят про Паасикиви и Кекконена. Они всё-таки на втором плане по значению.
Это одна из причин. Вторая немаловажная причина — определённая загадочность фигуры Маннергейма, личный шарм маршала. Красавец мужчина, статный, эффектный, лично храбрый, участник боевых действий с Японией, участник полуэтнографических-полуразведывательных экспедиций в Центральную Азию, Китай и т.
Один из создателей независимой Финляндии. При этом, что немаловажно, умевший уклониться от того, чтобы поехать в Нюрнберг, в интригующее путешествие на скамью подсудимых — а мог. Это всё привлекает внимание к его фигуре и всему, что с ним связано.
И третье обстоятельство: Маннергейм был весьма хитроумным и многоопытным политиком и немало потратил усилий, чтобы, по крайней мере, на странице своих мемуаров а они были написаны им после войны, он прожил весьма долгую жизнь , которые были многократно переведены, в свободной продаже их можно найти в наши дни на русском языке, он очень постарался себя обелить. Корни этого базирующегося ни на чём мифа о его каком-то особом расположении и доброте, как мне видятся, во многом растут из его мемуаров, где только из его мемуаров мы узнаём о том, что оказывается он якобы ставил немецкой стороне условия, что он будет руководить военными действиями финляндских вооружённых сил только при условии, что сохранится Петербург, что будет какая-то гуманная политика по законам ведения войны и т. Известно об этом только из мемуаров Маннергейма.
И изучение источников финляндского МИДа, финляндского генерального штаба, то есть как гражданских, так и военных ведомств, сохранившихся источников немецкого происхождения — они это опровергают. Они наглядно показывают, что Маннергейм был в курсе, как и военное руководство Финляндии было в курсе планов Гитлера и немецкого военного руководства. И не могли они не быть в курсе этого.
Они сами в своих внутренних документах вполне допускали и уничтожение Петербурга и т. Это Маннергейм себя обелял. Но ощущение, что в силу своего прошлого он был, безусловно, финским политиком, играл, безусловно, против финляндских интересов.
Но при этом не был русофобом, что называется. ГЕХТ: Маннергейм — представитель потомственной шведской аристократии, человек, у которого по праву происхождения в его глазах, в глазах его круга надлежало править Финляндией, которая много веков была частью Швеции, а правили в ней шведы, которые были администраторами политической элиты. Но при этом действительно за счёт понимания русского языка и долгой жизни в составе Российской империи Маннергейм не испытывал к нам, что называется, того, что можно назвать искренней русофобией, искренней нелюбовью к России и русским.
Маннергейм был антикоммунистом, антибольшевиком. Маннергейм не поддерживал великодержавных планов товарища Сталина. Это правда.
Но при этом не было и ненависти. Это тоже немаловажный момент. Но тот факт, что не было личной ненависти, как это было, например, маниакальных взглядов Гитлера и многих других.
Это вовсе никак не отменяет того, что подконтрольные военной администрации Маннергейма территории, которые были оккупированы в Карелии, в Ленинградской области был установлен очень жёсткий оккупационный режим. И очень жёсткий оккупационный режим именно национально окрашенный, где русские и приписанные к русским белорусы, украинцы и проч. Масштабная смертность.
Один из самых высоких порогов смертности среди наших пленных, которые были на территории Финляндии. Всё это говорит о том, что искренним русофобом Маннергейм не был, но его политика в отношении что пленных, что оккупационных территорий — это оккупационная политика абсолютно без тени каких-либо чувств. И тот факт, что Маннергейм не пошёл дальше в сторону создания Великой Финляндии, пресекал горячие головы в своём окружении, что не было попыток активного продвижения на восток, это и следствие сопротивления Красной армии, это следствие финляндских потерь, затрат и просто его взвешенной осторожности, его стремления перестраховываться, не пороть горячку.
Человек он был уже зрелый. Летом 1942 года Маннергейму исполняется 75 лет. И в этих условиях, несмотря на то, что к нему приезжает на юбилей непосредственно Гитлер, поздравляет, жмёт руку, дарит портрет себя любимого, несмотря на все эти моменты Маннергейм сохраняет здравую, холодную голову и очень большую осторожность.
Осторожность как государственного и военного деятеля, с одной стороны, и в отношении интересов Финляндии. А с другой стороны, — себя лично. Мой любимый пример — это то, что Маннергейм не стал пытаться ставить свою подпись на заявлениях о том, что Финляндия будет вести войну дальше, поддерживать свои отношения с Германией, что на соответствующем документе подпись была поставлена другим финляндским руководителем — Ристо Рюти.
И когда в Финляндии был военный процесс, Рюти сел и отсидел ряд лет. А Маннергейм уехал в Швейцарию, где писал мемуары. А как карелы встречали финнов?
ГЕХТ: Вот именно. Поскольку нет оснований говорить о какой-то радостной встрече, как это было в определённых регионах СССР, в странах Балтии и т. Причина очень простая.
Карельский народ оказался много веков назад разделённым. Часть карел осталась в составе шведского королевства. Они остались католиками.
Потом была Реформация, они стали протестантами. И для них вторым культурным языком был шведский. И вся жизнь вертелась вокруг шведской церкви, шведской администрации и т.
А другая часть карел осталась православными. И для них вся жизнь вертелась вокруг российской культуры, русского языка. И очень недолгий период времени карелы живут в составе одной страны, когда Финляндия вошла в состав Российской империи.
Этот период очень недолго. И всё равно в административном плане Великое княжество Финляндское обособленно, на очень особом положении находилось. А другие территории, другие административные единицы империи, где была большая прослойка карельского населения, в состав Финляндии не входили.
Да, этнически родственники, языки родственные, но сильно отличающиеся друг от друга, где долгое время проживание порознь не прошло бесследно. Поэтому говорить о том, что когда вошли финны на территорию Карелии, где и так достаточно малочисленное карельское население, далеко не так его много, территория огромная, а плотность населения маленькая, это население на тот момент практически сельское… И говорить о том, что какая-то масштабная встреча с ликованием — нет, этого не было. И концентрации людей не было для этого в одном месте.
Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками.
Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США.
Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы.
Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор.
Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28.
Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31.
Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания.
Гальдеру при всем желании никто не смог бы возразить. Его хроника Второй мировой войны считается ценнейшим архивным источником. Я уже не знал, что делать.
На помощь пришел мудрый питерский историк Валентин Михайлович Ковальчук. Он посоветовал мне, как знатоку немецкого языка, ознакомиться с оригиналом источника. В Библиотеке Академии наук мне удалось найти 3-й том дневника Гальдера, где прослеживаются боевые действия на Восточном фронте. После этого все встало на место.
Стало где-то даже обидно. Не только за себя, а и за сотни тысяч одураченных советских людей, да и нынешних российских граждан. Оказалось, что термин «захват» был искусственно вставлен в русскую редакцию дневника Гальдера. На самом деле тот ни разу это слово не употребляет, притом делает это сознательно.
Напротив, Гальдер, видя постоянно возраставшее сопротивление советских войск, стал внушать Гитлеру мысль о блокировании Ленинграда. Это ему удалось, и 5 сентября Ленинград был объявлен второстепенным театром военных действий. Предстояло окружить его тесным кольцом и ждать, когда советские власти вывесят белый флаг. Оказывается, в своих сомнениях я был не одинок.
На международной конференции «Блокада Ленинграда: спорное и бесспорное» в сентябре 2007 года в Санкт-Петербурге писатель Даниил Гранин озадачил присутствовавших необычным заявлением. Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, все было готово для этого. Во второй декаде сентября город был совершенно открыт для вторжения немцев. Проснувшись на следующий день, был в полной уверенности, что немцы уже вошли в город».
На той же конференции я постарался ответить на вопрос писателя, однако не убедил его. Мой ответ звучал так: «Не было приказа брать Ленинград. На протяжении долгого времени мы с Даниилом Александровичем исследовали эту тему. Выступали, писали статьи, появились и книги.
У Гранина в новой редакции вышла «Блокадная книга», с большим интересом читатели восприняли его новые повести и романы: «Заговор», «Все было не совсем так», «Мой лейтенант». У меня тоже появилось несколько работ. Затем появились другие книги: «Блокадный пасьянс» и «Уходящие в вечность». Среди поисковиков и людей, интересующихся действиями противника, широкий отклик вызвала книга Хассо Стахова «Трагедия на Неве» в моем переводе.
Я находил новые немецкие источники, отсылал переводы Гранину, потом мы все это обсуждали и все больше приходили в недоумение. Когда находились ответы на одни вопросы, возникали следующие. Рамки исследования все больше расширялись, открывались новые лакуны. Но по-прежнему не укладывалось в голове, почему немцы упустили единственный шанс взять город, который оборонялся слабыми силами.
Действительно, судьба Ленинграда, по меткому наблюдению Гранина, отличается от всех других в истории войн. Подобной выстраданной победы никогда и нигде не было. К исследованиям подключились и другие люди, в том числе и с немецкой стороны. Например, сын командующего группой армий «Север» фельдмаршала фон Лееба прислал в 2007 году Гранину письмо, где приводит слова своего отца о том, что ему тоже непонятно, почему не удалось взять Ленинград, который почти нечем было оборонять.
Непонятно это было и Жукову. Он не поверил своему начальнику разведки полковнику Евстигнееву, что немцы отводят танки от Ленинграда. Недоверие Жукова можно объяснить. Как военный стратег он прекрасно отдавал себе отчет, что огромная ударная группировка противника, сконцентрированная под Ленинградом, просто обязана был штурмовать город.
И лишь убедившись, что танковые и моторизованные соединения действительно отошли от Ленинграда, Жуков поверил, что штурма не будет. Подвел итог такого рода размышлениям адъютант фельдмаршала фон Лееба барон фон Грисенбек. Уже после войны он записал в своем дневнике: «Захвату города, который охранялся лишь слабыми силами, препятствовал приказ свыше, согласно которому были отведены семь дивизий с целью их дальнейшей переброски на Москву. Предостережение Лееба, высказанное им в личной беседе с Гитлером, что таким образом не будут взяты ни Москва, ни Санкт-Петербург, подтвердились».
Исследование стратегии гитлеровского командования в отношении Ленинграда построено на моей книге «Блокадный пасьянс». Вышла она в 2014 году в издательстве «Посев». Гранин ее назвал «полезной книгой». Надеюсь, что так ее воспринимают и другие читатели.
Здесь я стараюсь отразить уникальную судьбу Ленинграда, прослеживая дневники четырех человек, находившихся по обе стороны блокадного кольца. Как же все происходило в начальный период войны под Ленинградом? И что планировалось сделать с городом в случае его покорения? Только ли разрушение города входило в планы гитлеровского командования?
Как воспринимать мнение главы Восточного министерства Германии А. Розенберга относительно судьбы Ленинграда, который полагал, что его следует превратить, подобно Данцигу Гданьск [2], в свободный город? Вначале несколько слов о группе армий «Север». Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек.
В ее состав входили 18-я и 16-я армии, а также 4-я танковая группа. Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов. В первый же день войны командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покоренной немцами Европе. Два определения Лееба — «сопротивление противника» и «плохие дороги» — будут сопровождать его записи вплоть до самой отставки.
Это оказалось серьезным русским контраргументом против немецких войск. Через шесть суток после начала войны группу армий «Север» посетил главнокомандующий сухопутными войсками фельдмаршал фон Браухич. В полосе ответственности группы армий «Север» успех немецких дивизий на начальном этапе оказался даже лучше ожидаемого. Темп продвижения некоторых танковых подразделений доходил до 70 километров в сутки.
Однако на центральном и южном направлениях на отдельных участках немецкие войска столкнулись с серьезным противодействием противника. В штабе главного командования сухопутных войск ОКХ начали понимать, насколько далек от реализации план «Барбаросса», согласно которому удары по СССР наносились одновременно по трем расходящимся направлениям. Он не принял во внимание тезис немецкого военного теоретика Клаузевица о том, что при наступлении наносится один основной удар, остальные являются вспомогательными и отвлекающими для противника, чтобы ввести его в заблуждение. Теперь же немецкое военное командование задумалось о необходимости внесения корректив в план «Барбаросса».
ОКХ начало анализировать ситуацию на предмет приоритета одного из трех наступательных направлений, которым могло стать северо-западное. Исходя из успехов группы армий «Север», менялась и цель наступления применительно к крупным советским городам. Захват Ленинграда с его военно-морской базой, портом и развитой промышленностью становился первостепенной задачей на всем Восточном фронте. Этому способствовало уверенное и стремительное продвижение группы армии «Север» к Ленинграду.
Вот что отметил адъютант командующего группой армий «Север» барон фон Грисенбек 28 июня в состоянии эйфории: «Настроение у Лееба просто великолепное. Он полагает, что противник, противостоящий нам, уже разбит. Успех, которого спустя неделю с начала войны никто даже не мог ожидать. Через четыре-пять недель русская армия будет окончательно уничтожена.
Лееб говорит, что наши следующие штаб-квартиры — это Каунас, затем Даугавпилс, потом Псков, затем Петербург! Многие среди нас полагают, что мы продвинемся вплоть до Урала». Немецкие войска стремились как можно скорее закрепить успех, находясь в состоянии высокого эмоционального подъема. Продвижение было настолько стремительным, что пехотные дивизии не успевали за танковыми и моторизованными соединениями.
Лееб призывал продолжать наступление вплоть до истощения запасов горючего и боеприпасов. Он мотивировал это полной уверенностью в успехе и не боялся окружения. Ближайшей его задачей был выход к «старой русской границе», то есть к территории, занимаемой СССР до присоединения прибалтийских государств. К наступлению группы армий «Север» решительным образом подключились и финны.
План наступления финнов отвечал германским требованиям. Он предусматривал продвижение на Карельском перешейке непосредственно к Ленинграду. Он сообщает в своем дневнике, что «фюрер в высшей степени доволен тем, как развиваются боевые действия. Он придает большое значение скорейшей нейтрализации русского флота, с тем чтобы немецкие транспорты снабжения вновь могли курсировать по Ботническому заливу.
Исходя из этого, так важен быстрый захват Петербурга и Ревеля». Но Лееб пока еще не знал, что у начальника Генерального штаба сухопутных войск Гальдера возникли другие планы относительно судьбы города. Накануне, 2 июля, Гальдер выразился совершенно недвусмысленно о предстоящей блокадной судьбе города на Неве: «4-я танковая группа должна оцепить Ленинград»[4]. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, Гальдер посчитал необходимым пожертвовать ленинградским направлением.
Он решил ограничиться лишь оцеплением Ленинграда в надежде на то, что город в конце концов сдастся сам. Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьезно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру.
Спустя две недели группа армий «Север» почувствовала возрастающее сопротивление советских войск. И хотя главнокомандующий сухопутными войсками ОКХ фельдмаршал Браухич подтвердил намерение ставки Гитлера захватить Ленинград, он одновременно впервые дал понять, что не все силы, ориентированные на овладение Ленинградом в соответствии с первоначальным замыслом, будут теперь задействоваться для этого. Соединения, предназначенные для боев в районе озера Ильмень, должны будут располагаться на стыке с войсками группы армий «Центр», наступающей на Москву. В нужный момент их перебросят для выполнения задачи на московском направлении.
Силы германской армии стремительно таяли. По существу, это был отход от плана «Барбаросса». Лееб не планировал брать Ленинград с ходу, а намеревался вначале окружить его. Эта мысль была заложена им в доработанном в эти дни приказе по группе армий.
Он отдавал себе отчет, что город по мере продвижения к нему немецких войск все больше превращался в мощную крепость. Но захват Ленинграда после его окружения все равно оставался первостепенной задачей командующего группой армий «Север». В конце первой декады июля, после того как немцы овладели Псковом, Лееб делает примечательную запись: «Русские обороняют каждую пядь своей земли». Ему стало ясно, почему так отличались бои на первом этапе и к концу первой недели июля.
Прибалтика и Карельский перешеек были чужими землями для советских солдат. Это стало одной из причин стремительного отступления Красной армии на данных направлениях. Захваченную территорию всегда труднее оборонять с психологической точки зрения. Зато когда речь зашла об исконно русских землях, то сопротивление начало резко возрастать.
Первым «под нож» пошел бы Мавзолей: для его ликвидации специально подготовили группу лучших немецких подрывников. Вероятнее всего, затопить Москву планировали за счет взрыва плотин Истринского и Химкинского водохранилищ, в результате чего их содержимое слилось бы воедино, образовав нечто наподобие огромного озера. Посреди которого нацисты хотели воздвигнуть гигантский памятник-мемориал с табличкой, на которой красовалась бы надпись: «Es war Moskau», «Здесь была Москва». Для нового топонима предполагалось рабочее название — «Московское водохранилище». Перед его созданием Гитлер намеревался провести парад на Красной площади с участием Французского Иностранного Легиона. Мероприятие подчеркнуло бы безоговорочную победу «коричневых» над «красными». Так что вместо Москвы предполагался даже не город и не какой-либо другой населенный пункт, а ровная водная гладь с чудовищным монументом посередине. Планировался, впрочем, и альтернативный сценарий.
Еще 16 июля 1941 года Гитлер планировал учредить «Рейхскомиссариат Московия» во главе с дипломатом Зигфридом Каше. Новообразованный государственный орган управлял бы Москвой и Московской областью. Это значит, что допускался не только вариант тотального уничтожения. Северную столицу, скорее всего, не постигла бы трагическая участь. Как-никак «Окно в Европу». Но переименовать Ленинград все же намеревались с учетом его вхождения в «европейское сообщество». Город стал бы называться S. Практически наше актуальное название.
Впрочем, есть и другие сведения, уже не столь обнадеживающие. Историк и публицист Константин Залесский, автор «Энциклопедии Третьего Рейха», убежден, что Ленинград также подлежал ликвидации как «ненужный материал». На территории северной столицы Российской империи находится немало архитектурных и скульптурных шедевров, что не могло не смущать «арийцев», считавших, что «творцами» могут быть только они. Особо неприятные впечатления сформировались у нацистских военнослужащих и нацистского руководства от Волги, которую сами немцы называли «главной рекой русских». Намекали не только на ее значимость, но и на то, что советские войска оказались особенно сильными именно в этом регионе. Гитлер поначалу был уверен, что прилегающие к ней земли удастся завоевать без тяжелых боев, но вышло с точностью до наоборот. Красная Армия в Сталинградской битве не только отбросила немцев далеко назад, но и нанесла им непоправимый урон.
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
Было ли это возможно? В теории — да. В СССР еще в 1935 году был создан деревянный САМ-5, самолет с мотором и стоимостью У-2, но при этом в полтора раза быстрее, и с нормальной нагрузкой 400 килограммов или пять пассажиров. Ничто не мешало выпустить вместо них САМ-5. Учитывая, что по полезной нагрузке, перевозимой в единицу времени, четыре такие машины заменяли один ПС-84 и при этом работали с коротких взлетных полос , они могли бы дать нормальный воздушный мост. По маршруту Ленинград — Новая Ладога такой самолет перевозил бы пару тонн грузов в одну ночь.
Следовательно, всего тысяча подобных машин закрыла бы потребности Ленинграда без голода. Но это было возможно только в теории. На практике конструктор САМ-5 перешел дорогу Яковлеву, у которого был свой серийный самолет под мотор М-11. Да, он был медленнее САМ-5, а полезной нагрузки брал меньше, но он был свой, а не чужой. Поэтому «на вопрос Сталина Яковлеву, который у него был консультантом по авиации… тот ответил , что самолет [САМ-5-2 бис] неплохой, но его внешняя отделка желает лучшего».
Конструктор продолжал дорабатывать машину и далее, в 1943 году выпустив более дальнюю модификацию САМ-25. Опытная машина успешно летала к партизанам, но в целом эти усилия были бесполезны, потому что разработчик самолета не сумел угодить Яковлеву, хотя тот прямо объяснил, как именно это сделать. Обеспечить с его помощью воздушный мост было малореально. Так подковерная грызня 1930-х годов сделала возможной смерть миллиона человек. И все-таки кое-какие ошибки можно было не допустить и в тех условиях.
Серьезный промах в снабжении Ленинграда произошел уже сильно после роковой для города осени 1941 года. А именно: в озерную навигацию 1942 года по Ладоге было вывезено 310 тысяч тонн промышленного оборудования и другого имущества для ВПК, благо в осажденном городе они простаивали. Однако после 8 сентября 1941 года обеспечивать работу заводов сырьем стало невозможно. Основную массу оборудования вывезли, работников тоже эвакуировали.
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте. Подписка Отписаться можно в любой момент. После молниеносного захвата обширной территории предполагалось поэтапно, но планомерно выверено избавиться от большей части населения, причем сделать это естественными путями. Разрабатывались свои экономические директивы, которые должны были привести к вымиранию целых национальностей. Соответствующие документы были обнародованы еще в 1945 году, однако на русский язык полностью так и не переведены. Впервые об этих документах заговорили на Нюренбергском процессе, причем обнародовала их американская сторона, назвав их планами на преднамеренное уничтожение миллионов людей. Удивительно, но директивы полностью так и не были переведены на русский язык. Лишь в 1987 году был издан сборник с выдержками из этих документов. К тому же наиболее жестокие и красноречиво свидетельствующие о гитлеровских планах фразы, были упущены. Чуть позже они фигурировали в другом издании, но тоже лишь как часть выступлений американского обвинителя на Нюренбергском процессе. При этом, снова были упущены ключевые моменты, которые бы раскрывали суть самих директив, направленных на уничтожение населения Союза. К примеру, в них содержится фраза, которая объясняет уменьшения излишков зерна для внешнего рынка тем, что разрослось само население СССР. Рассуждения на эту тему подводят к тезису о голодной смерти, которая ожидала бы миллионы советских граждан для того чтобы прокормить немецкую армию и народ. Сразу после евреев Эти нацистские планы не так известны, как Холокост, но имеющиеся документы позволяют утверждать, что в планах нацистской Германии было уничтожение множества других национальностей, объединенных в одну страну СССР. Речь идет о 20-30 млн человек. Именно об этой цифре идет речь в директивах, автором которых является Бакке, который на тот момент возглавлял министерство сельского хозяйства Германии, а так же штаб «Ост». Основной задачей штаба, который заработал еще весной 1941 года, было создание плана экономического захвата СССР и фактического превращения его территорий в колонию.
В случае неудачи Кулик, несомненно, стал бы крайним. А в итоге в смертельном проигрыше оказались блокадники. Надвигающийся голод требовал действий, из Москвы поступали команды в духе Гражданской войны. Сталин приказал «пожертвовать парой дивизий» и пробить коридор. Местные штабисты говорили, что на крохотном пятачке невозможно маневрировать, но Ставке было виднее. Весной пятачок был ликвидирован. В 1960-х газета «Правда» определила численность погибших в 200 тысяч, ведь раненные не выживали. Позднее потери корректировали в сторону уменьшения. Но в любом случае крохотный пятачок стал огромной братской могилой десятков тысяч солдат и офицеров. Немцы взяли Тихвин, стремясь на реке Свирь соединиться с финнами и полностью замкнуть сухопутное кольцо в обход Ладожского озера. Восемь переброшенных дивизий 9 декабря Тихвин вернули. Но коридор шириной 15 км, получивший название шлиссельбурско-синявинского выступа, сохранился и почти полтора года отделял Ленинград от остальной страны. Еще более амбициозной была Любанская операция, предполагавшая разгром всей группы армий «Север» и провозглашенная Сталиным на совещании 5 января. Но все пошло не по плану, войска фронтов действовали несогласованно, 2-я Ударная ушла в отрыв, а 54-я топталась на месте. Ударная — значит,усиленная, предназначенная для разгрома группировки противника. Но у 2-й Ударной не хватало автоматического оружия и боеприпасов, транспорта и средств связи, продовольствия и фуража, а самое главное — грамотного руководства. Командовал ею замнаркома внутренних дел генерал Соколов. Вот один пункт из его приказа: «Холода не бояться, бабами рязанскими не обряжаться, быть молодцами и морозу не поддаваться. Уши и руки растирать снегом». Через месяц Соколова поменяли на генерала Клыкова, продолжавшего гробить армию. Затем спасать ее прислали «сталинского полководца» Власова так называлась выпущенная о нем брошюра. Его заслуга в гибели армии невелика, погубили ее до него. Чем кончил Власов, известно, а армия потеряла 300 тысяч человек. Отозванный из Ленинграда Жуков оставил командовать фронтом генерала Хозина. Побед тот не добился, а его заместители Запорожец и Мельников официально доложили Жданову о пьянстве и моральном разложении командующего. Хозина сняли, с июня 1942 года фронтом стал командовать Говоров. Почему Ленинград устоял 670 дней обороной Ленинграда руководил генерал Говоров — профессиональный артиллерист. Он учился в Константиновском артиллерийском училище и закончил Первую мировую подпоручиком. Городу очень повезло, что его оборону возглавил профессиональный военный, которого хранила судьба вопреки обстоятельствам. Подпоручика Говорова призвали в Белую гвардию, но он вовремя перешел к красным. Командовал дивизионом у Блюхера, затем учился и преподавал в Артиллерийской академии имени Дзержинского, защитил диссертацию, стал доцентом. Никогда не скрывал, что он человек верующий. До 1942 года дорога в партию ему была закрыта. Во время чисток выжил случайно. Будущий маршал Рокоссовский в застенках выжил только силой духа, так и не признав себя шпионом, хотя ему выбили зубы и переломали ребра. Кто бы привел Красную армию в Берлин, если бы чекистам не укоротили руки? Немцы активно обстреливали осажденный город, но и Ленинград отвечал. Говоров скоординировал взаимодействие авиации и корабельной и сухопутной артиллерии. Устроил линии сообщений, позволявшие скрытно маневрировать, доставлять боеприпасы, что существенно снизило потери. За педантичность и четкость приказов его прозвали Аптекарем. Большего добиться не удалось: разведка оказалась недостаточной. Было и еще одно наступление, но безрезультатное: другого места для прорыва командование найти не смогло, долбя по глубоко эшелонированной обороне. Но летом 1943 года положение в Ленинграде существенно улучшилось. Проложили топливный трубопровод и силовой кабель, выдача хлеба возросла до 400—600 граммов. Почему разгром финнов не состоялся Полное снятие блокады произошло 27 января 1944 года в результате Ленинградско-Новгородской наступательной операции трех фронтов. Советская историография говорит о важности сражения под Ленинградом. Действительно, снятие блокады имело важнейшее политическое и гуманитарное значение. Но стратегическое его значение невелико, поэтому о военном успехе очень коротко. Для разгрома финской армии 10 июня Ленинградский фронт, Балтийский флот и Ладожская и Онежская военные флотилии начали Выборгскую наступательную операцию. А 21 июня силами 7-й армии Волховского фронта и обеих флотилий — Свирско-Петровскую операцию. Войска под командованием Говорова, используя тяжелую артиллерию, взяли первую линию обороны — пресловутую линию Маннергейма. Но новый рубеж под названием «Сапле» пройти не смогли. Мерецков наступал вдоль озера на Олонец и Сортавалу. Силы финнов вдвое уменьшились, и ударная группировка пробила линию обороны, а за ней двинулась и вся армия. В ходе тяжелых боев был освобожден Петрозаводск. Но на рубеже Питкяранта-Лоймола войска встали и за месяц боев не продвинулись ни на шаг. После высадки англо-американских войск союзники озаботились послевоенным устройством Европы. Встал вопрос, кто первым возьмет Берлин. Поэтому войска на севере не получили усиления — напротив, часть дивизий перевели на запад. В результате Финляндии удалось избежать безоговорочной капитуляции и сохранить независимость. Два главных «почему» В начале войны немецкие войска шли к Москве со скоростью 8 км в сутки а к Ленинграду еще быстрее — 10 км в сутки. Контрнаступление под Москвой началось 5 декабря. Вермахт отступил на 150—200 км. Центральное направление весь 1942 год оставалось мощнейшим, но Красная армия топталась на месте.
Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?! В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что население Ленинграда продержалось в условиях неимоверных лишений, - заслуга как жителей, так и руководства города. Страшно представить, что было бы, если бы люди сказали: хорошо, мы сдаем город и сами сдаемся… Точное число жертв блокады мы не знаем, это от 600 до 900 тысяч человек, погибших не только от голода, но и при артиллерийских обстрелах, которые вермахт регулярно проводил, чтобы напомнить о себе. Ошибочно было бы считать, что немцы на протяжении трех лет предпринимали попытки взять город. Это было не так. Ленинград после артиллерийского обстрела, 1941 год - Российский публицист, автор книг о войне Марк Солонин утверждает, что у Сталина была возможность организовать снабжение города продуктами по Ладоге гораздо раньше, чем это в итоге произошло. Солонин даже пишет, что Сталин якобы хотел, чтобы немецкие войска взяли город и увязли там, отложив наступление на Москву. Российские историки пишут о Солонине как о ревизионисте, подтасовывающем факты. А как бы вы оценили его тезисы? Российские и советские историки уделяли этой теме гораздо больше внимания.
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград. Напротив, Гальдер, видя постоянно возраставшее сопротивление советских войск, стал внушать Гитлеру мысль о блокировании Ленинграда. Так и не дождавшись полного разорения города на Неве, Гитлер осенью 1942 года внезапно перебросил самые боеспособные части с рубежей Ленинграда в направлении Москвы.
Почему не был взят Ленинград?
| Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом. | Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? |
| Ленинградская блокада глазами немцев: ale_ku — LiveJournal | Мобилизация в Ленинграде летом 1941 года / Фото: Wikimedia Commons. |
| ПОЧЕМУ ГИТЛЕР ХОТЕЛ РАЗРУШИТЬ ЛЕНИНГРАД | На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. |
| Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом | И вывод – Сталин специально подсунул Гитлеру Ленинград, чтобы тот разобрался с ненавистным городом. |
Фантазии литераторши Чижовой: Сталин подговорил Гитлера задушить Ленинград
| ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ ГИТЛЕР С ЛЕНИНГРАДОМ. ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ С ЛЕНИНГРАДОМ ГИТЛЕР. - YouTube | то есть политическая задача ставилась во главу угла. |
| Блокада Ленинграда: историк из ФРГ об истинном плане Гитлера ( статья DW ) | Пикабу | Упоминается и о планах Гитлера уничтожить Ленинград полностью. |
| Финляндия и блокада Ленинграда | — Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? — Он не собирался этого делать с самого начала, если под выражением «взять город» понимать ситуацию, когда все население попадает в плен. |
| Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории? | Что же планировала сделать Германия после захвата СССР? |
| Ленинградская блокада глазами немцев | На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. |
Но ведь блокаду можно было снять раньше?
- Кому была нужна блокада Ленинграда
- Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны
- Предпосылки блокады Ленинграда
- Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
- Почему Гитлер Хотел Разрушить Ленинград
- Выбора не было
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. Комендантом Ленинграда собирались сделать командира 50-го армейского корпуса 18-й армии генерала Линдеманна. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео что гитлер хотел сделать с ленинградом #shorts онлайн которое загрузил DEMIDOV 25 января 2023 длительностью 00 ч 01 мин 00 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 38 155 раз. Тегичто гитлер хотел сделать с ленинградом, что планировал гитлер сделать с ленинградом. Share Flag Next Entry. Блокада Ленинграда: ответственность за гибель ленинградцев с Гитлером разделил Сталин.
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
| Блокада Ленинграда в германской стратегии — Журнальный зал | Но решение о захвате Ленинграда продержалось лишь пару дней, после чего Гитлер окончательно определился с судьбой города, приказав его блокировать. |
| Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград | Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. |
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. |
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью». Share Flag Next Entry. Блокада Ленинграда: ответственность за гибель ленинградцев с Гитлером разделил Сталин. Эту "логику" безусловно поддержал фюрер Адольф Гитлер, относившийся с нескрываемой ненавистью к славянам. – Существует еще два распространенных мифа о блокаде: Гитлер не хотел захватывать Ленинград, а Сталин – освобождать.
Почему не был взят Ленинград?
В России распространено мнение, что взять Ленинград Гитлеру помешал, прежде всего, героизм его жителей. Рассмотрим три мифа: о том, как Гитлер не хотел брать Ленинград, генерал Маннергейм — его обстреливать, а Сталин — освобождать. Вопреки всей советской пропаганде Гитлер не был глупцом, и на все эти действия его армии были довольно веские основания. В интервью Deutsche Welle немецкий историк Йорг Ганценмюллер рассказывает о том, зачем Гитлеру была нужна блокада Ленинграда. 12 октября 1941 года все эти решения были закреплены указанием Гитлера: "Капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята".
Что Гитлер планировал сделать с Ленинградом? Рассказываю
Блокады именно города Ленинграда в действительности не было. Гитлер заявлял, что Ленинград будет первым крупным городом, захваченным немцами в Советском Союзе, и не жалел сил для его захвата, но не учел, что он воюет не в Европе, а в Советской России. Германским войскам не удалось взять Ленинград, город был блокирован на протяжении почти 900 дней.