прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок».
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Так, Остин считает, что гипотетическое поражение Украины в ее текущей войне с РФ может привести к началу войны между Россией и НАТО. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. Ракетный удар, который, по их мнению, планирует НАТО, является отражением того, как сама Россия вела бы войну. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. В противном случае с возможным переизбранием Байдена и вводом войск США и НАТО на Украину события направятся уже не к «новому Вьетнаму» в Европе, а к полномасштабной Третьей мировой войне.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Активность НАТО в Восточной Европе заточена на подготовку к столкновению с Россией, заявили в МИД РФ. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Как ранее сообщал генсек альянса Йенс Столтенберг, несколько стран-членов НАТО отправили на Украину своих военных советников.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? «Формула может сработать»: как в НАТО готовятся к войне с Россией. Сегодня Россия на собственном опыте знает, что представляет собой блок НАТО и можно ли ему верить. Об основанном на обмане нашей страны расширении НАТО рассказал министр иностранных дел Российской Ф | «Обещания оказались ложью»: глава МИД РФ рассказал об.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту.
Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах.
Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение.
Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году.
Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет. Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника. До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются.
Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации. Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно. Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру. По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух». Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы.
Он также оснащен «Томагавками».
Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. Итак, насколько мы сможем им противостоять? Потопление противокорабельной ракетой "Томагавк" эсминца "Агерхольм" в ходе флотских испытаний. Важно помнить, что наши стратегические ядерные силы распределены по колоссальной территории страны. А «Томагавки» имеют низкую эффективность рельефометрической системы при стрельбе по объектам на равнинной местности, тундре и лесотундре или в береговой зоне с пологим берегом. Еще один минус этого типа ракет — уязвимость их радиовысотомера для радиолокационных помех вообще и средств постановки искусственных радиолокационных помех в частности. И вот следует вспомнить о секретном оружии России, о котором написали журналисты другого издания - The Washington Post. Речь идет о системах радиоэлектронной борьбы «Тобол».
Новая российская система радиоэлектронной борьбы РЭБ способна подавлять космические аппараты на геостационарной орбите и безвозвратно выводить из строя электронику. Аналогичное действие «Тобол» оказывает и на «начинку» «Томагавков». Понятно, что в случае запуска 5 тыс.
Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции». Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции.
Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?..
Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона».
Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем.
Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева?
Ошибка в тексте?
Вливайтесь в общение
- Война по собственному желанию
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
- Политолог Журавлёв: США должны понять, что прямой конфликт с Россией убьёт мир
- В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
- Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
То, что происходит на Ближнем Востоке, также оказывает глобальное влияние, особенно потому, что Иран поддерживается Россией и имеет тесные связи с Китаем, в то время как самыми сильными союзниками Израиля во главе с США являются преимущественно западные страны. Несмотря на заверения Запада в поддержке Киева, Россия медленно завоевывает позиции на Украине. Западные союзники не в состоянии доставить оружие и боеприпасы, необходимые украинским военным, что приводит к почти неизбежному отступлению, если только не изменится соотношение военной силы на местах. Как чересчур разухабисто утверждает далее Дебора Хейнс, «успех Владимира Путина на Украине может придать смелости российскому президенту … испытать силу альянса НАТО, вторгнувшись в одно из государств-членов. Доказательства того, что военная сила доказала свою эффективность против западных держав, могут еще больше укрепить решимость Китая выполнить обещание воссоединить остров Тайвань с материковой частью, даже если это будет означать вторжение, продолжает Хейнс, заявляя, что «такой шаг также может ввергнуть Азию в конфликт, опять же по той же линии разделения авторитарных государств на демократические».
Арнольд, старший научный сотрудник аналитического центра Королевского института объединенных служб RUSI «Я думаю, людям действительно нужно понять, что такое Североатлантический договор, который является основой НАТО", - говорит он. Арнольд утверждает, что общественность, похоже, считает, что статья 5 НАТО принцип, согласно которому нападение на одного члена рассматривается как нападение на всех действует автоматически: «Это не так и, конечно, не должно быть так... Эскалация не происходит автоматически, и существуют меры по деэскалации ситуации». Рассматривая ситуацию на Украине, где НАТО предоставляет оружие и помощь, он говорит, что риск недопонимания между Западом и Россией возрос.
Мы должны быть действительно готовы к тому, что это означает".
Преимущество ВС РФ нарастает, в первую очередь, за счет того, что российская "оборонка" работает более эффективно и слаженно, чем западные кураторы Киева. Проседание с поставками западных вооружений напрямую влияет на возможность ВСУ противостоять нашей армии. Задачи СВО, по мнению Запада, рискуют быть выполнены. То есть у России есть все шансы демилитаризировать и денацифицировать Украину. С этим, как вы верно заметили, соглашается большинство западных политических экспертов разного спектра. Это для наших противников серьезный экзистенциальный вызов.
Поэтому они паникуют и пишут, что Россия не остановится, что под угрозой оказались якобы страны НАТО. Всплывает любимая тема, особенно в Прибалтике и Польше — тема захвата Россией Сувалкского коридора. Западники пугают друг друга, что мы дойдем до Ла-Манша. Но есть более страшная угроза для Запада, которую там осознают, но мало говорят об этом открыто. Авторитет и политический статус России настолько выросли, что это серьезный удар для всего западного политикума. Это изменит весь политический ландшафт Европы. Вот о чем они сильнее всего беспокоятся.
В Европе растет влияние ультраправых и ультралевых партий, которые делают ставку не на глобальные перспективы, а на национальные интересы. Это и "Альтернатива для Германии", и партия француженки Марин Ле Пен , и течение Герта Вилдерса из Нидерландов, который, можно сказать, одержал победу на парламентских выборах, набрав серьезное количество голосов. В Словакии, Венгрии, Чехии, Италии эти силы набирают популярность. Таким образом, вся глобалистская политика, направляемая США как лидером этого, начинает подвергаться основательной ревизии. Поэтому сейчас для Запада важно не допустить выполнения целей СВО и удержать Украину в поле своего политического влияния. Это для них ощутимый вызов и сильная головная боль. Однажды это приведет к тому, что солдаты ВСУ поднимут оружие против своих жестоких, ультранационалистических насильников и тиранов, полностью утративших чувство реальности.
Что будут делать исходя из ситуации с потерей своего контроля? Пока идет лишь подготовка. Надо понимать, что мы говорим не только о военной помощи со стороны стран НАТО. Начиная с предыдущего председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, а сейчас уже под руководством Урсулы фон дер Ляйен активно продвигается милитаристская политика и в ЕС. Напомню, что в договоре государств союза есть статьи, которые напрямую отсылают к вопросам политической безопасности и участия стран — членов ЕС в военной помощи. То есть, конечно, приоритет остаётся у НАТО, но именно в рамках Евросоюза сейчас развиваются наиболее действенные программы по оказанию военной и военно-технической помощи Украине. И правильно делает.
Не с точки зрения того, что у нас есть агрессивные планы против них. Здесь другое — у них просто нет ресурсов соперничать с нами в военном отношении. Там и это тоже прекрасно понимают, умеют считать адекватно, реально, а не по military balance и красивым табличкам. Потому что количество военной техники, условно приписываемой к передовой, не всегда соответствует количественным и качественным показателям подготовленности вооруженных сил. Однако нам необходимо понимать, что на рубеже 2030 года у НАТО могут появиться силы более жестко нам противодействовать и срывать планы. Пока же все развивается в политической плоскости в рамках ведения войны в серой зоне.
А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем.
Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира».
Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией. Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже. Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение. А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения.
И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины. Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают. Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт. Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества. Такие же настроения наблюдаются и в других странах G7.
Политолог Журавлёв согласился с Антоновым, что продолжающаяся военная помощь Вашингтона Киеву затягивает и усугубляет конфликт. Ведь альянс потому и ведёт такую гибридную войну посредством украинских сил, что не хочет сам полноценно нападать и воевать. Тем более что прямое столкновение будет означать ядерную войну», — отметил Журавлёв. По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Вряд ли в Европе это поддержат.
Вливайтесь в общение
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году | Аргументы и Факты
- Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО
- В ООН объявили о третьей мировой войне
- Медийный удар по Зеленскому
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
Пушков: Допустивший войну России с НАТО Остин не до конца осознает, что говорит. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия.
Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.
Его содержание засекречено, однако название говорит само за себя.
Орша — это белорусский город, расположенный недалеко от границы с Россией. Для поляков и литовцев он примечателен тем, что 8 сентября 1514 года под Оршей состоялась известная битва, в которой объединенные войска Великого княжества Литовского и королевства Польского одержали победу над русским войском. Можно предположить, что девиз польско-литовского плана «Орша» звучит примерно так: «Можем повторить».
По прогнозам западных аналитиков, попытка реализовать такой сценарий должна в конечном итоге привести к установлению Западом контроля над Калининградом. Так, в октябре 2019 года американская неправительственная организация Jamestown Foundation опубликовала доклад, в котором утверждалось, что Россия потеряет Калининградскую область в ходе военного конфликта с НАТО. По прогнозу автора доклада Ричарда Хукера, Россия нанесет удар по Польше и Литве для тог,о чтобы обеспечить сухопутную связь с Калининградом через Сувалкский коридор, однако благодаря слаженным действиям НАТО этот план не реализуется, и российский анклав окажется в руках североатлантического альянса.
В январе текущего года немецкий таблоид Bild со ссылкой на секретный документ бундесвера описал сценарий военного противостояния России и НАТО в 2025 году. Там тоже речь идет о потенциальном нападении нашей страны на Польшу и Литву с целью овладеть Сувалкским коридором. Ключевая роль в этом сценарии отводится Калининграду, куда Россия якобы перебросит войска и ракеты средней дальности.
Как видим, у западных аналитиков наблюдается странная многолетняя фиксация на «сувалкской теме».
Поэтому, по мнению эксперта, есть весомые аргументы для всех сторон, чтобы оставить разговоры о прямом столкновении НАТО с Россией лишь в плоскости дискуссий. Как сообщало ИА Регнум, 19 августа Анатолий Антонов заявил, что решение о передаче Украине американских истребителей F-16 напоминает несущийся без тормозов железнодорожный состав. Он пояснил, что на Западе падает популярность идеи предоставления помощи Киеву на фоне неудач ВСУ при контрнаступлении. На сегодня она превышает 30 тысяч человек.
По его мнению, если бы возобновилась гонка вооружений, США бы проиграли её, поскольку в этой сфере Россия ушла далеко вперёд.
Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств». Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Короткая ссылка 26 апреля 2024, 12:26 Российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны Североатлантического альянса. Он добавил, что Россия в настоящий момент защищает своих людей на исторических территориях.
Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия.
И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан. Мы наблюдаем, как Брюссель готов пойти на любые ухищрения перед членами ЕС и их избирателями», — заметил политолог.
Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться.
Но, повторяю, мы пойдем на это только в том случае, если будет атака на Россию или ее союзницу на этом театре военных действий — Беларусь. О чем свидетельствуют эти меры, существует ли вероятность начала вооруженного конфликта наподобие происходящего на Украине, в регионе Балтийского моря? Тут же еще многое зависит и от общей линии поведения НАТО в регионе. Есть такая злобная антироссийская собака и задира — Польша. Ей отвели эту роль, чтобы она не только гавкала в сторону Калининградской области России или Беларуси, но еще и царапалась. Вы же видите, уже идут разговоры, что Польша нацелилась на кусок Беларуси или что Польша может по просьбе Киева ввести войска в пять областей Украины, «исторически принадлежавших Польше». Мы же будем реагировать на это соответствующим образом. Фактически именно Польша может устроить прямую войну НАТО с россиянами и белорусами, а по сути — с Союзным государством. И если поляки пойдут на Беларусь, это будет прямой призыв к войне. Они вполне могут устроить провокацию, имитируя нападение Беларуси на Польшу. Такая возможность не исключается: поляки — мастера устраивать провокации. Они могут переодеть в белорусскую форму какой-нибудь батальон, устроить в приграничных поселках резню, и это даст им повод заявить, что Беларусь напала на Польшу. В истории отмечено множество подобных провокаций, и они хорошо известны. Именно от нее исходит главная провокационная вонь, не побоюсь это сказать. И мы, конечно, это учитываем. Мне будет только жаль эту страну, если она нападет на Беларусь и тем более на Калининградскую область. Мне будет жаль, если эта страна с красивыми костелами и величественными замками превратится в пылающие руины.