Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram. 01.03.2024 на сайте ФСТЭК России опубликован проект национального стандарта ГОСТ Р. upd На праздниках развернул сервер с альтернативной формой БДУ ФСТЭК. ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею. ПО для хранения и обработки данных Tarantool успешно прошло испытания в системе сертификации ФСТЭК России.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)
Эта классификация отличается от используемой для моделирования угроз в соответствии с методикой ФСТЭК России от 5 февраля 2021 года. Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК. Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)
6457 подписчиков. быстрое определение уязвимостей: выявление уязвимостей по версиям установленного ПО, база уязвимостей, включающая данные из БДУ ФСТЭК России, NIST NVD, а также баз уязвимостей ОС Debian, Red Hat, Arch, Ubuntu, Windows, Astra Linux и др. Поиск в общедоступных источниках (включая БДУ ФСТЭК России) информации о возможных уязвимостях и слабостях компонентов ПО.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. Последние новости. «формирует перечень организаций, которые аккредитованы ФСТЭК России или имеют лицензии ФСТЭК России, осуществляют деятельность по обеспечению информационной безопасности. 6457 подписчиков.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О. Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"... Интересовало просто "Откуда такое определение УБИ? Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением.
Толкование угрозы через направление использовалось и ранее. Нормативно не встречал, но в различных объяснениях довольно частно. Как правило, для связи источника угрозы и существа самой угрозы.
И приведенное вами описание яркий тому пример. Если под "семантикой" понимается "смысловое значение понятий и определений", то зачем их противопоставлять друг другу? Разве через понятия и определения не раскрывается их смысловое значение?
В этом и есть их суть. Когда нет понятий и определений, то откуда взяться их смысловому значению и говорить о какой-то их "строгости"? Если ту же УБИ.
Это к вопросу толкований и толкователей, ага...
БДУ включает в себя базу данных уязвимостей программного обеспечения и описание угроз, характерных, в первую очередь, для государственных информационных систем и автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов. Целью создания данного банка является повышение информированности заинтересованных лиц о существующих угрозах безопасности информации в информационных автоматизированных системах. Банк данных предназначен для: заказчиков информационных автоматизированных систем и их систем защиты; операторов информационных автоматизированных систем и их систем защиты; разработчиков информационных автоматизированных систем и их систем защиты; разработчиков и производителей средств защиты информации; испытательных лабораторий и органов по сертификации средств защиты информации; иных заинтересованных организаций и лиц.
Напишите запрос в службу техподдержки , обязательно приложив к нему: документы, подтверждающие покупку медиапакета товарную накладную или копию оплаченного счета о покупке сертифицированного медиапакета ; сообщите идентификатор сертифицированного программного изделия или серийный номер идентификатор присваивается программному изделию при любом виде поставки. Мы хотим использовать арендованный компьютер, на котором установлен Dr. Имеем ли мы право использовать лицензию, владельцем которой не являемся? В соответствии с п. На сайте «Доктор Веб», а также в формуляре, входящем в комплект поставки сертифицированной версии, в разделе «Особые отметки».
Как обновить сертифицированный продукт? Путем скачивания файлов, содержащих дистрибутивы сертифицированного изделия согласно приобретенной лицензии , формуляра, эксплуатационной документации к изделию, в случае, если у вас есть серийный номер с кодом продукта FST проверьте ваш серийный номер в Менеджере лицензий. Обратиться в службу техподдержки за предоставлением ссылок на сертифицированные дистрибутивы. К запросу необходимо приложить копию документов, подтверждающих покупку сертифицированного медиа-пакета товарную накладную или копию оплаченного счета о покупке сертифицированного медиапакета. Приобрести новый медиапакет и обновить ПО Dr. Web, используя дистрибутив, который находится на компакт-диске, или скачав его через Мастер скачиваний. Можно ли использовать сертифицированное и несертифицированное ПО Dr. Web с одним и тем же Центром управления Dr. Любой, поскольку нет закрепленных нормативными правовыми актами требований, регламентирующих применение совместно с «Крипто Про 4» только сертифицированного в ФСБ программного изделия.
Все программные изделия Dr. Web сертифицированы по 2 классу защиты и могут быть применены для защиты информации в информационных системах, в которых обрабатывается информация, содержащая сведения, составляющие государственную тайну с грифом «совершенно секретно». Скачайте сертификат Как узнать номер программного изделия? В связи с изменениями в Положении о системе сертификации средств защиты информации утв. Таким образом, идентификатор отражает данные о номере сертификата и часто запрашиваемые данные о продукте. Соответствующие изменения мы уже внесли в формуляры к сертифицированным продуктам Dr. Он поставляется поставщиком лицензии отдельно от коробки. Исключение составляет только комплект «Dr. Где я могу получить лицензионный сертификат в электронном виде?
Используя ваш серийный номер, сгенерируйте сертификат самостоятельно на этой странице. Где я могу получить лицензионный сертификат в бумажном виде? Вам обязан предоставить его поставщик лицензии. При заказе лицензии в интернет-магазине «Доктор Веб» укажите в заказе, что вам требуется бумажный сертификат, и вы получите его вместе с бухгалтерскими документами. Необходимо ли покупать новый медиапакет, если планируется приобретать продление лицензии, но использовать Dr. Web Enterprise Security Suite версии 10? Необходимо перейти на последнюю актуальную сертифицированную версию, поскольку версия 10 морально устарела. Кроме того, продукт был обновлен в связи с устранением в версии 10 уязвимостей — соответственно, дальнейшая эксплуатация версии 10 невозможна. Поддерживает ли Dr.
Поддержка реализована с осени 2019 года. Как выполнить установку продукта из комплекта «Dr. Web Малый бизнес», если компьютеры не оснащены устройствами чтения компакт-дисков? Обратитесь в службу техподдержки за предоставлением ссылок на сертифицированные дистрибутивы. К запросу необходимо приложить копию документов, подтверждающих покупку комплекта «Dr. Web Малый бизнес» товарную накладную или копию оплаченного счета о покупке сертифицированного медиапакета. У меня Dr.
Включение информации в банк данных угроз безопасности информации осуществляется по мере появления получения сведений о новых уязвимостях и угрозах безопасности информации и их рассмотрения. Доступ к банку данных угроз безопасности информации осуществляется в режиме просмотра чтения информации об уязвимостях и угрозах безопасности информации. Информация, содержащаяся в банке данных угроз, является общедоступной. Заинтересованным органам государственной власти и организациям рекомендуется использовать информацию, содержащуюся в банке данных угроз безопасности информации, при организации и проведении всех видов работ по защите информации, установленных нормативными правовыми актами, методическими документами и национальными стандартами в области обеспечения информационной безопасности. Лицам исследователям , планирующим направить информацию об уязвимостях в банк данных угроз безопасности информации через раздел "Обратная связь", необходимо учитывать, что данные фамилия и имя исследователя, выявившего уязвимость, могут быть опубликованы в банке данных угроз. Это необходимо для анализа и организации устранения уязвимостей в конкретном программном обеспечении, в ходе которого возможно потребуются взаимодействие и совместные действия со специалистами Службы и или иными организациями, включая разработчиков производителей программного обеспечения.
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
| Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать | 01.03.2024 на сайте ФСТЭК России опубликован проект национального стандарта ГОСТ Р. upd На праздниках развернул сервер с альтернативной формой БДУ ФСТЭК. |
| Новый раздел банка данных угроз: что важно знать | Расчет базовой, контекстной и временной метрик по методике CVSS с использованием калькулятора CVSS6 V3 или V3.1, размещенного в БДУ ФСТЭК России7. |
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
Для подписки на обновления базы данных доступны каналы RSS и Atom. Отметим, что некоммерческое использование и распространение материалов из БДУ ФСТЭК России доступно без ограничений, а применение полученных данных для различных коммерческих систем и продуктов возможно при согласовании с федеральной службой. Преимущественно данные записи описывают уязвимости ПО, созданного российскими компаниями, такими как, 1С или «Лаборатория Касперского» но есть и исключения из этого правила. Данное обстоятельство, а также удобный для человеческого восприятия формат и подробное описание различных аспектов уязвимости статус, наличие эксплойтов и т. Кроме того, поскольку реестр БДУ ФСТЭК России ориентирован на сбор и хранение информации об уязвимостях ПО, используемого в российских организациях и компаниях включая компании с государственным участием и бюджетные организации , отечественным производителям ПО и системным администраторам российских организаций разумно ориентироваться именно на данный реестр уязвимостей в процессах оценки информационной безопасности создаваемых программных продуктов и поддержания защищенного состояния своих компьютерных сетей. К возможным недостаткам БДУ ФСТЭК России можно отнести меньшее общее количество покрытых реестром уязвимостей в сравнении как с базами CVE List и NVD, так и с базами данных уязвимостей, созданных коммерческими компаниями , а также отсутствие какой-либо агрегации отдельных записей которая характерна для такой базы данных, как Vulnerability Notes Database. С другой стороны, следует понимать, что иностранные реестры известных уязвимостей зачастую содержат большое количество записей, мало полезных для практического применения, в частности: информацию об очень старых более 15 лет уязвимостях устаревшего ПО и информацию об уязвимостях редкого и мало распространенного как в России, так и в мире в целом программного обеспечения.
Данный стандарт непосредственно определяет как формат идентификаторов и содержимого записей об отдельных обнаруженных уязвимостях, так и процесс резервирования идентификаторов для новых обнаруженных уязвимостей и пополнения соответствующих баз данных. Уже в 2000 году инициатива MITRE по созданию единого стандарта для регистрации и идентификации обнаруженных уязвимостей ПО получила широкую поддержку со стороны ведущих производителей программного обеспечения и исследовательских организаций в области информационной безопасности. В настоящее время по данным на март 2018 года поддержкой и администрированием реестра уязвимостей CVE занимается группа из 84 организаций по всему миру, в число которых входят ведущие производители программного обеспечения, телекоммуникационного оборудования и интернет-сервисов, такие как Apple, Cisco, Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft, Oracle и ряд компаний, специализирующихся в области информационной безопасности, например, F5 Networks, McAfee, Symantec, «Лаборатория Касперского» и др. При этом, хотя сами базы данных различаются на уровне функциональных возможностей, предоставляемых пользователям, сами списки записей об уязвимостях фактически идентичны друг другу. Формально CVE List выступает изначальным источником записей для базы данных NVD, а специалисты, отвечающие за поддержку базы NVD, производят уточненный анализ и сбор доступной информации по уязвимостям, зарегистрированным в CVE List например, собирают ссылки на сторонние источники информации об уязвимости и мерах по ее устранению или предотвращению эксплуатации. Для каждой из обнаруженных уязвимостей запись в базе содержит краткое описание типа и причин уязвимости, уязвимые версии ПО, оценку критичности уязвимости в соответствии со стандартом CVSS Common Vulnerability Scoring System и ссылки на внешние источники с информацией об уязвимости — чаще всего, таковыми выступают информационные бюллетени на сайтах производителей программного обеспечения или исследовательских организаций.
Также возможно автоматическое получение обновлений в машиночитаемом виде через специальный data feed CVE Change Log он позволяет как отслеживать появление новых идентификаторов CVE, так и изменения в записях для уже существующих. При обнаружении новой уязвимости производителем ПО или исследовательской организацией или подтверждении наличия уязвимости вендором ПО в ответ на сообщение от частных исследователей или организаций, не входящих в CVE Numbering Authorities под нее оперативно регистрируется новый идентификатор CVE и создается запись в базе, после чего происходит периодическое обновление информации. При этом уникальность регистрируемого идентификатора обеспечивается иерархической структурой CNAs как показано на рисунке , в которой корневые организации Root CNA делят и распределяют между подчиненными организациями Sub CNA диапазон доступных в этом году идентификаторов CVE. Каждая из соответствующих подчиненных организаций в свою очередь распоряжается предоставленным диапазоном идентификаторов для создания записей об обнаруженных уязвимостях в своих собственных продуктах, либо обнаруженных уязвимостях в продуктах третьей стороны, при условии, что она не является участником CVE Numbering Authorities. Рисунок 1: Иерархическая структура CNAs Сильной стороной самого стандарта CVE является его повсеместная поддержка в современных программных продуктах и сервисах, направленных на обеспечение информационной безопасности. Некоторым естественным ограничением баз данных CVE List и NVD является отсутствие в записях об уязвимостях какой-либо информации о точном месте локализации уязвимости в коде уязвимого ПО и возможных векторах атак, посредством которых возможна эксплуатация данной уязвимости.
В некоторых случаях данная информация может быть найдена по ссылкам на внешние ресурсы, однако в большинстве случаев производители и вендоры ПО избегают публикации данной информации, причем не только на период разработки и внедрения патчей, закрывающих обнаруженную уязвимость, но и в последующем. Частично такая политика объясняется нежеланием участников CVE Numbering Authorities предоставлять подобную информацию потенциальным злоумышленникам, особенно в свете того, что уязвимое программное обеспечение может быть широко распространено по всему миру, а эксплуатирующие его организации часто не имеют возможностей или не придают должного значения своевременной установке обновлений. Иным же из подобных инициатив в области информационной безопасности, например, базе данных уязвимостей OSVDB Open Sourced Vulnerability Database — повезло гораздо меньше. База OSVDB была запущена в 2004 году, по результатам конференций по компьютерной безопасности Blackhat и DEF CON и строилась вокруг ключевой идеи: организовать такой реестр уязвимостей, который содержал бы полную и подробную информацию обо всех обнаруженных уязвимостях, и поддержка которого не была бы аффилирована ни с одним из производителей программного обеспечения. Одним из косвенных результатов деятельности коллектива исследователей, причастных к развитию базы OSVDB, стало основание в 2005 году организации Open Security Foundation. Ее специалисты занимались самостоятельным поиском уязвимостей и агрегацией публично доступной из различных источников информации об обнаруженных уязвимостях или сценариях их эксплуатации.
Новые уязвимости специалисты регистрировали в базе, производили их классификацию и валидацию. При этом уточнялись списки уязвимого ПО и сведения о возможных способах устранения уязвимостей. В таком виде каждая запись, снабженная соответствующими ссылками на доступные источники информации, оставалась в базе данных.
Тогда модель угроз станет бесценной.
Не всё, что в банке угроз названо угрозами, является таковым. Просто кое-что, отнесённое к классу угроз, не вписывается в классическое определение угроз. Частенько идёт подмена понятий. Кстати, об определении.
Как сказал классик, «прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». В нашем случае объединяться — это составить банк угроз, а размежеваться — чётко определить те сущности, которые мы собираемся объединять. Попробуем «размежеваться». И главное здесь, конечно, — понятие угрозы.
Глупо полагать, что обеспечением безопасности информации занимаются только для того, чтобы поддержать соответствующие службы и производителей средств защиты. Эгоизм правит миром, и поэтому любая деятельность по обеспечению безопасности информации направлена только на то, чтобы не допустить ущерба обладателю от нарушений полезных свойств информации. Поэтому примем за аксиому, что угроза — это некие негативные действия, угрожающие интересам субъекта обладателя информации. А отсюда следует, что угроза может быть только тогда, когда есть субъект, которому может быть причинён ущерб.
Поэтому «угрозы информации» быть не может в силу того, что информация является объектом отношений, а не субъектом. Может быть только «угроза безопасности информации», то есть угроза состоянию защищённости информации. Действительно, даже если будут в силу каких-то обстоятельств нарушены полезные свойства информации конфиденциальность, целостность, доступность , это не причинит никакого вреда, если нет субъекта, заинтересованного в обеспечении сохранности этих полезных свойств. Любые негативные действия могут быть совершены только при наличии каких-нибудь слабых мест уязвимостей , ведь если, к примеру, кто-нибудь захочет проникнуть за кирпичную стену и будет биться в неё головой, то, скорее всего, у него ничего не получится, однако наличие в стене деревянной калитки уже значительно повышает шансы на успех его героических попыток.
И уж, конечно, если есть какие-то негативные действия, то их кто-то или что-то должен совершать. И мы вроде бы пришли к классическому определению угрозы безопасности информации — совокупность условий и факторов, создающих потенциальную или реально существующую опасность нарушения безопасности информации [3]. Это можно выразить формулой: Но такое представление угрозы всё-таки будет не совсем точным. Обратим внимание, что в определении «условия» и «факторы» даны во множественном числе.
Поэтому правильнее будет так: Одна и та же угроза может быть реализована различными источниками угроз, различными способами и с использованием различных факторов. Совокупность условий и факторов, определяющих конкретную угрозу, будет определяться множеством всех возможных вариантов комбинаций реализации данной угрозы различными источниками с использованием различных методов и факторов. Давайте посмотрим это «на яблоках». Положим, у кого-то есть сейф, в котором лежит бриллиантовое колье, а Некто задумал это колье экспроприировать.
В нашем случае в качестве Некто может быть: а тривиальный вор внешний нарушитель , б любимый сын внутренний нарушитель , в случайный сантехник посетитель. В этом случае угрозой можно считать кражу колье. Тогда источники — вор, сын, сантехник; уязвимости факторы — ошибки хранения, слабый сейф, тонкий металл; методы — вскрытие, взлом, резка.
В содержании каждого из элементов доверия, в соответствии с ГОСТ 15408 отражены действия оценщика. Действия оценщика — тот набор действий непосредственно подтверждение то, что требования, предписанные элементами содержания, доверия и представления свидетельств, выполнены, а также явные действия и анализ, которые должны выполняться в дополнение к уже проведенным разработчиком. Оценщик должен иметь высшее образование, обладать глубокими знаниями в области программирования на различных языках, методах оценки.
Также оценщик должен обладать опытом проведения технического анализа исходного кода программного продукта, разработки специализированной документации, для эффективного анализа предоставляемой разработчиком документации.
Справочник объектов воздействия определяет 12 объектов, включающих 10 разных видов "инструментов", информацию и среду ее распространения. Компонентой как частью чего является пользователь: "инструмента", информации или среды распространения? Не понятно. Но это ещё пол беды.
Эти же пользователи также отнесены и к типам нарушителей см. Получается, что основная часть субъектов ИС пользователи и администраторы одновременно и объект воздействия его часть как компонента и источник угроз. Может это "недоразумение" будет как-то устранено в новой редакции методики? Как говорится "поживём - увидим"... Не больше и не меньше.
Поэтому давать ей какую-либо оценку пока рано. Откуда такое определение УБИ? Поэтому и вопросов, почему "пользователь" одновременно и "объект воздействия" и "нарушитель", не возникает. Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики.
Сетевая Безопасность
- Особенности банка данных угроз ФСТЭК России
- ФСТЭК РФ БДУ и организации, системы, технологии, персоны:
- Пользоваться, нельзя игнорировать
- Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
При этом, в бизнесе нередки случаи, когда отношение к информации, которая представлена в базе, сугубо формальное. Все ограничивается приведением в соответствие нормативной базы организации и минимальным соблюдением норм для прохождения ведомственных проверок. Такой же формализованный взгляд присутствует и у некоторых ИБ-специалистов. Дмитрий Ковалев Руководитель департамента информационной безопасности компании «Сиссофт» Я не стал бы называть базу данных угроз ФСТЭК «юридическим» инструментом для определения уровня ИБ конкретных компаний. Предпосылкой для ее появления была, в большей степени, идея создать практический инструмент от регулятора — собрать единую базу знаний для информирования о фундаментальных угрозах и мерах по защите от них.
При этом, не стоит ограничиваться только лишь использованием данной базы и относиться к ней как к единственному рабочему инструменту и источнику знаний. Ее стоит использовать как вспомогательный и инструмент к базам знаний о уязвимостях от профильных вендоров по ИБ. В рамках этой статьи мы оставим за скобками все «государственные атрибуты» этой базы и рассмотрим ее так, будто бы она была продуктом команды энтузиастов. На данных момент в базе их более двухсот.
Уязвимостей информационных систем CVE. Более сорока тысяч в банке. В настоящий момент идет тестовая эксплуатация нового формата раздела угроз на платформе.
Эксплуатация уязвимости может позволить нарушителю, действующему удаленно, выполнить произвольный код путём отправки специально сформированного HTTP-запроса CVE-2023-39367 Установка обновлений из доверенных источников. В связи со сложившейся обстановкой и введенными санкциями против Российской Федерации рекомендуется устанавливать обновления программного обеспечения только после оценки всех сопутствующих рисков.
На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты. Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования. Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы.
Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким.
От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг.
Перехват и анализ сетевого трафика — перехват и анализ трафика, фильтрация содержимого передаваемых данных, а также реализация атак типа MITM Man In The Middle, «Человек посередине». Аудит беспроводных сетей — обнаружение, сканирование и проведение активных и пассивных атак методом подбора паролей в беспроводных сетях с WEP, WPA и WPA-2 шифрованием. Локальный аудит Локальный аудит стойкости паролей — аудит стойкости паролей для операционных систем семейства Windows 7, 8. Поиск остаточной информации — поиск остаточной информации по ключевым словам на носителях данных жестких дисках, USB-устройствах, дискетах, оптических дисках вне зависимости от файловой структуры.
Сергей Борисов
| Сканеры уязвимостей сети — обзор мирового и российского рынков | Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. |
| Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности | | Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. |
| Уязвимость BDU:2023-00291 | CISOCLUB | В первую очередь будет проведена аналитика по сравнению техник и тактик из методики ФСТЭК России (FST&CK) с техниками, тактиками и контрмерами из матрицы MITRE ATT&CK и контрмерами из NIST 800-53. |
| Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) - Российская газета | Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20.06.2023 № 119 "О признании утратившим силу приказа ФСТЭК России от 24 августа 2012 г. № 100". |
| ScanOVAL для Astra Linux 1.6 Бесплатный анализ на наличие уязвимостей Linux БДУ ФСТЭК | Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации. |
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
В нем выложены протестированные ФСТЭК 122 обновления зарубежных продуктов, широко используемых в российских компаниях и госучреждениях. Данный раздел поможет в обеспечении безопасности патч-менеджмента, который является частью процесса управления уязвимостями vulnerability management. Запущенный ресурс поможет упростить процессы патч-менеджмента в любой компании, а патч-менеджмент непосредственно связан с процессом vulnerability management.
Это позволит уменьшить трудозатраты специалистов и снизить число случаев, когда имеющееся в компании иностранное ПО перестает работать. Портал показывает историю, какие уязвимости закрываются этим патчем, а также сам вердикт на рассматриваемое программное обеспечение. Раздел результатов тестирования обновлений ПО работает в тестовом режиме.
При этом, в бизнесе нередки случаи, когда отношение к информации, которая представлена в базе, сугубо формальное. Все ограничивается приведением в соответствие нормативной базы организации и минимальным соблюдением норм для прохождения ведомственных проверок. Такой же формализованный взгляд присутствует и у некоторых ИБ-специалистов. Дмитрий Ковалев Руководитель департамента информационной безопасности компании «Сиссофт» Я не стал бы называть базу данных угроз ФСТЭК «юридическим» инструментом для определения уровня ИБ конкретных компаний.
Предпосылкой для ее появления была, в большей степени, идея создать практический инструмент от регулятора — собрать единую базу знаний для информирования о фундаментальных угрозах и мерах по защите от них. При этом, не стоит ограничиваться только лишь использованием данной базы и относиться к ней как к единственному рабочему инструменту и источнику знаний. Ее стоит использовать как вспомогательный и инструмент к базам знаний о уязвимостях от профильных вендоров по ИБ. В рамках этой статьи мы оставим за скобками все «государственные атрибуты» этой базы и рассмотрим ее так, будто бы она была продуктом команды энтузиастов.
На данных момент в базе их более двухсот. Уязвимостей информационных систем CVE. Более сорока тысяч в банке. В настоящий момент идет тестовая эксплуатация нового формата раздела угроз на платформе.
Сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Но при этом сейчас нет связи между угрозами и мерами. Некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты, но по большому счёту это всё же «самоделки». А нужен системный подход и четкая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует ее необходимость, так как это будет экономить деньги. А еще лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты.
Тогда модель угроз станет бесценной. Также, важно найти такой критерий, который не является субъективным и при этом близок и понятен бизнесу ведь именно он дает деньги на обеспечение безопасности информации. Если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведет к такому-то финансовому ущербу, то восприятие и реакция будут совсем другими. Если посмотреть новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Это уже близко к риск-ориентированной модели и может стать критерием классификации угроз, вернее первой ступенью в иерархии систематизации угроз.