Дмитрий Саймс вчера в программе «Большая игра» сделал несколько интересных утверждений.
Sorry, your request has been denied.
Выпуск программы Большая игра 1 канал. Смотрите онлайн последнюю серию передачи от 22.04.2024. В рамках передачи «Большая игра», Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс представят аналитический обзор ключевых событий недели в международной арене. Дмитрий Саймс ведет обычно программу "Большая игра" в 23 часа на "Первом" (по московскому времени) на канале. Дмитрий Саймс и Сергей Лавров / кадр из ток-шоу «Большая игра».
Большая Игра 07.09.23
Глава МИД России Сергей Лавров дал большое интервью ведущему программы «Большая игра» Дмитрию Саймсу. Сергей Караганов Первый канал Специальный выпуск с Дмитрием Саймсом Сергей Александрович Караганов, заслуженный профессор и научный руководитель факультета МЭиМП НИУ ВШЭ, дал интервью Дмитрию Саймсу в программе «Большая игра» (выпуск от. Саймс является одним из ведущих (вместе Вячеславом Никоновым, внуком Молотова) передачи «Большая игра», посвященной внешней политике и идущей на Первом канале с 2018 года.
- Большая игра выпуск от 25.04.2024
- Большая игра
- Смотрите также
- Новые и последние выпуски ТВ шоу на сегодня 09.08.2023
- Большая игра: Выпуск от 18.12.2023. Часть 3
- Большая игра выпуск от 27.07.2023
Большая игра от 04.07.2023
Видео. Музыка. Группы. Игры. Только для взрослых. это площадка, где сталкиваются две ментальности, два отношения к миру, пониманию и смыслу истории. В этой статье мы рассмотрим итоговую программу ток-шоу "Большая игра" от 27.07.2023 года, где проводился анализ ключевых мировых событий недели и обсуждались решения, принимаемые на основе свидетельских показаний и мнений участников глобальных процессов. bolshaya igra 1 Оригинальное название: Большая игра Выпущено: Россия, Первый канал Ведущие: Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс Описание: «Большая игра» — это политическая передача, которая выходит на Первом канале. Дмитрий Саймс: Господин посол, огромное спасибо, что вы к нам присоединились, я знаю, как напряжен Ваш график и для нас действительно большая честь и большая возможность поговорить с Вами. серьёзный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику, глубинный смысл, саму суть международных трендов.
Большая игра 12.04.2024 смотреть онлайн
Дмитрий Саймс объясняет американскую: «В Большой Игре большие ставки. Американский политолог Саймс стал соведущим ежедневной программы «Большая Игра» на Первом канале. Смотрите на нашем портале сегодняшний эфир политической передачи Большая игра от 30.03.2024 года!
«Паранойя в США»: в чем обвиняют ведущего российского ТВ
Смотреть Большая игра выпуск от 27. Поделиться с друзьями: Вам также может быть интересно.
Это не просто разговор, а анализ происходящего, с указанием конкретных целей заинтересованных в чем-либо сторон. В выпуске: Поляки сокращают льготную программу для украинцев без паспорта. Большая игра от 26.
Панкин: - Оно же западное оружие. Саймс: - Конечно. И в очень короткие сроки все это замещается. Такое делалось в истории запада только один раз. В 1973 году, во время арабо-израильского конфликта, но только Израиль гораздо меньше Украины и эта ситуация длилась меньше двух недель. А вот чтобы в таких масштабах, на протяжении такого долгого времени, этому нет прецедента. Поэтому я не сомневаюсь, что есть среди российских военных и политиков люди, которые считают и начинают уже говорить открыто, что на каком-то этапе, если эта эскалация, односторонняя эскалация, со стороны коллективного запада не прекратится, то России придется принять какие-то очень серьезные меры и эти меры бы оказались действительно болезненными для спонсоров и кураторов Украины. Если бы это произошло, это могло бы повлиять на настроения американского избирателя, который абсолютно, с моей точки зрения, не готов ничем серьезным рисковать из-за Украины. Панкин: - Вы сказали, что должна прийти другая администрация. Но приходил же к власти Трамп и мы ожидали, что что-то изменится в наших отношениях, но опять-таки произошло прямо наоборот. Трамп, да, конечно, был относительно доброжелателен, насколько это возможно, но при этом все равно отношения были очень холодными. Тогда кто должен прийти к власти сейчас все-таки? Республиканцы были, демократы… Д. Саймс: - Я не знал Трампа лично до этой избирательной кампании, но так получилось, что его ближайшие советники по рекомендации Киссинджера, который почетный председатель был нашего Центра национальных интересов, они обратились ко мне, чтобы мы помогли, во-первых, организовать группу консультантов, во-вторых, чтобы под эгидой моего Центра мы провели первое публичное выступление Трампа по вопросам внешней политики. И мне удалось в результате этого познакомиться с Трампом. Он произвел на меня очень большое впечатление своими взглядами. Более того, даже не конкретные взгляды, а тем, что это был свежий человек, без комплексов «холодной войны» и главное, он действительно не хотел ядерного конфликта. И для него возможность этого конфликта он считал, что это реально и что этого нужно избежать. Ну, не любой ценой, но почти любой ценой. Кроме того, это не то, что он влюбился в президента Путина, но у него не было к нему антипатии. У него вообще не было никаких суждений по поводу того, как управляют Россией. Он был бывший бизнесмен и вот когда он соревновался с какой-то компанией, он мог быть очень жестким. Но вот он не спрашивал, а как эта компания обращается со своими сотрудниками — для него это просто не было критерием. И мне казалось, что у Трампа могли быть не только интересные идеи, но и интересные возможности поменять американскую внешнюю политику. Даже не только в отношении России, но и более широко. Но очень быстро мне стало ясно, что у Трампа не было никакого внешнеполитического опыта. Что у него отсутствовало интеллектуальное любопытство и вникать в какие-то детали внешней политики ему было просто физически неприятно. Что всякие там профессора, которые могли бы с ним встречаться и рассказывать ему какие-то сложные вещи, у него это вызывало какое-то внутреннее отвержение и в результате он набрал себе команду людей, которая его не поддерживала, которая не разделяла его взглядов. А многие из них более откровенно враждебны ему. Ко мне обратилась его группа, которая занималась переходным периодом и они расспрашивали возможных кандидатов на серьезные должности, и они спросили меня, интересует ли меня работа в администрации? И я сказал сразу категорически нет, потому что на том этапе моей жизни я просто был реалистом и понимал, что то, что мне предложат, меня не заинтересует, а более серьезные посты мне не предложат, причем, не только из-за моего русского происхождения и не только из-за моих взглядов, а просто у меня не было соответствующего опыта. Тем не менее, как бы мне сказали — ну, на всякий случай, коль скоро мы с тобой говорим, давай мы тебя расспросим. И вот меня спрашивали, были ли у меня аресты, принимаю ли я наркотики, есть ли какие-то вещи сексуального порядка, которые могли бы меня скомпрометировать? Мне не задали один вопрос — а какие у тебя взгляды по внешней политике? Этот вопрос мне не был задан. И когда я стал спрашивать остальных, кого эта команда интервьюировала, кандидатов на должности, он вообще не задавался. Трамп не собирал команду единомышленников. Более того, они не набирали команду настоящих реальных сторонников. В результате и произошло то, что произошло. Панкин: - От него многие уходили, я помню. Была сначала одна команда, потом… Д. Саймс: - Многие уходили, но многие просто его откровенно… одни люди хотели его перевоспитать, а Трампа легко не перевоспитаешь. А другие люди, я думаю, я не сомневаюсь в нескольких случаях, просто хотели саботировать то, что он собирался делать. Панкин: - И кинули его, соответственно. Саймс: - Кинули его, соответственно. И предавали его, давая информацию про него и правоохранительным органам, и враждебным ему демократам в Конгрессе. Трамп говорит сейчас, и говорил мне лично, что он научился на своем опыте и что сейчас все будет по-другому. Насколько научился, я судить не берусь. Но я могу вам сказать одно. Что то, что Трампу не пришло бы в голову идти вот на такого масштаба конфликт с Россией из-за Украины, я вам даю свою голову на отсечение, ему бы даже такая мысль в голову не пришла. Панкин: - Вы среди прочего пробросили такую фразу: Байдена не напугаешь украинскими гробами. Зацепился за нее. Тут накануне Байден заговорил о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Он это пытается доказать на примере. Мол, недавно, когда я говорил, что обмелеет река Колорадо, все смеялись, слушая меня.
Саймс: - Начну со второго вопроса. Зачем Байден употребляет его — это очевидно. Байден хочет иметь алиби на случай, если бы применение ядерного оружия имело место. Он хотел бы показать, что он про это знал, что он вел себя разумно. И что это все Владимир Путин. Они же не говорят, допустим: война на Украине. Или не говорят даже: российское вторжение на Украину. Они даже не говорят: российская агрессия против Украины. Официальная формулировка сегодня — «неспровоцированная и жестокая российская агрессия на Украине». Больше всего меня умиляет даже слово «неспровоцированная». Начиная с Джорджа Кеннана, с середины 90-х годов, предупреждали, что это слепое расширение НАТО приведет к военному конфликту. Уже гораздо позже было много предупреждений, и я читал соответствующие документы, которые предоставлялись американскому руководству по этому поводу. И он все писал о том, что он не может найти в Москве ни одного человека, независимо от политических взглядов, кто бы не предупреждал против расширения НАТО. Он говорил о том, что в российской элите существует полное неприятие расширения НАТО. Он писал, что это воспринимается в Москве, в российских политических кругах как серьезная большая угроза России. Он все про это говорил. Это все игнорировалось. Так вот, Байден сегодня хочет показать, что он знает про серьезную опасность и имеет ее в виду. С другой стороны, конечно, он хочет свалить всю ответственность на Россию, на Путина. И заработать какие-то, если хотите, пропагандистские преимущества. И это даже направлено не столько на саму Америку или на страны НАТО, это, конечно, борьбе, если хотите, за умы и сердца китайских, индийских, бразильских элит. Байден хочет сказать, что он разумный миролюбивый человек, он понимает существующую опасность, но вот злые плохие люди в Кремле идут другим путем. Что хочет на самом деле Путин? Во-первых, вы понимаете, что Путин со мной этим не делится. Панкин: - А жаль. Саймс: - И я не знаю никого, с кем бы он этим делился, кто поделился бы его мыслями со мной. Все, что он говорит, и все, что он делает, создает у меня впечатление, что он понимает серьезную опасность ядерного оружия. Что он, конечно, очень не хотел бы, чтобы до ядерного оружия дошло дело. Но он понимает и другое, что то, чего он хочет, и то, что ему придется делать, это несколько разные вещи. Когда ты сталкиваешься с 31 страной НАТО, слепо поддерживающей Украину, когда в коалиции стран, предоставляющих Украине военную, финансовую, экономическую помощь, за 50 государств. По-моему, 52, по моим последним сведениями. Это очень серьезная сила. И поэтому нужно иметь в виду любые возможности. И, действительно, конкурентное преимущество России в этой ситуации, что Россия — великая ядерная держава. Когда была холодная война, у Советского Союза было преимущество в обычных — неядерных — вооружениях в Европе, особенно в танках и в артиллерии, Соединенные Штаты прекраснейшим образом говорили о необходимости иметь тактическое ядерное оружие, причем не только как средство сдерживания, но и, в случае крайней необходимости, как орудие войны. И ничего предосудительного на Западе тут не видели. Председателем исполнительного комитета моего центра с момента основания до своей смерти несколько лет назад был Джим Шлезингер, который в 70-е годы у Никсона, потом у Форда был министром обороны. Он до этого был в корпорации RAND, где он руководил стратегическим отделом. Он был выдающийся стратегический мыслитель. Он и Киссинджер все время говорили, что если ты хочешь иметь устойчивое равновесие, устойчивый баланс сил между державами, то ядерное оружие является тут очень важным инструментом. Коллективный Запад хочет убедить всех и хочет убедить российское руководство, что тот факт, что Россия является великой ядерной державой, и то, что Россия по количеству тактического ядерного оружия превосходит Соединенные Штаты, что это не имеет никакого значения. Если хотите, речь идет о форме разоружения. Россия должна заранее признать, что ядерный фактор — единственный, где Россия хоть в чем-то впереди коллективного Запада, что это не может не учитываться. Я исхожу из того, что, конечно, надо всячески избегать слепой эскалации. Нужно понимать опасность ядерного оружия, но ни в коем случае не надо создавать впечатление, что ядерное оружие, если хотите, надо просто снять с весов военного баланса и что все могут рассчитывать, что на Россию можно как угодно давить, что Россию можно пытаться загнать в угол, и ядерное оружие не будет применено. Коль скоро вы мне задали этот вопрос, я вам напомню, что я именно подобный вопрос задал президенту Путину несколько дней назад на ПМЭФ. И президент Путин начал с того, что он сказал, что он очень отрицательно относится к возможности применения ядерного оружия. И я ему верю. Как к этому можно относиться иначе? Панкин: - Я не верю, что он собирается применить. Саймс: - Я не верю, что он собирается. Я тем более не верю, что он хочет. Но если вы мне скажете, что он не применит ядерное оружие ни при каких обстоятельствах, я надеюсь, что вы ошибаетесь. Потому что, если коллективный Запад пришел бы к тому выводу, о котором вы говорили, то я вам скажу: военное давление, экономическое давление на Россию только бы усилилось. Потому что пришли бы к выводу, что с Россией можно расправиться по приемлемой цене.
Большая игра
Большая игра выпуск от 27. В ходе эфира мы будем анализировать основные международные события недели и обсуждать, какие решения принимаются на основе свидетельских показаний и мнений участников глобальных процессов. Наше обсуждение предназначено для тех, кто интересуется и разбирается в мировой политике — здесь мы не будем останавливаться на поверхностных новостях, а будем искать глубинный смысл и суть международных трендов.
Дискуссию Д.
Новикова и А. Дугина можно увидеть во втором блоке программы. Смотрите вместе на Первом канале.
Это не просто разговор, а анализ происходящего, с указанием конкретных целей заинтересованных в чем-либо сторон. В выпуске: Поляки сокращают льготную программу для украинцев без паспорта. Большая игра от 26.
Большая игра О передаче В программе анализируются ключевые мировые события недели. Как принимаются решения? От свидетелей или участников глобальных процессов.
Новые и последние выпуски ТВ шоу на сегодня 09.08.2023
- Большая Игра с Дмитрием Саймсом 13.04.2023 | Александр Дугин (отец Дарьи) | Дзен
- Большие игры
- 🔥Последние серии и выпуски
- Большая игра от 30.03.2024 смотреть последний выпуск
- Большая игра от 30.03.2024 смотреть последний выпуск онлайн
Большая Игра
C июля 2023 года выпуски в 22:45, но только по четвергам получили название «Большая игра с Дмитрием Саймсом» и стали специально аналитическими, в них Дмитрий вместо обычного круглого стола, сидит и общается только с гостями, эксперты в студии отсутствуют. С 27 марта 2023 года с понедельника по четверг вместо выпуска в 19:55 выходит новое общественно-политическое ток-шоу «Куклы наследника Тутти» с ведущей Марией Бутиной [9]. Специальные выпуски[ править править код ] 9 декабря 2019 года в 23:30 вышел специальный выпуск программы, посвящённый Нормандской четверке, включавшие в себя и прямую трансляцию пресс-конференции. С 24 февраля 2022 года в связи с началом российского вторжения на Украину специальные выпуски программы стали выходить ежедневно позднее перестали выходить сначала по воскресеньям, а затем и по субботам в дневное и вечернее время. За сутки выходит 1-4 выпуска. Передача выходит в рамках «Информационного канала» такое название в телепрограммах появилось только с 26 февраля по очереди с программой « Время покажет » и прерываясь на специальные выпуски новостей в начале каждого часа позднее их количество было сокращено. С 28 февраля по 2 марта 2022 года с 13:10 до 15:00, с 17:10 до 18:00, с 20:10 до 21:00 и с 23:05 до 0:00. С 3 по 11 марта 2022 года по будням с 14:10 до 15:00, с 17:10 до 18:00, с 20:10 до 21:00, а также с 23:05 до 0:00 последний выпуск кроме 5 и 11 марта.
Многие начинают понимать, что происходящее вообще никак не объясняется ни анализом национальных интересов, ни следствием экономических трендов или энергетической политики, ни территориальными разногласиями, ни этническими противоречиями. Практически любой эксперт, пытающийся описать происходящее в привычных терминах и концептах довоенного времени, выглядит, по меньшей мере, неубедительно, а чаще всего просто глупо. Чтобы даже отдаленно разобраться в положении вещей, необходимо обратиться к гораздо более глубоким и фундаментальным категориям, к повседневной аналитике почти никогда не привлекаемым. Все остальные факторы — политический, национальный, энергетический, ресурсный, этнический, правовой, дипломатический и т. По меньшей мере, они ничего не объясняют и не проясняют по существу. Поместим СВО в шесть выделенных нами теоретических контекстов, каждый из которых представляет собой целые дисциплины. Этим дисциплинам ранее уделяли мало внимания, предпочитая им более «позитивные» и «точные» области исследований, поэтому многим они могут показаться «экзотическими» или «иррелевантными». Но для осмысления по настоящему глобальных процессов необходима значительная дистанция по отношению ко всему частному, локальному и детальному. СВО в контексте геополитики Вся геополитика построена на рассмотрении извечного противостояния цивилизации Моря талассократии и цивилизации Суши теллурократия. Яркими выражениями этих начал в древности были противостояния сухопутной Спарты и портовых Афин, сухопутного Рима и морского Карфагена. Обе цивилизации различаются не только в стратегическом и географическом смысле, но по своей главной ориентации: сухопутная Империя основана на сакральной традиции, долге и иерархической вертикали во главе со священным Императором. Это цивилизация духа. Морские державы представляют собой олигархии, торговый строй, с доминантой материально-технического развития. По сути, это пиратские государства. Их ценности и традиции условны и постоянно меняются — как сама морская стихия. Отсюда свойственный им прогресс — особенно в материальной сфере, и напротив, постоянство уклада и преемственность цивилизации Суши, вечного Рима. По мере того, как политика становилась глобальной и захватывала всю территорию земного шара, эти две цивилизации окончательно приобрели пространственное воплощение. Именно так геополитика видит историю последних столетий. В контексте геополитики Россия и есть вечный Рим, Третий Рим. А современный Запад — классический Карфаген. Талассократия и теллурократия как два сообщающихся сосуда, поэтому те территории, что вышли из-под контроля Москвы стали переходить под контроль Вашингтона и Брюсселя. Дальше настал черед постсовестких государств. Цивилизация Моря продолжала великую войну континентов с главным врагом — цивилизацией Суши, пережившей удар, но не рухнувшей совсем. При этом поражение Москвы привело к тому, что в самой России в 90-е установилась колониальная система — атлантисты наводнили государство своими агентами, поставленными на высшие позиции. Так сложилась современная российская элита, продолжение олигархии, система внешнего управления со стороны цивилизации Моря. Ряд бывших советских республик стали готовиться к полной интеграции в цивилизацию Моря. Другие следовали более осторожной стратегии и не спешили рвать с Москвой исторически сложившиеся геополитические связи. Азербайджан, впрочем, отошел от этой крайней позиции и стал сближаться с Москвой. Именно это привело к событиям 2008 года в Грузии, а затем после пронатовского переворота на Украине в 2014 — к отделению Крыма и восстанию на Донбассе. Часть территорий новообразованных единиц не хотели присоединяться к цивилизации Моря, и восстали против такой политики, ища поддержки у Москвы. Это и привело к началу СВО в 2022 году. Москва как цивилизация Суши достаточно усилилась, чтобы вступить в прямую конфронтацию с цивилизацией Моря на Украине и переломить тенденцию усиления талассократии и НАТО в ущерб теллурократии и Третьему Риму. Так мы пришли к геополитике сегодняшнего конфликта. Россия как Рим бьется с Карфагеном и его колониальными сателлитами. При этом новым в геополитике является то, что Россия-Евразия не может сегодня выступать как единственный представитель цивилизации Суши. Отсюда концепция «распределенного Хартленда». Более того, если допустить крах цивилизации Моря, то и западные «большие пространства» -- Европа и сама Америка могут превратиться в соответствующие «Хартленды». В США к этому почти открыто призывает Трамп и республиканцы, опирающиеся как раз на красные, внутриконтинентальные Штаты. В Европе интуитивно к такому сценарию тяготеют популисты и сторонники концепта «крепость Европа». СВО в контексте столкновения цивилизаций Чисто геополитическому подходу соответствует цивилизационный. Но, как мы видели, адекватное понимание самой геополитики уже включает в себя цивилизационное измерение. На уровне цивилизаций в СВО сталкиваются два главных вектора: либерально-демократический индивидуализм, атомизм, доминация материально-технического подхода к человеку и обществу, упразднение государства, гендерная политика, по сути, отменяющая семьи и сам пол, а в пределе переход к правлению Искусственного Интеллекта все это называется «прогрессизмом» или «концом истории» ; верность традиционным ценностям, цельность культуры, превосходства духа над материей, сохранение семьи, державы, патриотизм, сохранение многообразия культур и, в конце концов, спасение самого человека.
Американскую точку зрения объясняет президент Центра национальных интересов бывший Центр Никсона , политолог, историк Дмитрий Саймс. Модератор — журналист и ведущая Первого канала Марина Ким.
В программе анализируются ключевые мировые события недели. Как принимаются решения от свидетелей или участников глобальных процессов. Этот серьезный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику. Последний выпуск от 26.
Большая Игра с Дмитрием Саймсом 13.04.2023
Впоследствии институт был переименован в Центр национальных интересов. В свое время, именно Саймс организовывал поездку бывшего президента Никсона в Россию. Там экс-глава Белого дома встречался не только с соратниками, но и с противниками тогдашнего президента Бориса Ельцина , чтобы услышать альтернативную точку зрения. Ru» знающий Саймса американец русского происхождения Грег Вайнер. Саймс также организовывал и поездку Никсона в СССР незадолго до путча августа 1991 года, наблюдения экс-президента о состоянии советского общества оказались весьма прозорливыми. Но Никсон в ходе двухнедельной поездки также приобрел значительные сомнения в приверженности Горбачева реформам и его способности контролировать события», — писал Саймс о поездке бывшего президента США в The Washington Post в апреле 1991 года.
Политолог также оказывал консультационные услуги влиятельному сенатору Бобу Доулу. В 1990-е годы Саймс неоднократно выступал на слушаниях в конгрессе, его статьи печатались в ведущих американских изданиях. Он также активно выступал на телевидении и в прессе во времена президента Джорджа Буша-младшего , однако его влияние как эксперта резко уменьшилось при правлении демократа Барака Обамы. В последний год политолог попал под огонь американской прессы, которая пытается связать его имя со скандалами вокруг «российских связей» президента США Дональда Трампа. Так, журнал New Yorker летом 2017 года рассказал читателям, что именно издание Саймса The National Interest организовало мероприятие, на котором будущий президент США произнес свою внешнеполитическую речь.
Зацепился за нее. Тут накануне Байден заговорил о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Он это пытается доказать на примере. Мол, недавно, когда я говорил, что обмелеет река Колорадо, все смеялись, слушая меня. А смотрите-ка, эти процессы происходят. Я сейчас говорю о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Не надо смеяться. Владимир Путин может. Вы, как американский граждан, как считаете — собирается ли Владимир Путин применять ядерное оружие?
И зачем Байден сейчас продвигает этот нарратив. Саймс: - Начну со второго вопроса. Зачем Байден употребляет его — это очевидно. Байден хочет иметь алиби на случай, если бы применение ядерного оружия имело место. Он хотел бы показать, что он про это знал, что он вел себя разумно. И что это все Владимир Путин. Они же не говорят, допустим: война на Украине. Или не говорят даже: российское вторжение на Украину. Они даже не говорят: российская агрессия против Украины.
Официальная формулировка сегодня — «неспровоцированная и жестокая российская агрессия на Украине». Больше всего меня умиляет даже слово «неспровоцированная». Начиная с Джорджа Кеннана, с середины 90-х годов, предупреждали, что это слепое расширение НАТО приведет к военному конфликту. Уже гораздо позже было много предупреждений, и я читал соответствующие документы, которые предоставлялись американскому руководству по этому поводу. И он все писал о том, что он не может найти в Москве ни одного человека, независимо от политических взглядов, кто бы не предупреждал против расширения НАТО. Он говорил о том, что в российской элите существует полное неприятие расширения НАТО. Он писал, что это воспринимается в Москве, в российских политических кругах как серьезная большая угроза России. Он все про это говорил. Это все игнорировалось.
Так вот, Байден сегодня хочет показать, что он знает про серьезную опасность и имеет ее в виду. С другой стороны, конечно, он хочет свалить всю ответственность на Россию, на Путина. И заработать какие-то, если хотите, пропагандистские преимущества. И это даже направлено не столько на саму Америку или на страны НАТО, это, конечно, борьбе, если хотите, за умы и сердца китайских, индийских, бразильских элит. Байден хочет сказать, что он разумный миролюбивый человек, он понимает существующую опасность, но вот злые плохие люди в Кремле идут другим путем. Что хочет на самом деле Путин? Во-первых, вы понимаете, что Путин со мной этим не делится. Панкин: - А жаль. Саймс: - И я не знаю никого, с кем бы он этим делился, кто поделился бы его мыслями со мной.
Все, что он говорит, и все, что он делает, создает у меня впечатление, что он понимает серьезную опасность ядерного оружия. Что он, конечно, очень не хотел бы, чтобы до ядерного оружия дошло дело. Но он понимает и другое, что то, чего он хочет, и то, что ему придется делать, это несколько разные вещи. Когда ты сталкиваешься с 31 страной НАТО, слепо поддерживающей Украину, когда в коалиции стран, предоставляющих Украине военную, финансовую, экономическую помощь, за 50 государств. По-моему, 52, по моим последним сведениями. Это очень серьезная сила. И поэтому нужно иметь в виду любые возможности. И, действительно, конкурентное преимущество России в этой ситуации, что Россия — великая ядерная держава. Когда была холодная война, у Советского Союза было преимущество в обычных — неядерных — вооружениях в Европе, особенно в танках и в артиллерии, Соединенные Штаты прекраснейшим образом говорили о необходимости иметь тактическое ядерное оружие, причем не только как средство сдерживания, но и, в случае крайней необходимости, как орудие войны.
И ничего предосудительного на Западе тут не видели. Председателем исполнительного комитета моего центра с момента основания до своей смерти несколько лет назад был Джим Шлезингер, который в 70-е годы у Никсона, потом у Форда был министром обороны. Он до этого был в корпорации RAND, где он руководил стратегическим отделом. Он был выдающийся стратегический мыслитель. Он и Киссинджер все время говорили, что если ты хочешь иметь устойчивое равновесие, устойчивый баланс сил между державами, то ядерное оружие является тут очень важным инструментом. Коллективный Запад хочет убедить всех и хочет убедить российское руководство, что тот факт, что Россия является великой ядерной державой, и то, что Россия по количеству тактического ядерного оружия превосходит Соединенные Штаты, что это не имеет никакого значения. Если хотите, речь идет о форме разоружения. Россия должна заранее признать, что ядерный фактор — единственный, где Россия хоть в чем-то впереди коллективного Запада, что это не может не учитываться. Я исхожу из того, что, конечно, надо всячески избегать слепой эскалации.
Нужно понимать опасность ядерного оружия, но ни в коем случае не надо создавать впечатление, что ядерное оружие, если хотите, надо просто снять с весов военного баланса и что все могут рассчитывать, что на Россию можно как угодно давить, что Россию можно пытаться загнать в угол, и ядерное оружие не будет применено.
Ток-шоу в большом итоговом формате. В программе анализируются ключевые мировые события недели. Как принимаются решения от свидетелей или участников глобальных процессов. Этот серьезный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику.
Модерирует дискуссию за столом «Большой игры» журналист и ведущая Первого канала Марина Ким. Серьезный разговор.
Без вранья, без истерик, без клоунов и без дураков! О самом важном и остром сегодня. Все игры, в которые играют мировые лидеры, их стратегии и тактики — только в «Большой игре»! Ток-шоу о реальной политике.
Большая игра от 04.07.2023
Американский политолог Саймс стал соведущим ежедневной программы «Большая Игра» на Первом канале. Дмитрий Саймс: Байден втягивает США в большую войну. «Большая игра» на 1 канале это дискуссионное шоу в последнем выпуске которого от 16 февраля 2024 анализируются сегодняшние новости, события из мира большой. американский политолог, историк. В программе «Большая игра» ведущие Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс представят обзор ключевых международных событий недели. Заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков принял участие в программе Первого канала «Большая игра». Дмитрий Саймс вчера в программе «Большая игра» сделал несколько интересных утверждений. Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 14.02.2024 Первый 1 канал политическое ток-шоу смотреть видео передачи.
Большие игры
Смотреть онлайн последний выпуск Большая игра 2023 Видео в настоящий момент не доступно. Посмотреть выпуск можно на Rutube, для этого нажмите на плеер!
Подробности смотрите в сегодняшней серии на Первом канале. Смотреть онлайн последний выпуск Большая игра 2023 Видео в настоящий момент не доступно. Посмотреть выпуск можно на Rutube, для этого нажмите на плеер!
В CNI называли обвинения американской прессы надуманными. Организация прекратила сотрудничество с Бутиной после того, как стало известно об обвинениях в ее адрес, сообщил исполнительный директор центра Пол Сондерс. Дмитрий Саймс урожденный Симис родился в 1947 году в Москве. В 1973 году эмигрировал с женой в США. В разное время работал в Фонде Карнеги и крупных американских университетах.
Российский взгляд представляет председатель комитета Госдумы РФ по образованию и науке, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов: «Это программа о самом главном — о Вашей судьбе и Вашем будущем. Две великие державы находятся на самой низкой точке отношений за многие десятилетия. Попробуем найти точки соприкосновения». Американский угол зрения объясняет президент Центра национальных интересов бывший Центр Никсона , политолог, историк Дмитрий Саймс: «В Большой Игре большие ставки. О самом важном: как сохранить мир, не поступаясь при этом ни американскими, ни российскими национальными интересами».