Выступление старообрядцев при Петре 1 стало символом сопротивления и сохранения национальной и религиозной идентичности. читайте в статье на сайте
Пётр I и старообрядчество
Андрей Андрей Не поводом ли для восстания стало,что Петр 1 стал сжигать заживо староверов и сажать на кол старообрядцев? Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало протестом против реформ и жестокого подавления отличий в религиозных обрядах. Отношения старообрядцев и Петра I При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. Итог восстания старообрядцев: Конфликт между старообрядцами и властями России продолжался десятилетиями.
Выступления старообрядцев 1716
Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Вождь старообрядцев протопоп Аввакум объявил скорый приход конца света, а царя и патриарха назвал – «двумя рогами Антихриста». Главный же итог Соловецкого восстания заключается в том, что расслоение в церкви укоренилось, и с этого времени официально появились старообрядцы. Выступления старообрядцев против Петра I можно рассматривать как проявление их недовольства и сопротивления новым порядкам. Выступления старообрядцев причины Восстания 1716.
События выступления старообрядцев при петре 1
Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 таблица. Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. Главная» Новости» Ход выступления старообрядцев при петре 1.
События выступления старообрядцев при петре 1
После короткого разбирательства на месте, предводители мятежников Никанор и Сашко, а также 26 других активных участников мятежа были казнены [4] , другие разосланы в Кольский и Пустозерский остроги. Основная статья: Московский собор 1677 12—21 февраля 1677 года, в Кашин по распоряжению патриарха Иоакима с целью утверждения нового перстосложения — троеперстия, борьбой со староверием и для утверждения «правильности» вышесказанных соборных решений была отправлена новая комиссия Иосиф митрополит Рязанский ; Симеон архиепископ Тверской ; Варсонофий, игумен Доброго монастыря ; протопоп собора Николая Гостунского Иоанн Лазарев , осмотревшая мощи княгини Анны Кашинской и обнаружившая «несогласия» с протоколами осмотра 1649 года, которые, в частности, утверждали, что правая рука княгини сложена двуперстно. Осмотр 1677 года, согласно протоколу, показал, что «правая рука в завитии погнулася, а длань и персты прямо, а не благословляющи» [6]. Кроме того, обнаружились многочисленные расхождения между недавно составленными житиями и летописями всего 13 расхождений : так, в новых текстах утверждалось, что Анна была по происхождению не княжной, а боярышней, якобы родилась в Кашине, дата её смерти была изменена на 30 лет и т.
Нужен был любой повод, даже придуманный, для того, чтобы убрать мощи и ликвидировать ясное свидетельство древности и православности двоеперстия. Основная статья: Московский собор 1681—1682 В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви, собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. Сразу после собора начнется активная физическая расправа.
В 1682 году состоялась массовая казнь старообрядцев. Основная статья: Восстание старообрядцев 1681 года Согласно описанию профессора А. Панченко , 6 января 1681 года царь Фёдор III отправился с большим количеством народа на водоосвящение.
В это время старообрядцы учинили погром в Успенском и Архангельском соборах Кремля. Они мазали дёгтем царские ризы и гробницы, а также ставили сальные свечи , считавшиеся нечистыми в церковном обиходе. В это время толпа возвратилась, и сподвижник восставших, Герасим Шапочник, стал кидать в толпу «воровские письма», на которых были изображены карикатуры на царя и патриархов.
Подписи гласили: «окаянный», «льстец», «баболюб», «сребролюбец», «продал Христа» [7]. Никита Пустосвят. Спор о вере «прения о вере».
Эти претензии были с энтузиазмом поддержаны Хованским , который нашёл в этом ещё один рычаг давления на правительство. Но ни он, ни правительница Софья , при всём желании, не могли решать этот вопрос, находившийся в компетенции церкви — патриарха и архиереев. Церковь же ни при каких обстоятельствах не могла отказаться от постановлений, принятых Собором, тем более что к тому времени она уже признала старообрядцев еретиками.
Для разрешения спора старообрядцы предлагали открытый теологический диспут между апологетами новой и старой веры, который должен быть проведён на Красной площади в присутствии всего народа. За идею диспута ухватился Хованский и стал добиваться проведения её в жизнь. Патриарх возражал против проведения диспута на площади, понимая, что победа в нём будет зависеть не от аргументов и логики, а от симпатий толпы, изначально настроенной против власти и поддерживаемой ею официальной церкви.
Патриарх предлагал провести диспут в Грановитой палате Кремля, где не может поместиться много простонародья, и ему составят значительный противовес патриаршья свита, царская дворня, бояре и стража. Хованский и старообрядцы после долгих пререканий согласились на Грановитую палату, и 5 июля диспут о вере состоялся. Спор свёлся ко взаимному обвинению сторон в ереси и невежестве и, в конце концов, к ругани и чуть ли не к драке.
Старообрядцы покинули Кремль с поднятой головой и на Красной площади объявили всенародно о своей полной победе. Стрельцы отступились от старообрядцев, обвинив их в смуте и желании восстановить их против царей, а вечером этого же дня расправились с Никитой Пустосвятом , обезглавив его. Хованский едва успел спасти остальных старообрядцев, которым он ранее гарантировал безопасность.
Причины; Тяготы военной службы и недостаток жалования создали удачные условия для отстранённой царевны Софьи — восставшие стрельцы должны были вернуть ей власть Итог: Подавлено. Царевна Софья заключена под стражу в Новодевичий монастырь. Стрелецкие полки расформированы с 1699 года. Пытки и казни стрельцов продолжались до 1707 года. Всего было казнено более тысячи стрельцов и людей, заподозренных в содействии восставшим.
Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение». План царской армии заключался в осаде крепости, чтобы защитники сами сдались. Волохов не мог штурмовать Соловецкий монастырь.
Крепость была хорошо укреплена и 112 человек для ее покорения было недостаточно. Отсюда и вялые события начала восстания. Монахи отсиживались в крепости, царская армия старалась организовать осаду, чтобы в крепости наступил голод. В Соловках был большой запас продовольствия и местное население активно помогало монахом. Эта «вялая» осада продолжалась 4 года. В 1772 году Волохова заменил воевода Иевлев, в подчинении которого находилось 730 стрельцов. Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года.
При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи. В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было. В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог. За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза. Теперь в штурме принимало участие порядка 1,5 тыс человек.
Публицист Борис Башилов писал: «Восшествие на престол Петра знаменует собой начало развития в России формы западного абсолютизма и конец русской национальной формы монархии.
А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда.
Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников.
Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250].
Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89].
Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124].
Таблицa на схожие темы
- Таблицa на схожие темы
- Выступления старообрядцев 1716 🤓 [Есть ответ]
- Выступления старообрядцев 1716 🤓 [Есть ответ]
- Содержание
Пётр I и старообрядчество
Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников.
Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М.
Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати?
Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века.
В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий.
Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95].
В 1716 году произошло выступление староверов, или старообрядцев. Причиной стал двойной рост государственных пошлин, установленных для данной категории населения, а также дополнительные пошлины, например, на бороды для мужчин 1705 г. Стоит сказать, что царь своим указом не только ввёл двойное налогообложение староверов, но при этом отменил «12 статей», которые предполагали для них жестокие наказания в виде пыток, смертной казни и сожжений в срубах.
До конца 1674 года монахи, остающиеся в монастыре, продолжали молиться за царя Алексея Михайловича. В конце мая 1675 года Мещеринов явился под монастырем с 185 стрельцами для разведки. Летом 1675 года военные действия усиливаются и с 4 июня по 22 октября потери только осаждавших составили 32 человека убитыми и 80 человек ранеными [4]. Мещеринов окружил монастырь 13 земляными городками батареями вокруг стен, стрельцы начали вести подкопы под башни. В августе прибыло пополнение в составе 800 двинских и холмогорских стрельцов. На этот раз Мещеринов решил не уходить с островов на зиму, а продолжать осаду и зимой. Однако защитники монастыря отстреливались и наносили правительственным силам большие потери. Подкопы были завалены при вылазке отряда защитников монастыря. Нападавшие проникли в монастырь через тайный ход в сушило [5]. Темной снежной ночью 1 февраля 22 января старого стиля 50 стрельцов во главе с Степаном Келиным, направляемые Феоктистом, подошли к заложенному окну: кирпичи были разобраны, стрельцы вошли в сушильную палату, добрались до монастырских ворот и отворили их. Защитники монастыря проснулись слишком поздно: около 30 человек из них бросились с оружием на стрельцов, но погибли в неравном бою, ранив только четырёх человек. После короткого разбирательства на месте, предводители мятежников Никанор и Сашко, а также 26 других активных участников мятежа были казнены [4] , другие разосланы в Кольский и Пустозерский остроги. Основная статья: Московский собор 1677 12—21 февраля 1677 года, в Кашин по распоряжению патриарха Иоакима с целью утверждения нового перстосложения — троеперстия, борьбой со староверием и для утверждения «правильности» вышесказанных соборных решений была отправлена новая комиссия Иосиф митрополит Рязанский ; Симеон архиепископ Тверской ; Варсонофий, игумен Доброго монастыря ; протопоп собора Николая Гостунского Иоанн Лазарев , осмотревшая мощи княгини Анны Кашинской и обнаружившая «несогласия» с протоколами осмотра 1649 года, которые, в частности, утверждали, что правая рука княгини сложена двуперстно. Осмотр 1677 года, согласно протоколу, показал, что «правая рука в завитии погнулася, а длань и персты прямо, а не благословляющи» [6]. Кроме того, обнаружились многочисленные расхождения между недавно составленными житиями и летописями всего 13 расхождений : так, в новых текстах утверждалось, что Анна была по происхождению не княжной, а боярышней, якобы родилась в Кашине, дата её смерти была изменена на 30 лет и т. Нужен был любой повод, даже придуманный, для того, чтобы убрать мощи и ликвидировать ясное свидетельство древности и православности двоеперстия. Основная статья: Московский собор 1681—1682 В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви, собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. Сразу после собора начнется активная физическая расправа. В 1682 году состоялась массовая казнь старообрядцев. Основная статья: Восстание старообрядцев 1681 года Согласно описанию профессора А. Панченко , 6 января 1681 года царь Фёдор III отправился с большим количеством народа на водоосвящение. В это время старообрядцы учинили погром в Успенском и Архангельском соборах Кремля. Они мазали дёгтем царские ризы и гробницы, а также ставили сальные свечи , считавшиеся нечистыми в церковном обиходе. В это время толпа возвратилась, и сподвижник восставших, Герасим Шапочник, стал кидать в толпу «воровские письма», на которых были изображены карикатуры на царя и патриархов. Подписи гласили: «окаянный», «льстец», «баболюб», «сребролюбец», «продал Христа» [7]. Никита Пустосвят. Спор о вере «прения о вере». Эти претензии были с энтузиазмом поддержаны Хованским , который нашёл в этом ещё один рычаг давления на правительство.
Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов. Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви. И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам.
Причины восстания
- Таблицa Восстания в России в 18 веке | История 8 класс
- «Миссионерство»
- Содержание
- Народные восстания против реформ Петра I
- Личность императора Петра: «кормило церковное» или «Антихрист на троне»?
- Последние вопросы
Дата восстания старообрядцев при петре 1
Главная» Новости» Итоги выступления старообрядцев при петре 1. События в контексте выступления старообрядцев при Петре 1 Эпоха Петра Великого была полна переломных событий в истории России. Даже после воцарения Петра I выступления старообрядцев продолжались, хотя таких крупных восстаний больше не было. При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. Главная» Новости» Ход выступления старообрядцев при петре 1.
Ход восстания
- Народные восстания против реформ Петра I | Философия и наука | Дзен
- Ход восстания
- События выступления старообрядцев при петре 1
- Таблицa на схожие темы
Народные восстания против реформ Петра I
Монахи отказались от проведения церковных служб по новым правилам и текстам. Монахи просили сохранить старые книги и обряды. Они подчеркивали, что сохраняют верность России, но просят не менять религию. Это был человек приближенный к царю и к Никону, а значит, разделяющий взгляды реформы.
Монахи нового человека не приняли. Иосифа выслали, а не его место утвердили старообрядца Никанора. Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря.
Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию. Начиная с эпохи Петра 1 и по сегодняшний день Соловецкому «сидению» приписывают еще и экономические причины. В частности такие авторы как Сырцов И.
Документальных подтверждений этому нет, поэтому рассматривать такие гипотезы всерьез нельзя. Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах. При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона.
Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах. Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды.
Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек. Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков.
Заметки на полях Очень многие особенности характера Петра I были обусловлены тем стрессом и тем ужасом, которые пережил будущий первый российский император в детстве, в ходе Стрелецкого бунта. Тогда 15 мая 1682 года на глазах Петра, стоявшего вместе с матерью и сводным братом на Красном крыльце , был брошен на копья князь Михаил Долгоруков , потом изрублен саблями и бердышами боярин Артамон Матвеев , после чего обезумевшие от крови стрельцы рыскали по царскому дворцу, выискивая виднейших сторонников Нарышкиных. Вскоре были убиты брат царицы Афанасий Кириллович Нарышкин, князь Григорий Григорьевич Ромодановский , боярин Иван Языков , думный дьяк посольского приказа Ларион Иванов , боярин стрелецкого приказа князь Юрий Долгоруков. Алексей Иванович Корзухин.
Иван Нарышкин попадает в руки мятежников". Почти через полвека, во время коронации Екатерины I в Кремле, Пётр, стоявший на Красном крыльце, внезапно подозвал к себе находившуюся там же графиню Марию Румянцеву внучку Артамона Матвеева и сказал ей: "Вот смотри, во время хованщины на этой ступени стоял твой дед. Я до сих пор помню его красные сапоги". Среди стрельцов было много старообрядцев.
Достаточно вспомнить, что когда царевна Софья Алексеевна , пришедшая ко власти стараниями Милославских в ходе этого бунта, назначила высшим стрелецким начальником князя Ивана Андреевича Хованского , тот сразу же заявил, что он за "старое благочестие". Понятно, что для Петра I с отроческих лет староверы были чем-то чуждым, жутковатым и ненавистным. Но, тем не менее, в зрелые годы царь-реформатор решил смягчить репрессивные законы против раскольников. В 1702 году Пётр I, возвращавшийся из Архангельска, решил посетить Выг , где находилось большое старообрядческое поселение.
Итоги и последствия Причины Событиям предшествовали церковные реформы, начатые патриархом Никоном и продолженные Петром. Они включали изменения в литургии и обрядах Русской православной церкви. Изменения вызвали недовольство и сопротивление среди консервативной части верующих, которые видели в них отступление от традиционной веры и угрозу своей религиозной идентичности. Старообрядцы отказывались принимать нововведения и настаивали на сохранении старых обрядов. Эти преобразования происходили на фоне широкомасштабных реформ царя, направленных на модернизацию государства и его превращение в ведущую европейскую державу. Реформы затрагивали армию, государственное управление, промышленность и культуру, делая их более эффективными и современными, но в то же время вызывая сопротивление тех, кто видел в них угрозу традиционному укладу жизни.
Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря. Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию.
Начиная с эпохи Петра 1 и по сегодняшний день Соловецкому «сидению» приписывают еще и экономические причины. В частности такие авторы как Сырцов И. Документальных подтверждений этому нет, поэтому рассматривать такие гипотезы всерьез нельзя. Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах. При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона. Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах. Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды.
Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек. Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков. Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов. В его подчинении было 112 человек. Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение». План царской армии заключался в осаде крепости, чтобы защитники сами сдались.
Волохов не мог штурмовать Соловецкий монастырь.