Режим работы Урмарского районного суда Чувашской Республики с понедельника по пятницу с 8 00 до 17 00 ч. Положение о приемной Прием граждан физических лиц в том числе представителей организаций юридических лиц, общественных объединений. Главная Наша деятельность Новости В Урмарском районе прошли траурные мероприятия в связи с гибелью жителей района в дорожно-транспортном происшествии в Пензенской области. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Ленина, 19; 429290, с. Янтиково, ул. Кооперативная, 1. Телефоны и адреса. Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., ознакомившись с жалобой БМВ на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26-летний мужчина из Урмарского района был признан виновным Верховным судом республики в совершении двух преступлений.
Депутата Урмарского районного собрания осудят за мошенничество
Урмарский районный суд Чувашской Республики. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Ленина, 19. Редакция сми «Редакция Урмарской Районной Газеты Херле Ялав (Красное Знамя» по адресу Чувашская Республика, посёлок городского типа Урмары, Советская улица, 6. Завоевавший большую популярность в Урмарском районе интернет-ресурс «Урмары Online». В Чувашской Республике расследуется уголовное дело, возбужденное по подозрению в служебном подлоге в отношении начальника инспекции Урмарского и Козловского районов Гостехнадзора региона.
Урмарский районный суд Чувашской республики
Главная» Новости» Признавашки урмары и урмарского района актуальные новости. В Урмарском районе сельчанин обвиняется в причинении смерти своему знакомому Следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике завершено расследование уголовного дела в отношении. Судами Чувашской АССР являлись Верховный Суд Чувашской АССР и районные (городские) народные суды. Главная Наша деятельность Новости В Урмарском районе прошли траурные мероприятия в связи с гибелью жителей района в дорожно-транспортном происшествии в Пензенской области. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Ленина, 19; 429290, с. Янтиково, ул. Кооперативная, 1. Виновника сибирской язвы исправит труд Районный суд Чебоксарского района Чувашии признал. 26-летний мужчина из Урмарского района был признан виновным Верховным судом республики в совершении двух преступлений.
Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)
После утверждения обвинительного акта уголовное дело ля рассмотрения направлено в Урмарский районный суд. Главная» Новости» Признавашки урмары и урмарского района актуальные новости. Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения обвинительного заключения направлено в Урмарский районный суд для рассмотрения по существу. Следователи завершили расследование уголовного дела в отношении главы одного из крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) Урмарского района, являющегося депутатом Урмарского районного собрания депутатов, сообщает пресс-служба СУ СКР по республике. Прокуратура Чувашской Республики. Машина с гуманитарной помощью на передовую с Урмарского района.
Урмарский районный суд Чувашской Республики
От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. По ходатайству следователя судом в отношении злоумышленника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных медицинской, биологической и психиатрической судебных экспертиз, а также другими материалами дела.
Сотрудники полиции приняли у нее заявление о краже шубы. В ресторане они в ее присутствии ни у кого объяснений не брали. В последующем по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Она признана по делу потерпевшей. В настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого.
Из ресторана она в то утро ушла в шубе, оставшейся в гардеробе, поскольку была зима и на улице было холодно, без верхней одежды уходить было невозможно. Однако она не принимала эту шубу как возмещение вреда. Эта шуба ей не нужна. Она велика ей по размеру, и она не может воспользоваться шубой по назначению. Кроме того шуба сильно старая, вытертая. Управляющий ей сообщил, что вред ей будет возмещен, что ей выплатят 100000 руб. Так же предложил ей в качестве компенсации морального вреда еще раз поужинать в ресторане за счет заведения.
Тогда же она хотела вернуть чужую шубу, однако управляющий шубу у нее забрать отказался. Ужин ей был предоставлен, а вот за шубу, ущерб ей так и не был возмещен. Через некоторое время управляющий ресторана сообщил ей, что страховая компания отказалась возместить им ущерб, из-за этого они отказывают ей. Сказал взыскивать деньги через суд. Чужая шуба до настоящего времени находится у нее. Она ее не носит, так как она ей велика по размеру. Она хотела отдать шубу в следственный отдел, где возбуждено уголовное дело, однако следователь у нее шубу так же не принял.
Так же шубу, в которой она ушла из ресторана, она приносила на самое первое судебное заседание, демонстрировала ее суду и предлагала забрать ее представителю ООО «Лайн» РАВ, однако он забрать шубу отказался. Встречные исковые требования ООО «Лайн» об истребовании у нее шубы она признает. Она никогда не удерживала шубу у себя, всегда готова была ее отдать. Шуба велика ей по размеру, по-этому она не может ее носить. Да она и не хочет носить чужую вещь. В настоящее время она снова принесла шубу на судебное заседание и готова передать ее представителю ООО «Лайн» РАВ под расписку, если он согласится ее принять. С оценкой стоимости утраченной шубы, сделанной экспертом она согласна.
Похищенная у нее шуба была приобретена ей в дата года через интернет магазин на сайте pdonna. Чеки не сохранились. Шуба светлого песочного цвета. Мех норка. Пошив из пластин, раскладка пластин поперечная. Фасон шубы изображен на скриншоте с сайта данные изъяты , приобщенном к исковому заявлению л. В первый раз шубу надела примерно через неделю после приобретения.
Носила шубу нечасто. Одевала только на выход 2-3 раза за сезон. В автобусах в шубе не ездила. Шуба была в идеальном состоянии без потертостей и дефектов. Шуба не ремонтировалась. Представитель истца по первоначальному иску — ответчика по встречному иску ЛНВ — ДОЕ в судебном заседании исковые требования ЛНВ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Встречный иск признал, указав, что шубу ЛНВ никогда не удерживала.
Шубу они с доверителем и сейчас принесли в судебное заседание и готовы передать ее представителю ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску РАВ под расписку, если он согласится ее принять. Представитель ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску ООО «Лайн» РАВ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Вместе с тем размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника ростовщические проценты , может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах п. Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника. Стороны по договору займа от 29. Поэтому к их отношениям, вытекающим из договора займа, можно применить положения п.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов займов , установленное ЦБ РФ, предоставляемых на срок свыше 1 года на сумму до 30000 руб. При расчете проценты за пользование займом по договору от 29.
Направления деятельности В Урмарский районный суд направлено уголовное дело за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей Прокуратурой Урмарского района утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении 37-летней местной жительницы, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. В ходе дознания установлено, что указанное лицо, являясь родителем 3 несовершеннолетних детей, обязанная на основании решения Урмарского районного суда выплачивать алименты на их содержание, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ч.
Урмарский районный суд Чувашской республики
| Урмарский районный суд Чувашской Республики | Челкасы Урмарского района Чувашской Республики, и находящееся в нем имущество, бросил заранее приготовленную стеклянную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и с подожженным фитилем в сторону данного дома. |
| Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика) | Последние новости России 2017. |
| Житель Урмарского района обвиняется в причинении смерти сожительнице | Следователи завершили расследование уголовного дела в отношении главы одного из крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) Урмарского района, являющегося депутатом Урмарского районного собрания депутатов, сообщает пресс-служба СУ СКР по республике. |
Житель поселка Урмары, обвиняемый в покушении на убийство, предстанет перед судом
Главная» Новости» Урмарский район новости. 6 декабря 2022 года Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики завершила прием заявлений от претендентов на вакантную должность судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики. Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Калининой Л.А. Юрисдикция Урмарского районного суда Чувашской Республики распространяется на территорию Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам. Главная Наша деятельность Новости В Урмарском районе прошли траурные мероприятия в связи с гибелью жителей района в дорожно-транспортном происшествии в Пензенской области. Урмарский районный суд Чувашской Республики. В округе Чувашии подросток попал под поезд. | Актуальные новости Урмарского района.
Урмарский районный суд
Признание иска, сделанное ответчиком по встречному иску ЛНВ принял. Шубу от ЛНВ в ходе судебного заседания получил, о чем составил расписку. От встречного иска не отказался, просил его удовлетворить, но считать решение суда исполненным. Третье лицо МОА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо ЮИК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.
По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности ч. Как следует из ч. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке противопожарные, санитарные, охранные и т. В соответствии со ст. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. Около 6 часов утра дата при обращении в гардероб ресторана ЛНВ обнаружила, что шуба была похищена. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела, в частности копией постановления о возбуждении уголовного дела от дата из которого следует, что в ночь с дата на дата , из гардероба ресторана « данные изъяты », неустановленным лицом была тайно похищена норковая шуба истца ЛНВ стоимостью 97000 руб.
Согласно копии постановления о признании потерпевшим от дата ЛНВ признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Со слов истца установлено, и никем не оспаривалось, что производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ факт хищения из гардероба ресторана шубы истца не оспаривал.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в ресторане « данные изъяты » ООО «Лайн» имеется гардероб, предназначенный для хранения верхней одежды посетителей данного ресторана, в котором истец оставила принадлежащую ей шубу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по сохранению спорной вещи. При этом, вопреки вышеуказанным нормам, ответчик не обеспечил надлежащих условий сохранности принятой к хранению вещи, что привело к утрате принадлежащей истцу шубы. При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании с ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» ущерба причиненного ей хищением шубы из гардероба ресторана являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу по первоначальному иску хищением шубы суд исходит из следующего. Истец по первоначальному иску — ответчик по встречному иску ЛНВ в исковом заявлении и в судебном заседании не ссылалась на то, что при сдаче шубы в гардероб ресторана « данные изъяты » ООО «Лайн» она вносила какую-либо плату за хранение своей шубы в гардеробе и доказательств тому не представляла. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ о том, что хранение шубы в гардеробе ресторана было безвозмездной сделкой ЛНВ в судебном заседании так же не оспаривала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор хранения, отношения по которому регулируются ст. Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. В связи с этим следует учитывать, что с момента приобретения имущества сданного на хранение и до момента постановки вопроса о возмещении ущерба за утрату хранителем сданной на хранение вещи прошло время, в связи с чем, размер ущерба не может быть определен без учета износа похищенной вещи.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза. Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной товароведческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, таблицу определения степени снижения качества и стоимости имущества, принадлежащего физическим лицам. Какими-либо иными, допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Представленные, представителем ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» скриншоты сайтов интернет магазинов с изображением женских меховых полупальто с указанием их цены, доказательством стоимости шубы похищенной у ЛНВ суд признать не может, поскольку они, так же как и скриншоты, представленные ЛНВ указывают на стоимость нового изделия. Более того у ЛНВ из гардероба ресторана ответчика была похищена шуба конкретного производителя меховой фабрики « данные изъяты », о чем истец указала в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с чем при определении размера ущерба причиненного истцу, экспертом и была определена стоимость изделия с учетом его износа, именно указанного производителя. Доказательств того, что ЛНВ сдала в гардероб ресторана ответчика по первоначальному иску меховое изделие другого производителя, ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАС о том, что заключение эксперта надлежит признать недопустимым доказательством по причине того, что эксперт изменил вопросы поставленные перед ним судом, суд считает необоснованными поскольку в соответствии с п. При этом применяя иную редакцию вопросов, эксперт не изменил существа и объема задания. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ЛНВ ущерба, в связи с утратой имущества, который возник по вине ответчика, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворить частично, взыскать с ООО «Лайн» в пользу ЛНВ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением шубы из гардероба 71034,50 руб.
Требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу ущерба причиненного утратой вещей находящихся в карманах шубы, в частности: проездного билета «Тройка» стоимостью 1000 руб. Решая вопрос о взыскании в пользу истца по первоначальному иску ЛНВ компенсации морального вреда, причиненного ей хищением шубы из гардероба ответчика суд исходит из следующего.
Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено в Урмарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.
Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. По версии следствия, около 16 часов 10 марта 2021 года обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего 66-летнего знакомого, расположенном в поселке Урамары Урмарского района, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множество ударов по голове и туловищу. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.
В ходе возобновленного следствия виновник ДТП свою вину не признал и отказался от дачи показаний. После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела направлены в Урмарский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Чувашии. Дзене и в VK.
Урмарский районный суд
Информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел, по вопросам замещения вакантной должности судьи, вакантных должностей государственной службы в аппарате суда можно получить по телефонам: 8 83544 2-13-16 в здании суда п. Урмары 8 83548 2-12-82 в здании суда с.
Решая вопрос о взыскании в пользу истца процентов за Показать ещё пользование займом за период с 29. Согласно п. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вместе с тем размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника ростовщические проценты , может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах п. Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника. Стороны по договору займа от 29.
В Дни траура, объявленные 16 и 17 мая, в организациях и учреждениях Урмарского района приспущены Государственные флаги Российской Федерации, Чувашской Республики и отменены развлекательные мероприятия.
Церемония прощания и похороны состоялись в Урмарском городском, Большечакинском, Большеяниковском и Шоркистринском сельских поселениях.
После возбуждения уголовного дела депутат в полном объеме возместил причиненный бюджету ущерб. Фото: vk.
Еще публикации этой рубрики
- Аппарат мирового судьи
- Житель поселка Урмары, обвиняемый в покушении на убийство, предстанет перед судом
- Чиновник обвиняется в присвоении бюджетных денег
- Пьяный ревнивец из Чувашии убил свою 50-летнюю сожительницу - МК Чебоксары
Урмарский районный суд Чувашской Республики
При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании с ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» ущерба причиненного ей хищением шубы из гардероба ресторана являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу по первоначальному иску хищением шубы суд исходит из следующего. Истец по первоначальному иску — ответчик по встречному иску ЛНВ в исковом заявлении и в судебном заседании не ссылалась на то, что при сдаче шубы в гардероб ресторана « данные изъяты » ООО «Лайн» она вносила какую-либо плату за хранение своей шубы в гардеробе и доказательств тому не представляла. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ о том, что хранение шубы в гардеробе ресторана было безвозмездной сделкой ЛНВ в судебном заседании так же не оспаривала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор хранения, отношения по которому регулируются ст. Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. В связи с этим следует учитывать, что с момента приобретения имущества сданного на хранение и до момента постановки вопроса о возмещении ущерба за утрату хранителем сданной на хранение вещи прошло время, в связи с чем, размер ущерба не может быть определен без учета износа похищенной вещи. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза. Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной товароведческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст.
Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, таблицу определения степени снижения качества и стоимости имущества, принадлежащего физическим лицам. Какими-либо иными, допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. Представленные, представителем ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» скриншоты сайтов интернет магазинов с изображением женских меховых полупальто с указанием их цены, доказательством стоимости шубы похищенной у ЛНВ суд признать не может, поскольку они, так же как и скриншоты, представленные ЛНВ указывают на стоимость нового изделия. Более того у ЛНВ из гардероба ресторана ответчика была похищена шуба конкретного производителя меховой фабрики « данные изъяты », о чем истец указала в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с чем при определении размера ущерба причиненного истцу, экспертом и была определена стоимость изделия с учетом его износа, именно указанного производителя. Доказательств того, что ЛНВ сдала в гардероб ресторана ответчика по первоначальному иску меховое изделие другого производителя, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАС о том, что заключение эксперта надлежит признать недопустимым доказательством по причине того, что эксперт изменил вопросы поставленные перед ним судом, суд считает необоснованными поскольку в соответствии с п. При этом применяя иную редакцию вопросов, эксперт не изменил существа и объема задания. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ЛНВ ущерба, в связи с утратой имущества, который возник по вине ответчика, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворить частично, взыскать с ООО «Лайн» в пользу ЛНВ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением шубы из гардероба 71034,50 руб. Требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу ущерба причиненного утратой вещей находящихся в карманах шубы, в частности: проездного билета «Тройка» стоимостью 1000 руб. Решая вопрос о взыскании в пользу истца по первоначальному иску ЛНВ компенсации морального вреда, причиненного ей хищением шубы из гардероба ответчика суд исходит из следующего.
Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В данном случае действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истца. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ей компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Положения ст. По этому же основанию не подлежат удовлетворению и требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскание которого также предусмотрено ст. Решая вопрос об удовлетворении требований истца ООО «Лайн» по встречному иску об истребовании имущества шубы норковой песочного цвета поперечного исполнения из чужого незаконного владения ЛНВ суд исходит из следующего. В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Из приведенной нормы права и ее разъяснений следует, что условиями применения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности иного вещного права , либо юридического титула на обладание истребуемой вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью помимо его воли; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
При недоказанности одного из указанных обстоятельств виндикационный иск удовлетворению не подлежит. При этом бремя доказывания лежит на истце. Судом установлено, что истец по встречному иску ООО «Лайн» являлся хранителем по договору безвозмездного хранения имущества, переданного в гардероб ресторана, в том числе шубы норковой песочного цвета поперечного исполнения, оставленной посетительницей ресторана, забравшей шубу истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ЛНВ При хранении имущество передается во владение хранителя. Соответственно истец по встречному иску владел спорной шубой на законном основании и вправе предъявить иск об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения. Так же в судебном заседании из объяснений представителя истца по встречному иску РАВ было установлено, что спорная шуба была передана работниками ресторана истца по встречному иску ООО «Лайн» ответчику по встречному иску ЛНВ в качестве возмещения вреда, причиненного хищением из гардероба шубы, принадлежащей ЛНВ Указанное свидетельствует, что спорная шуба выбыла из обладания истца по встречному иску ООО «Лайн» по его воле и ответчик по встречному иску ЛНВ получила право владения спорной шубой от ее титульного владельца на законном основании. Кроме того судом установлено, что ответчик по встречному иску ЛНВ не согласилась принять спорную шубу, в качестве возмещения вреда, причиненного хищением ее шубы из гардероба и ушла из ресторана в предложенной ей шубе только по причине того, что в зимнее время покинуть ресторан и добраться до дома без зимней одежды она не имела возможности. Так же было установлено, что ответчик по встречному иску ЛНВ неоднократно пыталась вернуть спорную шубу истцу по встречному иску, как непосредственно днем дата , принеся ее в ресторан, так и в первом же судебном заседании в котором участвовали обе стороны дата , однако управляющий ресторана и представитель истца по встречному иску в судебном заседании отказались ее принять. ЛНВ владела ей на законных основаниях и неоднократно пыталась вернуть истцу по встречному иску, от чего его представители уклонялись, в связи с чем исковые требования истца по встречному иску ООО «Лайн» об истребовании шубы норковой песочного цвета поперечного иска из чужого незаконного владения ЛНВ, не смотря на признание иска ЛНВ удовлетворению не подлежат. В соответствие со ст. В связи с чем, с ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2331,04 руб.
Согласно определения суда от дата по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза.
В ходе возобновленного следствия виновник ДТП свою вину не признал и отказался от дачи показаний. После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела направлены в Урмарский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Чувашии. Дзене и в VK.
Мужчина умер в течение нескольких часов от обильной кровопотери. Тело погибшего было обнаружено 17 апреля его родственницей.
Деньги преступник потратил на алкоголь и еду. Верховный суд Чувашии приговорил виновного к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также к двум годам ограничения свободы после отбытия срока.
Мужчина умер в течение нескольких часов от обильной кровопотери. Тело погибшего было обнаружено 17 апреля его родственницей. Деньги преступник потратил на алкоголь и еду. Верховный суд Чувашии приговорил виновного к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также к двум годам ограничения свободы после отбытия срока.
Урмарский райсуд рассмотрит дело о гибели сельского главы
| Суд приговорил жителя Урмарского района к 16 годам за убийство соседа | Челкасы Урмарского района Чувашской Республики, и находящееся в нем имущество, бросил заранее приготовленную стеклянную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и с подожженным фитилем в сторону данного дома. |
| Суд приговорил жителя Урмарского района к 16 годам за убийство соседа | грамотой Совета судей Чувашской Республики Михайлову Татьяну Михайловну, секретаря суда Урмарского районного суда Чувашской Республики». |
| Урмарский районный суд | Режим работы Урмарского районного суда Чувашской Республики с понедельника по пятницу с 8 00 до 17 00 ч. |
Жителя Урмарского округа будут судить за незаконную рубку леса
| Урмарский районный суд — Чувашская Республика — Чувашия, п. Урмары | Юрисдикция Урмарского районного суда Чувашской Республики распространяется на территорию Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики. |
| Урмарский районный суд Чувашской республики | В Урмарском районе сельчанин обвиняется в причинении смерти своему знакомому Следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике завершено расследование уголовного дела в отношении. |
| Урмарский райсуд рассмотрит дело о гибели сельского главы - Правда ПФО | Главная» Новости» Урмарский район новости. |
| Урмарский районный суд | Следователи собрали достаточную доказательную базу и направили обвинительное заключение в Урмарский районный суд Чувашской Республики. |
Депутата Урмарского районного собрания осудят за мошенничество
В Урмарском районе прошли траурные мероприятия в связи с гибелью жителей района в дорожно-транспортном происшествии в Пензенской области 17 мая 2013, 11:36 В Урмарском районе прошли траурные мероприятия в связи с гибелью жителей района в дорожно-транспортном происшествии в Пензенской области. В Дни траура, объявленные 16 и 17 мая, в организациях и учреждениях Урмарского района приспущены Государственные флаги Российской Федерации, Чувашской Республики и отменены развлекательные мероприятия.
По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности ч. Как следует из ч. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке противопожарные, санитарные, охранные и т. В соответствии со ст.
Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. Около 6 часов утра дата при обращении в гардероб ресторана ЛНВ обнаружила, что шуба была похищена. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела, в частности копией постановления о возбуждении уголовного дела от дата из которого следует, что в ночь с дата на дата , из гардероба ресторана « данные изъяты », неустановленным лицом была тайно похищена норковая шуба истца ЛНВ стоимостью 97000 руб. Согласно копии постановления о признании потерпевшим от дата ЛНВ признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Со слов истца установлено, и никем не оспаривалось, что производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ факт хищения из гардероба ресторана шубы истца не оспаривал. Таким образом, судом достоверно установлено, что в ресторане « данные изъяты » ООО «Лайн» имеется гардероб, предназначенный для хранения верхней одежды посетителей данного ресторана, в котором истец оставила принадлежащую ей шубу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по сохранению спорной вещи. При этом, вопреки вышеуказанным нормам, ответчик не обеспечил надлежащих условий сохранности принятой к хранению вещи, что привело к утрате принадлежащей истцу шубы. При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании с ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» ущерба причиненного ей хищением шубы из гардероба ресторана являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу по первоначальному иску хищением шубы суд исходит из следующего. Истец по первоначальному иску — ответчик по встречному иску ЛНВ в исковом заявлении и в судебном заседании не ссылалась на то, что при сдаче шубы в гардероб ресторана « данные изъяты » ООО «Лайн» она вносила какую-либо плату за хранение своей шубы в гардеробе и доказательств тому не представляла.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ о том, что хранение шубы в гардеробе ресторана было безвозмездной сделкой ЛНВ в судебном заседании так же не оспаривала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор хранения, отношения по которому регулируются ст. Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. В связи с этим следует учитывать, что с момента приобретения имущества сданного на хранение и до момента постановки вопроса о возмещении ущерба за утрату хранителем сданной на хранение вещи прошло время, в связи с чем, размер ущерба не может быть определен без учета износа похищенной вещи. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза. Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной товароведческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, таблицу определения степени снижения качества и стоимости имущества, принадлежащего физическим лицам. Какими-либо иными, допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. Представленные, представителем ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» скриншоты сайтов интернет магазинов с изображением женских меховых полупальто с указанием их цены, доказательством стоимости шубы похищенной у ЛНВ суд признать не может, поскольку они, так же как и скриншоты, представленные ЛНВ указывают на стоимость нового изделия. Более того у ЛНВ из гардероба ресторана ответчика была похищена шуба конкретного производителя меховой фабрики « данные изъяты », о чем истец указала в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с чем при определении размера ущерба причиненного истцу, экспертом и была определена стоимость изделия с учетом его износа, именно указанного производителя.
Доказательств того, что ЛНВ сдала в гардероб ресторана ответчика по первоначальному иску меховое изделие другого производителя, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАС о том, что заключение эксперта надлежит признать недопустимым доказательством по причине того, что эксперт изменил вопросы поставленные перед ним судом, суд считает необоснованными поскольку в соответствии с п. При этом применяя иную редакцию вопросов, эксперт не изменил существа и объема задания. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ЛНВ ущерба, в связи с утратой имущества, который возник по вине ответчика, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворить частично, взыскать с ООО «Лайн» в пользу ЛНВ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением шубы из гардероба 71034,50 руб. Требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу ущерба причиненного утратой вещей находящихся в карманах шубы, в частности: проездного билета «Тройка» стоимостью 1000 руб. Решая вопрос о взыскании в пользу истца по первоначальному иску ЛНВ компенсации морального вреда, причиненного ей хищением шубы из гардероба ответчика суд исходит из следующего.
Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В данном случае действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истца. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ей компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Положения ст. По этому же основанию не подлежат удовлетворению и требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскание которого также предусмотрено ст. Решая вопрос об удовлетворении требований истца ООО «Лайн» по встречному иску об истребовании имущества шубы норковой песочного цвета поперечного исполнения из чужого незаконного владения ЛНВ суд исходит из следующего.
В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Днем, в 13:10, вспыхнул пожар в деревне Милюдакасы чув. Милютакасси Моргаушского района. Огонь повредил баню, кирпичные надворные постройки, кирпичный амбар. В деревне Эшменейкино чув. Ночью того же дня, 23:06, пожар повредил кровлю бревенчатой бани 55-летнего жителя поселка Урмары чув.
Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено в Урмарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.