Законотворчество. Законопроекты Законодательные инициативы Законодательные инициативы, внесенные в ГД ФС РФ План законопроектой работы Порядок рассмотрения и принятия законопроектов. ГАС «Законотворчество» впервые обеспечивает автоматизированную поддержку ряда операций федерального законодательного процесса, в частности подготовку и внесение законопроектов, подготовку отзывов и подготовку поправок к законопроектам. Новости, фото и видео о. Первая государственная Дума в России 20 века была создана в. годня Напомним, с 2012 г. в Госдуме реализуется проект ГАС «Законотворчество».
Гуманизация и открытость: ключевые тренды X Всероссийского съезда судей
Новости, фото и видео о. Первая государственная Дума в России 20 века была создана в. годня Напомним, с 2012 г. в Госдуме реализуется проект ГАС «Законотворчество». Новая система создана в рамках реализуемого с 2012 года в Госдуме масштабного проекта ГАС «Законотворчество» («Электронный парламент»). Тендер: доработка функционала системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы Законотворчество.
Государственная автоматизированная система «Законотворчество»
| 15 лет с момента создания ГАС «Правосудие»: о достижениях и перспективах информатизации | Система получившая шифр «СОЗД», позволяет автоматизировать процесс законодательной деятельности федерального уровня и типовой законодательный процесс уровня субъектов Российской Федерации. |
| Леонид Музалевский принял участие в заседании Совета законодателей в Санкт-Петербурге | единой государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (далее – СОЗД ГАС «Законотворчество»), разработанной Спецсвязью ФСО России, с 24 июля 2017 года началась опытная эксплуатация СОЗД ГАС «Законотворчество». |
| Стильные кроссовки 2024 | В процессе законотворчества органам власти больше не нужно будет обрабатывать большой объем бумажной документации, Правительство и Министерства и смогут предлагать изменения, работая в рамках единой электронной системы. |
| Созд государственная дума | Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью которой является. |
Что такое федеральный закон
- Система обеспечения законодательной деятельности (созд) государственной думы
- не подошла эта работа?
- Система обеспечения законодательной деятельности (созд) государственной думы
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Законотворчество в режиме онлайн: новая цифровая платформа для отслеживания проектов
- Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности — Рувики
Система обеспечения законодательной деятельности государственной думы
Спикер также обратила внимание на проблему подтверждения полномочий именно профессионального представителя адвоката , который будет защищать интересы граждан в суде в рамках группового иска. Этот вопрос абсолютно не решен, отметила Ольга Власова, и Гражданский процессуальный кодекс, и Кодекс административного судопроизводства в этой части требуют серьезных дополнений на основании уже имеющейся практики. Подводя итоги дискуссии, Артем Шейкин отметил: наша задача — сделать так, чтобы закон [о групповых исках в гражданском и арбитражном процессе] заработал, а для этого он должен быть максимально простым для граждан. Обсуждение темы будет продолжено.
Сайт «Законотворчества» расположен в домене sozd. На сайте размещаются законопроекты , которые вносятся на рассмотрение Госдумы , включая ход их рассмотрения в нижней и верхней палатах российского парламента и Президентом России. Сервер законотворчества на базе устаревшего протокола безопасности Причиной является тот факт, что сайт «Законотворчества» использует защищенное соединение на базе протокола TLS 1.
В то же время браузер Firefox, начиная с версии 78, вышедшей 30 июня 2020 г. Нечто подобное происходило и в 2015 г.
Осуществляемый ей контроль может быть как предварительным обязательное тестирование электронной системы до начала тайного голосования , так и последующим проверка обоснованности заявлений депутатов об ошибках и неточностях в работе системы. Данная группа вправе привлекать специалистов и экспертов для осуществления своей деятельности. Полагаем, что существование специальной группы не является излишеством, поскольку в представительных органах, где ее создание не предусмотрено, крайне сложно поставить под сомнение результаты голосования или определения явки депутатов. В частности, широкий общественный резонанс вызвала видеозапись заседания Московской городской Думы 26 декабря 2018 года, в ходе которого одна из депутатов пыталась обратить внимание председателя Думы на значительное расхождение между реальным числом присутствующих депутатов и результатами голосования, определенными с помощью автоматизированной системы. Регламент Московской городской Думы не предусматривает существования специальной контрольной группы, а основанием для принятия решения о повторном голосовании является «объективно установленное нарушение в работе автоматизированной системы, очевидное для большинства голосовавших». Формулировки «объективно установленное» и «очевидное для большинства» являются каучуковыми, чреватыми злоупотреблениями.
Например, в описанном случае для председателя Думы и большинства участников голосования разное количество человек в зале и в итогах подсчета голосов, вероятно, не являлись объективно установленным и очевидным фактом, а значит, норма регламента соблюдена, оснований для повторного голосования не было. Подобные казусы являются девиацией переходного периода и устранимы с помощью установления корректных правовых предписаний, введения контроля за электронными системами голосования в правотворческих органах, а в будущем — и применения блокчейн технологий как не допускающих возможности вмешательства в голосование. По окончании рассмотрения стадий законодательного процесса, непосредственно связанных с деятельностью правотворческого органа, необходимо отметить позицию, высказанную в научной литературе, согласно которой использование цифровых технологий в силу факта ведет к размыванию ответственности соответствующего органа [8, С. Так, в приведенном примере председатель Московской городской Думы заявил, что «нет оснований не доверять» осуществленному системой подсчету голосов. Также при дальнейшем внедрении технологий на стадии подготовки проектов нормативных правовых актов полагаем вероятными попытки переложить часть вины за некачественные тексты законов на ошибки автоматизированных систем. Информатизацию любых процессов можно классифицировать по такому основанию, как степень участия человека в принятии решений, на информатизацию, полностью автоматическую и исключающую участие человека, и информатизацию, при которой окончательное решение принимается человеком [10, С. Кроме того, сложным и неоднозначным вопросом является определение пределов информатизации, в силу технических или этических причин не применимой к отдельным областям человеческой деятельности. Законотворческий процесс, будучи подверженным информатизации, относится ко второй из указанных моделей, его полная автоматизация невозможна, итоговое волевое решение всегда остается за специально на то уполномоченными субъектами.
Поэтому принцип несения выборными органами политической ответственности перед народом должен оставаться незыблемым и не зависеть от степени участия цифровых технологий в принятии тех или иных решений [2, С. Подписание законопроекта по настоящий момент не информатизировано, хотя нельзя исключать, что в будущем для этого будет использоваться электронная подпись. В любом случае данное преобразование не является значительным, в отличие от тех, которые претерпела стадия опубликования текстов законов и иных нормативных правовых актов. В странах СНГ реализованы три варианта опубликования законов и иных нормативных правовых актов: 1. Исключительно в печатных изданиях Азербайджанская Республика. Как в печатных изданиях, так и в сети «Интернет» по принципу придания юридической значимости первому размещению опубликованию. Такой вариант предусмотрен в том числе в Российской Федерации. Официальный Интернет-портал правовой информации pravo.
Исключительность сетевого издания, в котором публикуются все нормативные правовые акты федерального значения, представляется обоснованной и целесообразной, однако в целях ее сохранения необходимо закрепить данный статус в законодательстве. Между тем, портал pravo. Даже тексты федеральных законов с внесенными изменениями пока что апробируются лишь в тестовом режиме в обновленной тоже тестовой версии самого портала. Существование данного Интернет-ресурса, выполняющего лишь одну функцию — официальная публикация текстов законов и иных нормативных актов федерального значения, учитывая наличие мультифункциональной СОЗД ГАС «Законотворчество», выглядит рудиментарно и не несет практического смысла. Разумным шагом представляется передача функций официального опубликования СОЗД ГАС «Законотворчество» с возможным переименованием в СОПД ГАС «Правотворчество» и постепенное расширение ее до полноценной справочной правовой системы, привлекательной за счет максимальной оперативности обновления законодательства и самоокупаемой благодаря реализации платных дополнительных функций. Отдельного упоминания заслуживают упоминания элементы законотворческого процесса, прямо не включенные в систему его стадий, вынесенные за скобки их структуры. Для настоящего исследования они, впрочем, особенно интересны как не просто преобразованные, но в своем нынешнем виде порожденные информатизацией. К ним можно отнести общественное обсуждение законопроектов, оценку регулирующего воздействия, независимую антикоррупционную экспертизу, оценку фактического воздействия.
В частности, развитие института общественного обсуждения нормативных актов в информационном пространстве справедливо выделяется некоторыми авторами в качестве мировой тенденции [5, С. Портал regulation. Такая формулировка содержит в себе червоточину, допуская публикацию таких документов для обсуждения на иных ресурсах: например, сайте Совета Федерации [3]. Подобная практика не только лишает смысла существование единого Интернет-ресурса, исключая размещенные вне его документы из поля зрения значительной части заинтересованных граждан, но и приводит к профанации данного института, превращая его из стимулирующего конструктивную дискуссию государства и общества в некий источник социологических данных: к примеру, уже упомянутый сайт Совета Федерации позволяет оставлять комментарии к законопроекту, однако ни о каком обязательном рассмотрении высказанных предложений речи не идет. Еще одна проблема является общей для общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия — это темпоральный разрыв между двумя данными процедурами и принятием закона. Общественное обсуждение предусмотрено на этапах уведомления о начале разработки и размещения текста проекта акта, оценка регулирующего воздействия — непосредственно следующая стадия. Подобная ситуация, конечно, позволяет оптимизировать проект закона с самого начала его существования, однако исключает значимое участие общественности и оценку регулирующего воздействия по внесении его в законотворческий орган, несмотря на очевидную необходимость обратного, поскольку распространены и очевидны примеры кардинального изменения законопроектов после прохождения им одного или нескольких чтений: Федеральный закон «Об ипотеке залоге недвижимости » от 16. Впрочем, она может быть реализована лишь по инициативе Государственной Думы с ее поддержанием Правительством, чего с момента внесения указанных изменений не случалось ни разу.
Таким образом, предусмотрение подобного порядка оценки регулирующего воздействия после второго чтения законопроекта в Государственной Думе по итоговому результату ничем не отличается от отсутствия юридической возможности проведения общественного обсуждения после поступления законопроекта в законотворческий орган. Спектр возможной критики рассматриваемых институтов чрезвычайно широк.
Максут Шадаев : Напомню, что законодательная власть не оказывает государственные услуги и в принципе работает не с таким уж большим количеством граждан. Именно поэтому ИТ выполняли обеспечивающие функции. Конечно, был базовый уровень информатизации, но дальше стадии внедрения электронного документооборота и учета прохождения законопроектов дело не шло. Сегодня лишь немногие, наиболее «продвинутые», депутаты стремятся выстроить собственные коммуникации с гражданами, и используют для этого возможности социальных сетей - блоги, ЖЖ, Twitter. В итоге, мы унаследовали множество инфраструктурных проблем - к примеру, в общественных приемных многих депутатов в регионах банально нет доступа к интернету. Вообще, когда мы говорим про электронный парламент, нельзя забывать о том, что в стране около 250 тыс. Каждый из них должен не только рассматривать обращения граждан, но и принимать решения, которые необходимы его избирателям. И наша задача - создать удобные и эффективные инструменты для принятия таких решений.
Если сравнивать с мировой практикой, то на сегодняшний день, к сожалению, Госдума существенно отстает от парламентов европейских стран по уровню технической оснащенности. Хотя некоторые российские депутаты, может, и активнее используют ИТ, чем их европейские коллеги. И мы для этих депутатов хотим, к примеру, предоставить возможность при публикации документов в блоге не сканировать каждое письмо, а просто перепостить его из системы электронного документооборота в соцсеть или в свой аккаунт на Парламентском портале. Она по-прежнему используется? И если да, насколько она отвечает современным требованиям? В штате Госдумы до сих пор есть сотрудники, которые ее поддерживают и развивают. Конечно, технологически она уже несколько устарела, но все еще работает и даже доступна через интернет. С помощью АСОЗД можно, зная номер законопроекта или просматривая все законопроекты подряд, рано или поздно найти нужный, узнать его текущий статус, посмотреть связанные с ним документы и сопроводительные материалы. Конечно, все это можно сделать и через интернет. Но скажу прямо - работать с системой обычным гражданам не совсем удобно, нет того, что нужно при работе с законопроектом - тематической классификации, возможности подписки на информацию об изменении его статуса и т.
Кроме АСОЗД, в Думе существует система обеспечения работы зала заседаний - она технически обеспечивает рассмотрение законопроекта - регистрацию депутатов, запись на выступления, организацию голосования. В середине 2011 г. В этом году мы планируем заменить аналоговые камеры, установленные в зале пленарных заседаний и обеспечивающие трансляцию, в том числе в сети интернет, на цифровые. Максут Шадаев: Вопрос так не стоит. АСОЗД - работающая система, но мы будем ее модернизировать. CNews: Объединены ли сейчас в единую сеть Госдума и региональные законодательные собрания? Максут Шадаев: Да, такая объединенная компьютерная сеть субъектов законодательной инициативы была создана еще в рамках программы «Электронная Россия». Напомню, что субъекты законодательной инициативы - это все те, кто имеет право вносить законопроекты на рассмотрение в Госдуму: президент, правительство, конституционный, верховный и арбитражный суды, региональные парламенты, депутаты и члены Совета Федерации. При создании этой объединенной сети предполагалось, что она станет технологической платформой для полного перехода к так называемому «Электронному законопроекту», когда региональный парламент вносит закон в электронном виде, и все поправки и комментарии к нему получает тоже в электронном виде. Максут Шадаев: Нет, не была - успели только создать телекоммуникационную инфраструктуру для обеспечения самой технологической возможности взаимодействия, в 2008 - 2009 гг.
Хочу заметить, что тогда под ГАС «Законотворчество» понималась система, с помощью которой можно было бы реализовать идею «Электронного законопроекта» как такового. Сегодня мы говорим, что ГАС «Законотворчество» - это нечто большее, это уже «Электронный парламент», и необходимо решать, в том числе, такие задачи, как организация Wi-Fi в здании Госдумы, создание интернет-приемных и т. Словом, ГАС «Законотворчество» - это всего лишь технологическая основа «Электронного парламента», потому что под «Электронным парламентом» понимается еще целый ряд организационных и нормативных изменений. CNews: Будут ли использоваться при создании «Электронного парламента» разработанные ранее прототипы? Максут Шадаев: Мы сформулировали для себя базовые принципы реализации нашего проекта. Первый принцип - «Электронный парламент» должен стать площадкой для отработки новых технологий. Мы хотим использовать все самое современное, передовое, не боимся пробовать и экспериментировать с новыми технологиями. В то же время, мы четко следуем второму принципу - рациональное расходование выделенных средств. Помним о том, что к нашему проекту обращено повышенное общественное внимание. Из этого вполне логично следует третий принцип - кооперация.
Там, где это возможно, мы готовы использовать уже существующие наработки. Например, сейчас мы договариваемся с порталом «Демократор» - он будет обрабатывать для нас обращения граждан. С Dulton Media мы договорились о создании медийных архивов. С компанией Mind, которая транслировала мероприятия Селигера, обсуждаем трансляции заседаний комитетов Думы. Мы предлагаем нашим партнерам стать полигоном для отработки новых технологий и всячески способствовать их продвижению. Что касается разработанных ранее прототипов, то прототипы ГАС «Законотворчество» в 2008-2009 гг. Мы попросили их предоставить нам эти разработки. Если они будут актуальны, мы их используем. CNews: Существует ли план работ по информатизации Госдумы на 2012 г.? Максут Шадаев: В июне 2012 г.
По итогам этого анкетирования мы сформировали приоритетные направления работы, которые утвердил Совет Думы. И затем с учетом имеющегося объема финансирования, составили план мероприятий по информатизации. До конца этого года нам предстоит решить очень много задач, и мы максимально активно реализуем партнерские программы. Например, нам необходимо было организовать Wi-Fi в здании Госдумы. Мы задали вопрос операторам мобильной связи, кто готов бесплатно участвовать в этом проекте. Откликнулся «Вымпелком», и на сегодняшний день он уже завершил монтаж оборудования для организации Wi-Fi в зале заседаний. CNews: Существуют ли ограничения на мобильный доступ к определенным видам информации? И вообще, насколько, на ваш взгляд, безопасен удаленный доступ к государственным документам? Максут Шадаев: Мы разбираемся с этим вопросом, и, думаю, скоро найдем решение. Понятно, что безопасный мобильный доступ можно обеспечить только к определенным видам информации, а не к конфиденциальным или секретным документам.
Например, существует рабочая электронная почта депутатов. Сейчас ей можно пользоваться только в здании Государственной Думы, поэтому депутатам приходится устанавливать автоматическую переадресацию всех сообщений на свой публичный почтовый ящик, с которого они и отвечают. А если надо ответить с официального адреса, это приходится делать помощнику непосредственно из кабинета в Госдуме. Вы же понимаете, что смысл секретности как таковой в этом случае теряется вовсе. Мы же, наоборот, хотим создать депутатам максимально комфортную рабочую среду, в том числе обеспечить им мобильный доступ к электронной почте, рабочему графику, материалам открытых заседаний Думы, комитетов, комиссий.
Айсен Николаев поздравляет с Днем Республики Саха (Якутия)
- О заказчике
- Законопроекты находящиеся на рассмотрении в Государственной Думе РФ
- Перечни законопроектов и проектов постановлений
- Айсен Николаев поздравляет с Днем Республики Саха (Якутия)
- Законотворчество в режиме онлайн: новая цифровая платформа для отслеживания проектов
- Самые модные женские кроссовки на весну-лето 2024
Задача – создать единую информационную систему
Использование Созд ГАС «Законотворчество» в профессиональной деятельности юриста. По словам сенатора, коллизия, которая сегодня присутствует, заключается в том, что нет эффективного механизма объединения всех пострадавших лиц. «Наша задача – создать единую информационную систему, в которой будет вся информация по поводу уже поданных. К СОЗД ГАС «Законотворчество» подключено более 3500 пользователей внутреннего контура системы, в том числе пользователи из 85 регионов РФ.
Система обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) Государственной Думы
Возможность оперативного уведомления участников законотворческой деятельности об изменениях с объектами законотворчества. Автоматический контроль размещаемых документов и реквизитов Результаты внедрения СОЗД ГАС «Законотворчество» На данный момент система находится в эксплуатации и является главным и основным источником информации о законопроектах, проектах постановлений и других объектах законотворчества Государственной Думы. Система обеспечения законодательной деятельности До недавнего времени вся информация, необходимая для законотворческой деятельности Государственной Думы и Законодательных представительных органов Государственной власти регистрировалась, хранилась и обрабатывалась в нескольких слабосвязанных информационных системах Государственной Думы, которые были разработаны еще в 90-х годах. Кроме того, при таком уровне связей и устаревшем программном обеспечении, было проблематично обеспечивать поддержку и развитие существующих на тот момент систем. Посмотрите - сегодня для исполнительной власти создается электронное правительство, государственные услуги переводятся в электронный вид. А вот законодательная власть до недавнего времени оставалась в стороне от масштабного внедрения новых технологий. Нам пришлось «догонять» другие ветви власти - для этого мы разработали программу «Электронный парламент». Главная задача этой технологической платформы - обеспечить взаимодействие законодательных органов между собой, создать комфортные условия для работы депутатов на всех уровнях, сделать так, чтобы они уделяли максимум времени работе над законопроектами. При этом важно также организовать эффективную обратную связь.
Она позволит оценивать правоприменительную практику по действующим законам и при необходимости корректировать их. Еще нам стало понятно, что в работе над законопроектами депутатам не хватает аналитических материалов - значит, надо дать им возможность с помощью портала получить этот доступ к аналитике. Но важно и то, что в рамках нашего проекта мы хотим создать механизм, позволяющий избирателям наблюдать за результатами работы конкретных депутатов, желательно в привязке к предвыборным программам. Что это, если не инструмент гражданского контроля, о котором сейчас так много говорят? На наш взгляд, такой механизм будет и депутатов мотивировать лучше исполнять свои обязанности, и избирателям поможет в следующий раз сделать более осознанный выбор. Если сравнивать, к примеру, с парламентами европейских государств или США? Максут Шадаев : Напомню, что законодательная власть не оказывает государственные услуги и в принципе работает не с таким уж большим количеством граждан. Именно поэтому ИТ выполняли обеспечивающие функции.
Конечно, был базовый уровень информатизации, но дальше стадии внедрения электронного документооборота и учета прохождения законопроектов дело не шло. Сегодня лишь немногие, наиболее «продвинутые», депутаты стремятся выстроить собственные коммуникации с гражданами, и используют для этого возможности социальных сетей - блоги, ЖЖ, Twitter. В итоге, мы унаследовали множество инфраструктурных проблем - к примеру, в общественных приемных многих депутатов в регионах банально нет доступа к интернету. Вообще, когда мы говорим про электронный парламент, нельзя забывать о том, что в стране около 250 тыс. Каждый из них должен не только рассматривать обращения граждан, но и принимать решения, которые необходимы его избирателям. И наша задача - создать удобные и эффективные инструменты для принятия таких решений. Если сравнивать с мировой практикой, то на сегодняшний день, к сожалению, Госдума существенно отстает от парламентов европейских стран по уровню технической оснащенности. Хотя некоторые российские депутаты, может, и активнее используют ИТ, чем их европейские коллеги.
И мы для этих депутатов хотим, к примеру, предоставить возможность при публикации документов в блоге не сканировать каждое письмо, а просто перепостить его из системы электронного документооборота в соцсеть или в свой аккаунт на Парламентском портале. Она по-прежнему используется? И если да, насколько она отвечает современным требованиям? В штате Госдумы до сих пор есть сотрудники, которые ее поддерживают и развивают. Конечно, технологически она уже несколько устарела, но все еще работает и даже доступна через интернет. С помощью АСОЗД можно, зная номер законопроекта или просматривая все законопроекты подряд, рано или поздно найти нужный, узнать его текущий статус, посмотреть связанные с ним документы и сопроводительные материалы. Конечно, все это можно сделать и через интернет. Но скажу прямо - работать с системой обычным гражданам не совсем удобно, нет того, что нужно при работе с законопроектом - тематической классификации, возможности подписки на информацию об изменении его статуса и т.
Кроме АСОЗД, в Думе существует система обеспечения работы зала заседаний - она технически обеспечивает рассмотрение законопроекта - регистрацию депутатов, запись на выступления, организацию голосования. В середине 2011 г. В этом году мы планируем заменить аналоговые камеры, установленные в зале пленарных заседаний и обеспечивающие трансляцию, в том числе в сети интернет, на цифровые. Максут Шадаев: Вопрос так не стоит. АСОЗД - работающая система, но мы будем ее модернизировать. CNews: Объединены ли сейчас в единую сеть Госдума и региональные законодательные собрания? Максут Шадаев: Да, такая объединенная компьютерная сеть субъектов законодательной инициативы была создана еще в рамках программы «Электронная Россия». Напомню, что субъекты законодательной инициативы - это все те, кто имеет право вносить законопроекты на рассмотрение в Госдуму: президент, правительство, конституционный, верховный и арбитражный суды , региональные парламенты, депутаты и члены Совета Федерации.
При создании этой объединенной сети предполагалось, что она станет технологической платформой для полного перехода к так называемому «Электронному законопроекту», когда региональный парламент вносит закон в электронном виде , и все поправки и комментарии к нему получает тоже в электронном виде. Максут Шадаев: Нет, не была - успели только создать телекоммуникационную инфраструктуру для обеспечения самой технологической возможности взаимодействия, в 2008 - 2009 гг. Хочу заметить, что тогда под ГАС «Законотворчество» понималась система, с помощью которой можно было бы реализовать идею «Электронного законопроекта» как такового. Сегодня мы говорим, что ГАС «Законотворчество» - это нечто большее, это уже «Электронный парламент», и необходимо решать, в том числе, такие задачи, как организация Wi-Fi в здании Госдумы, создание интернет-приемных и т. Словом, ГАС «Законотворчество» - это всего лишь технологическая основа «Электронного парламента», потому что под «Электронным парламентом» понимается еще целый ряд организационных и нормативных изменений.
Доступ ко всей информации в системе свободный, возможность редактирования информации в системе открывается после авторизации [2]. История создания[ править править код ] В 1994 году был подготовлен документ под названием «Описание законодательной процедуры», который по сути стал техническим заданием на разработку АСОЗД [3].
По ее мнению, на сегодняшний день проблема не в правовой неграмотности, так сказать, потенциальных истцов, а в том, что судьи при рассмотрении коллективных исков в первой инстанции — складывается такое впечатление — даже не подозревают, что в Кодексе административного судопроизводства РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ есть глава «Групповые иски». К примеру, в ряде случаев они не понимают, кто такие присоединившиеся лица.
Ольга Власова привела примеры из практики. Спикер также обратила внимание на проблему подтверждения полномочий именно профессионального представителя адвоката , который будет защищать интересы граждан в суде в рамках группового иска. Этот вопрос абсолютно не решен, отметила Ольга Власова, и Гражданский процессуальный кодекс, и Кодекс административного судопроизводства в этой части требуют серьезных дополнений на основании уже имеющейся практики.
Задача — создать единую информационную систему Задача — создать единую информационную систему 26 апреля 2024 г. Она обратила внимание на проблему подтверждения полномочий именно профессионального представителя адвоката , который будет защищать интересы граждан в суде в рамках группового иска, отметив, что Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в этой части требуют серьезных дополнений на основании уже имеющейся практики. Во вступительном слове член Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин, в частности, отметил, что, с одной стороны, институт групповых коллективных исков очень перспективны, с другой — статистика показывает очень низкую работу института в части инициирования судопроизводства.
Проблемных фактов, которые наносят ущерб гражданам, очень много: случаи утечки персональных данных, проблемы с медицинскими услугами, в жилищно-коммунальной сфере, при этом наблюдается очень низкая вовлеченность пострадавших граждан в судебные процессы. По словам сенатора, коллизия, которая сегодня присутствует, заключается в том, что нет эффективного механизма объединения всех пострадавших лиц.
Стильные кроссовки 2024
Поиск информации о российских законопроектах: на рассмотрении, отклоненных и принятых, а также другой информации из Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности ГАС «Законотворчество». Новый суперсервис станет следующим шагом в работе государственной автоматизированной системы (ГАС) "Правосудие". Новая система создана в рамках реализуемого с 2012 года в Госдуме масштабного проекта ГАС «Законотворчество» («Электронный парламент»). Портал «Законодательная деятельность» Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности («АСОЗД») — это шаг на пути к автоматизации законодательной деятельности в России.
Госдума оказывает огромное содействие в правовой интеграции ДНР — Жога
На данном этапе в информатизации судопроизводства уже достигнуты довольно значительные результаты: внедрены новые системы регистрации, учета и распределения судебных дел, системы аудио- и видео-протоколирования судебных заседаний, используются системы автоматического размещения на сайтах судов информации о движении дела и текстов судебных постановлений, обеспечен доступ неограниченного круга лиц к базе данных судебных решений, реализуются мероприятия по организации межведомственного взаимодействия судов с различного рода службами ФНС, ФССП, Росреестр и др. Еще одним важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видеоконференц-связи ВКС. Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира. Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются отусловий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видеоконференц-связи не имеет выхода в интернет. Важными новшествамив системе правосудия стали: внедрение автоматической системы распределения дел между судьями, и возможность для граждан подавать в суд электронные иски и получать в электронном виде юридически значимые решения. Сегодня участники процессов активно создают личные кабинеты на сайтах судов.
Ну и, конечно, стоит вспомнить про новеллу законодательства, закрепляющую обязанность судов вести аудиопротоколирование судебных заседаний. Внедрение аудиопротоколирования в систему правосудия было прямо предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013— 2020 годы». Таким образом, внесение изменений в гражданское процессуальное законодательство в части ведения аудиопротоколирования судебного заседания и реализация его с 1 сентября 2019 г. Успех - во взаимодействии Сама жизнь заставляет развивать дистанционные процедуры. Еще до начала пандемии в двух регионах страны у граждан появилась возможность подавать иски в суд через многофункциональные центры. В одном из своих интервью генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде России Александр Гусев сообщил: «В качестве дополнительного механизма для реализации электронного взаимодействия с гражданами в ближайшее время предполагается вывод соответствующих сервисов на Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, мы наблюдаем за последние 10 лет поэтапное и последовательное внедрение в судопроизводство элементов электронного правосудия. Но по-прежнему главным моментом внедрения электронного правосудия является то, что оно представляет собой своеобразный симбиоз юридической, процессуальной и электронно-технической составляющих, и от того, насколько успешно эти стороны будут взаимодействовать и дополнять друг друга, зависит успех реализации самой идеи электронного правосудия.
Структура правовой защиты что это. Нормативная и проективная документация. Нормативно-техническая документация в строительстве. Нормотвнвк документы в строительстве. Основные принципы хозяйственной деятельности. Принципы экономической деятельности. Принципы юридической деятельности.
Принципы обеспечения экономической безопасности. Нормативно-правовой база РФ таблица. Нормативно-правовая база местного самоуправления. Нормативная база местного самоуправления. Нормативно правовая база МСУ. Нормативно-правовое регулирование. Правовое регулирование закупок. Нормативно-правовое регулирование закупок. Правовое регулирование государственных закупок.
Система управления инновационной деятельностью компании. Схема инновационной деятельности. Виды управления инновационной деятельностью. Формы управления инновационной деятельностью. Организационная структура системы гос лицензирования. Организационная структура системы государственного лицензирования.. Структура государственной системы защиты. Структура государственной системы защиты информации. Субъекты административно-правовых отношений.
Субъекты административных правоотношений. Виды субъектов административных правоотношений. Виды субъектов административно-правовых отношений. Нормативно-правовые акты регулирующие деятельность предприятия. Нормативно-правовое регулирование деятельности. Нормативно-правовое регулирование автомобильных перевозок. Законодательные акты регламентирующие работу предприятия. Принципы государственной политики в сфере образования. Правовое регулирование в сфере образования.
Основные принципы государственной политики в области образования. Правовое регулирование отношений в области образования. Схема организационной структуры защита информации. Структура государственной системы защиты информации РФ. Функциональная структура государственной системы защиты информации. Задачи систем защиты информации структура. Правовые основы единства измерений метрология. Нормативно-правовая основа метрологического обеспечения точности. Нормативно-правовая база обеспечения единства измерений.
Организационно-правовые основы законодательной метрологии.. Система финансового менеджмента схема. Элементы системы финансового менеджмента. Структурная схема базовых показателей финансового менеджмента. Система управления финансов состав. НПА финансового контроля. Внутренний контроль нормативные документы. Законодательные акты регламентирующие мед деятельность в РФ. Документ регламентирующий организацию внутреннего контроля.
Министерство труда РФ организационная структура. Структура Министерства труда РФ схема. Структура Министерства социальной защиты РФ. Организационная структура Министерства труда и социальной защиты РФ. Источники муниципального права схема. Институты муниципального права схема. Структура российского права муниципальное право. Иерархия источников муниципального права. Правовой статус сотрудника полиции.
Правовое положение сотрудника полиции. Правовые гарантии обеспечения правового статуса сотрудников полиции. Правовой статус сотрудника МВД. Нормативно-правовое обеспечение. Нормативно-правовое обеспечение деятельности предприятия. Нормативно правовые обеспечение работы. Схема координации противодействия терроризму в Российской Федерации. Координация антитеррористической деятельности в РФ. Основы противодействия терроризму.
Схема координации деятельности по противодействию терроризму. НПА регулирующие занятость населения.
Еще одним направлением информатизации законотворческой инициативы является представление законопроекта и необходимых приложений не только в бумажном, но и в электронном виде при его внесении в правотворческий орган. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации также предполагает направление в Государственную Думу не только печатных версий необходимых документов, но и копий их текста на магнитном носителе. Обращает, впрочем, на себя внимание последняя формулировка — «магнитный носитель», достаточно неактуальный и устаревший в техническом плане. Очевидно, возможности и надежность оптических и полупроводниковых электронных носителей гораздо выше, однако, даже если считать данные показатели у магнитных носителей достаточными для решения поставленной задачи — передачи текстового файла, остается важная практическая проблема: сегодня уже достаточно сложно найти в продаже дискету и записать на нее информацию по причине слабой распространенности записывающих устройств. Полагаем, что с учетом развития цифровых технологий на современном этапе уже должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе, тогда как в правовой реальности до сих пор не получила своего закрепления возможность направления текстовой копии законопроекта и приложений на иных электронных носителях, помимо магнитных.
Стадия рассмотрения законопроектов также подвергается значительной трансформации под влиянием цифровых технологий. Электронное взаимодействие структурных подразделений правотворческого органа через компьютерные системы не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества. Движение проекта нормативного правового акта в автоматизированных информационных системах предусмотрено законодательством Белоруссии, Литвы и Эстонии [7, С. Однако наиболее развернутое регулирование многоаспектного претворения в жизнь подобной системы предусмотрено в Республике Молдова: в Информационной системе «е-Законодательство» отражаются все варианты проекта на всех этапах его разработки, а также актуальная и подробная дополнительной информация: научная, аналитическая, сопроводительная и другая. Придя на смену устаревшей ранее действующей системе, СОЗД ГАС «Законотворчество» позволяет в автоматическом порядке создавать документы или их шаблоны, обрабатывать протоколы заседаний и без участия пользователя регистрировать решения из них, имеется собственная нормативно-справочная система, пользователь может получать уведомления по интересующим его изменениям. Здесь следует упомянуть еще одну стадию законодательного процесса, которая неизбежно меняется под влиянием информатизации: подготовка проектов нормативных правовых актов. Возможности существующих электронных систем позволяют использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность лексическую, грамматическую и логическую текстов законопроектов.
Однако на настоящий момент отсутствует информация об активной апробации подобных возможностей. Даже в государствах, где стадия подготовки текстов нормативных правовых актов каким-то образом регламентирована в контексте регламентации, требования касаются, например, использования эталонной правовой информации фактически — информации из государственных правовых систем , подготовки шаблонов нормативных правовых актов [7, С. Такая реализация явно не исчерпывает возможностей информатизации данной стадии, поэтому считаем возможным заявлять лишь о начале трансформации последней. В этой связи на сегодняшний день ключевыми являются отличные от упомянутых выше возможности СОЗД ГАС «Законотворчество»: в ее закрытой части доступной исключительно самому законотворческому органу это электронная коммуникация между комитетами Думы, а в открытой для всех пользователей сети «Интернет» части — просмотр статуса законопроекта на каждом этапе, прозрачность позиций конкретных депутатов, ознакомление с протоколами всегда и иногда с видеозаписями заседаний. Таким образом, системы обеспечения законодательной деятельности имеют амбивалентную значимость: ускоряя и упрощая деятельность самих законотворческих органов, они способствуют повышению открытости их деятельности. При этом полагаем, что означенные системы требуют дальнейшего развития с возможным объединением со справочными правовыми системами. Голосование законов с помощью электронных систем также является на сегодняшний день широко обсуждаемой проблемой.
Однако если реализация избирательных прав граждан и права на участие в референдуме непосредственно связана с развитием технологии блокчейн как позволяющей обеспечить максимальную достоверность результатов и безопасность проведения выборов референдумов , то в законодательном процессе голосование более верифицируемо, в связи с чем электронная система подсчета голосов может быть реализована в достаточно простой форме. В частности, Государственная Дума РФ использует электронную систему для регистрации депутатов, записи их на выступления, внесения поправок и предложений, подсчета голосов и подведения итогов голосования и некоторых других действий. Для контроля за объективностью результатов использования электронной системы в рамках Комитета по контролю и Регламенту функционирует специальная группа. Осуществляемый ей контроль может быть как предварительным обязательное тестирование электронной системы до начала тайного голосования , так и последующим проверка обоснованности заявлений депутатов об ошибках и неточностях в работе системы. Данная группа вправе привлекать специалистов и экспертов для осуществления своей деятельности. Полагаем, что существование специальной группы не является излишеством, поскольку в представительных органах, где ее создание не предусмотрено, крайне сложно поставить под сомнение результаты голосования или определения явки депутатов. В частности, широкий общественный резонанс вызвала видеозапись заседания Московской городской Думы 26 декабря 2018 года, в ходе которого одна из депутатов пыталась обратить внимание председателя Думы на значительное расхождение между реальным числом присутствующих депутатов и результатами голосования, определенными с помощью автоматизированной системы.
Регламент Московской городской Думы не предусматривает существования специальной контрольной группы, а основанием для принятия решения о повторном голосовании является «объективно установленное нарушение в работе автоматизированной системы, очевидное для большинства голосовавших». Формулировки «объективно установленное» и «очевидное для большинства» являются каучуковыми, чреватыми злоупотреблениями. Например, в описанном случае для председателя Думы и большинства участников голосования разное количество человек в зале и в итогах подсчета голосов, вероятно, не являлись объективно установленным и очевидным фактом, а значит, норма регламента соблюдена, оснований для повторного голосования не было. Подобные казусы являются девиацией переходного периода и устранимы с помощью установления корректных правовых предписаний, введения контроля за электронными системами голосования в правотворческих органах, а в будущем — и применения блокчейн технологий как не допускающих возможности вмешательства в голосование. По окончании рассмотрения стадий законодательного процесса, непосредственно связанных с деятельностью правотворческого органа, необходимо отметить позицию, высказанную в научной литературе, согласно которой использование цифровых технологий в силу факта ведет к размыванию ответственности соответствующего органа [8, С. Так, в приведенном примере председатель Московской городской Думы заявил, что «нет оснований не доверять» осуществленному системой подсчету голосов. Также при дальнейшем внедрении технологий на стадии подготовки проектов нормативных правовых актов полагаем вероятными попытки переложить часть вины за некачественные тексты законов на ошибки автоматизированных систем.
Информатизацию любых процессов можно классифицировать по такому основанию, как степень участия человека в принятии решений, на информатизацию, полностью автоматическую и исключающую участие человека, и информатизацию, при которой окончательное решение принимается человеком [10, С. Кроме того, сложным и неоднозначным вопросом является определение пределов информатизации, в силу технических или этических причин не применимой к отдельным областям человеческой деятельности. Законотворческий процесс, будучи подверженным информатизации, относится ко второй из указанных моделей, его полная автоматизация невозможна, итоговое волевое решение всегда остается за специально на то уполномоченными субъектами. Поэтому принцип несения выборными органами политической ответственности перед народом должен оставаться незыблемым и не зависеть от степени участия цифровых технологий в принятии тех или иных решений [2, С. Подписание законопроекта по настоящий момент не информатизировано, хотя нельзя исключать, что в будущем для этого будет использоваться электронная подпись. В любом случае данное преобразование не является значительным, в отличие от тех, которые претерпела стадия опубликования текстов законов и иных нормативных правовых актов. В странах СНГ реализованы три варианта опубликования законов и иных нормативных правовых актов: 1.
Как следует из пояснительной записки к Законопроекту, он подготовлен в целях: защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских организаций, осуществляющих деятельность в области разработки программного обеспечения; унификации подходов государства к регулированию мер государственной поддержки для субъектов экономической деятельности, осуществляющих деятельность в области разработки программного обеспечения. Законопроектом предлагается внести изменения в статью 12.
Законотворчество в режиме онлайн: новая цифровая платформа для отслеживания проектов
Придя на смену устаревшей ранее действующей системе, СОЗД ГАС «Законотворчество» позволяет в автоматическом порядке создавать документы или их шаблоны, обрабатывать протоколы заседаний и без участия пользователя регистрировать решения из них, имеется. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью. Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие») – территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей.
Гуманизация и открытость: ключевые тренды X Всероссийского съезда судей
Традиционно использование арбитражных сервисов удобно пользователям, а общей юрисдикции нет. Причем неудобно не только самому населению, но и судам. Поэтому люди до сих пор предпочитают подавать все в бумажном виде". Естественно, продолжает Елена Авакян, появление "Правосудия онлайн" и размещение этого сервиса на портале "госуслуг", появление единого окна подачи документов в суды, интеграция этих сервисов со сервисами, например, со штрафами ГИБДД, налогами и другими, существенно повысит возможности граждан по обращению в суды. То есть процесс обжалования в суд перейдет в разряд рутинных операций, - говорит она. Соответственно количество ошибок, злоупотреблений тоже уменьшится". Вице-президент ФПА надеется на то, что техническое задание, которое было поставлено два года назад при госзакупке, будет выполнено и появится единая картотека судебных дел.
Суд обращает особое внимание на то, что размер санкции статьи 7. Руководствуясь положениями частей 3 и 3. Как следует из пункта 1.
В целях обсуждения проекта, комитетом Самарской Губернской Думы по транспорту, автомобильным дорогам, информационным технологиям и связи дополнительно были направлены обращения с проектом закона в адрес Правительства Самарской области, Средневолжского Линейного управления МВД России по транспорту, Главного управления МЧС России по Самарской области, прокурору Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, Куйбышевскому транспортному прокурору Приволжской транспортной прокуратуры.
Незарегистрированное подразделение иностранной НПО теперь может проводить мероприятия лишь по приглашению государственных органов и внебюджетных фондов, госкомпаний и госкорпораций, а также публично-правовых компаний и организаций, созданных на основании федеральных законов, актов президента и правительства. За 10 дней до проведения такого мероприятия необходимо уведомить уполномоченный орган. Если соответствующее уведомление не подано, участвовать в таком мероприятии запрещено. Отметим, что в первой версии законопроекта о поправках к закону об НКО также предполагалось введение нового основания для отказа иностранным НПО в регистрации филиала в России — планировалось, что отказывать смогут тем организациям, чьи подразделения были исключены из соответствующего перечня в течение трех предшествующих лет из-за нарушения закона. На этапе второго чтения эту инициативу отменили. Кодекс об административных правонарушениях дополнен статьей 19.
Информация дублировалась в системах, отсутствовали единые источники нормативно-справочной информации.
Помимо этого, при устаревшем программном обеспечении, было достаточно проблематично обеспечивать поддержку и развитие существующих на тот момент систем. Для решения этих проблем была создана Государственная Автоматизированная Система "Законотворчество", позволяющая автоматизировать процесс законодательной деятельности, а также повысить уровень информативность граждан о законодательной деятельности за счет удобного доступа к подробной информации об объектах законотворчества, в том числе через мобильные приложения. СОЗД ГАС "Законотворчество" предоставляет возможность пользователям системы получать информацию о ходе законодательного процесса и сами тексты законопроектов, законов и иных связанных с ними документов. В работе изучается правотворчество, информатизация Государственной Думы, то есть формирование упорядоченной информационной среды, которая обеспечивает эффективную работу для работников, а также государственная автоматизированная система, предназначенная для обеспечения законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных органов субъектов Российской Федерации. Показать весь текст... Содержание Введение 3 1 Информатизация правотворческой деятельности 5 1. Список литературы 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.
Федеральный закон от 27. Федеральный закон от 09. Федеральный закон от 14. Федеральный закон от 23. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. Указ Президента РФ от 05. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. Маилян С.
Агешин Ю. Алексеев С. Общая теория права. Баушев С. Удостоверяющие автоматизированные информационные системы и средства. Введение в теорию и практику. Вишневский А. Общая теория государства и права.
Use saved searches to filter your results more quickly
- На госуслугах запустят сервис "Правосудие-онлайн"
- Суперсервис "Правосудие онлайн" заработает с 2024 года
- Система обеспечения законодательной деятельности
- Описание изобретения к патенту
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- не подошла эта работа?
В Госдуме началось электронное обновление
Применение ГАС «Законотворчество» должно было автоматизировать законотворческую деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Сайт системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») перестал быть доступен пользователям последней версии браузера Firefox. Законотворчество. Законопроекты Законодательные инициативы Законодательные инициативы, внесенные в ГД ФС РФ План законопроектой работы Порядок рассмотрения и принятия законопроектов.
Верховный Суд представил ряд поправок в закон о банкротстве в части судебного банкротства
| Портал Самарской Губернской Думы | ГАС «Законотворчество» впервые обеспечивает автоматизированную поддержку ряда операций федерального законодательного процесса, в частности подготовку и внесение законопроектов, подготовку отзывов и подготовку поправок к законопроектам. |
| Система обеспечения законодательной деятельности (созд) государственной думы | Система обеспечения законодательной деятельностиСОЗДbeta. |
На сайте с базой законопроектов Госдумы исправили проблему с шифрованием
Кроме того, сложным и неоднозначным вопросом является определение пределов информатизации, в силу технических или этических причин не применимой к отдельным областям человеческой деятельности. Законотворческий процесс, будучи подверженным информатизации, относится ко второй из указанных моделей, его полная автоматизация невозможна, итоговое волевое решение всегда остается за специально на то уполномоченными субъектами. Поэтому принцип несения выборными органами политической ответственности перед народом должен оставаться незыблемым и не зависеть от степени участия цифровых технологий в принятии тех или иных решений [2, С. Подписание законопроекта по настоящий момент не информатизировано, хотя нельзя исключать, что в будущем для этого будет использоваться электронная подпись. В любом случае данное преобразование не является значительным, в отличие от тех, которые претерпела стадия опубликования текстов законов и иных нормативных правовых актов. В странах СНГ реализованы три варианта опубликования законов и иных нормативных правовых актов: 1. Исключительно в печатных изданиях Азербайджанская Республика. Как в печатных изданиях, так и в сети «Интернет» по принципу придания юридической значимости первому размещению опубликованию. Такой вариант предусмотрен в том числе в Российской Федерации.
Официальный Интернет-портал правовой информации pravo. Исключительность сетевого издания, в котором публикуются все нормативные правовые акты федерального значения, представляется обоснованной и целесообразной, однако в целях ее сохранения необходимо закрепить данный статус в законодательстве. Между тем, портал pravo. Даже тексты федеральных законов с внесенными изменениями пока что апробируются лишь в тестовом режиме в обновленной тоже тестовой версии самого портала. Существование данного Интернет-ресурса, выполняющего лишь одну функцию — официальная публикация текстов законов и иных нормативных актов федерального значения, учитывая наличие мультифункциональной СОЗД ГАС «Законотворчество», выглядит рудиментарно и не несет практического смысла. Разумным шагом представляется передача функций официального опубликования СОЗД ГАС «Законотворчество» с возможным переименованием в СОПД ГАС «Правотворчество» и постепенное расширение ее до полноценной справочной правовой системы, привлекательной за счет максимальной оперативности обновления законодательства и самоокупаемой благодаря реализации платных дополнительных функций. Отдельного упоминания заслуживают упоминания элементы законотворческого процесса, прямо не включенные в систему его стадий, вынесенные за скобки их структуры. Для настоящего исследования они, впрочем, особенно интересны как не просто преобразованные, но в своем нынешнем виде порожденные информатизацией.
К ним можно отнести общественное обсуждение законопроектов, оценку регулирующего воздействия, независимую антикоррупционную экспертизу, оценку фактического воздействия. В частности, развитие института общественного обсуждения нормативных актов в информационном пространстве справедливо выделяется некоторыми авторами в качестве мировой тенденции [5, С. Портал regulation. Такая формулировка содержит в себе червоточину, допуская публикацию таких документов для обсуждения на иных ресурсах: например, сайте Совета Федерации [3]. Подобная практика не только лишает смысла существование единого Интернет-ресурса, исключая размещенные вне его документы из поля зрения значительной части заинтересованных граждан, но и приводит к профанации данного института, превращая его из стимулирующего конструктивную дискуссию государства и общества в некий источник социологических данных: к примеру, уже упомянутый сайт Совета Федерации позволяет оставлять комментарии к законопроекту, однако ни о каком обязательном рассмотрении высказанных предложений речи не идет. Еще одна проблема является общей для общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия — это темпоральный разрыв между двумя данными процедурами и принятием закона. Общественное обсуждение предусмотрено на этапах уведомления о начале разработки и размещения текста проекта акта, оценка регулирующего воздействия — непосредственно следующая стадия. Подобная ситуация, конечно, позволяет оптимизировать проект закона с самого начала его существования, однако исключает значимое участие общественности и оценку регулирующего воздействия по внесении его в законотворческий орган, несмотря на очевидную необходимость обратного, поскольку распространены и очевидны примеры кардинального изменения законопроектов после прохождения им одного или нескольких чтений: Федеральный закон «Об ипотеке залоге недвижимости » от 16.
Впрочем, она может быть реализована лишь по инициативе Государственной Думы с ее поддержанием Правительством, чего с момента внесения указанных изменений не случалось ни разу. Таким образом, предусмотрение подобного порядка оценки регулирующего воздействия после второго чтения законопроекта в Государственной Думе по итоговому результату ничем не отличается от отсутствия юридической возможности проведения общественного обсуждения после поступления законопроекта в законотворческий орган. Спектр возможной критики рассматриваемых институтов чрезвычайно широк. Среди основных ее направлений можно, к примеру, выделить полное игнорирование или формальное рассмотрение предложений заинтересованных граждан, минимальное использование оценки фактического воздействия, оценка регулирующего воздействия, не признанная до сих пор как этап одной из стадий законодательного процесса например, Определение Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. Все это превращает потенциально прогрессивные институты информационного общества в формальные, бюрократические или подлежащие лишь спорадическому использованию. Полагаем необходимыми распространение общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на все стадии принятия законопроекта с приданием им обязательного характера, когда решение о проведении оценки регулирующего воздействия будет приниматься Государственной Думой либо профильным комитетом, заключение по ее результатам станет самостоятельным документом, обязательным к рассмотрению Думой, а факт предоставления ответов на предложения граждан, их своевременность и релевантность станут предметом транспарентного контроля с возможностью привлечения к ответственности. Термин «информатизация» корректно употреблять для обозначения процесса распространения информационно-коммуникационных технологий, развития электронной среды и переноса в нее правовых институтов, тогда как термин «цифровизация» справедливо использовать в целях определения процесса оцифровки информации. Информатизацию законотворческого процесса наиболее корректно рассматривать через призму стадийности последнего.
Первая стадия —законодательная инициатива, в последние годы наибольшие изменения претерпевает контексте развития электронной общественной инициативы. При этом современное состояние этого института как в России, так и за рубежом свидетельствует о недостаточном, на наш взгляд, его признании и реализации как эффективного инструмента современного электронного государства. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. С учетом развития цифровых технологий на современном этапе должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе. Возможности существующих систем обеспечения законодательной деятельности позволяют при подготовке нормативных актов использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность текстов законопроектов, однако данный потенциал сегодня реализован не в достаточной мере, однако указанные системы используются также для электронного взаимодействия структурных подразделений правотворческого органа на стадии рассмотрения законопроектов, что не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества. Голосование законов с помощью электронных систем в перспективе связывается с развитием технологии блокчейн как гарантирующей максимальную достоверность результатов и безопасность проведения голосований, однако в законодательном процессе голосование более верифицируемо, в связи с чем электронные системы подсчета голосов требует лишь только установления корректных правовых предписаний, введения контроля за электронными системами голосования в правотворческих органах. Принцип несения выборными органами политической ответственности перед народом должен оставаться незыблемым и не зависеть от степени участия цифровых технологий в принятии тех или иных решений.
По словам Президента, особым, объединяющим всех вопросом является поддержка наших героев, семей ветеранов и участников специальной военной операции.
Приняты важнейшие законодательные акты, созданы дополнительные правовые и социальные гарантии. Прошу их и дальше совершенствовать, постоянно донастраивать с учетом конкретных жизненных ситуаций. Председатель Законодательного Собрания Ростовской области Александр ИЩЕНКО отметил, что Совет законодателей объединяет депутатов федерального и регионального уровня в единую систему и обеспечивает принятие согласованных законодательных решений на уровне Государственной Думы и региональных парламентов.
Развитию информационных технологий способствовало распространение в 2020 году коронавирусной инфекции. Возникло это, прежде всего, потому, что опасный и неизвестный вирус вызвал необходимость людей оставаться дома, следовательно, стали развиваться технологии удаленного доступа. Весь текст будет доступен после покупки Показать еще текст Список литературы 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12. Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон от 27. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления : Федеральный закон от 09. Агешин, Ю. Алексеев, С.
И затем с учетом имеющегося объема финансирования, составили план мероприятий по информатизации. До конца этого года нам предстоит решить очень много задач, и мы максимально активно реализуем партнерские программы. Например, нам необходимо было организовать Wi-Fi в здании Госдумы. Мы задали вопрос операторам мобильной связи, кто готов бесплатно участвовать в этом проекте. Откликнулся «Вымпелком», и на сегодняшний день он уже завершил монтаж оборудования для организации Wi-Fi в зале заседаний. CNews: Существуют ли ограничения на мобильный доступ к определенным видам информации? И вообще, насколько, на ваш взгляд, безопасен удаленный доступ к государственным документам? Максут Шадаев: Мы разбираемся с этим вопросом, и, думаю, скоро найдем решение. Понятно, что безопасный мобильный доступ можно обеспечить только к определенным видам информации, а не к конфиденциальным или секретным документам. Например, существует рабочая электронная почта депутатов. Сейчас ей можно пользоваться только в здании Государственной Думы, поэтому депутатам приходится устанавливать автоматическую переадресацию всех сообщений на свой публичный почтовый ящик, с которого они и отвечают. А если надо ответить с официального адреса, это приходится делать помощнику непосредственно из кабинета в Госдуме. Вы же понимаете, что смысл секретности как таковой в этом случае теряется вовсе. Мы же, наоборот, хотим создать депутатам максимально комфортную рабочую среду, в том числе обеспечить им мобильный доступ к электронной почте, рабочему графику, материалам открытых заседаний Думы, комитетов, комиссий. Сделать так, чтобы даже приходящие в приемную звонки можно было переадресовать на мобильный телефон. CNews: Планируется ли централизованная закупка iPad для депутатов Госдумы? Максут Шадаев: Нет, iPad-ы мы покупать не собираемся. В ходе анкетирования мы выяснили, что у большинства депутатов уже есть собственные мобильные устройства на базе iOS. Поэтому наша задача - создать приложения для депутатских мобильных устройств, а также установить систему защиты данных, которая позволит организовать удаленный доступ депутатов и к общедоступной, и к личной информации. Вместе с этим, предстоит решать вопрос статуса переписки. И, как я уже говорил, сейчас депутаты и так сканируют и выкладывают у себя в блогах некоторые документы. Мы хотим дать им инструмент, позволяющий делать это в удаленном режиме. CNews: Начались ли уже интернет-трансляции заседаний Госдумы пленарных и по комитетам? Насколько они интересны пользователям? Максут Шадаев: Интернет-трансляции пленарных заседаний Госдумы идут уже больше года, но архива в интернете нет. Только с начала осенней сессии блоками выкладывается видео пленарных заседаний. Соответственно нет возможности выбрать интересующие выступления. Сейчас мы над этим работаем. И надеюсь, уже в ближайшее время появится публичный сервис, который позволит находить интересующие выступления на пленарных заседаниях по фамилии депутата, фракции, теме выступления. В следующем году мы оснастим видеооборудованием помещения, где проходят заседания комитетов. Совет Думы будет выбирать для трансляции самые интересные и социально значимые заседания. Транслировать их мы надеемся с помощью наших партнеров, которые готовы развернуть в Думе необходимую инфраструктуру, - взамен они получат трафик. Ведь посещаемость уже существующих трансляций очень высока, особенно, когда речь идет о знаковых заседаниях Думы. Такая открытость - стимул для депутатов работать эффективнее. На заседания комитетов будут приглашаться больше экспертов, так что, надеемся, и дискуссии будут более эффективными и интересными. CNews: Существуют ли уже примеры использования видеоконференцсвязи для работы региональных депутатов? Максут Шадаев: В первую очередь,видеоконференцсвязь позволит депутату проводить удаленный прием гражданин. Но для этого во всех общественных приемных должен быть интернет. Как будет организована видеоконференцсвязь с ними, пока неясно. Может быть, это будет Skype, а, может быть, нам на безвозмездной основе помогут российские компании-партнеры, такие как Spirit и пр. Я работаю в ИТ-отрасли не первый год и думаю, что найдутся компании, которые с радостью возьмутся за этот проект, - просто потому что понимают: использование их технологий в работе Госдумы может стать локомотивом, который выведет их бизнес на принципиально новый уровень. Вторая область применения видеоконференцсвязи - это возможность удаленного представления законопроекта. Сейчас региональные парламенты согласовывают законопроекты на месте, обсуждают на комитетах, а затем представляют на пленарном заседании Госдумы.