Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что обеспокоен слишком большим числом воздержавшихся при голосовании на Генеральной ассамблее ООН по антироссийской резолюции. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314. Согласно статье 1 резолюции. Соединенные Штаты вынесли смертный приговор тысячам людей, когда заблокировали в Совете Безопасности ООН проект резолюции о немедленном прекращении огня в зоне палестино-израильского конфликта.
Узбекистан воздержался от голосования по резолюции ООН с упоминанием российской агрессии
Против этой меры решительно выступил Израиль, который утверждал, что она уничтожит любые шансы на примирение с палестинцами. Голосование в Комитете Генеральной Ассамблеи по специальным политическим вопросам и вопросам деколонизации было 98 против 17 при 52 воздержавшихся. Теперь резолюция будет передана на окончательное голосование в ассамблею из 193 членов до конца года, когда она будет практически наверняка одобрена. В проекте говорится о нарушении Израилем права палестинцев на самоопределение «в результате его постепенной оккупации, заселения и аннексии палестинской территории, оккупированной с 1967 года, включая меры, направленные на изменение демографического состава, характера и статуса священного города Иерусалима, и принятие им соответствующего дискриминационного законодательства и мер».
По его словам, потенциал группы экспертов «давно исчерпан». Небензя подчеркнул, что если российская резолюция не будет принята, то «возврата к обсуждению некоего нового проекта уже не будет». В результате проект не набрал необходимого количества голосов. За резолюцию проголосовала Россия, против — Япония.
Остальные страны воздержались.
Статья 2[ править ] Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера. Статья 4[ править ] Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Статья 5[ править ] 1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
Кроме того, определение весьма государство-ориентированно, в том, что считает государства, единственными участниками, ответственными за акты агрессии. Местные или транснациональные повстанческие группы, такие как те, которые приняли участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих конфликтах, несмотря на то что они негосударственные стороны; и они не входят в объем определения. Определение агрессии также не охватывает действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , являлись негосударственными участниками и, таким образом, выходили за рамки определения. Оно широко воспринимается как недостаточное, на каком основании будет осуществляться отдельные уголовные преследования.
Антироссийскую резолюцию не поддержали 35 стран — США в печали
В тексте, составленном до подписания документов о вхождении четырех регионов Украины в состав России, осуждаются "незаконные референдумы", которые "не могут быть использованы в качестве основы для изменения статуса этих регионов" или для их "ложного присоединения" к России. США также призвали Москву «немедленно прекратить» военные действия в Украине, и вывести «полностью и безоговорочно все свои вооруженные силы» из этой страны. Госсекретарь США Энтони Блинкин, явно обеспокоенный развитием событий, заявил: «Если Россия будет мешать Совету Безопасности выполнять свои обязанности, мы попросим Генеральную Ассамблею, где каждая страна имеет один голос, четко сказать, что неприемлимо, когда границы насильственно перекраивают».
Через семь лет он представил Генеральной Ассамблее проект предложений, которые легли в основу окончательного определения агрессии [2]. Резолюция[ ] Резолютивная часть документа состоит из восьми статей. Определение агрессии[ ] Согласно статье 1 резолюции: [3] Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Статья 4 Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава Критика определения[ ] Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов. Его положения по использованию вооруженных иррегулярных частей туманны, так как неясно, какой уровень "вовлеченности" повлечет за собой ответственность государства.
Они воздержались при голосовании вместе с небольшим африканским государством Габоном, которое сейчас находится в Совете Безопасности ООН , а за, помимо США, проголосовали Франция, Великобритания и еще три небольшие страны. В тексте, составленном до подписания документов о вхождении четырех регионов Украины в состав России, осуждаются "незаконные референдумы", которые "не могут быть использованы в качестве основы для изменения статуса этих регионов" или для их "ложного присоединения" к России. США также призвали Москву «немедленно прекратить» военные действия в Украине, и вывести «полностью и безоговорочно все свои вооруженные силы» из этой страны.
Статья 4 Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Статья 5 1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Агрессивная война является преступлением против международного мира.
СБ ООН не принял проект резолюции России по санкциям, введённым против Мали
Тем не менее государства будут нести ответственность за акты агрессии. Критика определения Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов. Его положения об использовании нерегулярных вооруженных формирований расплывчаты, так как неясно, какой уровень «участия» повлечет за собой ответственность государства. Он также сильно ориентирован на государство, поскольку считает, что государства являются единственными субъектами, ответственными за акты агрессии. Отечественные или транснациональные повстанческие группы, такие как те, что принимали участие в Гражданская война в Сьерра-Леоне и Югославские войны , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах, несмотря на то, что они не являлись сторонами государства; они бы не подпадали под определение.
Оно не подразумевает местные или транснациональные повстанческие группы, такие как, например, те, которые приняли участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих конфликтах; и несмотря на это, они не входят в объем определения. Определение агрессии также не охватывает действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , являлись негосударственными участниками и, таким образом, выходили за рамки определения. Оно широко воспринимается как недостаточное, на каком основании будут осуществляться отдельные уголовные преследования. В преамбуле резолюции записано, что она предназначена лишь в основном для того, чтобы помочь Совету Безопасности "в определении, в соответствии с Уставом наличия акта агрессии". Ряд юристов утверждает, что определение агрессии не оказало "никакого видимого воздействия" на обсуждениях в Совете безопасности.
Среди тех, кто воздержался, предсказуемо не было принципиальных изменений, отмечает Кортунов. Сейчас же можно судить лишь о том, что есть набор стран, которые ведут себя традиционно. Решение Генассамблеи ООН наглядно отражает настроения мирового сообщества, но не несет за собой правовых последствий, напоминает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Резолюция Генассамблеи ООН — декларативный документ. Совет Безопасности не принял резолюцию, поскольку на нее наложило вето Россия. В связи с этим документ рассматривался Генассамблей на специальной сессии.
Решение Генассамблеи ООН наглядно отражает настроения мирового сообщества, но не несет за собой правовых последствий, напоминает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Резолюция Генассамблеи ООН — декларативный документ. Совет Безопасности не принял резолюцию, поскольку на нее наложило вето Россия. В связи с этим документ рассматривался Генассамблей на специальной сессии. Чтобы подписаться на канал «Красной Линии» в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.
Последние новости
- Полянский: США на заседании СБ ООН вынесли смертный приговор тысячам людей - Российская газета
- Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 — Википедия
- Вы точно человек?
- Видео Резолюция ООН 3314 и слив российского блогера. В чат рулетке.*
Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций
Генассамблея также отклонила поправку Австрии с уточнением о том, что заложники удерживаются движением ХАМАС и другими группировками. Соавторами резолюции выступили несколько десятков государств, в том числе Россия, Белоруссия, Китай, Мальта, Португалия. В резолюции содержится требование к немедленному гуманитарному прекращению огня, а также к освобождению всех заложников.
Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор, являлись негосударственными участниками и, таким образом, выходили за рамки определения. Кроме того, определение не касается обязанностей лиц причастных к актам агрессии. Оно широко воспринимается как недостаточное, на каком основании будет осуществляться отдельные уголовные преследования. Определение не является обязательным для Совета Безопасности. В резолюции, сопровождающей определение гласит, что он предназначен для обеспечения руководства в Совете Безопасности, чтобы помочь ему "в определении, в соответствии с Уставом наличия акта агрессии".
Совет Безопасности может применять или игнорировать это руководство, как считает нужным.
Собственно, это формализация этого грабежа с использованием площадки ООН. Решение это не является юридически обязывающим, так мы к нему и будем относиться. Категорически против этого", - цитирует его "Интерфакс". Материалы по теме.
Здесь мы уже не станем отвлекаться на эксперименты и сразу перейдём к разбору. В формате цитаты будет приводиться сам документ, это нужно, чтобы его видели поисковые системы. Преамбула определения. Само же «определение агрессии» — это справочный материал, который должен облегчать работу СБ ООН, а не подменять её. Также в преамбуле чётко прописано, что при определении акта агрессии должны рассматриваться все обстоятельства, а не использоваться какие-то отдельные «триггеры». Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство» а употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;b включает там, где это уместно, понятие «группы государств». Статья 1, Резолюции содержит важное примечание, которое также, с завидной регулярностью, «теряется» при цитировании. При том, что это примечание принято ГА ООН наравне с текстом статей определения: признание государства не является обязательным условием для определения государства-агрессора или жертвы агрессии Статья 2. Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера. Принцип prima facie на первый взгляд в статье 2 — это предварительная оценка деяния. Проще говоря, применение силы первым, со стороны какого-либо государства, не является исчерпывающим свидетельством агрессии, очередность действий используется только для предварительной оценки ситуации. Статья 3.
История вопроса
- Вы точно человек?
- Содержание
- Из определения агрессии принятого в резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 ...
- Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 — Википедия
- Определение агрессии (ООН)
- Международник Ткаченко: резолюция России в Совбезе ООН оказалась невыгодна США
Антироссийскую резолюцию не поддержали 35 стран — США в печали
↑ Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года. Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский 24 декабря заявил, что руководство Израиля трактует принятую Советом Безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом «создать условия» для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение. Любая резолюция Совета Безопасности ООН, в которой Палестина будет оценена нейтрально или тем более как пострадавшая сторона, будет заблокирована.
О принятии в Генассамблее ООН резолюции о роли алмазов в разжигании конфликтов
- Узбекистан воздержался от голосования по резолюции ООН с упоминанием российской агрессии
- СБ ООН не принял проект резолюции России по санкциям, введённым против Мали — РТ на русском
- Похожие материалы
- Россия заблокировала резолюцию ООН о запрете ядерного оружия
- ох уж эта резолюция 3314
ГА ООН приняла антироссийскую резолюцию по референдумам: события ночи 13 октября
Определение агрессии резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1974 Г. Резолюция 3314 Генассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. ТГК aavst: "Генассамблея ООН приняла резолюцию с требованием к России прекратить применение силы на Украине и вывести войска, передает корреспондент РИА Новости. ↑ Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года. Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Определение агрессии) был принят Генеральная Ассамблея ООН 14 декабря 1974 г. как необязательную рекомендацию Совет Безопасности ООН по определению.
ох уж эта резолюция 3314
К слову, это уже шестая антироссийская резолюция, принятая Генассамблеей с начала спецоперации. Однако, в настоящем «определении агрессии», принятом в рамках Резолюции ГА ООН 3314, статей не три и не пять, их восемь. United Nations General Assembly Resolution 3314. Генеральная Ассамблея (ГА) ООН проголосовала за принятие представленной Египтом и Мавританией резолюции с требованием о немедленном прекращении огня в зоне палестино-израильского конфликта. Опять жертва укропропаганды предложил мне обсудить резолюцию ГА ООН № Канал в телеграмм: канала в telegram.
Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи ООН
Любая резолюция Совета Безопасности ООН, в которой Палестина будет оценена нейтрально или тем более как пострадавшая сторона, будет заблокирована. Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, предложенную арабскими странами, с призывом к немедленному перемирию на Ближнем Востоке в зоне палестино-израильского конфликта. Сопредседатели же Минской группы, полностью осведомленные о существе дела, уклоняются назвать агрессора, оккупанта и террористов так, как это следует из приведенной выше резолюции и мало того, пытаются повлиять на позицию ПАСЕ робко пытающейся одернуть. Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. Генеральная Ассамблея ООН приняла в среду антироссийскую резолюцию по референдумам в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, а также по ситуации на Украине.