При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Пленум Верховного суда РФ внес ряд важных уточнений в свое постановление пятилетней давности, которое касается вопросов конфискации имущества в уголовном судопроизводстве[1]. сделал обзор нововведений. Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий. Кроме того, допускается конфискация имущества на новые объекты собственности подсудимого, возникшие в результате преобразования, реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. В качестве наказания за повторную езду в пьяном виде конфискация автомобиля служит обязательной мерой; если это невозможно, у водителя могут быть конфискованы денежные средства или другое имущество, такое разъяснение дал пленум Верховного суда (ВС).
Медведев предложил ответить на конфискации США взысканиями на имущество
Кроме того, допускается конфискация имущества на новые объекты собственности подсудимого, возникшие в результате преобразования, реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. Пленум Верховного суда от 14.06.2018 г. № 17 “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”. Вопросы, касающиеся особенностей применения конфискации имущества в тех случаях, когда суд выносит не обвинительный приговор, а постановление или определение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Пленум ВС РФ отразил в новой. В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление.
Пленум Верховного суда внёс коррективы в порядок конфискации имущества в Minecraft
Его автомашина не была оборудована специальными хранилищами для сокрытия предметов при перемещении их через границу. Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор, апелляционное и кассационное определения в части конфискации автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа зажигания от этого автомобиля и определила возвратить указанное имущество законному владельцу И. Такое же дополнение в п. При этом обязанность установить принадлежность имущества не снимается и с судей, рассматривающих уголовное дело. При оценке доводов обвиняемого о том, что он продал, подарил или иным образом избавился от имущества, подлежащего конфискации, суды должны исходить из п. Как показывает практика, нередко обвиняемый, чтобы избежать конфискации имущества, представляет сведения о его продаже или дарении, например, автомобиля.
Для принятия судом законного и обоснованного решения Пленум ВС РФ рекомендовал судам проверять достоверность таких сведений. В тех случаях, когда они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и суд установит, например, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, то оно также подлежит конфискации. Инициатива гражданского истца и суда по вопросу принятия обеспечительных мер Чтобы избежать разночтений со схожими разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ от 13. Кроме того, дополнительно Пленум указал, что суд вправе принять такие меры и по собственной инициативе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства. Конфискация денег при невозможности конфискации имущества У судов возникали вопросы и относительно того, в каких случаях следует применять норму ст.
В новой редакции п. При этом подчеркнуто, что решение о конфискации взамен такого предмета иного имущества суд может принять только в обвинительном приговоре.
Теперь с этим все значительно сложнее. Из рассматриваемого ПВС: -«Для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 ст. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором». При этом: «Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета».
Если человек должен, но не платит, машина окажется на карандаше у судебных приставов. Правда, далеко не всегда арест означает, что автомобиль немедленно заберут и поставят на прикол. Его вполне могут оставить хозяину на ответственное хранение. Должник не сможет продать машину, но будет вправе на ней ездить.
Только осторожно. Если же гражданин попадет на этой машине под статью за вождение в пьяном виде, то машину заберут, несмотря на арест. Долги же человеку оставят. Платить придется.
Вице-президент Гильдии российских адвокатов, заведующий Бюро адвокатов "Де-юре" Никита Филиппов отметил, что в целом пленум Верховного суда расширил и уточнил пункты, касающиеся конфискации судом орудий преступления. Если осужденный за время разбирательства продаст машину, то суд конфискует вырученные от продажи деньги. Так что конфискации не избежать Здесь речь идет уже не о пьяных водителях, для них конфискация и так была обязательной.
Главная » Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление о конфискации имущества Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление о конфискации имущества Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция ухудшить положение осужденного в этом вопросе. Так, Пленум Верховного суда разъяснил, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом суды при разрешении вопроса о конфискации имущества обязательно должны установить его собственника. Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора.
При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления.
Адвокат по уголовным делам: Пленум ВС РФ разъяснит особенности применения конфискации имущества
Например, персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие гаджеты, с использованием которых обвиняемый нашел соучастников, сговорился и обсуждал детали преступления. Еще в постановлении отметят, что суд как при подготовке дела к заседанию, так и во время него может наложить арест на имущество и по собственной инициативе, чтобы обеспечить надлежащие условия судебного разбирательства п. Еще в документе укажут, что обеспечительные меры и наличие обременения из других судопроизводств не исключают изъятие предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу п. Кроме того, постановление дополнят п. Еще из-за этого могут нарушиться разумные сроки судопроизводства.
Помимо этого, отмечено, что по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.
Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.
Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.
Впервые проект постановления Пленума ВС о конфискации был представлен в конце мая. Мы подробно рассказывали о нем в материале "Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества". За две недели редакционная комиссия доработала проект и внесла ряд правок, носящих в основном технический характер. Алу Алханов, замминистра юстиции, а также замгенпрокурора Леонид Коржинек одобрили проект постановления после внесения в него изменений.
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"
| о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве | Конфискация по уголовным делам: разъяснения Пленума ВС РФ. |
| ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду | Связанных с применением конфискации имущества. |
| ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения | Пленум Верховного суда РФ внес ряд важных уточнений в свое постановление пятилетней давности, которое касается вопросов конфискации имущества в уголовном судопроизводстве[1]. сделал обзор нововведений. |
| Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах | Верховный суд постановил, что при невозможности конфискации автомобиля за нарушения у нарушивших закон водителей могут изъять другое имущество, стоимость которого соразмерна стоимости ТС. |
| Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества | Кроме того, постановление дополнят п. 15.1: если орган предварительного расследования не принимает меры для обеспечения возможной конфискации имущества либо установления принадлежности средства совершения преступления, это чревато сокрытием или утратой. |
Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах
Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159. Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье 158. В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159. По смыслу статьи 159. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты , то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья 165 УК РФ.
В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества. При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. Разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела уголовного преследования по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах пункты 1, 4. С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела уголовного преследования суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу часть 2 статьи 81 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый подсудимый или близкие родственники умершего обвиняемого подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации не препятствует суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 104. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2. При производстве в суде апелляционной инстанции статья 389. Установленный в статье 401. В случае отмены судебного решения в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации пункты 10.
Этот документ значительно расширяет полномочия следователей и приставов при конфискации имущества. Так, согласно статье 1 документа: 1. При рассмотрении уголовных дел, связанных с террористической и экстремистской деятельностью, конфискации подлежат любые орудия и материалы, использование которых может нанести ущерб либо непоправимый вред.
Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам», — указывает ВС. В случаях, когда обвиняемый или близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство продолжается в обычном порядке, уточняет высшая интенция. Доходы от аренды Кроме того, Верховный суд разрешил конфискацию реконструированной недвижимости, доходы от аренды и накопительных счетов. ВС отмечает, что доходами от полученных преступным путем денег, ценностей и другого имущества, могут быть признаны, в частности, суммы, полученные в кредитных организациях в виде процентов по счетам, арендная плата или доход от передачи имущества в возмездное пользование, либо плата за оказание услуг с использованием такого имущества.
ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Так в частности интересны следующие моменты отраженные в рассматриваемом ПВС. На практике доверителей обращающихся за юридической помощью по данной категории дела, чаще интересует возможность сохранения автомобиля и вывод его из под конфискации. Теперь с этим все значительно сложнее. Из рассматриваемого ПВС: -«Для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 ст.
Пленум Верховного суда России принял постановление, расширяющее применение конфискации. Принципиальный момент: суды будут забирать даже совместное имущество супругов, если один из них переступил черту. Например, совместный автомобиль конфискуют, если муж повторно прокатился на нем пьяным. Если водитель повторно попался пьяным за рулем, машину в обязательном порядке конфискуют. Напомним, возможность конфискации автомобилей за повторную пьяную езду появилась в прошлом году.
Соответствующие поправки были внесены в УК. Норма уже активно применяется. Правовые аспекты семейных отношений эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" Однако на практике возникает масса вопросов. Например, что делать, если автомобиль находится в залоге у банка? Или если половина железного коня принадлежит трезвеннице-жене, надо ли оставлять семью без колес? Для выпивох плохие новости: Верховный суд России ввел жесткие правила.
Степная, д. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче вылове водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов. Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления.
В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, опровергаются исследованными материалами дела, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление о конфискации имущества
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 30 ноября 2017 года № 48О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (с изменениями на 15 декабря 2022 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в п.п. «а» и «б» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской. С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В частности, указано, что может быть признано.
Медведев предложил ответить на конфискации США взысканиями на имущество
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов. С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к. с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следующие изменения.
Верховный суд разъяснил положения о конфискации транспортных средств
N 45 В связи с изменениями законодательства, а также вопросами, возникающими в судебной практике, Пленум ВС РФ внес ряд изменений в свое постановление от 14. В частности, уточняется следующее: - для целей применения правил о конфискации принадлежащим обвиняемому следует считать в том числе имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, включая совместную собственность супругов; - суд как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него в целях обеспечения возможности последующей конфискации вправе по собственной инициативе вынести постановление определение о наложении ареста на имущество; - принятые судом в других видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих его конфискацию; - в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям конфискованы могут быть только те предметы, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.
В последнем решении Верховного суда было разъяснено, что, если гражданину было принято решение о конфискации автомобиля из-за пьяного вождения, но у него нет машины в собственности, суд может списать деньги со всех счетов нарушителя или забрать другое имущество, стоимостью сопоставимое с транспортным средством. Это решение вызвало интерес у юристов, и мы вместе с одним из них разобрались, что именно может быть конфисковано вместо машины и насколько это законно. Решение о конфискации автомобиля за опасные нарушения Возможность наказывать водителей за пьяное вождение и другие серьезные нарушения конфискацией транспортного средства была введена ещё в 2022 году. Суды активно использовали эту меру в течение 2023 года, отбирая автомобили у тех, кто был повторно задержан за пьяное вождение после лишения прав за тот же проступок. Верховный суд постановил сделать конфискацию обязательной без возможности смягчения наказания. За время действия этой нормы суды рассмотрели множество спорных дел. Машины, принадлежащие непосредственно водителю полностью или частично , были отчуждены в пользу государства, даже если они были куплены в кредит. Однако автомобили родственников или друзей не подлежали конфискации.
Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.
Прокурор разъясняет Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по применению конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Определен перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.