Фильм начинается со строк школьного сочинения 12-летнего Бориса Любимова про его трудный утренний подъём на учёбу, а затем появляется на экране сам Борис Николаевич – скромный. ХроникаВоенная операция на УкраинеОбновлено в 13:52. Новости по тэгу. Министр культуры Ольга Любимова ушла на самоизоляцию, после того как у ее отца, ректора Высшего театрального училища им М.С. Щепкина Бориса Любимова диагностировали.
Любимовский вектор
Есть такие-то актеры, такая-то пьеса, почему бы ее не поставить. А они попытались создать театр, который должен сказать московскому зрителю — а постепенно к ним стали ездить со всех городов, и люди стояли в очереди за билетами, так что не только московскому зрителями, но вообще городской интеллигенции, служащим — что-то очень важное. Поэтому они тщательно подбирали репертуар. Начали с «Царя Федора Иоанновича» Алексея Константиновича Толстого — пьесы, написанной за 30 лет до этого, но еще не ставшей классикой, не очень читавшейся. И издавалась она тогда мало, а в театрах ее до Станиславского никто не ставил. А Станиславский поставил так, что нашел автора года, десятилетия, а теперь мы можем сказать, что автора века — Антона Павловича Чехова.
Были поставлены в первый сезон и пьесы, давно шедшие во многих столичных и провинциальных театрах: «Венецианский купец» и «Двенадцатая ночь» Шекспира, «Трактирщица» Гольдони. Но Станиславский и Немирович-Данченко открывали и современных им зарубежных авторов, которые не очень-то шли на сценах в те годы. А тогда ему было всего 36 лет, он практически ровесник Станиславского — на год старше. Для нас Ибсен ровесник Толстого, а для них — старший современник, 70-летний. Конечно, уже понятен его уровень, его значение, но тем не менее.
Не одну пьесу его поставили, а несколько, включая такую малоизвестную, как «Когда мы, мертвые, пробуждаемся». Ибсена до сих пор много ставят во всем мире, но эта пьеса, по-моему, не идет нигде. Возвращаясь к русским авторам… У Островского берут «Снегурочку» — даже сегодня это не самая заигранная пьеса, правда? После успеха «Чайки», «Дяди Вани», триумфа «Трех сестер»… В это время молодой парень, певец босяков, еще не нагрешивший так, как он нагрешит спустя десятилетия, пишет свое, пожалуй, самое совершенное произведение — пьесу «На дне». Ставят, а до этого поставили «Мещан».
Горькому 34 года — пацан по нынешним временам. Константин Станиславский Очень большое значение придавали Станиславский и Немирович-Данченко историко-бытовой линии — об этом много написано в мемуарах Станиславского «Моя жизнь в искусстве». Он пишет, что вы, все театры, ставите того же Шекспира не поймешь как — декорации из подбора, костюмы идиотские, все исторически неверно. А мы уж если берем историческую пьесу — «Царя Федора Иоанновича» или «Смерть Иоанна Грозного», — объездим всю Кострому, посмотрим все, что можно собрать, привлечем подлинные вещи. Заставим актера играть.
Я понимаю, что если бы люди XVI века воскресли и пришли в зрительный зал Художественного театра, они бы ужаснулись, потому что нельзя все воссоздать буквально. И сегодняшние реконструкции, что бы ни говорили историки и авторы этих замечательных реконструкций, не воссоздают полностью события XI или XVI века. Но российские зрители привыкли к совсем другим историческим пьесам. Им только гастроли в России Мейнингенского театра в конце XIX века чуть-чуть приоткрыли глаза на то, что в театре можно создать нечто похожее на иллюстрации к историческим пьесам. А когда в 1903 году Станиславский и Немирович-Данченко поставили «Юлия Цезаря» Шекспира — пьесу наименее играющуюся, трудную, с огромным количеством массовых сцен, — даже оппоненты Художественного театра признали, что это не просто искусство, как в Малом или Александринском театре, но исторически убедительный спектакль, как сейчас сказали бы, историческая реконструкция.
Но при всем значении, какое придавали в Художественном театре репертуару или историко-бытовой достоверности, главной линией театра, наверное, была линия интуиции и чувства, связанная, прежде всего, с Чеховым, но не только. В культуре появляются новые течения, в частности, символизм и у нас, и на Западе , и как тут обойтись без Метерлинка? Сначала появляется маленький, не очень удачный спектакль «Слепые», потом «Непрошенная», «Там внутри» и, наконец, гениальная «Синяя птица», которая уже больше ста лет идет на сцене Художественного театра. Но и без классики никак. Буквально по сегодняшней школьной программе.
Достоевский пьес не писал, но как можно не поставить «Братьев Карамазовых»? И в 1910 году ставятся «Братья Карамазовы» — спектакль, о котором говорят, что о нем надо писать золотыми буквами. Может быть, это вершина Художественного театра. Ну, а что является сейчас вершиной и мечтой любого актера? Его поставили в Художественном театре в 1911 году.
Какая продуманная репертуарная политика! Борис Любимов и корреспондент Леонид Виноградов Без художника нет спектакля Не могу не сказать о роли художника. Начинали они работать с Виктором Андреевичем Симовым — замечательным художником, который перестроил все художественное пространство. Слова «сценография» еще не было, но именно Симова можно без преувеличения назвать первым русским сценографом. Декорации стали характеризовать социальную среду места действия.
Станиславский говорил: «Театрально-то, что видно. Театр — зрелище, значит, если мы создадим среду, в которой актера или какое-то событие не видно и не слышно, художник не прав». Со второго десятилетия приглашаются такие замечательные художники, как Добужинский, Бенуа, Рерих, Кустодиев — все они прошли через Художественный театр. Двадцатые годы — Николай Ульянов, Александр Головин. Имя Головина у театралов чаще ассоциируется с Мейерхольдом, прежде всего, с «Маскарадом» и «Дон Жуаном», и это справедливо, но его декорации к «Женитьбе Фигаро» в 1927 году — нерукотворная работа.
Кончаловский, Юон, Татлин… Вот и ответ на ваш вопрос — что нового они привнесли? Понимание, что для целостного художественного образа спектакля постановочная часть важна не меньше, чем драматургия, режиссура и игра актеров. Потом появилась целая дисциплина, в Школе-студии МХАТ открылся постановочный факультет, но это я уже сильно вперед забежал. Но Станиславский и Немирович-Данченко также считали, что и люди нетворческих профессий — рабочий сцены, бухгалтер, администратор, буфетчик — играют немалую роль в жизни театра, и, например, в письмах двадцатых годов Станиславский борется за каждого сотрудника. Все потерял и не роптал — Он не боролся с советской властью, но старался и не обслуживать идеологию, служить искусству.
В полной ли мере ему это удалось, или все-таки были в его биографии трагические компромиссы? А с властью Ленина и Сталина бороться можно, только находясь по ту сторону государственной границы. Я не беру гражданскую войну, но в любое другое время это так. Конечно, Станиславский не боролся с советской властью, как не боролись с ней Павлов, Вернадский. Но он постоянно боролся — этим полны его письма — за спасение какого-то конкретного человека.
Родственники Станиславского были репрессированы, его самого в первые годы после революции выселили из дома. Потом предоставили другой дом, но тем не менее. А самое главное — об этом мало кто говорил — до октября семнадцатого года он был очень состоятельным человеком и лишился всего. В 54 года он впервые стал служащим, получающим зарплату. Это же морально так тяжело!
Представьте, что у потомков Рокфеллера или Форда отбирают все, что у них есть, и им приходится ходить на службу и получать зарплату, пусть даже высокую. Фабрика Станиславского процветала, ее изделия получали призы на международных выставках, он был уверен, что оставит своим детям большое состояние, и вдруг — ничего нет. Конечно, все жили трудно.
Я не вез прямой антисоветской литературы, но зато там были и Булгаков, и Библия, и Флоренский, и то, и се, и пятое, и десятое, и Ильин Иван Александрович. Между прочим, первая его републикация на родине — это дело рук вашего покорнейшего слуги в 1989 году, в журнале «Театральная жизнь».
И мне его подарили. Я о нем слышал, кое-что даже читал, но собственных книг еще не было. И тут — целый Ильин. И вот конец мая 1988 года, я подхожу к таможеннику. Тогда никакого зеленого коридора не было, ты всё равно проходишь одним коридором.
Чемоданчик этот въезжает, просвечивается, и у таможенника глаза, как у персонажа из сказки Андерсена, вот такие. Он видит и даже не знает, что с этим делать, а понимает, что дальше очередь. Мои спутники быстро прошли, а я, наученный опытом, эти книги в течение недели пребывания там судорожно читал, думая: если отберут, по крайней мере, я их прочитаю. Он меня в сторону и подзывает таможенника, видимо, специалиста по книгам. Тот начинает перебирать, как скупой рыцарь богатство.
Я понял, что еще полгода назад вопросов бы не было со мной. Не со мной, прежде всего, а с книгами. Со мной — это другая история. И он говорит: «У вас там нет ничего, что касалось бы нашей жизни примерно после 1956 года? Говорю: «Нет, ну что вы.
Хотя эти люди прозорливые, но всё-таки они умерли тогда-то, поэтому после 1956 года ничего ни Булгаков, ни Бердяев не писали». Дальше он задал мне вопрос: «Сколько стоят книги там? Я тяну время, говорю: «Ну, смотря какая книга». Тут он говорит: «А сколько там Высоцкий стоит? Я говорю: «Высоцкий…» — что-то говорю.
Дальше я вспоминаю, что мне какая-то газетка была сунута, газетка была уже после 1956 года, поэтому газетку не надо было бы везти, а он закрывает чемодан, пожимает мне руку и говорит: «Работайте, товарищ». Я могу сказать, что последующая моя деятельность по републикации фрагментов, статей, книг Булгакова, Бердяева, Струве и так далее навеяна мне этим таможенником. Конечно, это совершенно другая история, когда люди вдруг высыпали, девушки с крестами на груди, обязательно поверх, поверх барьеров и прочее, прочее. Вот такое, немножко триумфальное движение, которое стало приводить к открытию храмов. В 1990 году открылся храм Большого Вознесения.
И по Москве, смотришь, храмы восстанавливаются. Господи, ты даже вообще забыл, что тут был храм, стояла какая-то мастерская. Вот этот дивный храм, поленовский «Московский дворик», картина. И так далее. Перечислить их невозможно.
Я не говорю даже о новострое. Открываются православные гимназии, как всё, что бывает вначале, конечно, и очень энтузиастично, и очень коряво, и очень зачастую бессмысленно, даже противосмысленно, когда люди туда идут ничего не умеющие, воспитанные на марксизме-ленинизме и ровно с теми же императивами двигающиеся. Я их стал называть «комсомольцы-богомольцы». Это, конечно же, появилось, сохранилось и существует. Но что сделать?
Знаете, мне один священник сказал, ему прислали второго священника, тот как-то не очень хорошо себя вел, потом и перестал быть священником. Ему говорят: «Чего вы его не уберете? Кнут иногда действует не воспитательно, а наоборот, ты сопротивляешься этому. Кроме того, где гарантия, что пришлют лучшего. Этого я, по крайней мере, знаю, где его просчеты, где его ошибки, я могу с ним…» Поэтому с некоторым терпением отношусь.
Конечно же, был романтический настрой в начале 1990-х, когда казалось, Господи, одно слово «гимназия», как это хорошо. Потом, оказывается, нужно везти дочку за тридевять земель. А учителя знают, как не надо преподавать, а как надо, не знают. В общем, там были и драматические моменты. Не трагические, слава Тебе, Господи, но драматические.
Один из французских мыслителей говорил, что «не страшно пострадать за церковь, страшно пострадать от церкви». Это действительно так, такая опасность тогда появилась. Я в течение какого-то времени занимался церковной публицистикой и в статьях, и на радио, вел передачи на канале «Культура» «Читая Библию». Сейчас я бы, конечно, никогда не дерзнул это сделать. Это был период такой, еще, знаете, дилетантизма в самом специфическом смысле этого слова.
Я не вижу в этом ничего плохого на определенном этапе. В конце концов, у истоков русской мысли как у западников, так и у славянофилов стоят офицеры — Чаадаев и Хомяков. И Хомяков был конногвардеец. На первом этапе думал: «Господи, кто мне позволил писать о Булгакове или о Флоренском или вести передачу «Читая Библию»? Я на большее не претендовал и получал одобрение, в том числе людей достаточно богословски образованных.
Кроме того, помните, как в «Недоросле» портной Тришка, ему госпожа Простакова говорит, что он плохо сшил кафтан, а он говорит: первый портной шил хуже моего. Я себе говорил: да, ты первый портной, который первый шьет. Мы оказались на необитаемом острове. Первый плот, который Робинзон соорудил, был, наверное, плохой, потом получше. А потом пойдут те, кто будут делать лучше.
Поэтому я этими своими публикациями гордиться не горжусь, но и не стыжусь. Сейчас другое дело. Просто написать о Бердяеве — дело нехитрое, пора заниматься текстологией, пора заниматься собранием сочинений всерьез, пора заниматься архивами — это, может быть, не очень востребовано, но это черновая работа, это нормальная работа филолога — издавать, у философа — издавать и интерпретировать. Мы тогда занимались популяризаторской работой, я очень увлекся, театроведение забросил. Я тогда шутил, что мне о Сергее Булгакове написать интереснее, чем о Михаиле Булгакове.
О Михаиле уже есть профессионалы, а о Сергии тогда мало кто мог написать. На самом деле выше вас, вашего поколения все равно никто не вырос, никто ничего не сделал, все зачищено. Мне кажется, что здесь понятно: богословие — профессия, она и на Западе тоже доходу не дает. Здесь между 1988-м и 2000-м был период энтузиазма, я помню, тогда я со многими священнослужителями вместе на край Москвы ехал, и мы где-нибудь в подвале для местных энтузиастов читали лекции о Булгакове. Не то что за копейки, а просто бесплатно.
Сейчас, когда рынок вступает в свои права, как говорил Шаляпин, «бесплатно только птички поют». Сказать, что за песню об отце Георгии Флоровском или о полемике Булгакова и Лосского заплатят большие деньги, конечно, нельзя. Поэтому энтузиазм действительно ушел, но, с другой стороны, сделано очень много. Переиздано всё или почти всё. В 1974 году мне из-за границы подпольно прислали книгу Зернова «Русское религиозное возрождение XX века».
Книга очень полезная, но к ней было приложение — все русские философы XX века от «а» Афанасьев, Арсеньев до «я» у нас Яковенко, но там его нет с датой рождения, и выходные данные книг основных. Я сказал себе: я это всё прочитаю. Мне это напоминает, как один артист Малого театра, когда мы приехали на гастроли в Израиль, зашел в Тель-Авиве в кабачок, увидел там всё, что стоит, и сказал: «Их бин все это буду у вас пить», — что он более-менее неукоснительно и делал всё время нашего пребывания. Вот я примерно так сказал себе: «Их бин всё это у вас прочитаю». И действительно почти всё прочитал.
Во всяком случае всё, что на русском языке есть. Только одну книгу Арсеньева «Жажда подлинного бытия» я так и не прочитал. Я думаю, ее можно сейчас взять в библиотеке, переснять и так далее. Я ее всё откладывал. Пускай будет одна книга, которую я не прочитал.
Но всё-таки прочитал и Бердяева, и Булгакова, и Вейдле — по алфавиту. Может быть, стоило бы у нас издать двухтомник Зандера о Булгакове «Бог и мир», я когда-то мечтал написать предисловие, это было бы очень полезно. В конце концов, тот, кто хочет, эту книгу найдет. А так — издано много, и очень неплохо. То, что делала Ирина Бенционовна Роднянская применительно к тому же Булгакову, мне кажется, очень удачно.
Я не безнадежно смотрю. Может быть, сейчас, когда первый порыв увлечения религиозной философией не богословием, а религиозной философией прошел, наступает похмелье, что ли, люди немножко объелись, какая-то часть людей. С другой стороны, я сейчас в связи со страшным юбилеем Первой мировой войны стал перечитывать книгу, которую я очень люблю: «Бывшее и несбывшееся», воспоминания Федора Степуна, философа второго ряда, но очень незаурядного и в чем-то мне очень близкого, увлекавшегося театром, культурой и так далее. Пишет он в 1940 году в Германии, когда уже фашизм вовсю, но война с Россией еще не началась, он пишет не о Советском Союзе, а о России. Он пишет, вспоминая свои годы, издание журнала «Логос» и так далее, что, может быть, философствующее христианство — это пройденный этап.
Это он тогда уже почувствовал, что такая болтовня о христианстве, пускай даже с употреблением религиозных и философских терминов, немножко обрыдла. Я, кстати, думаю, что на каком-то этапе это снова возникнет, появятся те, кого Достоевский называл русскими мальчиками, и русские девочки нашего времени тоже, конечно же, которым снова захочется об этом что-то сказать и что-то узнать, они к этому снова потянутся. Но та безответственность, с которой об этом говорили пацаны из Серебряного века, даже такие незаурядные по-своему, как Мережковский, такая безответственная болтовня на христианские темы… В годы моего увлечения ими всё, что не марксизм, всё, что о Христе, мне было близко. Сейчас чуть-чуть больше осторожности. Всё-таки сколько же было такого великолепного, талантливого, соблазнительного словоблудия и у Мережковского, и у Вячеслава Иванова применительно к христианству, да и у Василия Васильевича Розанова, которого я очень ценил и очень люблю.
Сейчас мне интересен роман Алексея Варламова, «Мысленный волк», посвященный тому времени, где действует философ Эрве, ясно, что это Розанов, там угадывается и Пришвин, какие-то писатели называются явно, тот же Мережковский или его жена, о каких-то ты догадываешься. Ты понимаешь, сколько в этом было соблазна и такой театральной фальши, никуда от этого не деться, если бы этого не было, не было бы и 1917 года, не только октября, но и февраля, вернее, если бы это было, то совершенно по-другому, без тех трагических последствий для России, да и для всего мира. Но это уже совершенно отдельная тема. Весь век перед глазами… — К вопросу о времени. У вас затакт длинный в контексте семейной истории — у вас практически весь ХХ век перед глазами, сейчас уже и следующий.
Как вы сейчас смотрите на нынешнее время? Оно же очень не простое? Более того, я думаю, что не только перед нами, а перед всем человечеством стоят чрезвычайно мучительные испытания, потому что XXI век может оказаться еще страшнее XX, в этом я не то чтобы убежден, но я допускаю, что это вполне может быть. За себя уже не так страшно, всё-таки большая часть жизни позади. С другой стороны, людям и в шестьдесят семь лет не хотелось бы уходить на Соловки или в Освенцим.
А за дочь, за внуков, конечно, тревожно. Я совершенно не разделяю восторга, конец истории — это абсолютно бредовая идея. Либо будет так, как написано в книге «Апокалипсис», это вполне может случиться на ближайшем временном отрезке, или это будет очень мучительный период жизни, «малый апокалипсис», описанный у Луки в главе ХIХ, совершенно никакого оптимизма у меня нет. Повторяю, не только по отношению к нам, но и по отношению ко всему миру. Я «пощупал» XIX век — через отца, через бабушку.
Вторая половина XIX века — я хотел бы, наверное, жить в то время. Если говорить о том времени, которое я прожил, я начинаю думать: когда мне было хорошо — 60, 50, 40 лет назад? Ни в один из этих годов возвращаться не хочу. Хочу увидеть папу, хочу увидеть маму. Но понимаю, что если хочу увидеть папу и маму, то я не увижу своих внуков.
Но это единственные мотивы, по которым мне хочется туда вернуться. У меня нет никакой тоски по Советскому Союзу. У некоторых она есть, иногда даже у очень незаурядных писателей, но они сочиняют Советский Союз так, как романтики сочиняли рыцарские замки, где всё хорошо, всё красиво и все вокруг пейзане любовно смотрят на своих феодалов и баронов. Они либо Советский Союз не застали, либо застали его в раннем детстве, когда всей тяжести этого не испытывали. Поэтому никакой тяги назад у меня нет.
С другой стороны, я часто езжу и очень люблю ездить в Европу, в Италию и Францию главным образом. Помните, еще в XIX веке, примерно в те годы, когда бабушка моя родилась, или чуть раньше, Иван Карамазов говорит Алеше: «Я хочу в Европу съездить, Алеша… и ведь я знаю, что поеду лишь на кладбище, но на самое дорогое кладбище, вот что! Дорогие там лежат покойники…» Вот это очень важно. С одной стороны, Запад — это страна святых чудес, и это сказал славянофил Хомяков, но тот Запад, за которым я наблюдаю, от этих святых чудес замечательным образом отказывается. Он расстается с ними.
Я путешествую по этому Западу, восхищаюсь этими святыми чудесами, а несвятыми чудесами я оставляю за собой право не восхищаться. Мне хорошо на Западе в Средневековье, в Возрождении. XVIII век не люблю, потому что не люблю эпоху Просвещения, мне кажется она как раз эпохой потемнения мозгов. Французская революция — одно из страшных явлений в истории человечества, прообраз всего остального, что потом последовало: Наполеон, Июльская революция 1830 года, революция 1848 года, Парижская коммуна, немцы в Париже и фактически они были бы и в 1914 году в Париже, если бы не наша злосчастная война. А XIX снова люблю.
Недавно был в Марселе, с удовольствием прошел там по улице, которая описана в «Тартарене из Тараскона», переведенном моим отцом. Там мне хорошо. Я, может быть, не очень типичный человек — я не люблю технологии. Я отдаю должное гениальности открытия интернета, компьютера и так далее, но сам ими стараюсь не пользоваться. Совершенно спокойно обхожусь без телевидения и радио, свожу это к минимальной степени.
Я не их раб, а их пользователь, и не больше того. Вот я включаю «Россия 24», узнаю новости: такой-то умер, такой-то родился, произошло то-то, не произошло то-то. Мне кажется, очень важна мысль Александра Исаевича Солженицына, когда он, настаивавший на гласности и столкнувшийся с миром СМИ, говорил о том, что человек имеет право на то, чтобы не узнавать новости, это тоже его право. Это мое личное право, не общественное, конечно, мое личное право. Я имею право не интересоваться вашими достижениями культуры, науки и так далее.
Знаете, есть замечательный факт: Достоевский встречает Гончарова за границей. Достоевский помоложе его лет на десять, поэтому он весь кипит, а Гончаров говорит: я имею право не знать этого ничего». Достоевскому интересно, как идет франко-прусская война, а Гончарову семьдесят лет, ему это всё не интересно, это никак не скажется на его дальнейшей жизни. У меня такого нет, я на это не имею права, тем более что работаю не в научно-исследовательском институте, а с молодежью. Я не могу делать вид, что всё кончилось в 1914-м или даже в 1991 году.
Но если говорить о трудности жизни пожилого человека, воспринимающего новизну, то она именно в этом, в восприятии абсолютной технологичности этого мира. Если в XIX веке гоголевские герои могли сказать: до нашего города хоть три года скачи, никуда не доскачешь; плохо нам будет, а не туркам, — то сейчас такое ощущение, что ты на просвете, на контроле, что любой человек и у тебя в стране, и в мире может проверить твой мобильный телефон, проверить, где ты находишься, всё про тебя знает. Я не говорю сейчас о коммерческой тайне и так далее. Пушкин, который зеленел от того, что читают его письма, сейчас дрался бы на дуэлях шесть раз в день, потому что кто-то обязательно на Facebook написал бы, что Наталья Николаевна переспала с тем или иным кавалергардом или с тем или иным членом Союза писателей. Это жизнь на просвет.
И если говорить о том, что мне мешает в этой жизни, то это чувство штатского, чью квартиру превращают в казарменный сортир, где ты весь на просвет, ты весь открыт. Может быть, самое трудное в армии — твоя интимная жизнь внутренняя, чтобы никто не читал — ни прапорщик, ни твои однополчане — письма, которые тебе пишут мать и отец. Сейчас ощущение, что ты открыт перед всем миром, и не потому, что есть что-то, чего ты должен стыдиться. Хотя ты должен чего-то стыдиться, но это тайна исповеди, а не тайна признания миру. Это то, что Достоевский гениально предусмотрел в «Записках из подполья», но ведь записки из подполья сейчас залили своим зловонием весь мир.
Если человек признается читателю в том, что у него зубы болят, или в каком-то постыдном поступке, каждый сейчас заголяется, это даже не записки из подполья, это бобок. Но тогда этого нужно было стыдиться, а сейчас все этим гордятся. Чем хлеще рассказываешь о себе что-то постыдное и позорное, тем вроде как ты круче — о, какой ты. Вот это, мне кажется, страшно так же, как страшно и восстание масс, то, о чем предупреждали мыслители XX века, иногда предупреждали пророчески, а иногда уже испытав опыт хотя бы революции 1905 года. Потому что вот тут сидит милейший Степан Трофимович Верховенский, который просто философствует, говорит о чем-то, негодует, оппозиционирует и так далее, вот уже его сынок и его команда бесов, а рядом с ними — Федька-каторжник, который только и ждет команды, которую он получит, вот тогда действительно мало не покажется, вот это самое страшное.
Сейчас, когда Федьки-каторжные вооружены не тесаками, когда у них в руках может быть оружие любого типа, — это на самом деле страшно. Это не обрезы, с которыми выходили петлюровцы или махновцы в 1918-1919 году против тех же Турбина и Мышлаевского и Студзинского, а это, ребята, самое серьезное оружие XXI века. И в мире мы пока ждем, но это неизбежно: подымет голову третий мир, Африка, она припомнит весь XIX век Европе. Мы привыкли к марксистской логике движения истории вперед, мы восхищаемся реконкистой, которая произошла в Испании, которая очистила Испанию от мавров. А сейчас марокканцы сидят и думают: «Почему бы нам обратно туда не вернуться?
Что делается в Египте, или в Марокко, или в Алжире, никто ничего не знает. Сейчас так не бывает. Поэтому я радуюсь, что рифма «14-14» не сработала у нас страшно. Но ведь весь ужас заключается в том, что и в июне 1914 года никто этого не ждал. Ну, просто пуля убила эрцгерцога, дальше отдан приказ о мобилизации, и всё, и дальше началось красное колесо.
Всё цветение сплошное, 14-й год, Блок в расцвете сил, поэзия третьего тома, в Художественном театре «Хозяйка гостиницы», перед этим «Мнимый больной». Ну, Боже мой, Мольер, Гольдони, какая красота, открываются первые студии, «Сверчок на печи» Диккенс умилительное, божественное произведение, гениальный спектакль, Михаил Чехов. Всё через три месяца смывает волной. Штатские люди, получившие оружие, прошедшие три года войны, в 1917 году должны были куда-то продолжать стрелять. Как в Германии ясно было, когда ты читаешь «Возвращение» или «Три товарища», что это должно привести к фашизму, так и здесь привело это к гражданской войне.
Это я беру худший вариант. Вы письмо подписали. Крым — один из самых моих любимых уголков России, именно России, поэтому я счастлив, что он вошел в состав страны. Тут я подписал с полной искренностью. У нас сейчас опять казенный патриотизм возрождается, в школах учительницы сетуют, что дети маршировать не хотят.
А с другой стороны, любовь к Родине — это что? Ведь понятно, что эмигранты были большими патриотами, чем советские люди, это очевидно.. Некоторые были не меньше. Или это верность государству? Слово «патриотизм» затрепано и с одной, и с другой стороны, а я, как Алексей Константинович Толстой, мой любимый, «двух станов не борец, а только гость случайный».
Кстати, мой отец обожал эту страну, и тем не менее слово «патриот» я от него никогда не слышал. И я его никогда не употребляю. Я иногда иронически могу сказать, как в начале XIX века говорили: «сын Отечества». Я человек XIX века, и для меня это — любовь к отеческим гробам прежде всего, любовь к родному пепелищу. Да, конечно, для меня это опять же — время, пространство, действие.
Для меня это пространство, я обожаю эту территорию, иногда захламленную. Загаженную ненавижу. Когда я вижу, как человек гадит, портит и в буквальном и в переносном смысле — производством, чем угодно, гадит эту территорию, для меня это просто катастрофа. Я помню, как в 1990 году мы были на гастролях в Израиле, и кто-то там машинально в окошко кинул бутылку из-под кока-колы. Наш гид сказала: «У нас так никто не делает».
Я могу сказать ответственно, я и до этого не делал, но могу сказать, что с 1990 года я ни одну бумажку, ни один окурок, ни одну бутылку не выкинул ни из машины, ни просто — это либо урна, либо карман — карман и потом урна. Поэтому я люблю эту землю, причем люблю север, люблю юг, запад и восток, что абсолютно мне не мешает любить и восхищаться красотой Марселя, Прованса или Брюгге и Гента, или Флоренции, или Капри и так далее, и так далее. Я могу что-то любить больше, что-то меньше, но Господь плохо землю не творил, везде хорошо. Я однажды был в Ливии, к Африке я пока не привык, но я думаю, если бы я пожил в ЮАР или в Латинской Америке, я, конечно, полюбил бы и эти края тоже.
Составитель сборника статей «Театральная критика: история и теория» 1989 , к 100-летию со дня рождения П. Маркова «Театр, течения» 1998 и др.
Сама собой такая атмосфера родиться не может, она складывается из истории, времени и отношения к нему, ответственности, долга и любви. Именно эти составляющие позволили старейшему театральному вузу России пройти сквозь века и остаться образовательным учреждением высочайшего уровня. Сегодня я вновь приехала в Щепкинское училище, чтобы в уходящем Году педагога и наставника поговорить о задачах и смыслах нашего образования, о студентах и их трудностях, о том, что вдохновляет и помогает жить, и, конечно, о театральной критике. Говорили мы с Борисом Николаевичем тепло и откровенно, и казалось мне, что мы знакомы много-много лет. Щепкина, заместитель художественного руководителя Государственного академического Малого театра Борис Любимов. Борис Николаевич, как Вы считаете, сегодня нужна театральная критика? И в каком виде? И кому? Думаю, я лицо заинтересованное. Всё-таки я когда-то был критиком, немного преподавал, немного преподаю... И поэтому можно сказать: «гречневая каша не то чтобы сама себя хвалит, но сама в себе нуждается». Я думаю, что критика действительно нужна. Это абсолютно естественное и нормальное человеческое отношение к любому явлению, отнюдь не только к искусству. Не как брань, не как ругань, а критика как аналитика, как осмысление того явления, о котором ты думаешь. Ежедневно, что бы мы ни делали: покупали ботинки, покупали мороженое, смотрели футбольный матч, смотрели спектакль, читали литературные произведения — мы всё равно занимаемся критикой. Мы просто этого не замечаем. Но, в отличие от людей, которые в повседневной жизни этим, можно сказать, ежесекундно заняты, профессиональный критик всё-таки специализируется на чём-то: на литературе, на живописи, на музыке, на спорте, на чём угодно. В конце концов, сомелье в ресторане — это тоже критик. Если человек специалист, он не только высказывает своё мнение, но ещё и опирается на некоторые знания предмета. Когда-то древнегреческий философ Платон ввёл две очень соотносившиеся между собой категории — «знание» и «мнение». Мнение есть у каждого, но не у каждого есть знание. Даже у большинства включая и тех, кто именует себя критиком нет знания, а это самое главное. Потому что мнение очень рядом со словом «мнимо», «мнимость». Мы часто говорим: «человек возомнил о себе», — это тоже рядом. Мнение, связанное со знанием, — это и есть критика. И она такая, конечно, нужна. Нужна актёру, поэту, композитору, спортсмену, учёному — кому угодно. Когда ВАК высказывает мнение о диссертации учёного — это тоже критика. А вот где — это очень сложный вопрос, потому что двадцать лет назад было совершенно понятно: газета, журнал, специализированное издание, учёные записки. Двадцать же лет назад появились социальные сети — вещь вполне себе возможная, но там гораздо больше мнения, чем знания. И регулировать это невозможно, во всяком случае в области искусства. Появилось течение — «театральное блогерство». Есть блогеры, у которых мнения скорее больше, чем знания. Однако они околотеатральные или даже театральные люди, которые смотрят по семь спектаклей в неделю, пишут посты в соцсетях и рассуждают. Смотреть-то они смотрят, досматривают ли? Для меня это очень существенный вопрос. Не буду лукавить, это и у профессиональных критиков тоже бывало — уйти после первого действия, прийти ко второму. Могут сказать даже, что это характерно для большинства, сколько смею судить и по блогерству литературному. Это три абзаца на первой странице, четыре на восемнадцатой, три на сто восемьдесят девятой и, в общем, мнение высказано. Такое бывало и в ХХ веке. Есть интересная история про одного очень почётного театроведа и мыслителя, который жил в Подмосковье. Ему было лень ехать на спектакль, и он написал рецензию, по-моему, для «Вечерней Москвы», а выяснилось, что спектакль отменили по техническим причинам. Но рецензия вышла. Так что это бывало и прежде, но сейчас, мне кажется, носит более массовый характер. И потом, ему простительно, он был хороший театровед. Это даже интересно — как написать рецензию на спектакль, который не видел? А что касается сегодняшнего блогерства... Давайте перейдём к студентам, потому как именно они носители этого всего сегодняшнего. Их стало труднее заинтересовать, мотивировать? Очень сложно провести какое-то обобщение. Ведь поколение не просто меняется, достаточно сильно отличаются друг от друга люди, которые оканчивали школу до, после и при ковиде. Сейчас я преподаю студентам 4-го курса, которые как раз поступили в 2020 году. Это значит, что их последнее полугодие в школе дистанционное. Они были прикованы к своим квартирам, а то и кроватям.
Борис Любимов: театральная критика сейчас находится на задворках задворок
Документальная, познавательное. Режиссер: Денис Бродский. Об историке театра, театроведе, театральном критике и педагоге Борисе Николаевиче Любимове. Подробная информация о фильме Борис Любимов. Президент РФ Владимир Путин наградил исполняющего обязанности ректора Высшего театрального училища (института) имени Щепкина Бориса Любимова орденом «За заслуги. Борис Любимов: Может, Галина Волчек и заменима, но она, безусловно, незабвенна. Мария Вадимовна и Борис Николаевич любезно приняли приглашение побывать в гостях у редакции «КВ». Министр культуры Ольга Любимова ушла на самоизоляцию, после того как у ее отца, ректора Высшего театрального училища им М.С. Щепкина Бориса Любимова диагностировали.
Газета района Таганский (ЦАО)
- Борис Любимов. 10 встреч
- Газета района Таганский (ЦАО)
- Русский Дон Кихот. Ректор Щепкинского училища Борис Любимов - об отце
- Бирскую спортшколу по стрельбе из лука посетил заслуженный тренер Беларуси Борис Любимов
- Вести Таганки
- Борис Любимов. 10 встреч
Премьера документального фильма «Борис Любимов. 10 встреч»
Один из тех, кто остался «над схваткой», — ректор Высшего театрального училища им. М. С. Щепкина Борис Любимов. Губернатор Николай Любимов на заседании облправительства 18 января обратился к заместителю главы администрации Рязани Борису Ясинскому: «Борис Викторович. Борис Дмитриевич—один из основоположников стрельбы из лука в Бирске и Республике Башкортостан.
Борис Любимов. 10 встреч
Он потому и дорог человеку, несмотря на все открытия кинематографа и телевидения, что по-прежнему дает возможность общаться между собой, обмениваться энергией. Я очень надеюсь, что, когда пандемия закончится, люди вновь массово начнут ходить в театр. Поскольку за это время почувствуют нехватку такого именно общения», — считает он. Отвечая на вопрос, почему в современном обществе возникла ностальгия по советскому прошлому, Любимов сказал, что его лично иногда это радует, а иногда настораживает и пугает. По его мнению, «чаще всего это бывает, когда происходит некий перелом в жизни людей и государства», как это было в 90-е. После распада такого большого государства, как СССР, перед людьми появились весьма серьезные проблемы. Для кого-то они были политическими, для кого-то национальными, для кого-то социальными, а для кого-то религиозными. Но природа жизни такова, что мы не можем вернуться назад, скопировать и повторить то, что уже прошло», — считает Любимов. Возрождение античности не становится античностью, а просто становится возрождением», — говорит он.
Любимову задали вопрос, ощущает ли Россия какие-либо потери в сфере культуры и искусства после распада Советского Союза? Потеряли очень много. Потому что в этом многообразии национальностей, которые входили в состав большого государства, даже самая малая нация несет в себе какой-то отсвет того, что задумал о ней Бог. Это так важно для художника — проверить, а как ты звучишь для художника, как ты звучишь для писателя на другом языке? Сколько зрителей посмотрит фильм кинорежиссера, снявшего фильм, который будет показан только в Латвии? А тут какой-нибудь фильм с Вией Артмане идет от Калининграда до Владивостока… Это обогащало и переводчиков, в самом прямом, материальном смысле этого слова.
Кинолента режиссёра Дениса Бродского, созданная на киностудии Малого театра, состоит из десяти новелл с рассказами о разных поколениях семьи Любимовых, где царил культ русской истории и литературы, где дети росли в любви к отечеству, несмотря на жизненные трудности, на арест и репрессии по отношению к бабушке — дочери вологодского губернатора. Зеленина, музы плотным кольцом окружили Николая Любимова и его потомков.
Фильм начинается со строк школьного сочинения 12-летнего Бориса Любимова про его трудный утренний подъём на учёбу, а затем появляется на экране сам Борис Николаевич — скромный седовласый человек, отметивший 75-летие, и мы уже вовлечены в его личную историю, ведущую нас по волнам памяти. Вместе с героем фильма мы попадаем в Государственный литературный музей на выставку «Художник перевода — Николай Любимов», посвящённую 110-летию его отца.
А сегодня количество храмов культуры, находящихся на госдотации, растет и растет! Но и география столичных театров тоже должна вырасти, ведь появилась Новая Москва — то есть районы, из которых вряд ли часто поедешь в центр. Не превратятся ли такие театры в резервации? Но вот в кукольный театр в Мытищах ездят очень многие москвичи.
Но ведь кто платит, тот и музыку заказывает. Не боитесь идеологической кабалы? Зарубежных драматургов? Отечественных драматургов, пусть даже радикальных взглядов? И при этом — вот что удивительно! Галина Волчек только и делает, что приводит в «Современник» никому еще не известных, но талантливых людей.
Ермоловой, у Миндаугаса Карбаускиса в Театре Маяковского. Другое дело, что молодые режиссеры, вкусившие славу и деньги, не рвутся уходить в свободное плавание и двигать, к примеру, театры за пределами Садового кольца. Но в этом смысле я хотел бы выделить Губернский театр под руководством Сергея Безрукова. Уж, наверное, со своим именем Безруков мог бы «прихватить» чтото поближе к центру, но он согласился взять заведение в Кузьминках, о котором вообще никто не слышал. Это очень честно и достойно.
Александр Исаевич Солженицын вошёл в жизнь нашего героя с юных лет, когда Борис Николаевич устроился на работу осветителем в «Современник», где тогда хотели ставить пьесу Солженицына «Олень и шалашовка», уже позже были личное знакомство с писателем и спектакль «Пир победителей» в Малом театре. Размышления о жизни и литературе, театре и истории, религии и философии — все это 10 встреч с Борисом Любимовым. Производство Киностудии Малого театра, 2023 год.
Бирскую спортшколу по стрельбе из лука посетил заслуженный тренер Беларуси Борис Любимов
Председателем «Российского фонда культуры» является режиссер Никита Михалков. Помимо Бориса Любимова, отца министра, театроведа и театрального критика, в совет фонда также входят председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, депутат Сергей Шаргунов и дирижер Юрий Башмет. Все они являются учредителями фонда. Также в совет входит экс-глава Минкультуры, а ныне — помощник президента Владимир Мединский. Прежде фонд был некоммерческой организацией, но с 2016 года имеет статус общероссийской общественно-государственной организации.
Как сообщили на странице культурного учреждения в социальных сетях, перед началом показа картину представят Борис Любимов и режиссер Денис Бродский. Фильм начнется в 19:00.
Главный редактор: Панина Елена Валерьевна. Редактор сайта gtrkpskov. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах.
Основные работы посвящены истории русского театра, теории театра; актуальным проблемам современного российского театрального процесса и русского классического репертуара, методологии театроведения, русской литературе, а также истории Русской православной церкви, русской религиозно-философской и общественной мысли. Книги: «О сценичности произведений Достоевского» 1981 , «Действо и действие» 1997. Соавтор учебника «История русского драматического театра от его истоков до середины XX века».
Борис Любимов, Валерий Кипелов и Тамара Синявская получили награды и звания.
| Любимовский вектор | В конце 1992 года Любимов занял 16 место в списке самых богатых людей бывшего СССР, составленном австрийским журналом Option. |
| Борис Любимов о Константине Станиславском, его театре и людях опасных профессий (+Видео) | Борис Любимов не из тех, кто на свой день рождения сбегает из Москвы и прячется подальше от поздравлений. |
Internet Explorer 6 это очень старый браузер, он не поддерживается на этом сайте.
- Борису Николаевичу Любимову исполнилось 75 лет.
- Борис Любимов. Литература и культура в современном обществе « Союз Журналистов Республики Абхазия
- Борис Любимов, Валерий Кипелов и Тамара Синявская получили награды и звания. |
- Борис Любимов: решение Домогарова не выходить на сцену подведет театр и зрителей
- Ректор Щепкинского училища оценил назначение Любимовой главой Минкультуры — РТ на русском
- Любимов, Борис Николаевич — Википедия
Борису Николаевичу Любимову исполнилось 75 лет.
- Борис Любимов - главные новости
- Актуальная аналитика
- Домой на Оку
- Борис Любимов - биография, новости, личная жизнь
- Другие истории
- Газета района Таганский (ЦАО)
Борис Любимов, Валерий Кипелов и Тамара Синявская получили награды и звания.
| В Доме русского зарубежья состоится встреча с Борисом Любимовым и премьера фильма о мастере | Борис Любимов о Константине Станиславском, его театре и людях опасных профессий (+Видео). |
| Борис Любимов, Валерий Кипелов и Тамара Синявская получили награды и звания. | 17 марта на телеканале «Россия Культура» – премьера документальной ленты режиссера Дениса Бродского «Борис Любимов. |
| Борис Любимов: Три главные темы в жизни – Церковь, литература и театр | Главные новости о персоне Борис Любимов на |
Любимов выразил соболезнования по поводу кончины писателя-фронтовика Бориса Жаворонкова
ХроникаВоенная операция на УкраинеОбновлено в 13:52. Новости по тэгу. Участник проекта РОСИЗО «Портрет современной российской культуры» Борис Любимов о главном событии в российской культуре за последние 20 лет. Гость программы: Борис Любимов — театровед, ректор ВТУ им. Щепкина, кандидат искусствоведения. «Диссернет»: Вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов. В последний тёплый осенний день в Доме русского зарубежья имени Александра Солженицына прошла премьера фильма «Борис Любимов. 16 мая в 19:00 в кинотеатре «Иллюзион» состоится премьера фильма «Борис Любимов.
Русский Дон Кихот. Ректор Щепкинского училища Борис Любимов - об отце
| Любимовский вектор / Литературная газета | Сын литературоведа и переводчика, исследователя культуры Николая Михайловича Любимова (1912-1992) и переводчика Маргариты Романовны Любимовой. |
| Борис Любимов: Драматурги любили людей | Документальная кинокартина об историке театра, театроведе, театральном критике и педагоге Борисе Николаевиче Любимове. |
| Спартаковцы: Борис Любимов - | Одним из учредителей фонда является отец нового министра культуры Ольги Любимовой Борис Любимов. |