Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе. председательствующего Петровой Т.В. С учетом тяжести инкриминируемого преступления, Гусь-Хрустальным районным судом Владимирской области удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области рассмотрел иск к Государственной инспекции по охране и использованию животного мира.
Гусь-Хрустальный городской суд — Владимирская область
Главная» Новости» Гусь-Хрустальным городским судом вынесен обвинительный приговор лицу, допустившему по неосторожности смерть человека. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено дело по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за совершение правонарушения, 21.02.2024 Городской суд. Дело передано в Гусь-Хрустальный городской суд для рассмотрения. Гусь-Хрустальным городским судом вынесен приговор в отношении пятидесятидвухлетнего жителя города Гусь-Хрустальный. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области». Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области».
В Гусь-Хрустальном оглашен приговор местному жителю, признанному виновным в смерти знакомого
Третье лицо ИП Шарипова Б. Заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не направила. Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования, заявленные истцом к ответчику Департаменту ветеринарии Владимирской области о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба причиненного его здоровью, гарантировано статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий п. Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом.
Обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца, ответчики доказывают отсутствие вины в причинении вреда ст. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД. ГГГГ в 19 часов 25 мин. Карандаева Е.
На время получения антирабического лечения прививок от бешенства запрещено употребление алкоголя, также в течение шести месяцев после последней прививки; заниматься тяжелым физическим трудом, спортом; перегреваться исключить солнечные ванны, купание в саунах, парной и т. У него есть собака, которая чувствует присутствие других собак. Весной 2022 года в вечернее время, его собака стала волноваться, он выбежал на улицу и увидел, что на женщину напала стая из 5-6 бродячих собак. Сторож ТЦ «» пытался отогнать собак, он поспешил ему на помощь, вместе они помогли подняться женщине, впоследствии он узнал, что это Карандаева Е. Женщина отряхнулась, так как одежда была грязной и порвана, после этого она, прихрамывая пошла на работу. Нападение этой стаи собак не единичный случай, в декабре также было нападение на женщину, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию города, на что был получен ответ, что у них нет возможности содержать собак.
После звонка сменщицы, она прибежала на работу, увидела, что Карандаева Е. На следующий день Карандаева Е. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, она дважды - ДД. ГГГГ заявителю было разъяснено, что данное обращение в соответствии с ч. В журнале учета заявок на отлов животных без владельцев МКУ «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный администрации муниципального образования г.
Его задержали на следующий день.
Арсенал был изъяты. Ближайшие пять лет он проведет в ИК общего режима. Ему также предстоит выплатить продавцу 40 тыс.
Забрав деньги, вынудил испугавшуюся женщину дать ему еще шоколадку с орехами. Его задержали на следующий день. Арсенал был изъяты. Ближайшие пять лет он проведет в ИК общего режима.
Из пресс-релиза прокуратуры области Будучи уверенным, что просто так деньги продавец ему не отдаст, он изготовил муляж гранаты, прикрепив к куску мыла найденный им ранее их ранящийся у него дома взрыватель «УЗРГМ-2» ручных гранат. Ночью 05. Работница испугалась, положила в пакет больше 17 тысяч рублей и отдала грабителю. Перед своим уходом вежливый преступник не забыл поблагодарить продавца. К слову, диалог грабителя и продавщицы попал на камеру видеонаблюдения, посмотреть можно здесь.
Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве
Сергея Антропова - к 12 годам лишения свободы и штрафу в 800 тысяч рублей. Экс-депутат Андрей Кашин за решеткой проведет 8 лет и заплатит 300 тысяч рублей. В 2010 году один из предпринимателей, не выдержав прессинга со стороны местной братвы, написал письмо на имя премьер-министра правительства Российской Федерации. В том же 2010 году ОПГ была ликвидирована. Задержаны были в общей сложности 24 человека.
Какую именно продукцию эти фирмы поставляли и покупали - ей не известно. Отметила, что в 2011 году осуществлялись взаимозачеты с «», производились ли взаимозачеты с «» и «» в 2011 году - не помнит. Инициатором взаимозачета могла выступить любая сторона, если договором предусмотрена такая форма оплаты. При этом зачеты взаимных требований могли возникать при наличии задолженностей с обеих сторон. Документы с вышеперечисленными организациями готовили отдел снабжения, отдел сбыта, юрист, договор подписывался комиссионно, при этом окончательное слово было за руководителем и главным бухгалтером. О таких взаимозачетах генеральный директор был всегда уведомлен, подписывая акт, он всегда владел информацией: между какими организациями проходит индивидуальный зачет, согласно учетной политике ОАО «».
Задолженность у «» перед «» возникала, но какая между ними была форма оплаты, а также размер задолженности, не помнит. Пояснила, что в 2011 году она формировала декларации по налогу на прибыль, которую подписывал генеральный директор. Без подписи генерального директора декларация не может уйти в налоговый орган. В ее обязанности входит общий контроль за ведением бухгалтерского учета. Они все подчинялись ей, но и генеральный директор Мельцер А. В материальный отдел поступают первичные документы от кладовщиков или специалистов отдела снабжения: счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, приходные ордера. В приходных ордерах указывается: материалы, количество, наименование поставщика. В товарной накладной также указывается: поставщик и его реквизиты, материал, количество. Основанием для принятия к бухгалтерскому учету первичного документа является счет-фактура и накладная с наличием подписей. На товарных накладных, касающихся поступления материалов, обязательно должна быть подпись лица, ответственного за приемку товара, то есть кладовщика или сотрудника отдела снабжения ОАО «».
Указание по проведению оплат всегда дает генеральный директор. Кроме генерального директора имел право подписи технический директор ФИО99. Организации ООО «», ООО «», ООО «» ей знакомы, являлись основными поставщиками в 2011 году, от них документы заносились сотрудниками материального отдела в компьютерную программу «Ритм». Генеральный директор Мельцер А. Хранились составленные документы в бухгалтерии, а потом в архиве. За 2011 год документы не сохранились, так как в 2016 году был пожар в техническом отделе рядом с архивом, и все сгорело. Вносились ли в книгу покупок сторнировочные записи в 2011 году - не знает. Сторнировочные записи могли вноситься в раздел «Материалы» в связи с тем, что бухгалтерами были выявлены ошибки, допущенные при занесении в программу сведений из счетов-фактур. Она занималась документооборотом, входящей и исходящей документацией, исполнением поступивших документов, контролировала работу всей оргтехники завода, обеспечивала канцелярией все цеха и отделы и следила за правильностью их документооборота, вела подготовку к совещаниям. В канцелярию поступала корреспонденция, ее рассматривали и затем передавали на подпись генеральному директору.
Он все рассматривал, подписывал, затем она относила бумаги сотрудникам канцелярии, которые распределяли их по цехам в специальные окошечки. Если были важные документы, то она брала их на контроль и отслеживала исполнение, поскольку Мельцер А. Все документы на предприятии проходят через канцелярию и через нее лично. Минуя канцелярию, напрямую, документы руководителю не передавались. Она и сотрудники канцелярии на планерках не участвовали и не присутствовали. На ежедневные планерки приходили начальники цехов и отделов, заместители руководителя. Отметила, что вся бухгалтерская документация проходила через главного бухгалтера, которая лично приходила за документами, вместо нее документы никто не забирал. Налоговые декларации главный бухгалтер лично подписывала у руководителя. При этом указала, что в 2011 году в случае необходимости выяснения вопросов Мельцер А. Фирму «» она не знает.
Поступала ли от данных организаций документация - не помнит. В ее должностные обязанности входило заказывать и приобретать литье, привода, электрику, газы, в силу чего она контактировала с поставщиками. Из других организаций литье не поставлялось. Процесс работы был следующий: она отправляла заявку в «» по телефону или факсу, они в ответ предоставляли им счет-фактуру и накладную на литье, сертификаты прилагались. В конце месяца, в случае если бухгалтерия обнаруживала отсутствие ее подписи в каком-либо документе кроме счета-фактуры , приносили на подпись. В товарных накладных мог расписаться любой из троих лиц: она, водитель по доверенности , кладовщик. Пояснила, что неоднократно лично ездила на указанный завод для отбора товара в виду ограниченности денежных средств на покупку. Указала также, что привода привозили из Словакии, Чебоксар и Тула, по электрике работали с «» г. Владимир и мелкими московскими фирмами. Пояснила, что всю продукцию она всегда заказывала от имени «».
В силу служебных обязанностей выписывала доверенности по своей группе товаров на водителей или себя, если ехала лично. Все доверенности выписывались ею от имени ОАО «», шли по номерам и регистрировались в журнале. Форму доверенности она распечатывала из компьютера, это был заводской бланк по утвержденной стандартной форме. Ее группа товаров поставлялась только от производителя. Случаев, чтобы приобретали товар у одной фирмы, а фактически забирали товар у другого лица, не было. Отметила, что названия организаций «», «» и «» не помнит: с ними не контактировала, договора не заключала, поставок от них не оформляла, кто является их руководителями - не знает. Названия фирм «», «» ей также не знакомы. В основном расписывалась в товарных накладных, касающихся поступления на завод товаров, с поставщиками которых она контактировала и поставку которых организовывала. Были случаи, когда она подписывала товарные накладные на материал, о поступлении которого ей известно не было. Названия организаций, от которых были данные накладные, она не помнит.
В ее обязанности входили: закупка материалов, исследование рынка закупок и рыночных цен. Она вела вспомогательные материалы и комплектующие на стадии завершения выпуска продукции, сборки готовых изделий - все, что комплектовалось. После согласования заявки, подавали документы в бухгалтерию, делали заявку в транспортную службу и оформляли доверенность на водителя для получения материала. Все доверенности регистрировались в журнале. Указала, что названия фирм «», «», «» ей знакомы. Задачей снабженцев являлась бесперебойная работа производства, в связи с чем руководство договаривались об отсрочке платежа или за ОАО «» проплачивала фирма, которая имела на тот момент денежные средства и закупала товар, а «» его получал. На ее вопрос, почему они так делают, ей было сказано, что это не ее дело. Эти организации были поставщики ОАО «», которые за него проплачивали, она с ними не контактировала. Пояснила, что часть продукции они закупали, а не производили сами. Так, несмотря на свой строительный цех, фомигированные ящики завод сам не производил, в связи с чем они заключили договор с фирмой «», у которой была лицензия на производство данной продукции.
Вместе с тем между ОАО «» и фирмой «» посредников не было, товарные накладные всегда шли от «». Указала, что в 2011 году выход ОАО «» на атомный рынок был на стадии оформления документации, так как атомная промышленность подразумевала повышенные требования к товару, ряд разрешительных документов и сертификатов. Пояснила, что сырье для атомной промышленности заранее в больших объемах не покупалось, возможно, покупали немного стали для опытных образцов. Случаев оставления сырья на ответственное хранение в другой организации в 2011 году не помнит, если бы такие случаи были, то знала бы. Кроме того, пояснила, что для ремонта радиоактивного склада необходимы были специализированные материалы: защитные экраны, фартуки свинцовосодержащие, костюмы, экраны защитные. Вместе с тем разговоров о закупке новых групп товаров между товароведами она не слышала. Показала, что название «» не помнит, ООО «» ей возможно знакомо. В его должностные обязанности входило обеспечение определенной группой товарно-материальных ценностей шихтовыми материалами для литейки, металлопрокатом. В случае отсутствия его на рабочем месте по указанию начальника другой товаровед мог заниматься чужой группой материалов. Выбор контрагентов осуществлялся через коммерческие предложения, телефонные звонки, интернет.
Названия фирм «», «», «» он мог видеть в документах, лично с представителями данных организаций он не контактировал. По его профилю товары от этих фирм в 2011 году не поступали, что поставляли данные фирмы - он не знает, никто из коллег про них не говорил. Не отрицал, что мог подписывать накладные, при этом товар он не проверял. Однако, полагал, что ситуация, когда ему принесли на подпись накладную при фактическом отсутствии товара на складе, маловероятна. Пояснил, что оформлял доверенности на водителей от ОАО «», от других организаций он доверенности не выписывал, о таких случаях ему не известно. Не известно ему и о случаях, когда товар оставался на ответственное хранение у продавца, по его группе такой ситуации не было. При этом свидетель охарактеризовал Мельцера А. Технический заместитель занимался технической стороной производства, конструктивом продукции, а коммерческий - финансовой деятельностью по обеспечению и продажам с завода и на завод. До Мельцера А. Ее непосредственным руководителем являлся Мельцер А.
Процедура работы с контрагентами на предприятии строилась следующим образом: ОМТС находил контрагентов, далее контрагентов проверяла служба безопасности предприятия местонахождение, легитимность предприятия, наличие генерального директора по осуществлению деятельности по поставке продукции , затем происходила процедура согласования договора техническим, юридическим, плановым отделами и бухгалтерией. Если имелись какие-либо замечания к договору, то ею составлялся протокол разногласий, если же замечаний не было, то договор отдавался на подпись генеральному директору или его заместителю через ОМТС. У генерального директора было два заместителя с правом первой подписи возможно на тот момент это были технический директор ФИО101 С. Для генерального директора была главная ее виза, а для нее - визы, поставленные другими отделами. Был ли генеральный директор в курсе взаимоотношений с контрагентами ОАО «» - она не знает, поскольку их много, у предприятия большие обороты. Кто контролировал расходы денежных средств - ей не известно. Названия фирм ООО «», «», «» ей знакомы по работе. Кто готовил договор с ООО «» - не помнит. Это не типовой договор ОАО «», он пришел от контрагента. Возможно, данный договор проверяла бывший юрисконсульт ОАО «» ФИО78 Решение по одобрению крупных сделок, при аффилированности принимал Совет директоров в соответствии с Уставом и законодательством об открытых акционерных обществах.
Мельцеру А. Указала, что генеральный директор каждый день проводил планерки на предприятии с техническими службами. Отметила, что не знает, приобретало ли ОАО «» продукцию у «», но поставка была точно. В тоже время не исключает, что товар, приобретенный у «», мог быть использован для реконструкции модуля цеха крупногабаритной арматуры и для производства продукции. Показала, что с 2009 по 2011 годы ОАО «» пыталось войти в атомную отрасль. Для открытия широкого рынка сбыта необходимы были заключения новых договоров. Они получали новую разрешительную документацию. У атомной станции было требование в рамках договоров, чтобы все контрагенты ОАО «», из деталей которых собиралась готовая продукция, должны быть аттестованы атомной станцией. У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования. Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены.
По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают. Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А. В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе. В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий. Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию. Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов. Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству. При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее. Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А. Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«».
После командировки он отчитывался перед Мельцером о возможности изготовления литейным цехом данного предприятия литья, согласно техническим требованиям ОАО «», и отливов, согласно особым техническим требованиям «». После разрешения генерального директора Мельцера А. При этом указал, что как согласованием, так и самим договором не занимался, так как техническая сторона вопроса прорабатывалась до заключения договора о возможности поставки литья: если опытная продукция их устраивала, то договор заключался. Продукция доставлялась в ОАО «» транспортом последнего. Указал, что все предприятия, которые поставляли продукцию литье в ОАО «» работали по их оснастке чертежам. Оснастка является собственностью ОАО «», продукцию для других предприятий изготавливать по ней было запрещено. Вся технология разрабатывалась именно под ОАО «». При этом изготовление оснастки очень затратный процесс для предприятия: от 90 000 рублей до 350 000-400 000 рублей. Соблюдало ли «» это требование - ему не известно. Давал ли кто-либо из ОАО «» разрешение «» на изготовление продукции по их оснастке - не знает, но кроме генерального директора этот вопрос никто не вправе был решать.
Показал, что с руководителями «» он знаком лично, генеральным директором в 2011 году был и является ФИО92. Пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялась доверенность, в которой стояла его подпись. По указанной доверенности он получал литье в Меленках на «», привозил на ОАО «» и разгружал на склад. Объяснить, каким образом ему была выдана доверенность от «», не может, так как все доверенности он получал в ОАО «». Кроме того, он знал всех контрагентов ОАО «» по литейным цехам, кроме Рязани. Мог также сообщить о необходимости проверить организацию начальник отдела снабжения, но все равно это было согласовано с генеральным директором. Данные обязанности были возложены только на него и никого более. Проверка контрагента заключалась в следующем: получив лично устное поручение от генерального директора проверить организацию, последняя проверялась по компьютеру через сайты и фирмы, которые оказывали такую услугу , осуществлялись звонки знакомым, кроме того предоставлялись документы на указанную организацию из отделов сбыта или снабжения, после чего устно докладывал генеральному директору результаты проверки иногда составлялась справка, которая носила рекомендательный характер.
Уголовное дело предстоит рассматривать Гусь-Хрустальному городскому суду. Стоит отметить, что братья Муртазины с 1998 по декабрь 2010 года в составе ОПГ совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, носящие корыстно-имущественный характер в отношении местных предпринимателей. В девяностых таких людей называли рекетирами. Кроме того, Муртазины и С. Антропов были признаны виновными в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Руководитель муниципального округа — города Гусь-Хрустальный на судебное заседание не явился. Представитель ответчика возражала против удовлетворения административных исковых требований. По ее мнению, при принятии распоряжения личная заинтересованность у главы муниципального образования отсутствовала. Якобы он действовал в рамках своих служебных полномочий.
Памятки для граждан
- Другие новости Общество
- В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38
- Новости партнеров
- В Гусь-Хрустальный городской суд направлено уголовное дело о служебных подлогах
- Требования к судьям в Гусь-Хрустальном
Новости по теме: Гусь-Хрустальный городской суд
В итоге мужчину судили не только за разбой, но и за незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств. Суд признал его виновным и приговорил к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, был удовлетворен гражданский иск женщины-продавца на 40 тысяч рублей, которые теперь полагаются ей в счет компенсации морального вреда. Приговор в законную силу не вступил. Читайте также:.
Новости Вынесен приговор нападавшему на посетителей и сотрудников ТЦ Круиз Гусь-Хрустальный городской суд 11 марта вынес обвинительный приговор 22-летнему местному жителю, он был признан виновным в совершении разбойного нападения. Как удалось установить, в прошлом году, вечером 20 февраля, нетрезвый парень находился на автостоянке торгового центра «Круиз». Последний решил не спорить и отдал часы.
Фото-иллюстрация: pxfuel. Подписывайтесь и будьте в курсе всех событий! Опубликовано: 4 августа 2023 года.
Вместе с другими участниками банды Б. Антроповым весь арсенал оружия и боеприпасов главарь перевозил в Гусь-Хрустальный. А уже на месте хранил в различных тайниках. В ноябре 2010 года, опасаясь, что во время обысков в домах участников ОПГ оружие и боеприпасы найдут и изымут, А. Муртазин привлек к преступной деятельности своего брата, который раньше не состоял в банде.
В Гусь-Хрустальный городской суд направлено уголовное дело о служебных подлогах
Сам подсудимый вину признал лишь частично и объяснял, что эти удары не могли повлечь столь тяжелых последствий, попросив его оправдать. Присяжные заседатели признали недоказанным совершение мужчиной действий, повлекших смерть человека, и вынесли оправдательный вердикт. В связи с этим суд вынес оправдательный приговор в соответствии с вердиктом.
С 1998 по 2005 годы они закупали оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, перевозили их в место складирования и хранили там до момента обнаружения правоохранительными органами. Схрон с оружием и боеприпасами был обнаружен в двух гаражах в декабре 2019 года. В ходе обыска были изъяты: автомат, снайперская винтовка, два самодельных взрывных устройства, пистолеты, пистолеты-пулеметы, пакеты с взрывчатым веществом тротил, пластид , гранаты, более двух тысяч патронов и другие боеприпасы. Суд признал Муртазина, его брата, а также одного из членов организованной группы виновными по.
Кроме этого, территория участка полностью не огорожена, то есть имеется возможность свободного доступа к расположенным на ней отходам, как неограниченного круга лиц, так и безнадзорных животных.
В связи с тем, что при осуществлении ООО «Региональный перевозчик» деятельности по обращению с отходами на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастопольская, 12, нарушаются принципы законодательства об охране окружающей среды, а также конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями о запрете ООО «Региональный перевозчик» любой деятельности, связанной с обращением с отходами на территории указанного земельного участка, а также о возложении на ООО «Региональный перевозчик» обязанности по освобождению данного земельного участка от отходов. Дальнейшее исполнение решения суда находится на контроле межрайонной прокуратуры. Прокуратурой выявлены нарушения законодательства об организации похоронного дела на территории города и района Установлено, что в ряде муниципальных образований располагаются кладбища, не поставленные на государственный кадастровый учет, отсутствует права собственности на данные земельные участки, не имеется решений по отведению земельных участков для размещения кладбищ, что приводит к нарушению прав жителей г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района. Кроме того, отсутствие определенных границ земельных участков препятствует осуществлению санитарного и экологического контроля над местами погребения. В адрес администраций г.
Гусь-Хрустального, муниципальных образований Курлово, Добрятино, Анопино, п. Великодворский, п. Золотково, п. Иванищи, п. Красное Эхо, п. Мезиновский, п. Уршельский, Григорьевское, Демидовское, Краснооктябрьское, Уляхинское прокурором внесены представления с требованием принять меры устранению выявленных нарушений законодательства.
Исполнение актов прокурорского реагирования находится на контроле межрайпрокуратуры. Судом вынесен приговор за хищение в особо крупном размере. Судом установлено, что осужденная, являясь начальником главной кассы Управления федеральной почтовой связи Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение «Гусь-Хрустальный почтамт», материально ответственным лицом, испытывая материальные трудности, реализуя умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих государственному предприятию, сотрудником которого она являлась, заказала муляжи купюр достоинством 1000 и 5000 рублей и хранила их у себя дома. Одновременно с целью сокрытия преступления, принесенные ею муляжи купюр расфасовала в 6 пачек, опечатала каждую пачку и положила в сейф. В тот же день похищенные денежные средства она перенесла к себе домой и распорядилась ими против воли собственника по своему усмотрению. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя Листвиной А. Гусь-Хрустальный, в части содержания дороги общего пользования, ведущей к образовательной организации.
В результате проверки установлено, что вышеуказанная дорога, расположенная по ул. Муромский переулок г. Гусь-Хрустальный имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде просадок, углублений различной формы с резко выраженными краями выбоины , размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, что является нарушением п. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11. Межрайонной прокуратурой направлено административное исковое заявление в Гусь-Хрустальный городской суд с требованием обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный привести дорогу в нормативное состояние. Вручены ключи от квартир Прокуратурой продолжена работа по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Во исполнение решений суда, вынесенных по исковым требованиям прокурора об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, обеспечить по договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и лиц, из их числа, жилым помещением, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г. Гусь-Хрустальный, за счет средств бюджета Владимирской области, для пяти жителей города относящихся к указанным категориям, органами местного самоуправления были приобретены квартиры. В присутствии заместителя межрайпрокурора Бурцева Е. Областной суд признал законность требований прокурора 10. Гусь-Хрустальный девяносто четырех летнему инвалиду, ветерану Великой Отечественной Войны отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с намеренным ухудшением им своих жилищных условий. Не согласившись с вышеуказанным решением, ветеран обратился в межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку законности данного отказа.
Кроме физической боли ей причинен и моральный вред. Из-за противопоказаний, связанных с получаемым лечением от бешенства, она не могла полноценно отдыхать летом: купаться, загорать, ходить в баню и сауну, была вынуждена отказаться от санаторно-курортного лечения, нельзя было принимать успокоительные средства в виде настоек трав. При она не могла получить полноценного лечения, из-за несовместимости лекарств. Кроме всего этого, она испытала сильный стресс, последствием которого стало обращение к неврологу. Также была испорчена сумка, которой она отбивалась от собак и одежда: куртка, спортивный костюм. Данные вещи она приобретала незадолго до нападения собак, но их пришлось выкинуть, так как они были порваны и сильно испачканы, починить их было невозможно. Стая собак продолжает бегать и нападать на людей. Полагает, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный должна принять меры по бродячим собакам, путем организации приюта и помещения их туда. На удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика Департамента ветеринарии Владимирской области по доверенности Зыкова А. Представила в суд отзыв на исковое заявление л. Пояснила, что в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 15. Реализация возложенных полномочий департаментом осуществляется на основании требований Федерального закона от 27. Постановлением Департамента от 03. Для исполнения возложенных полномочий ответчиком в период с момента возложения этих полномочий до ДД. ГГГГ Департаментом были внесены изменения в реестр государственных услуг, оказываемых государственными бюджетными учреждениями области для организации указанных мероприятий, полномочия по проведению которых были возложены на подведомственные учреждения, чьи уставные документы в связи с этим были изменены. До подведомственных учреждений было доведено государственное задание по проведению мероприятий, установлены базовые нормативы затрат. В 2021 году выделенные из областного бюджета денежные средства были полностью освоены, государственное задание перевыполнено посредством заключения государственных контрактов. С июля 2021 года организацией мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев занимается только ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области». По заявкам заинтересованных лиц проводятся рейдовые мероприятия с отловом всех обнаруженных животных, за исключением животных, имеющих владельцев, а также животных, имеющих не снимаемые и несмываемые метки бирки, чипы , так как на основании ч. Отловленные животные подлежат направлению в приют для животных, где после проведения стерилизации кастрации и вакцинации возвращаются на прежнее место их обитания. Все животные находились в спокойном состоянии, на проходящих лиц не реагировали, признаки агрессии у данных собак отсутствовали. Оснований для привлечения ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области» для проведения отлова животных без владельцев не установлено. Отметила, что к животным применяются общие правила об имуществе, предусмотренные гражданским законодательством РФ, а Департамент не является собственником безнадзорных животных, в связи с чем не установлена какая либо ответственность Департамента за вред, причиненный безнадзорными животными. Полагает, что Департамент ветеринарии Владимирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку как орган исполнительной власти Владимирской области, вреда истцу своими действиями или бездействием не причинял, следовательно, оснований для возмещения истцу материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направили в суд ходатайство, в котором указали, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании Закона Владимирской области от 10. МКУ «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный ведет журнал учета мест обитания животных без владельцев, выписки из журнала направляются в Департамент ветеринарии Владимирской области л. Суду пояснила, что с июля 2021 года на ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области» возложено государственное задание на отлов и содержание безнадзорных животных на территории Владимирской области. По результатам торгов с ДД. Комплекс мероприятий по отлову и содержанию животных рассчитан на 25 дней, после которого животное возвращается на место вылова, в прежнее место обитания. В целях идентификации, животное подлежит биркованию, с нанесением на бирку года отлова и биркования. Указала, что на истицу напали неизвестные собаки с бирками, что означает, что собаки были отловлены ранее и провакцинированы, стерилизованы либо кастрированы и выпущены в среду обитания, в связи с чем считается, что они не представляют угрозу. Истцом не представлено доказательств, что собаки агрессивны, в связи с чем и оснований для их отлова нет. Оснований для возмещения истице материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется. Третье лицо ИП Шарипова Б. Заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не направила. Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования, заявленные истцом к ответчику Департаменту ветеринарии Владимирской области о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба причиненного его здоровью, гарантировано статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В Гусь-Хрустальный городской суд направлено уголовное дело о служебных подлогах
База данных официально опубликованных приговоров, Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. фотографии пользователя, интересные факты, друзья. Городской суд Гусь-Хрустального вынес обвинительный приговор трем членам организованной преступной группы «Восьмерочные», которая орудовала и на территории Рязанской области. В Гусь-Хрустальном городском суде состоялось торжественное собрание посвященное Международному женскому дню 8 Марта.
Два наркоторговца из Гусь-Хрустального надолго отправлены в колонию
Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в тесном взаимодействии с УЭБ и ПК регионального УМВД доказательства признаны достаточными для вынесения приговора шести жителям. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. В городе Гусь-Хрустальный Владимирской области полицейские ППС задержали двух женщин, планировавших распространить крупную партию наркотиков В конце декабря 2022 года полицейские патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Предыдущая записьЛенинский районный суд г. Владимира Владимирская области. Суд признал незаконным то, что мэр Гусь-Хрустального Алексей Соколов получил компенсацию за отпуск.
В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении
В Гусь-Хрустальном городском суде состоялось торжественное собрание посвященное Международному женскому дню 8 Марта. Конференция на тему «Суд присяжных» состоялась в Гусь-Хрустальном городском суде. Суд признал незаконным то, что мэр Гусь-Хрустального Алексей Соколов получил компенсацию за отпуск.