Таким образом, – приходит к выводу Минюст России – вынесение постановления по жалобе компании «ЮКОС» представляет собой превышение субсидиарной роли ЕСПЧ.

Россия обвинила структуру ЮКОСа в «грубом нарушении» конфиденциальности из-за рассказа о проигранном страной споре на 5 млрд долларов. 15 апреля 1993 г. Она объединила крупнейшее нефтедобывающее предприятие Юганскнефтегаз, расположенное. Апелляционный суд Гааги обязал Российскую Федерацию выплатить более 50 млрд евро бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. 4 июля 2003 года Глава НК 'ЮКОС' Михаил Ходорковский и экс-вице-председатель правления ЮКОСа Леонид Невзлин вызваны на допрос в Генпрокуратуру.

Кто купил ЮКОС?

Правда, это последнее, что осталось от холдинга, потому что ЮКОСа как компании больше нет: в среду было продано последнее принадлежавшее ему предприятие — зарегистрированная в Голландии Yukos Finance, а сам ЮКОС существует лишь на бумаге. Завершившиеся торги окончательно сформировали картину российской нефтяной отрасли эпохи без ЮКОСа, который почти полностью поглощен "Роснефтью". Причем именно госкомпания несколько лет назад стала поводом для размолвки между Михаилом Ходорковским и кремлевскими чиновниками. Конфликт ЮКОСа с российскими властями, завершившийся полным разорением одной из самых крупных и успешных российских нефтяных компаний, начал разворачиваться в середине 2003 года. В своем выступлении господин Ходорковский высказал мнение, что происшедшая незадолго до того сделка по покупке "Роснефтью" компании "Северная нефть" имела "сомнительную подоплеку". В ответ он услышал, что "Роснефть" — "это государственная компания, которая нуждается в увеличении своих запасов нефти". А добыча "Роснефти" составляла около 16 млн т, что позволяло ей лишь плестись в хвосте первой десятки. Причем Михаил Ходорковский собирался объединить свои активы с "Сибнефтью" ныне "Газпром нефть" , принадлежавшей Роману Абрамовичу. Получившаяся в результате "ЮкосСибнефть" должна была стать крупнейшей в мире по запасам нефти компанией среди торгуемых на биржах. Однако из-за ареста Михаила Ходорковского сделка так и не была доведена до конца. Теперь на мировое лидерство претендует "Роснефть": менеджеры компании уверены, что в скором будущем она попадет в тройку мировых лидеров, которую сейчас составляют ExxonMobil, BP и Shell.

Планы своего развития с учетом новых приобретений "Роснефть" собирается обнародовать осенью. Это позволило госкомпании увеличить добычу на 50 млн т нефти в год и занять третье место в России. Одновременно руководителям "Роснефти", которую предполагалось объединить с "Газпромом", удалось отстоять свою независимость, и от идеи слияния двух корпораций отказались. Вместо этого чиновники решили сделать "Роснефть" компанией публичной. Не последнюю роль в этом сыграли и ожидания инвесторов, рассчитывающих на то, что в скором времени активы ЮКОСа перейдут "Роснефти".

Надо отметить, что Россия не ратифицировала договор, но на момент подачи иска он был подписан, поэтому суд признал за бывшими акционерами ЮКОСа право требовать компенсации. Россия применяет Договор к Хартии на временной основе в соответствии с частью II Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и раздела II Федерального закона « О международных договорах Российской Федерации ». Решение гаагского арбитражного суда 28 июля 2014 года арбитражный суд в Гааге Permanent Court of Arbitration in the Hague признал «ЮКОС» и его бенефициаров ущемлёнными в правах Российской Федерацией [70] [71]. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [72].

В пояснении к решению говорится: ЮКОС стал мишенью политически мотивированных атак российских властей, что в конце концов привело к его развалу. Оригинальный текст англ. Yukos was the object of a series of politically motivated attacks by the Russian authorities that eventually led to its destruction — «The Yukos ruling: an expensive lesson», The Economist, Jul 29th 2014 Арбитраж решил, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Россия обжаловала решение трибунала [75]. В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [76] [77]. Он постановил, что международный арбитраж не обладал юрисдикцией для рассмотрения спора, так как Россия не ратифицировала многосторонний Договор к Энергетической хартии, что было основным, но не единственным аргументом российской стороны, но окружной суд не стал разбирать эти аргументы в ходе слушаний, сосредоточившись только на факте использования Договора к Энергетической хартии как основанию к взысканию средств [80]. Представители интересов бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа заявили, что подадут апелляцию на это решение в апелляционный суд Гааги, решение последнего может быть оспорено в Верховном суде Нидерландов. Особенностью рассмотрения дела в апелляционном суде будет оценка всех аргументов и обстоятельств дела de novo то есть без учёта предыдущих решений — заново [80]. США [80].

Ходорковский прокомментировал это решение окружного суда Гааги в Твитте: Запад решил ослабить давление. Мои друзья продолжат противостояние.

Шикарная инвестиция. Хотели бы так же научиться? В течение 2007 года имущество компании продавалось на аукционах с целью покрытия долгов. Решение Апелляционного суда Гааги в феврале 2020 об отмене решения Окружного суда Гааги.

Вывод Из этой истории можно сделать несколько поучительных Выводов: Акции и ситуация с ЮКОС это пример черного лебедя в рамках одной компании, поэтому не стоит влюбляться в компании. И всегда нужно помнить о рисках диверсификация. А иногда, стоит признавать убытки и выходить из активов. Кстати, совсем недавно Мечел распродавал свои активы в счет погашения долгов. Надеюсь, что наши участники уже прошли такую стадию и с помощью наших знаний и вебинаров четко понимают с какой целью заходят в ту или иную компанию. В очередной раз убеждаемся, что все основные деньги зарабатываются на рынке, а все громкие события происходят в выходные, когда он не работает.

В результате «ЮКОС» начал разваливаться. Как обанкротился «ЮКОС»? Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности «ЮКОСА». Победителем стала малоизвестная компания ООО «Байкалфинансгруп».

По решению суда, 1 августа 2006 в «ЮКОСе» было введено конкурсное производство сроком на год. После завершения процедуры банкротства на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября в Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2007 года была внесена запись о ликвидации «ЮКОСА». Согласно первому делу «ЮКОСа», суд в 2005 году признал основных совладельцев компании Михаила Ходорковского и Платона Лебедева виновными в мошенничестве, уклонении от налогов и других экономических преступлениях, и приговорил каждого из них к девяти годам колонии. Впоследствии Мосгорсуд сократил этот срок до восьми лет.

Кроме того, на неуплаченную сумму налогов были начислены пени в размере 12 млн рублей. Пока Ходорковский находился в колонии, он погасил в счёт долга перед бюджетом около 40 тыс. Оставшуюся сумму, согласно действующему законодательству , необходимо отдать, поскольку признанные судами долги не имеют срока давности. При этом суд согласился, что «ЮКОС» пытался уклониться от полной выплаты налогов через структуры в Мордовии.

Согласно решению суда, Россия может выплатить компенсацию до 15 января 2015 года, после чего начнут начисляться проценты. Решение суда может быть обжаловано в суде Нидерландов. Где «в целях повышения эффективности работы нефтяного комплекса Российской Федерации, обеспечения надёжного снабжения потребителей нефтью и нефтепродуктами» предусматривалось создание и акционирование нескольких нефтяных компаний «ЮКОС», «ЛУКойл », «Сургутнефтегаз » и были прописаны включаемые в них активы. Аббревиатура ЮКОС образована сокращением названий основных предприятий, первоначально вошедших в состав компании, - «Юганскнефтегаза » Нефтеюганск - нефть - газ и «КуйбышевнефтеОргСинтеза » Куйбышев сейчас Самара - нефть - органический синтез.

АЗС «ЮКОС» Дальнейшая история В дальнейшем в состав компании были включены следующие нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие активы: В декабре 1995 года в результате залоговых аукционов компания перешла из-под контроля государства под контроль группы «Менатеп » Михаила Ходорковского. В начале 2000-х годов «ЮКОС» активно выступал против проводившейся в то время в России реформы налогообложения нефтяной отрасли, заключавшейся в отмене плохо администрируемых налогов платы за пользование недрами, налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизов на сырую нефть , а также во введении налога на добычу полезных ископаемых и в фиксации экспортных пошлины на нефть как постоянно действующего налогового института. В частности, было заявлено, что таковым нарушением является применение трансфертных цен на нефть на уровне 250 рублей за тонну, что было на 50 рублей ниже себестоимости нефти и в 2 раза ниже её рыночной цены. Эта афера была раскрыта прокуратурой Волгоградской области.

Такой подлог позволял администрации региона получить из федерального бюджета средства, которые затем направлялись ЮКОСу, а ЮКОС в свою очередь расплачивался с бюджетом по собственным долгам бюджетными же деньгами. Причём ЮКОС получал живые деньги, а бюджету отдавал взаимозачёт. По данным «Новой газеты», всего такого рода взаимозачётов было проведено на сумму 1,9 трлн рублей в ценах 1997 года. Серия была спровоцирована обнаружением французскими налоговыми службами швейцарских банковских счетов Елены Коллонг-Поповой, через которые прошли сотни миллионов долларов.

Путиным М. В ответ Путин напомнил Ходорковскому, что «ЮКОС» имел проблемы с налогами хотя и не уточнил какие и поинтересовался, как нефтяная компания получила «сверхзапасы». Велись переговоры о продаже блокирующего пакета акций объединённой компании с американскими ChevronTexaco и ExxonMobil. По словам Леонида Невзлина одного из руководителей и совладельцев «ЮКОСа» , Ходорковский был уверен, что руководство страны одобрит эту рекордную сделку, но «Путина убедили, что Ходорковский его обманывает».

НК ЮКОС - презентация

Вместо этого чиновники решили сделать "Роснефть" компанией публичной. Не последнюю роль в этом сыграли и ожидания инвесторов, рассчитывающих на то, что в скором времени активы ЮКОСа перейдут "Роснефти". Видимо, на это рассчитывала и сама "Роснефть": почву для своего будущего роста, основой которого должны были стать активы ЮКОСа, госкомпания стала готовить параллельно с IPO. В марте, вооружившись этим соглашением, она обратилась в российский суд с просьбой о признании ЮКОСа банкротом. Просьбу удовлетворили. Банкротство началось в августе 2006 года, став последней страницей в истории ЮКОСа.

В марте конкурсный управляющий приступил к распродаже активов. Фаворитом практически всех аукционов была "Роснефть". Если госкомпанию действительно интересовал один из активов ЮКОСа, то конкуренты у нее были, как правило, номинальными. Серьезные компании на аукцион не шли, а если и шли, то торговались умеренно. Попробовавший было приобрести один из лотов, включавший южные активы ЮКОСа, близкий к ЛУКОЙЛу "Промрегион холдинг" выиграл торги, но так и не смог завершить сделку: ее по формальным причинам не одобрила Федеральная антимонопольная служба.

В результате актив достался "Роснефти" — как второму участнику аукциона. Хотя сказать, что госкомпания без труда получила все активы ЮКОСа, какие хотела, тоже нельзя. Кто стоит за "Праной", неизвестно до сих пор, хотя косвенные признаки указывают на ее связь с Газпромбанком. Впрочем, в конце концов "Роснефть" перекупила у обеих неизвестных компаний приглянувшиеся ей активы ЮКОСа. Всего "Роснефть" потратила на новые приобретения немногим менее 690 млрд руб.

Матюшкин утверждает, что правоприменительная практика ЕСПЧ наделяет государство «весьма широким правом усмотрения при выборе средств, которыми обеспечивается соблюдение прав и свобод в налоговой сфере». По мнению представителя Минюста России, подобная практика правоприменения позволила бы налогоплательщикам, не предоставившим своевременно сведения, а также препятствующим проведению налоговых проверок, уклониться от уплаты налогов и не быть привлеченными к ответственности на одном лишь основании истечения срока давности. Тем самым налогоплательщик, препятствующий проведению проверок, получил бы неоспоримое преимущество перед лицом, совершившим такие же деяния, но не препятствующим проведению налоговых проверок. Матюшкин подчеркнул, что указанная позиция применялась как самим КС РФ, так и национальными судами. Как утверждалось в ходе прошедшего заседания КС РФ, ЕСПЧ в своем постановлении подтвердил факт налогового правонарушения, недобросовестность действий компании-заявителя при проведении налоговой проверки, законность и обоснованность привлечения «ЮКОСа» к налоговой ответственности. В связи с этим Минюст России высказал сомнения в корректности выводов ЕСПЧ о том, что изложенные в постановлении КС РФ и прямо закрепленные в концепции принципы согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц стали неожиданными для «ЮКОСа».

Данный факт, по мнению Матюшкина, справедливо отметили в особом мнении судья Сверре Йебенс и в совместном особом мнении судьи Гаджиев и Бушев при рассмотрении дела в ЕСПЧ. Матюшкин подчеркнул, что фактические обстоятельства данного дела дают все основания для рассмотрения запроса Минюста России именно в КС РФ, поскольку буквальное прочтение налогового законодательства позволяет избежать ответственности за реально совершенное правонарушение в случае активного противодействия налоговой проверке. Вот почему Арбитражный суд обратился с запросом в КС РФ о разрешении данной коллизии и проверке конституционности налогового законодательства. По мнению Минюста России, еще одним ключевым аргументом в пользу невозможности исполнения постановления ЕСПЧ является то обстоятельство, что присуждение суммы компенсации лицам, не участвовавшим и не представленным в процессе ЕСПЧ, является избирательным и произвольным подходом в определении процессуального статуса отдельно взятой группы лиц. Включение данной группы лиц в состав получателей выплат ставит их в преимущественное положение перед другими российскими гражданами — заявителями в ЕСПЧ, тем самым нарушая принцип равенства перед судом. Это также противоречит положениям ч.

В озвученной им позиции утверждалось, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и приоритет для российской правовой системы, но при оценке возможности исполнения решения ЕСПЧ, безусловно, необходимо учитывать обязательства России по исполнению международных договоров. Однако это вовсе не означает отказ от государственного суверенитета, в числе прочего заключающегося в незыблемости конституционного строя. Клишас обратил внимание на то, что в России права человека как высшая ценность и суверенитет как основа государственности являются взаимодополняющими гарантиями.

Аресты активов С июня 2015 года в СМИ неоднократно публиковались сообщения, что акционеры ЮКОСа добивались ареста некоторых государственных счетов РФ и российских государственных организаций в разных странах Европы. Во всех случаях арест и блокировка счетов вскоре снимались. Реакция России, апелляция После оглашения вердикта в Министерстве финансов РФ заявили, что Гаагский арбитраж не обладал юрисдикцией по данному вопросу, а само рассмотрение дела в Гааге было "однобоким". Российская сторона направила в Третейский суд апелляции на решение по этому делу. Российская сторона в конце 2017 года направила в Апелляционный суд Гааги меморандум с развернутым ответом на апелляционную жалобу. По мнению российской стороны, договор не мог применяться к РФ, поэтому у арбитража не было компетенции на рассмотрение исков.

Своей деятельностью М. Ходорковский продолжал влиять на умы: в 2010-2011гг. Андрея Сахарова "За журналистику как поступок". Бывший генеральный директор британской нефтяной компании Джон Браун утверждал в своей автобиографической книге «Больше чем бизнес», что незадолго до ареста Ходорковского Владимир Путин в частной беседе заявил ему Брауну : «Я этого человека терпел слишком долго». В июле 2009 года бывший премьер-министр России Михаил Касьянов передал в письменные показания, согласно которым во время неофициальной встречи с тогдашним президентом России Владимиром Путиным тот сказал, что Ходорковский «переступил черту», финансируя Коммунистическую партию без разрешения Кремля. Тем не менее, Михаил Ходорковский утверждал, что помощь этой партии оказывал один из акционеров компании из собственных средств. Как предполагали ряд экспертов, одним из факторов дела Ходорковского в 2003 году и национализации компании ЮКОС было лоббирование Ходорковским снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании в 2002 году Ходорковский выступал против правительственных инициатив в этой области. Претензии налоговых органов Следует отметить, что в соответствующий период не только ЮКОС, но и иные российские нефтяные компании осуществляли свою деятельность через сеть юридических лиц, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения. В частности, так действовали компании «Лукойл » и «Сибнефть ». В декабре 2003 года Управление информации и общественных связей Счетной палаты РФ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Сибнефть» за 2001 год и первое полугодие 2002 года сообщило, что такая схема позволяла компании «в рамках действующего законодательства уплачивать налог на прибыль по сниженной ставке. Таким образом, то, что было признано законным в отношении «Сибнефти», было признано незаконным в отношении «ЮКОСа». За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000-2003 годы составила 582 млрд руб. По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании. После этого акции ЮКОСа сильно упали в цене. В результате акции подорожали за один день почти в четыре раза. Арбитражный процесс по налоговым претензиям Все активы и счета ЮКОСа и его дочерних компаний были заморожены. Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё же остальное уходило государству в счёт долгов. Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. Самая крупная нефтяная компания России начала разваливаться. Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными. Менеджмент компании совместно с акционерами рассматривал возможность объявления НК «ЮКОС» несостоятельным банкротом с целью избежать расчленения компании. Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности ЮКОСА. Путина являются «физические лица, которые многие годы занимаются бизнесом». Через несколько дней эта компания была куплена государственным ОАО «Роснефть». Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова Формальным поводом для начала расследования Генпрокуратуры в отношении ЮКОСа и его владельцев стал запрос депутата Госдумы Владимира Юдина о законности приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината «Апатит » Мурманская область коммерческими структурами, контролировавшимися Михаилом Ходорковским и его партнёрами по бизнесу. Через несколько дней было возбуждено уголовное дело о хищениях и уклонении от уплаты налогов структурами, подконтрольными нефтяной компании ЮКОС, от которого впоследствии «отпочковались» десятки уголовных дел в отношении отдельных сотрудников компании. Первый месяц следствие велось в условиях повышенной секретности, и о расследовании стало известно лишь 2 июля 2003 года , когда был арестован председатель совета директоров Международного финансового объединения «Менатеп» Платон Лебедев. После ареста Платона Лебедева события развивались стремительно, и сообщения о предъявлении новых обвинений и проведении обысков поступали еженедельно. Расследование дела самого Лебедева было закончено всего за два месяца. Через некоторое время последовали обвинения самой компании ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через различные схемы оптимизации налогов. Последовали усиленные налоговые проверки за несколько лет. По словам высших менеджеров ЮКОСа, насчитанная сумма недоимок и штрафов превысила выручку компании за эти годы. По версии министерства по налогам и сборам, реальная выручка ЮКОСа была гораздо больше заявленной. Самого Михаила Ходорковского Генпрокуратура поначалу не очень беспокоила - его лишь несколько раз допросили в качестве свидетеля вскоре после ареста Платона Лебедева, а потом надолго оставили в покое. Но уже осенью 2003 года из прокуратуры начали поступать недвусмысленные намёки о существовании серьёзных претензий и к Ходорковскому. Утром 25 октября 2003 года самолёт Ходорковского, направлявшийся в Иркутск, совершил посадку для дозаправки в аэропорту Новосибирска. Как только самолёт остановился, он был блокирован сотрудниками ФСБ. В тот же день Ходорковский был доставлен в Москву, предстал перед судом и был помещён в следственный изолятор «Матросская тишина ». Следствие по делу Ходорковского было закончено также в рекордные два месяца. Претензии к нему полностью повторили то, в чём ранее был обвинён Платон Лебедев - хищение чужого имущества, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана, уклонение от уплаты налогов с организаций и с физических лиц, подделку документов, присвоение или растрату чужого имущества организованной группой в крупном размере. По версии следствия, с которой впоследствии согласился суд, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу с тем, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий мошенничество и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам-посредникам, которые, в свою очередь, реализовывали их уже по рыночным расценкам причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях. Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинен в организации нескольких убийств. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил уже 30 человек, большинство из которых, правда, находятся за границей и недосягаемы для следствия. Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года. Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева окончание Суд назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы в колонии общего режима по статьям ч. Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года , обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы. Дело Пичугина В 1998-2002 годах были совершены следующие преступления, которые позже были инкриминированы бывшему главе отдела внутренней экономической безопасности в нефтяной компании «ЮКОС» Алексею Пичугину : 21 апреля 2008 года свидетели обвинения Геннадий Цигельник и Евгений Решетников заявили, что оговорили Леонида Невзлина и начальника отдела службы безопасности «ЮКОСа» Алексея Пичугина под давлением следствия в обмен на поблажки в сроке заключения. Уголовное преследование других работников Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них менеджеров были вынесены обвинительные приговоры часть из них условно или с испытательным сроком , некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции. Второе дело Ходорковского и Лебедева В декабре 2006 Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений - по делу об отмывании денежных средств «Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст. Шмидт , Е. Бару , К. Ривкин, Л. Сайкин, К. Москаленко , прибывшие в московский аэропорт «Домодедово » для вылета в Читу к обвиняемым были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооруженными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео. Лебедев по этапу прибыли в Москву. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева Ходорковскому и Лебедеву были предъявили обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания » на сумму 3,6 млрд руб, в 1998-2000 были легализованы похищенные на эту же сумму акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания», а также в 1998-2003 они совершили хищение путём присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» на сумму более 892,4 млрд руб и легализацию части этих средств в 1998-2004 в размере 487,4 млрд руб и 7,5 млрд долларов. Ходорковский объявил голодовку в связи с тем, что суд, рассматривающий второе дело, продлил срок его содержания под стражей. Ходорковский счел продление ареста противоречащим новому закону, который запрещает заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях без достаточных оснований. После того пресс-секретарь президента России Дмитрия Медведева сообщила, что президент знаком с содержанием письма Ходорковского председателю Верховного суда России, 19 мая Ходорковский прекратил голодовку. В мае 2010 г. Он сказал, что методы работы в «ЮКОСе» ничем не отличались от практики других ведущих нефтяных компаний и всем компаниям были свойственны вертикальная интеграция, применение трансфертного ценообразования и использования зон льготного налогообложения. В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества, и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, - то есть Мосгорсуда. Это очевидно». Наталья Васильева в интервью Газете. Также такие выводы она сделала из того, что "ей могли сказать[когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд ». Соответственно, делает вывод Н. Васильевой, «давались какие-то распоряжения » Данилкин назвал это утверждение клеветой, а в Мосгорсуде заявили о провокации. В феврале 2011 судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: "Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд. В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года приговор Хамовнического районного суда в отношении Ходорковского и Лебедева был изменен и наказание им было снижено до 13 лет лишения свободы каждому. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав ее излишне вмененной. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен быть освобожден 2 июля 2014 года, Ходорковский - 25 октября 2014 года. Рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека Иск Ходорковского Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского, он подал иск в Европейский суд по правам человека далее ЕСПЧ. В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным. В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по одному из исков. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу». С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно». Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела.

On this day, Yukos ceased to exist

еще в недавнем прошлом одна из крупнейших в мире и вторая по объемам добычи в России вертикальноинтегрированная нефтяная компания. Активам России в ряде стран грозят обеспечительные меры после вынесенного Апелляционным судом Гааги решения по делу ЮКОСа. менеджеров группы на конференции одного из инвестбанков осенью 2003 года.

Юкос расшифровка названия. Юкос - история бренда

Даже если международный договор был опубликован, без принятия закона о его ратификации согласия правительства недостаточно для применения положений договора, предусматривающих передачу споров между Россией и иностранными инвесторами на рассмотрение международного арбитража, говорится в определении КС. Это следует в том числе из закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», говорится в определении КС. Одна из поправок к Конституции 2020 г. Андрей Клишас сенатор Постановление КС 2012 г. На основании этого договора, предусматривающего право инвестора обратиться в международный арбитраж, арбитраж в Гааге в 2014 г. Во время процесса бывшие акционеры ЮКОСа указывали в пресс-релизах, что Россия согласилась с временным применением ДЭХ в соответствии с 45-й статьей договора и, соответственно, с 26-й статьей, предполагающей разрешение спора в международном арбитраже.

Из всех претендентов только "Нефть-Актив", не скрывала своей афиллированности с "Роснефтью". В ходе аукциона, продолжавшегося чуть менее 10 минут, было сделано 35 шагов. Об этой компании известно лишь то, что акционерное общество было создано в августе 2003 года. Каких-либо иных сведений о собственниках либо акционерах ООО за последние четыре года не поступало. Основной вид деятельности компании, как утверждают источники - перепродажа различного недвижимого имущества.

Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. По словам бывшего финансового директора ЮКОСа Брюса Мизамора, «это самый большой иск за всю 60-летнюю историю Европейского суда по правам человека, не имеющий прецедента» [40]. Слушания по данному делу открылись 4 марта 2010 года, слушания дважды переносились по причинам, представленным российской стороной. Решение было обнародовано 20 сентября 2011 года, иск был удовлетворён частично [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43 000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ, и те и другие фактически заявили о своей победе [51]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [51]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [56].

Кого может коснуться это решение Верховного суда Нидерландов? Основа исковых требований по ЮКОСу строится на том, что в 2003 году нефтяной компании были доначислены налоги более чем на 700 миллиардов рублей. Такой маневр привел к банкротству компании, которое ее владельцы назвали экспроприацией, а также к возбуждению уголовных дел против ее акционеров, основным из которых являлся на тот момент Михаил Ходорковский. Реституция коснулась почти всех без исключения. В 2005 году акционеры подали иски против России в международный Арбитражный суд в Гааге, основываясь на том, что наша страна якобы нарушила требования Договора к Энергетической хартии. Российские власти с иском не согласились, поскольку Россия не ратифицировала ДЭХ, хотя и подписала его. В августе 2009 Россия официально отказалась от ратификации документа. Тем не менее международный арбитраж с этими доводами не согласился и присудил астрономическую компенсацию экс-акционерам. Исполняя решение, взыскатели накладывали аресты на любую собственность России за рубежом.

Дело "ЮКОСА"

Формальное требование к регистрации любой торговой марки — отсутствие такого обозначения в национальном регистре, поясняет заместитель председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семёнов. Получается, что люди хотели зарегистрировать обозначение, которое им не принадлежит, — рассказывает Семёнов. В Индии, видимо, проверять не захотели, поэтому и зарегистрировали. В России нельзя зарегистрировать обозначения, которые могут вводить в заблуждение». Анатолий Семёнов, заместитель председателя комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Коммерческие названия и товарные знаки также охраняются Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, добавляет собеседник издания. Её главное правило — соблюдение добросовестности. В спорной ситуации нужно доказать наличие недобросовестной конкуренции. Если под знаком ЮКОСа торгуют семечками, то пожалуйста.

Но в Индии знак зарегистрирован в нефтяной отрасли, и правообладатель этого знака мог бы оспорить его по недобросовестной конкуренции, — отмечает эксперт.

В течение 2007 года имущество компании продавалось на аукционах с целью покрытия долгов. В период с 1995 по 2005 годы неизменно входила в число 10 крупнейших компаний России по версии журнала «Эксперт» лучший результат — 4 место в 2001—2003 годах. Правительству России поручалось подготовить учредительные документы и назначить руководство для компании.

Аббревиатура ЮКОС образована сокращением названий основных предприятий, первоначально вошедших в состав компании, — «Юганскнефтегаза» и «КуйбышевнефтеОргСинтеза». Председателем Совета директоров и президентом компании был назначен Сергей Муравленко. Сам ЮКОС также имел холдинговую структуру. Серия была спровоцирована обнаружением французскими налоговыми службами швейцарских банковских счетов Елены Коллонг-Поповой, через которые прошли сотни миллионов долларов.

За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000—2003 годы составила 582 млрд руб. По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании.

Менеджмент компании совместно с акционерами рассматривал возможность объявления НК «ЮКОС» несостоятельным банкротом с целью избежать расчленения компании. В том же 2003 году в один из районных судов города Москвы адвокатом Игорем Смыковым был подан иск о проверке законности слияния компаний «ЮКОС» и «Сибнефть». После наложения штрафов акции ЮКОСа сильно упали в цене. В результате акции подорожали за один день почти в четыре раза.

Решение о принудительной продаже «Юганскнефтегаза» было принято через две недели. Путина являются «физические лица, которые многие годы занимаются бизнесом». Через несколько дней эта компания была куплена государственным ОАО «Роснефть». Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа», в 2005 добыли 24,5 млн т нефти.

На середину июля 2006, по информации временного управляющего «ЮКОСа» Эдуарда Ребгуна, подтвержденная задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и «Роснефти» составляет 491,575 млрд руб. По решению суда 1 августа 2006 в «ЮКОСе» введено конкурсное производство сроком на год. В период наблюдения, введенного в ЮКОСе 28 марта, в суд обратились 43 кредитора с требованиями на сумму около 630 млрд руб. Крупнейшие — ФНС 353,8 млрд руб.

В 2003 г. Оно было проведено вполне в духе Вашингтона, который предельно ясно демонстрировал намерение разместить войска в Ираке и на Ближнем Востоке, независимо от протестов в мире или дипломатических тонкостей ООН. Чтобы понять российскую энергетическую геополитику, необходимо сделать краткий обзор зрелищного ареста в октябре 2003 г. Ходорковского арестовали в аэропорту Новосибирска 25 октября 2003 г.

То, что мало упоминалось в пересказах западных масс-медиа, которые обычно изображали действия путинского правительства как возврат к методам советской поры, заключалось в том, что собственно спровоцировало решительные путинские поступки. Ходорковского арестовали всего за четыре недели перед важными выборами в российскую Думу нижнюю палату парламента , в которой Ходорковский умудрился купить голоса большинства, используя свое огромное состояние. Контроль над Думой был первым шагом Ходорковского в его планах выставить свою кандидатуру против Путина на выборах президента в следующем году. Победа в Думе позволила бы ему изменить избирательный закон в свою пользу, а также изменить готовящийся в Думе спорный закон «Закон о недрах».

Ходорковский нарушил обещание, данное Путину олигархами, о том, что им позволят сохранить свои богатства фактически украденные у государства в подтасованных аукционах при Ельцине , если они будут оставаться вне российской политики и вернут в страну часть украденных денег. Как самый влиятельный олигарх того времени Ходорковский служил двигателем того, что все яснее становилось поддерживаемым Вашингтоном заговором против Путина. Ходорковского арестовали после мало упоминаемой в прессе встречи, состоявшейся немногим ранее 14 июля в том же году между ним и вице-президентом Чейни. Это также дало бы Вашингтону, через нефтяных гигантов США, фактическое право вето на будущие российские нефте- и газопроводы и нефтяные сделки.

За несколько дней до своего ареста в октябре 2003 г. Чейни знал это, Буш знал это, Ходорковский знал это. Но самое главное, Владимир Путин знал это и решительно этому воспрепятствовал. Ходорковский поддерживал ряд весьма впечатляющих знакомств в англо-американском истэблишменте.

Также вошел в состав правления фонда и Артур Хартман, бывший американский посол в Москве. Ходорковский был полностью повязан с англо-американским истэблишментом. Впоследствии западные СМИ и официальные лица, обвинявшие Россию в возвращении к методам коммунистов и к политике грубой силы , в упор не замечали тот факт, что Ходорковский вряд ли сам был белым и пушистым. Как только ВР завершил бурение, Ходорковский выдворил ВР, используя бандитские методы, которые были бы незаконны в большинстве стран развитого мира.

К 2003 г. Ранее, в 1998 г. Вашингтонские вопли протеста об аресте Ходорковского в октябре 2003 г. С точки зрения Кремля, Вашингтон схватили за руку, запущенную в российский карман.

Разборка Путин-Ходорковский обозначила решительный поворот правительства Путина к перестраиванию России и воздвижению стратегических преград иностранному наступлению под предводительством Чейни и его британского друга Тони Блэра. Этот поворот произошел в контексте наглого американского захвата Ирака в 2003 г. Это заявление могло восприниматься в России лишь как недружественный акт, нацеленный на ее безопасность. Их рекомендации были опубликованы одним из многих вашингтонских консервативных «мозговых фондов».

В январе 2001 г. Доклад, требующий одностороннего американского прекращения свертывания ядерных сил, был подписан 27-ю высокопоставленными чиновниками из предыдущей и нынешней администрации. За этими событиями вскоре последовал ряд финансируемых Вашингтоном скрытных дестабилизаций правительств на границах с Россией, которые имели близкие отношения с Москвой. Этот ряд включает «революцию роз» в ноябре 2003 г.

Американские военные инструкторы обучают грузинские войска, и Вашингтон вложил миллионы долларов в подготовку вступления Грузии в НАТО. Целью «оранжевой революции» было установление пронатовского режима при спорном президентстве Виктора Ющенко, в стране, стратегически способной прервать главные трубопроводные потоки российской нефти и газа в Западную Европу. Поддерживаемые Вашингтоном движения «демократической оппозиции» в соседней Белоруссии начали также получать миллионы долларов из щедрой руки администрации Буша, как и оппозиции в Киргизстане, Узбекистане и более отдаленных бывших советских государств, которые, кстати, оказались на пути возможных энергетических трубопроводов, соединяющих Китай с Россией и бывшими советскими республиками, такими как Казахстан. Вновь контроль над энергией и нефтегазовыми трубопроводами служит первопричиной ходов США.

Не стоит, видимо, удивляться тому, что некоторые люди в Кремле, в частности Владимир Путин, начали задумываться о том, обновленный христианин, Дж. Буш мл. К концу 2004 г. Было также предельно ясно, судя по характеру действий Вашингтона с момента распада Советского Союза в 1991 г.

Геополитическим «Эндшпилем» Вашингтона было полное разрушение России, то государство в Евразии, которое было бы способно организовать эффективную комбинацию альянсов на основе огромных запасов нефти и газа. Конечно, эту цель никогда нельзя было объявить открыто. После 2003 г. Путин начал делать ряд защитных ходов, чтобы восстановить в какой-то степени надежное равновесие перед лицом все более очевидной политики Вашингтона, направленной на окружение и ослабление России.

Последующие стратегические промахи США сделали работу России чуть полегче. Теперь, когда ставки с обеих сторон — НАТО и России — возросли, путинская Россия перешла от простой обороны к новому динамическому наступлению, чтобы удержать более активное геополитическое положение, используя свою энергию как рычаг. Бывший генеральный директор британской нефтяной компании Джон Браун утверждал в своей автобиографической книге «Больше чем бизнес», что незадолго до ареста Ходорковского Владимир Путин в частной беседе заявил ему Брауну : «Я этого человека терпел слишком долго». В июле 2009 года бывший премьер-министр России Михаил Касьянов передал в письменные показания, согласно которым во время неофициальной встречи с тогдашним президентом России Владимиром Путиным тот сказал, что Ходорковский «переступил черту», финансируя Коммунистическую партию без разрешения Кремля.

Тем не менее, Михаил Ходорковский утверждал, что помощь этой партии оказывал один из акционеров компании из собственных средств. Как предполагали ряд экспертов, одним из факторов дела Ходорковского в 2003 году и национализации компании ЮКОС было лоббирование Ходорковским снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании в 2002 году Ходорковский выступал против правительственных инициатив в этой области. Претензии налоговых органов Следует отметить, что в соответствующий период не только ЮКОС, но и иные российские нефтяные компании осуществляли свою деятельность через сеть юридических лиц, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения. В частности, так действовали компании «Лукойл » и «Сибнефть ».

В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества, и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, - то есть Мосгорсуда. Это очевидно». Наталья Васильева в интервью Газете. Также такие выводы она сделала из того, что "ей могли сказать[когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом.

По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд ». Соответственно, делает вывод Н. Васильевой, «давались какие-то распоряжения » Данилкин назвал это утверждение клеветой, а в Мосгорсуде заявили о провокации. В феврале 2011 судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: "Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд.

В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года приговор Хамовнического районного суда в отношении Ходорковского и Лебедева был изменен и наказание им было снижено до 13 лет лишения свободы каждому. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав ее излишне вмененной. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен быть освобожден 2 июля 2014 года, Ходорковский - 25 октября 2014 года. Рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека Иск Ходорковского Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского, он подал иск в Европейский суд по правам человека далее ЕСПЧ.

В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным. В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по одному из исков. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов.

Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.

Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу». С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно». Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела.

По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу». Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле , заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом». Рассмотрение дела в международном арбитражном суде в Гааге 3 февраля 2005 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу на основании специального положения Энергетической хартии, позволяющего сразу применять ее к подписавшему государству. Последствия «Дела ЮКОСа» По данным Федеральной налоговой службы , после «дела ЮКОСа» практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали вносить в бюджет значительно большие суммы. Как утверждал в 2005 году эксперт по внешней политике Александр Рар, канцлер Германии Герхард Шрёдер полностью поддерживает процесс против Ходорковского - он убёжден в том, что надо наказывать тех людей, которые «годами не платили налогов, которые занимались подкупом Думы, участвовали в коррупционных сделках, которых в России в свое время было немало». Международный резонанс был в определённой степени вызван наличием многочисленных иностранных акционеров.

Пытаясь противодействовать их давлению, власти решили привлечь к финансированию сделки германский банк, однако он фактически подвергся за рубежом остракизму. В ноябре 2003 года старший редактор российской редакции журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Какие выводы вы извлечете из дела Ходорковского? Что вы сделаете, чтобы не оказаться вместе с ним за решеткой? Очевидно, вы предпочтёте всегда занимать сторону президента, а ещё лучше - вообще держаться подальше от политики. Но кроме того, вы приложите все усилия, чтобы оставаться в рамках закона, избегая схем быстрого обогащения. Тогда у прокурора и организаторов политических кампаний не будет явного повода к вам придраться. Из таких соображений и строится законопослушное общество.

Арест Ходорковского не знаменует собой торжество законности. Жёсткие действия при задержании говорят о том, что до становления цивилизованной правоохранительной системы в России еще далеко. Ещё неизвестно, как люди Путина поведут это дело дальше подозреваю, что всё будет ещё отвратительнее, прежде чем станет лучше. Но оглядываясь на эти события в будущем, мы, вероятно, сможем констатировать, что они привели в укреплению как основ права собственности, так и российского рынка». Сторонники Ходорковского проводили разнообразные семинары, организовывали митинги и раздавали стикеры, в которых в основном прибегали к следующим аргументам: предвзятость суда; предпринятые Ходорковским усилия по обеспечению прозрачности бизнеса ЮКОСа. Дело «ЮКОСа» стало началом процесса огосударствления российского нефтегазового комплекса : в 2005 году «Газпром » приобрёл контрольный пакет «Сибнефти », в 2006 году «Газпром» стал основным акционером проекта «Сахалин-2 » предыдущим участникам проекта были предъявлены экологические претензии, которые были сняты после приобретения актива «Газпромом». В этом же году «Газпром» стал крупным акционером компании Новатэк в 2007 году помимо окончательного включения активов ЮКОСа в состав «Роснефти », по решению судебных органов были возвращены в госсобственность акции предприятий нефтегазового комплекса Башкирии , «Газпром» получил контроль над Ковыктинским газоконденсатным месторождением.

Преследованию подверглась компания «Русснефть », собственник которой Михаил Гуцериев был вынужден продать бизнес, а затем покинул страну в 2008 году появилась информация о вероятном приобретении «Газпромом» контрольного пакета акций ТНК-ВР , которой были предъявлены налоговые претензии на сумму в 6 млрд рублей Мнения о деле ЮКОСа Некоторые наблюдатели высказывались в поддержку суда и приговора, некоторые считали процесс по делу ЮКОСа политическим, показательным и заказным. Адвокат международного права Роберт Амстердам в 2007-м году опубликовал «белую книгу» о злоупотреблениях государственной властью в Российской Федерации, утверждая, что имели место нарушения закона в преследовании Ходорковского и его коллег. И это банкротство было осуществлено в полном соответствии с российским законодательством ». По его словам, реализованные от продажи активов компании средства поступили в Фонд жилищно-коммунального хозяйства: «результатами работы этого фонда воспользовались уже 10 млн человек, которым отремонтированы дома и квартиры, 150 тыс. Путин отметил, что «когда-то эти деньги были украдены у народа», а также напомнил: «там только доказанных убийств - пять». Путин подчеркнул: «проблема в том, чтобы преступлений подобного рода у нас больше не повторялось». Ответ Медведева был таким: «Вопрос короткий и ответ тоже короткий: абсолютно ничем не опасен».

Примечания С. Бессон Как новые русские нефтяные короли построили тайную финансовую империю в Женеве «Le Temps», Швейцария, 21. Время новостей , 19 мая 2008 Михаил Очерченко. Архивировано из первоисточника 3 марта 2012. Проверено 11 мая 2011. Catherine Belton. Трансфертное ценообразование и ст.

Новая газета 12 февраля 2009. Проверено 7 марта 2009.

Российская сторона в конце 2017 года направила в Апелляционный суд Гааги меморандум с развернутым ответом на апелляционную жалобу.

По мнению российской стороны, договор не мог применяться к РФ, поэтому у арбитража не было компетенции на рассмотрение исков. Кроме того, в меморандуме были расширены доводы о противоправных действиях, совершенных в процессе приватизации ЮКОСа и после нее. В частности, приведены примеры манипуляций и сговора в ходе залоговых аукционов, подкупа государственных менеджеров, создания разветвленной сети подставных компаний для минимизации налогов и вывода за рубеж незаконно приобретенных активов, сокрытия истинных бенефициаров якобы иностранных компаний, подавших иски в Гааге против РФ.

Слушания в Апелляционном суде Гааги начались 23 сентября 2019 года. Это решение в мае 2020 года было обжаловано в Верховном суде Нидерландов.

Формирование и начало года s

КС позволил правительству России не выплачивать акционерам ЮКОСа $57 млрд - Ведомости
Дело "ЮКОСА"
История uCoz
Примечания
Нефть в России изначально досталась не тем людям
Юкос новости. Последние новости по теме юкос

Суд в Люксембурге арестовал активы «Роснано» по делу ЮКОСа

Нефтяная компания «ЮКОС» создана 15 апреля 1993 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации u2116 354, подписанного Виктором Черномырдиным. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа свыше 50 миллиардов долларов. Бывшая структура группы ЮКОС (Yukos Capital Sarl) заявила, что выиграла компенсацию в размере $5 млрд в споре с Российской Федерацией.

Суд Гааги обязал РФ выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа

ЮКОС - Yukos	читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией Решение о выплате Россией более $50 млрд по делу.
НК ЮКОС - презентация	‘ЮКОС’-‘Сибнефть’ была бы четвертой в мире по добыче, выкачивая 2,3 миллиона баррелей нефти в день.
ЮКОС — Википедия. Что такое ЮКОС	"Юкос" в своей работе демонстрировал неизвестную до той поры прозрачность, "что грозило пошатнуть статус-кво".

Юкос – последние новости

ЮКОС (ударение на «ю») это российская нефтяная империя Михаила Ходорковского, разгромленная Путиным в 2003 году из-за личной. ОАО Нефтяная компания ЮКОС (русский язык: ОАО Нефтяная Компания ЮКОС, IPA:) была нефтегазовой компанией, базирующейся в Москве, Россия. Апелляционный суд Гааги обязал Российскую Федерацию выплатить более 50 млрд евро бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. Дело ЮКОСа — часто употребляющееся название начавшихся в 2003 г. событий, связанных с уголовным преследованием основных совладельцев российской нефтяной компании «ЮКОС». Юрист раскрыл, на что пойдут изъятые по делу ЮКОСа российские активы.

История ЮКОСа

ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией. Последние свежие новости на тему ЮКОС. Главные новости в нефтегазовом секторе России и мире. Таким образом, – приходит к выводу Минюст России – вынесение постановления по жалобе компании «ЮКОС» представляет собой превышение субсидиарной роли ЕСПЧ. ЮКОС (ударение на «ю») это российская нефтяная империя Михаила Ходорковского. Дело ЮКОСа — настоящий клад для юристов, как бы цинично это ни звучало.

ЮКОС — что это такое? Определение, значение, перевод

"ЮКОС" останется российским Переговоры с ChevronTexaco и ExxonMobil заморожены. Бывшая структура группы ЮКОС (Yukos Capital Sarl) заявила, что выиграла компенсацию в размере $5 млрд в споре с Российской Федерацией. Главная» Новости» Юкос новости по компенсации акционерам. 1 августа 2006 «ЮКОС» был объявлен банкротом, до. 4 июля 2003 года Глава НК 'ЮКОС' Михаил Ходорковский и экс-вице-председатель правления ЮКОСа Леонид Невзлин вызваны на допрос в Генпрокуратуру. Россия обвинила структуру ЮКОСа в «грубом нарушении» конфиденциальности из-за рассказа о проигранном страной споре на 5 млрд долларов.

Новости юкос расшифровка