ст.37 УПК РФ, ответы, советы и комментарии от юристов и адвокатов, рекомендации экспертов и специалистов, детальный разбор темы. Внесены изменения в статью 389.33 УПК РФ, теперь составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено. органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи. Он отметил, что в 2023 году прокурорами для решения вопроса об уголовном преследовании по результатам проверок соблюдения федерального законодательства направлено 102 постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия
Из п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ следует, что одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. АДВОКАТЫ. по уголовным делам по всей России. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ). По ст. 162 УПК РФ срок следствия установлен в два месяца, затем он может быть продлен до трех месяцев непосредственным руководителем следователя, после этого до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту.
Ст. 37 УПК РФ. Прокурор
Конституция РФ устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» ч. Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах. Вопервых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Вовторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Принцип языка уголовного судопроизводства. Данный принцип отражает национально-государственное устройство Российской Федерации и служит гарантией национального равноправия граждан в уголовном процессе, свободного употребления ими родного языка.
Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Принцип презумпции невиновности. В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда ст. При этом неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту. Этот принцип закреплен в ст.
Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и 8 гарантии осуществления данного права. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы. Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК, в иных федеральных законах, что соответствует положениям ч. Принцип состязательности и равноправия сторон. Состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия. Принцип свободы оценки доказательств.
В соответствии с действующим УПК суть принципа свободы оценки доказательств заключается в следующих положениях: - никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В закон отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, которое не может быть предположительным и произвольным: в основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств. Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных действий и решений. В УПК РФ реализация возможности обжалования действий бездействия и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами. Значение этого принципа проявляется в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.
Принцип участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.
Вводится административная преюдиция. Уголовная ответственность наступает в результате повторной передачи мобильных средств связи или в отношении ранее судимых граждан. Одновременно внесены изменения в ст. Также вдвое с 5 тыс.
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.
Глава 6. Прокурор 1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3 требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; 4 давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5 давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5.
Уточнен порядок исчисления сроков наказания
- Комментарий к Статье 37 Уголовно-процессуального кодекса
- Вводится наказание за передачу мобильника
- Кодексы РФ
- В УК и УПК РФ внесены поправки, которые касаются заключенных
В УК и УПК РФ внесены поправки, которые касаются заключенных
По результатам проведенной проверки исполняющим обязанности прокурора района в порядке п.
Субъективным условием основанием правомерности такого поведения, исходя из принципа виновного причинения ст. Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица.
Такая объективная реальная опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица например, ранения жизненно важных органов ; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. В свою очередь, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Основным критерием непреступного поведения обороняющегося является непосредственное причинение вреда нападавшему лицу в результате совершения им общественно опасного посягательства. В этой связи не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности см. При защите от менее интенсивного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия условием правомерности обороны является ее соразмерность: в силу ч.
Ряд важных, подлежащих не механическому, а индивидуальному учету обстоятельств при решении вопросов о соразмерности, о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны раскрываются в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 27. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы см. Часть 2 комментируемой статьи законодательно определяет превышение пределов необходимой обороны эксцесс обороны только как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Умышленным преступление признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность совершаемого деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны может иметь место в случаях, когда в момент пресечения посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения обороняющийся понимал незаконность своих действий, осознавал, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты и причиняя посягающему значительно меньший вред, чем тот, который фактически наступил. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.
Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний действий или бездействия , в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако, с учетом их содержания, могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения. При этом следует иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.
Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства см. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. Такие действия не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, ввиду отсутствия признаков противоправности деяния и явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени опасности посягательства.
Указанные составы преступлений, являясь привилегированными и потому специальными, подлежат применению при конкуренции с общими составами об ответственности за аналогичные последствия см. Так, убийство общее понятие которого дается в ч. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч.
При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. Причинение смерти посягающему субъекту может быть признано соразмерным, то есть не превышающим пределы необходимой обороны, и при посягательствах, не сопряженных с опасностью для жизни обороняющегося или другого лица.
Например, не является превышением пределов необходимой обороны убийство женщиной насильника в процессе защиты от его посягательств или причинение смерти нападавшему, который намеревался лишить обороняющегося зрения, то есть причинить тяжкий вред здоровью. Часть 2. При таких обстоятельствах объективно причиненный вред не может быть квалифицирован как по ст.
Максимальные санкции указанных привилегированных составов преступлений до двух лет лишения свободы одинаковы и свидетельствуют об их отнесении к преступлениям небольшой тяжести ст. Правила о необходимой обороне в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их качеств, характеристик и возможностей, от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, что закреплено в ч. Однако данные предписания не создают новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, а вопрос о правомерности причиненного вреда в подобных случаях подлежит разрешению исключительно на основе норм УК.
N 159; СЗ РФ.
Однако необходимость в передаче может возникать и в случае, если дело, подследственное следователю, фактически расследуется органом дознания и прокурор восстанавливает законный порядок, передавая его следователю. В последнем случае речь идет о выполнении прокурором надзорной функции. Необходимо указать на коллизию законодательных норм, касающихся рассматриваемого прокурорского полномочия. Так, ФЗ от 6 июня 2007 г. Однако в официальный текст УПК данное изменение не попало, хотя формально и не было никем отменено. Дело в том, что более ранним ФЗ от 5 июня 2007 г. Более поздним ФЗ от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ это изменение было ошибочно внесено по-прежнему в п.
N 87-ФЗ, речь уже шла о совершенно другом полномочии прокурора а именно о его праве участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Здесь правоприменитель сталкивается с чрезвычайно редким случаем, когда ему дозволительно обращаться к коррекционному исправляющему толкованию правовой нормы, которая не может применяться ввиду очевидной технической ошибки законодателя. Несмотря на то что ФЗ от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ имеет приоритет над ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ как более поздний правовой акт, он по существу вносит изменение в несуществующее уже в данном месте пункте закона положение, а потому в этой части не может применяться. Следовательно, полномочие прокурора изымать дело непосредственно у дознавателя в настоящий момент применено быть не может. Очевидно, законодатель должен исправить указанную неточность, внеся в п. N 90-ФЗ соответствующее исправление заменить слова "пункт 8" на "пункт 11". Надо сказать, что сама по себе возможность изымать дело сразу у дознавателя, минуя орган дознания, в некоторых ситуациях может быть важна для прокурора - например, когда передача дела на месте, непосредственно от дознавателя к следователю вызвана неотложной необходимостью, а орган дознания территориально удален и переписка с ним займет слишком много времени; 7 утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу п.
Это полномочие введено ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ. Имеет место неопределенность в вопросе о том, распространяется ли указанное полномочие прокурора на прекращение дела по всем основаниям или лишь по основаниям, предусмотренным ст. В трех названных случаях закон специально требует согласия прокурора на прекращение дела дознавателем. Согласно п. Такое разрешение равнозначно утверждению постановления. Представляется, что ФЗ от 5 июня 2007 г. Поэтому распространение этих специальных правил на все остальные случаи прекращения дела было бы неоправданным. Кроме того, в соответствии с ч.
Если бы прокурор до этого утверждал всякое постановление дознавателя о прекращении дела, то его полномочие по отмене ранее утвержденного им же постановления означало бы право отменять свои собственные решения. Однако это не согласуется с п. Если же предположить, что постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу утверждает один прокурор например, районный , а отменять может другой, вышестоящий субъекта Федерации или его заместитель , то нагрузка на вышестоящих прокуроров по проверке материалов уголовных дел и принятию решений окажется слишком велика и они вряд ли смогут практически реализовать подобное полномочие. Таким образом, данную норму следует толковать ограничительно: полномочие прокурора по утверждению постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу распространяется лишь на те случаи, когда получение согласия прокурора прямо предусмотрено в норме, устанавливающей условия прекращения дела по тому или иному основанию. Именно такое указание содержит п. N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" ; -------------------------------- См. Это полномочие принадлежит только Генеральной прокуратуре РФ ст. Это также прерогатива лишь Генеральной прокуратуры РФ ч. Данное полномочие осуществляется лишь Генеральной прокуратурой РФ ч.
В порядке надзора надзирающий прокурор проверяет законность и обоснованность вынесенных процессуальных решений. Поэтому, из содержания вопроса не понятно, кто, кому возвращает материалы на дослед?! Если доследственная проверка окончена следователем, прокурор изучает материалы проверки, в ходе которой проверяет законность вынесенного им процессуального решения. Если оно незаконно, или необоснованно, прокурор, также как и руководитель следственого подразделения, уполномочен отменить это решение, вернув его следователю вместе с материалами проверки для устранения недостатков.
Статья 37. Уголовно-процессуального кодекса. Прокурор
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – читайте на сайте Освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания условно, а также погашение судимости предусмотрено со дня. Комментарий к Статье 37 Уголовно-процессуального кодекса. 1. Положения комментируемой статьи связаны с процессуальными полномочиями прокурора и его процессуальным статусом при производстве по уголовным делам. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 37] Читать комментарий к статье. P.S. Полномочия прокурора указаны в ст. 37 УПК РФ, где также отсутствует возможность санкционирования постановления следователя о производстве обыска.
Статья 37. Уголовно-процессуального кодекса. Прокурор
В соответствии с п. Что же касается незаконных или необоснованных постановлений следователя, то правом отменять их обладает только руководитель СО п. Надо отметить, что в ч. На наш взгляд, эта норма нуждается в ограничительном толковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. В соответствии с ФЗ от 05. Соответственно, прокурор предварительно не изучает ходатайство и прилагаемые к нему материалы, а значит, нелогично возлагать на него обязанность обосновывать это ходатайство в суде. Более того, дача подобного поручения прокурором следователю противоречит смыслу указанного Закона о разделении прокурорских и следственных функций. Обосновывая в ходе досудебной подготовки целесообразность применения к обвиняемому меры пресечения, прокурор раньше времени начинает принимать активное участие в выполнении функции уголовного преследования - в ущерб функции надзора. В этой связи представляется, что в судебном заседании по названным вопросам должен обязательно участвовать не только прокурор, но и следователь, причем обосновывать ходатайство должен именно следователь, прокурор же призван осуществлять здесь надзор за законностью действий и ходатайств следователя п. До принятия ФЗ от 05.
Указанный Закон предусмотрел, что в целом ряде случаев дело передается через руководителя СО ч. С учетом толкования данных правил в совокупности с полномочиями органов расследования ст. Споры о подследственности разрешает прокурор ч. Данное полномочие, на наш взгляд, следует толковать ограничительно, ибо прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю. Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия п. Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу органов дознания производство расследования по уголовным делам об "иных преступлениях небольшой и средней тяжести" прокурор практически может в отсутствие споров о подследственности , если только дело еще не находится в производстве следователя, а именно: 1 при вынесении прокурором мотивированного постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п. Однако и это невозможно, когда дознание должно производиться следователями Следственного комитета РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных всей ч. Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями такой передачи могут теперь служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя за соблюдением закона: грубые нарушения следователем органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т.
Может показаться, что данное полномочие в определенной степени вступает в противоречие с другим способом прокурорского реагирования, предусмотренным частью 6 ком. Однако обращает на себя внимание, что в ч. На наш взгляд, это означает, что прокурор, в зависимости от конкретной обстановки, может избирать любой способ реагирования на нарушения права, предоставленный ему законом, как-то: обжаловать действия следователя вышестоящему руководству, либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования с учетом требований прокурора о соблюдении закона, либо, наконец, изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти и передать его следователю Следственного комитета РФ; 19 установив, что следователь нарушил требования ч. Смотрите ком. В порядке осуществления уголовного преследования у прокурора сохранились следующие полномочия: 1 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п. При этом указания прокурора даются теперь не органу дознания, а непосредственно дознавателю. Обращает на себя внимание и тот факт, что, в отличие от прежней редакции данной статьи, в числе полномочий прокурора в УПК больше не названо право давать указания органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий п. В то же время ч. Полагаем, что приоритет принадлежит регулированию, содержащемуся в УПК РФ, поскольку он больше не предусматривает принятия прокурором уголовных дел к своему производству.
Прокурор также вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, сверх тех, которые отнесены законом к подследственности дознания п. Следует сказать, что данное полномочие звучит определенным диссонансом с точки зрения идеи разделения функций расследования следствия и прокурорского надзора. Надзор, субъектом которого до утверждения обвинительного заключения является прокурор, по определению должен стремиться к тому, чтобы быть максимально беспристрастным, поэтому ему не следует руководствоваться "интересами предварительного расследования", то есть в данном контексте - интересами стороны уголовного преследования. Названное полномочие более уместно при проведении расследования в форме дознания; 6 изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи п. Обычно такая необходимость обусловлена невозможностью окончания дознания в установленный ст. Передача дела следователю может быть также связана с тем, что дознание проводится по значительному количеству преступлений, а число дознавателей в отдельных районах невелико. Однако необходимость в передаче может возникать и в случае, если дело, подследственное следователю, фактически расследуется органом дознания и прокурор восстанавливает законный порядок, передавая его следователю. В последнем случае речь идет о выполнении прокурором надзорной функции. Необходимо указать на коллизию законодательных норм, касающихся рассматриваемого прокурорского полномочия.
Так, ФЗ от 06. Однако в официальный текст УПК данное изменение не попало, хотя формально и не было никем отменено. Дело в том, что более ранним ФЗ от 05. Более поздним ФЗ от 06. Здесь правоприменитель сталкивается с чрезвычайно редким случаем, когда ему дозволительно обращаться к коррекционному исправляющему толкованию правовой нормы, которая не может применяться ввиду очевидной технической ошибки законодателя.
N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы". Судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав часть 1 статьи 11 УПК РФ. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и- иным законодательством Российской Федерации.
Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную кассационную жалобу представление , отзывает ее его на основании части 3 статьи 359 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном кассационном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания,суда апелляционной кассационной инстанции жалоба представление отозвана в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной кассационной инстанции. С учетом положений части 2 статьи 391 УПК РФ и пункта 53 [3] статьи 5 УПК РФ промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном кассационном порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу. Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. При замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы включается время содержания его под стражей, а также время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение часть 3 статьи 75 [1] УИК РФ. Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять, исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.
Вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ. Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы часть 5 статьи 58 УИК РФ. При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью пункт 6 статьи 397 УПК РФ суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу. Разъяснить, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного , которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как я поняла из закона, что именно прокурор должен добиваться исполнения своего представления. Но пом прокурора ещё ранее говорила что в суд они подавать не будут. Я не юрист и мне конечно это не понятно. Параллельно по нашему же заявлению ОБЭП рассматривают вопрос о возбуждении угол. Там все касаемо уголовного процесса. А представление прокурора в этой части отношения не имеет. Но ОБЭП волокитят уже 2 года и пом. На ОБЭП мы много жаловались-сейчас немного лёд тронулся,но уг. У меня такие подозрения ,что пом. Но я так расстроилась что они не добиваются исполнения своего представления,что не выяснила что она имела ввиду говоря о 37статье. Может хотят как-то надавить на ОБЭП и не добиваться исполнения своего представления и не знаю как сказать отвлечь что ли нас и чтобы мы оставили их в покое. Но ведь сделать перерасчёт-это гражданское дело, а махинации и присвоение -это уголовка. Причём здесь угол. И не понимаю ещё момент... А добиться исполнения представления это очень сложно? Или просто неохота заниматься этим?
В силу принципа процессуальной самостоятельности государственного обвинителя его позиция в суде не связана с выводами обвинительного заключения или обвинительного акта. Прокурор поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности. Участие прокурора в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявить обоснованное ходатайство об отводе составу суда или кому-либо из судей о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или исключении доказательств. Высказывает мнение относительно ходатайств, заявленных иными участниками судебного разбирательства, а также о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. В начале судебного следствия государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение. Государственный обвинитель первым представляет доказательства, он же определяет очередность их исследования и участвует в их исследовании. Только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства стороны защиты. Государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. По ходатайству государственного обвинителя подсудимый может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в случаях, предусмотренных УПК РФ, допускается оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве по делу. При допросе свидетеля со стороны обвинения первым задает вопросы свидетелю обвинения государственный обвинитель. Оглавление Требования указания прокурора органам дознания Прокуроры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об охране прав и свобод граждан, а также законодательства РФ о государственной и иной специально охраняемой законом тайне; информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.
Статья 37 УПК РФ. Прокурор (действующая редакция)
Прокурор в уголовном процессе выполняет две функции: а) уголовного преследования, б) надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс N 174-ФЗ | ст. 37 УПК РФ. В указанном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем Черемушкинской межрайонной прокуратурой направлены соответствующие материалы с постановлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в орган предварительного. Комментарий к ст. 37 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права. Функции и полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ст.37 УПК РФ.