Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. На съезде получила должную оценку антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и других, пытавшаяся в своих низменных целях захватить руководство партией и восстановить враждебные ленинизму методы периода культа личности. Одной из самых ярких побед Хрущева над оппонентами в КПСС стало разоблачение в июне 1957 года «антипартийной группы», в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и Шепилов.
Забытый пленум ЦК КПСС. Почему не удался заговор против Хрущева в 1957 году
Первый секретарь добился срочного созыва внеочередного Пленума ЦК, собравшегося 22 июня 1957 года. На первом же заседании министр обороны СССР маршал Георгий Жуков резко осудил противников Хрущева, обвинив их во многих преступлениях, совершенных в годы правления Сталина. Таким образом, ему удалось переманить на сторону Первого секретаря большинство членов ЦК.
Маленков потерял пост председателя Совета министров 1955 , а В. Молотов - министра иностранных дел 1956. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович, Н.
Булганин, К. Ворошилов, Д. Шепилов, М. Первухин и М. Сабуров потребовала собрать его заседание. Хрущев был обвинен в волюнтаризме и создании нового культа личности. Председательствовавший на заседании Булганин вел его нерешительно, и Хрущеву удалось перенести обсуждение на следующий день, когда соотношение сил стало меняться.
Президиум ЦК был вынужден согласиться. Пленум, подготовленный подчинявшимся Н. Члены ЦК в большинстве поддерживали процесс перемен и опасались возвращения к режиму времен И. С информацией о конфликте выступил М. Большинство членов ЦК стояло на стороне Н. Жуков заявил, что армия подчиняется ЦК, и обвинил Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Оппозиция Хрущеву оказалась в изоляции.
Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров, изменили позицию. Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. Покаявшиеся участники выступления также лишились реального влияния. Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы коммунистов президиума ЦК В. Каганович , которые, составляя большинство в президиуме попытались в июне 1957 году вопрепятствовать продолжению 1-го номенклатурного передела 1953-1958 гг. Однако, на Пленуме ЦК Н. Хрущёв обманным путём отменил данное решение.
Участники группы, за редкими исключениями, были старыми соратниками Сталина — их влияние стало заметно уменьшаться после доклада Хрущёва на ХХ съезде КПСС. Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву. Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов.
Кое-какие проблемы возникли только на родине Сталина — в Грузии, где местные сталинисты очень негодовали и требовали вернуть всё как было. В годовщину смерти Сталина в республике произошли массовые беспорядки, участники которых начали с требований вернуть фильмы про Сталина в кинотеатры, а закончили требованиями отставки Хрущёва и передачи власти Молотову. Молотов становился опасным для Хрущёва. Маленков и Каганович были неприметны и не слишком известны в народе, а вот Молотов воспринимался в неразрывной связке со Сталиным, на пике своего влияния он считался почти равнозначной фигурой. Знаменитый поэт и писатель Константин Симонов вспоминал: "Молотов на нашей взрослой памяти, примерно с тридцатого года, был человеком, наиболее близко стоявшим к Сталину, наиболее очевидно и весомо в наших глазах разделявшим со Сталиным его государственные обязанности". В общем, министр иностранных дел Молотов оказался своеобразным центром притяжения для сталинистов.
Важной имиджевой фигурой, ближайшим сталинским соратником. И Хрущёва это не могло не беспокоить, тем более что Молотов всё чаще спорил с ним и не соглашался со многими решениями во внешней политике. Главным камнем преткновения между Хрущёвым и Молотовым стали отношения с Югославией. Формально Тито по многим признакам был коммунистом, но слишком уж нелояльным. На оклики из Москвы он плевать хотел ещё при живом Сталине и умело балансировал между двумя лагерями: капиталистическим и социалистическим. При Сталине отношения с Югославией были разорваны, но Хрущёв начал налаживать их. Молотов выступал против попыток подружиться со строптивым Тито. Хрущёв использовал разногласия с Молотовым по вопросам внешней политики в качестве предлога для его смещения. Вместо министра иностранных дел Молотов стал всего лишь министром государственного контроля.
Антипартийная группа Такое положение дел не устраивало часть Президиума. Ведь после смерти Сталина все договорились о коллективном управлении страной, а Хрущёв по одному задвинул всю старую гвардию на третьестепенные должности и в одиночку выбился в лидеры. Так появилась "антипартийная группа". Название это, конечно, является условностью, поскольку антипартийной она не была, скорее антихрущёвской, но в прессе при живом Хрущёве немыслимо было поведать об антихрущёвской оппозиции, поэтому на них повесили ярлык партийных отщепенцев. Хотя в Президиуме у Хрущёва накопилось немало противников, сместить его было не так просто. Если с Берией это удалось исключительно усилиями Президиума, то только потому, что в этом деликатном вопросе их поддержала армия. Но теперь расклад был немного другой. Во главе КГБ был лояльный Хрущёву Серов, во главе армии — лояльный Жуков, которым не было никакого резона поддерживать заговорщиков и рисковать своими постами. По настоянию Маленкова, поддержанному большинством присутствующих, председательствующим на заседании был назначен Булганин.
К изумлению Хрущёва, заседание Президиума подвергло его жёсткой критике. Хрущёва обвиняли в волюнтаризме, культе личности, отказе от принципов коллективного руководства партией. Наиболее активно выступал Маленков. Заговорщики планировали убрать Хрущёва с поста первого секретаря и вообще упразднить эту должность, а самого Хрущёва назначить министром сельского хозяйства и, возможно, оставить ему пост одного из секретарей ЦК. Однако сделать это надо было быстрым и молниеносным ударом, только так можно было одолеть Хрущёва, за которым стоял и партийный аппарат, и руководители КГБ и армии. Вопрос о смещении Хрущёва был поставлен на голосование. Большинством голосов, семью Булганин и Шепилов сомневались, но, почувствовав, на чьей стороне перевес, примкнули к, как тогда казалось, победителям против четырёх помимо Хрущёва в его поддержку проголосовали Кириченко, Суслов и Микоян , Президиум принял решение об отстранении Хрущёва. Булганин распорядился разослать решение Президиума в республики и регионы, однако министр внутренних дел Дудоров — старый соратник Хрущёва — саботировал это распоряжение. Хрущёв также отказался выполнять решение Президиума, заявив, что на должность первого секретаря его назначал Пленум ЦК и снимать должен Пленум.
Берия в своё время повёл себя так же, но после этих слов в зал зашли военные и арестовали его. Сейчас арестовывать Хрущёва было некому. К тому же у него были сторонники и в Президиуме. Микоян добился того, чтобы заседание перенесли на следующий день, поскольку Президиум собрался не в полном составе и нельзя было голосовать по такому важному вопросу без участия отдельных его членов.
Точно так же, как испугался своего старого и верного союзника и подчиненного по Украине председателя КГБ Серова «Это была антипартийная, антиленинская расправа» В тот же день Пленум единогласно принял постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова». Утверждалось, что с целью изменения политической линии партии они добивались смены состава руководящих органов. Так, в вину Молотову поставили и непонимание необходимости освоения целинных земель, и нежелание улучшать отношения СССР с Югославией, и отрицание целесообразности установления личных контактов между советскими и иностранными руководителями. В постановлении подчеркивалось, что члены группы «признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности». При этом Каганович в мемуарах твердо стоял на своем: никакого сговора не было, наоборот, это Хрущев срывался на резкие наскоки по важным вопросам. Опальный функционер до конца жизни отрицал, что группа боролась против Хрущева. Как бы то ни было, из семи членов Президиума, выступавших против Хрущева, осуждавших его и требовавших его отставки, жестко наказали только троих — Маленкова, Кагановича и Молотова. Досталось и Шепилову, которого исключили из состава кандидатов в члены Президиума. Знаменитая формулировка, внесенная кем-то из авторов постановления июньского Пленума ЦК КПСС, навсегда объединила их в учебниках истории: «Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова». Максименков согласен, что Шепилова приклеили к этой группе искусственно, возможно, за его непоказной, но искренний антисталинизм. Булганин отделался строгим выговором с предупреждением. Отмечалось, что вместе с Первухиным и Сабуровым они проявили политическую неустойчивость, но осознали свои ошибки. Расшифровать витиеватую формулировку можно было примерно так: Хрущев не боялся этих людей и захотел проявить милосердие в популистских целях. Впрочем, с точки зрения историка Максименкова, Хрущев простил Ворошилова и особенно Булганина весьма условно. Бывшего чекистского бухгалтера Булганина направили руководить Госбанком. Главного банкира страны из него тоже не получилось. Тогда его отправили в ставропольский совнархоз под усиленное наблюдение и постоянный контроль, где его выслеживали в местных ресторанах и даже туалетах, подсылали представителей населения с провокационными вопросами. Лишили маршальского звания». По отношению к Булганину Хрущев вел себя очень мстительно, отмечает историк. В отличие от Ворошилова, который на посту «президента» страны продержался почти три года. Действительно, его никуда из Москвы не сослали. Он продолжал жить в своей огромной квартире на улице Грановского, оставался членом Президиума Верховного Совета, пользовался дачами, всеми привилегиями, ординарцами и адъютантами. С остальными «мятежниками» вышло драматичнее. Каганович вроде бы даже звонил Хрущеву и, ссылаясь на их многолетнее знакомство, умолял не расправляться с ним «как при Сталине». На это победитель ответил, что времена изменились, теперь в чести не сталинские, а ленинские принципы, и каждый из «антипартийцев» сможет спокойно работать и жить на новом месте. Все они получили назначения вдали от Москвы. Как вспоминал Каганович, после исключения из ЦК трио верных сталинцев «честно и усердно, как полагается коммунистам, трудились на предоставленных им работах». Он утверждал, что никаких замечаний или обвинений в чем-либо они не имели, хотя на этот счет имеются иные сведения. Так, вскоре после назначения Каганович получил строгий выговор с занесением «за поведение, недостойное звания члена КПСС, за издевательство над подчиненными сотрудниками». А 21 мая 1958 года бюро Усть-Каменогорского горкома Компартии Казахстана объявило строгий выговор Маленкову «за недостойное поведение, выразившееся в организации и посещении вечеров с выпивкой, задабривании при этом работников подарками, а также за непринятие мер в наведении порядка в коллективе станции». Еще один строгий выговор он получил 1 сентября 1960 года от бюро Экибастузского горкома КП Казахстана «за утерю партбилета и допущение факта фотографирования, в связи с чем имело место распространение фотографий среди сотрудников ТЭЦ». По прошествии времени «антипартийцев» уволили с новых мест и исключили из партии. Маленков и Каганович так и не были приняты обратно в партию, хотя неоднократно подавали соответствующие прошения. Участники так называемой антипартийной группы дожили до преклонных лет и скончались в период перестройки. Маленкову было 86, Молотову — 96, Кагановичу — 97. Более молодой Шепилов ушел из жизни 89-летним забытым стариком уже в разгар ельцинской эпохи — в 1995-м. Хрущев постарался, чтобы на место исключенных членов ввели его соратников, которые не оспаривали бы вносимые им предложения, а молча соглашались со всеми идеями первого секретаря. Так в высшем партийном органе появились Брежнев, который в самый разгар кризиса сказался больным и не участвовал в заседаниях, а также Фурцева, Жуков и другие. Роман Хрущева с маршалом продлился до октября. В конце концов план был готов. Под предлогом срочного визита в Югославию и Албанию Жукова выдернули из отпуска, пообещав дать ему отдохнуть по возвращении. По задумке Хрущева, маршалу предстояло плыть на крейсере из Севастополя. За время отсутствия Жукова в СССР команда первого секретаря подготовила его отставку с поста министра обороны по обвинению в попытке оторвать армию от партии. Как и Молотову с Маленковым, маршалу не оставалось ничего другого, как подчиниться принятому решению. Против Жукова были выдвинуты надуманные, даже смешные обвинения, был наспех созван Пленум ЦК, появилось закрытое письмо ЦК, в военных округах собирались активы и собрания». Истоки борьбы с так называемым бонапартизмом были, как считает Максименков, очевидны: это был животный страх, что при следующей атаке на Хрущева армия и Жуков его не поддержат, а может быть, и сами сыграют решающую роль в захвате власти. Вплоть до угроз натравить на него Комитет партийного контроля партийную полицию и даже госбезопасность.
Антипартийная группа
Но тогда Хрущёв сумел одержать верх над своими противниками, а инициаторов его смещения объявили «антипартийной группой» и сняли с руководящих постов. Уже тогда, в марте 1956 года, демонстрации протеста жестоко подавленные прошли в Грузии. Причём отдельные протестующие несли лозунг передачи власти Вячеславу Молотову, тогдашнему министру иностранных дел, близкому соратнику Сталина на протяжении десятилетий. В октябре 1956 года Хрущёв прозевал вспышку антисоветского восстания в Венгрии. Его не успели пресечь в зародыше, и советским войскам пришлось целый месяц вести в Венгрии настоящую войну. Обозначились первые трения с Китайской Народной Республикой. На этом фоне Хрущёв ещё и снял Молотова с поста министра иностранных дел.
Всё это сопровождалось сосредоточением власти в руках Хрущёва, ростом его нетерпимости к коллегам, стремлением единолично решать все дела. В этих условиях внутри Президиума ЦК созрела оппозиция Хрущёву. Но теперь бывшие противники объединились против Хрущёва. К ним примкнул преемник Молотова на посту министра иностранных дел Дмитрий Шепилов.
Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, тт. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Контрольной комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно» [1]. Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса — Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии.
А как только с ними бороться перестали, страны и не стало… Победивший при помощи Жукова, Хрущёв не простил маршалу его независимость. Из-за боязни, что министр обороны обладает слишком большой властью и авторитетом, и что в следующий раз эта власть может быть направлена против самого Хрущёва, Жуков был отправлен в отставку. Опасаясь, что Жуков может поднять армию он как-то сказал Сабурову про генерала Серова:«Пусть попробует, я его в два счета снесу, и Лубянки не останется» , его отправили с государственным визитом в Албанию и Югославию. В его отсутствие собрался Президиум ЦК, где было принято решение вывести его из состава Президиума ЦК и снять с должности министра обороны «в связи с недостатками партийно-политической работы в армии». На Октябрьском 1957 г. Пленуме ЦК КПСС Жукова обвинили в: 1 попытке уменьшить влияние парторганизаций, политорганов и военных советов в армии Жуков действительно уменьшил их полномочия по сравнению с приказами командиров , стремлении вывести армию из под контроля партии; 2 насаждении своего культа личности, в т. После того, как генерал Д. Эйзенхауэр стал Президентом США, Жукова стали опасаться ещё больше ; 4 ошибках в начале войны в качестве начальника Генштаба. Самым противным было то, что с обвинениями в адрес Жукова выступили в т. Жуков по старой партийной традиции покаялся и признал свои ошибки. Министром обороны был назначен Р. Малиновский, который, в отличие от Жукова, станет активным участником заговора по смещению Хрущёва в 1964 г. Хрущёв не забыл и тех, кто выступал против него до Июньского пленума. В 1958 г.
Я представитель молодого поколения — комсомола. И сейчас, когда приходится снова возвращаться к тому прошлому периоду, когда была создана такая обстановка в партии, которая нанесла большой урон нашему делу, трудно понять, как на этот путь встали люди, которые называли себя ленинцами. Ведь культ личности Сталина был по своей сущности антимарксистским, антиленинским. После ХХП съезда партии в городской комсомольской организации прошли всюду собрания, пленумы и активы, на которых молодежь горячо одобрила решения съезда. На этих собраниях и в беседах комсомольцы и молодежь требовали исключения фракционеров из партии и спрашивали, почему вы до сих пор не преданы суду. Я живу в доме, где жил партактив Бауманского района, и многие из коммунистов погибли в тот период, будучи невиновными. И поэтому я хочу присоединиться к мнению товарищей и считаю, что решение бюро райкома партии очень правильное и Молотова следует исключить из партии. Я думаю, что у Молотова было достаточно времени, чтобы взвесить все преступления, которые были совершены им лично, и сделать оценку и анализ положения дел и перед бюро горкома партии признаться в действиях, недопустимых даже для рядового члена партии; Молотов изворачивается, приводит примеры, которые совершались якобы не им лично, а Политбюро принимало решения. Неправильно, недобросовестно вы, как старый коммунист, который десятки лет был членом ЦК, так неискренне ведете себя, мне кажется, что вы обязаны были сегодня в своем выступлении оценить целый ряд неправильных положений, высказанных в свое время. Вы и сейчас от них не отрешились. А должны были бы это сделать. Вот возьмите вопросы перестройки управления промышленностью и строительством. Вы при решении этого важнейшего для народного хозяйства вопроса в Правительстве сперва молчаливо соглашались, а затем повели работу против перестройки управления промышленностью и строительством, считая, что эта перестройка не нужна, ничего не даст и принесет только ущерб народному хозяйству. Разве так коммунисты поступают? Так могут вести себя только те, которые фактически не согласны с линией партии и принятыми решениями по этому вопросу. Я давно работаю в промышленности: и в министерстве, и в совнархозе. Сейчас всем ясно видно, что перестройка управления промышленностью дала грандиозные результаты. Это всем ясно, кроме вас. Вы даже сегодня не признали своих ошибочных заявлений. А какие заявления я делал? У меня есть один документ в ЦК. Многими документами вы аргументируете, а ваше существо остается прежним. Я могу привести факты. Я работал в 1937 году директором завода. Приходишь, бывало, на работу, мне говорят: у тебя на заводе вредитель — главный инженер, главный конструктор, главный механик и т. Я говорю, что этого не может быть, а мне отвечают: у тебя на заводе хотели организовать взрыв. На заводах создавалась обстановка подозрительности и напряженности, во многих честных и добросовестных работниках видели «вредителей» и «врагов народа». В этом, безусловно, и вы повинны, Молотов. В ЦК и Правительство поступали сигналы о творимых бесчинствах, вы же стали на путь репрессий и уничтожения честных людей, ни в чем не повинных, на путь нарушения социалистической законности. Разве вы всего этого не знали? Конечно, знали. Вы хотели разобраться в этих вопросах и пошли на такие страшные вещи, как репрессии. Это просто уму непостижимо! Как можно бы подписывать документы о расстреле невинных людей? Вы не нашли в себе мужества отказаться подписывать их. Это можно было объяснить лишь стремлением сохранить для себя лично занимаемое положение. Молотов должен нести ответственность за совершенные злодеяния. Молотов оторвался от жизни, от народа и нашей действительности. Это чувствовалось и тогда, когда мы были у вас в Совете Министров при обсуждении хозяйственных вопросов. Ваши методы разбора вопросов приводили к тому, что вы, не считаясь с обоснованными доказательствами, принимали единолично решения, считая себя непогрешимым, хотя сами на предприятиях не бывали, с промышленностью не были тесно связаны и с народом не общались. Дыгай правильно приводил много примеров по этому вопросу. Молотов на бюро горкома об участии его в антипартийной фракционной группе говорит очень легко, что он на Пленуме признал свои ошибки. Нам известно, что он был организатором и вдохновителем этой презренной антипартийной группы, которая хотела сбить с ленинского курса нашу партию. Лишь благодаря прозорливости и активному вмешательству лично Никиты Сергеевича Хрущева и ленинского ЦК удалось вовремя разоблачить и разгромить их вредительскую фракционную деятельность. Сейчас страшно даже подумать, к чему могли привести фракционеры нашу партию, нашу страну: опять к культу личности, ко всем старому, отжившему и нам ненавистному. Молотов не вскрывает своего активного участия в группировке, причин, которые заставили его пойти на это. Он, как ягненок, прикидывается простачком и ограничивается заявлением, что признал свои ошибки. Это не ошибки, это преступления перед партией, которые не совместимы с пребыванием в партии. Все это делалось для того, чтобы скрыть свои преступления от народа. Я считаю, что другого решения, как только исключение из партии, быть не может. Я поддерживаю решение Свердловского бюро райкома партии об исключении из партии Молотова. Мне пришлось присутствовать на Пленуме ЦК 1955 г. Я помню, там выступал Молотов. Что бросилось тогда в глаза? Претензии Молотова на особое положение, догматичность в аргументации. Так как и сейчас, я вижу стремление Молотова уйти от существа вопроса, заменить его рассуждениями, а точнее словесными выкрутасами. Мы, секретари райкомов партии, обменивались тогда мнениями по поводу его выступления. Его позиция была оценена, как догматическая, оторванная от жизни, без учета сложившегося к тому времени положения дел. Гибкой, хорошо аргументированной позиции партийной делегации были противопоставлены начетнические рассуждения, которые никого не убедили в том, что вы, Молотов, правильно ставите вопросы. Нас удивила ваша позиция и при голосовании. Многие думали: неужели Молотов не понимает, он ведь политический деятель нашей партии. Как может он голосовать против правильной, всеми одобренной деятельности делегации? Зачем он это делает, ведет линию на подрыв единства в Политбюро? Вот и сегодня я слушал Молотова, слушал выступления других товарищей и реплики Молотова, и у меня создается впечатление, что он не избавился от претензий на свое особое положение — от ложного представления, что он умнее всех, что он больше всех знает, больше всех понимает, а все, что тут говорят товарищи, они просто не понимают его высоких материй. Те письма, которые мы читали, все они были проникнуты высокомерием, попыткой поучать и т. Это бросается в глаза. Молотова убедить в чем-либо трудно. Но я должен сказать, что мы глубоко возмущены вашей позицией, вашей деятельностью в партии. Вы видите только то, что вам хочется видеть и что помогает вам оправдывать занятую вами позицию. Вы не хотите видеть того, что делегаты съезда аплодировали единодушно, именно единодушно и убежденно каждому оратору, осуждавшему антипартийную группу. Вы же хотите свести все к личному убеждению выступающих, а не к мнению съезда. И это не случайно. Вам это выгодно для защиты своего тезиса о том, что ничего нового с 1957 г. Надо же иметь хоть немного партийности, если вы считаете себя ленинцем. То, о чем говорил т. Дыгай, и фотокопии документов, о которых говорил т. Демичев, это же дикий произвол. А вы были не последний человек в партии и не последний человек в Политбюро. Если бы у вас была иная позиция по ряду вопросов, действительно принципиальная, ленинская, то, наверное, не было бы таких страшных последствий культа личности. Помню, в газетах был напечатан материал о том, как было организовано покушение на вас в Прокопьевске. Я был студентом в то время. Якобы грузовая машина врагами народа была направлена на машину, в которой ехали вы. Все это была ложь. Ничего подобного не было, вы это хорошо знали, а вот водителя машины расстреляли. Это Вы говорите, а не я. Я думаю, что райкому партии тяжело пришлось, когда он разбирал персональное дело Молотова. Стоит сказать одно неточное слово, выражение, как Молотов тут же прицепится, а практика у него в этом богатейшая. У меня создается впечатление, что прежде чем высказать свое мнение о Молотове, он считает, что нужно его спросить так это или нет, что он думает по этому вопросу, а потом уже, если он согласится, высказываться. Вот его существо, — высокомерие. Я глубоко убежден, что антипартийная группа была организована для того, чтобы уйти от ответственности, скрыть свои преступления от партии и от народа. Решения ХХП съезда партии освежили обстановку и не только у нас, но и за рубежом. Я это говорю с полной ответственностью. Я вскоре после XX съезда за рубежом был в Венгрии и знаю, как благодарны были люди нашей партии, ЦК, XX съезду за восстановление ленинских норм и принципов партийной жизни. Боясь ответственности, Молотов выступил идеологом этой группы, ее организатором. Это бесспорный факт. После ХХП съезда партии в партийных организациях прошли собрания. Нет ни одной партийной организации, которая бы единодушно не осудила позицию антипартийной группы, стремившейся вернуть нас к прежним, осужденным партией, временам и которая бы не требовала исключения вас из партии. И я даже выскажу такую точку зрения, а почему вам, действительно, не отвечать за все это? Почему вас не судить за преступления, которые вы совершили, которые совершались с вашего ведома? Почему мы должны быть такими мягкотелыми. Я думаю, что вас нужно не только исключить из партии, но и судить вместе с Кагановичем, Маленковым, которые много безвинных людей отправили на смерть. Здесь т. Дыгай приводил факты и т. Вы были на этом Пленуме. Я хочу у вас спросить: вы разве этого не видели? Я не вижу в вас человека, а вы называете себя ленинцем, так Ленин был, прежде всего, человек с большой буквы. Я полностью поддерживаю решение бюро Свердловского райкома партии и предложения выступавших здесь товарищей об исключении Молотова из партии, иного решения быть не может, это и воля ХХП съезда. Очень хорошо, что сегодня все члены бюро горкома высказываются по этому вопросу и высказываются очень ясно. Я не ожидал такого поведения Молотова на бюро горкома партии. У меня создается впечатление, что он до сих пор находится мысленно в периоде господства культа личности и никак не хочет, упорно не хочет отойти от него, понять дух нового времени, реальную обстановку в партии и стране. Он как бы застыл на каком-то этапе. Это, на мой взгляд, главное, что тяготеет над ним. С чего начал Молотов свое выступление? С того, что т. Иванов, якобы, необъективно доложил о его поведении на бюро райкома и в парторганизации. А тов. Иванов говорил о том, что Молотов по существу выразил недоверие бюро райкома, недоверие парторганизации при обсуждении его персонального дела. Я попросил у тов. Иванова стенограмму выступления Молотова на бюро райкома. Молотов говорит, что в одном из выступлений тов. Хрущев сказал, что не может назвать Молотова товарищем. Далее Молотов говорит, что он рассматривает это, как подготовку к исключению его из партии, и что поэтому бюро райкома не может принять иного решения. О каком доверии бюро райкома можно говорить после этого? Иванов неправильно говорил, что у меня презрительное отношение к партийным организациям. Должен сказать, что после того, как мы узнали вас, я также не могу назвать вас товарищем, хотя вы имеете партийный билет. Досадно и больно за Молотова, что он никак не хочет понять всей глубины его личной ответственности за тот огромный вред, который нанесен партии. Ведь раскрылись преступления, которые не укладываются в человеческой мысли. Личное участие в них Молотова показано на многих примерах, приведенных на заседании бюро горкома. Можно представить себе на минуту, сколько дополнительных побед одержала бы партия, если бы избежала этого страшного периода культа личности и злоупотребления властью. Правда, есть трудности, есть недостатки. Но партия преодолеет эти трудности, мы верим партии. Мы прямо скажем, что благодарны тов. Хрущеву, так как по его инициативе все это было вскрыто XX съездом партии. А что говорит на бюро райкома Молотов, кичась своими прежними заслугами: «Я не знаю, с кем тогда был Хрущев — с большевиками или меньшевиками? А совесть у вас есть говорить после этого на бюро горкома, что вы одобряете решения XX съезда, что вы одобряете ту линию, которую взяла партия, совесть у вас есть, когда вы говорите, что одобряете Программу, принятую ХХП съездом? Нет не все. Я был делегатом XXI съезда и скажу откровенно, что не понимал, почему ЦК не поддержал тогда требования многих делегатов о привлечении к ответственности участников антипартийной группы. Видимо потому, что этот съезд был внеочередной и обсуждал контрольные цифры семилетки, и нецелесообразно было отвлекать внимание съезда на другие вопросы. В 1957 г. У человека есть такая особенность, что он не сразу все может оценить. Я помню, на одном собрании поступила такая записка: «Скажите т. Кузнецов, если бы эта антипартийная группа взяла верх, она тоже проводила ленинскую политику? Теперь всем предельно ясно, для чего вы хотели власти. Логика борьбы неумолима. Если на минуту допустить, что то «арифметическое большинство», о котором до сих пор говорит Молотов, пришло к власти, конечно, вновь тысячами пришлось бы считать загубленных людей, ибо вы не способны проводить другого курса, творчески подходить к развитию общества. И вы должны нести ответственность. Вам не нравилось, что носителем ленинской линии явился Н. Хрущев, вам не нравилось, что по его инициативе партия проводит в жизнь многие важные мероприятия. Мы можем теперь на себе убедиться, что правильно, а что неправильно. Не вы, а народ, прежде всего, ощущает и дает правильную оценку. Я удивлен поведением Молотова. Чем можно объяснить такое поведение Молотова? Я исхожу из того, что он не хочет понять. Не хочет и не может. Это заскорузлость, это догматизм и полнейшая неспособность идти в ногу с жизнью, я с полнейшим убеждением говорю об этом. Вы обижаетесь, что вас догматиком называют. Это неправда. Это видно из вашего выступления. Прошел XX съезд партии, открылись шлюзы, можно было идти к народу, объяснить: «Да были ошибки! После XX съезда партии в энергетическом институте — крупнейшем вузе страны, где 12 тысяч студентов, полторы тысячи коммунистов, выступают коммунисты и просят, чтобы Молотов хотя бы раз в жизнь побывал у них, побеседовал с ними. Я звоню Молотову. Он меня спрашивает: Вы согласовали этот вопрос с МГК партии. Проходит неделя, проходит вторая. Молотов тянет: позвоните тогда-то, позвоните тогда-то. Проходят месяцы. Каждую неделю я вам звонил. Потом начал работу июньский Пленум ЦК. Тогда уже было поздно ехать в эту организацию. Вместо того, чтобы держаться с народом, вы занимались фракционной деятельностью, грязной борьбой. Говорит о принципиальности. Какая тут принципиальность! Никаких принципиальных возражений нет у Молотова. Он немножко боится за себя. Как догматик упорен в своем мнении и не хочет подумать, потому что в целом Молотов беспринципный человек. Если бы он был принципиальный борец, коммунист, он сказал бы: я понял. И совершенно ясно, что знал он о том, что гибнут невинные люди и не принимал мер к тому, чтобы спасти этих людей. Хочется зачитать одно место из его выступления: «Моя жизнь как на ладони, на виду у партии». Теперь — да, тогда мы Вас не знали. Ваши прежние заслуги накладывают на вас большую ответственность. Это диалектика. Она не дает права жить прежними заслугами, оправдывать свое поведение, наоборот, спрос к вам еще больший. Что говорит Молотов: «исключая Молотова, вы исключаете честного, пролетарского революционера, для которого выше всего интересы коммунизма, интересы партии. Я верю в партию, партия разберется». Что вы хотите этим сказать? Партия в вас разбирается и выводы определенные делает. Я считаю, что одно может быть решение — исключение из партии. Я присоединяюсь к выступавшим здесь на бюро членам бюро горкома, к решению Свердловского райкома об исключении Молотова из партии, причем это единодушное мнение и нашей Дзержинской 35-тысячной районной парторганизации, которую я представляю в бюро. На прошедших партийных собраниях, на рабочих собраниях коммунисты и беспартийные давно ставят этот вопрос. Для коммунистов, для всех советских людей теперь известна ваша позиция, ваше лицо. Это понятно всем. И только один человек ничего не понял — это сам Молотов. С 1953 г. Но сколько вам ни помогали, этого вы не сделали и, видимо, не в состоянии сделать. Когда речь идет о персональной ответственности, вы, ссылаясь на коллегиальное решение ЦК, говорите, что вашу речь одобрил ЦК, но ведь ЦК не приговаривал людей по списку к расстрелу, вы же без ЦК за двумя подписями отправляли людей в тюрьму, не спрашивая согласия ЦК. XVIII съезд партии не определял кого арестовывать. Вы часто ссылаетесь на решение органа, с которым по существу не считались. Когда вам выгодно, вы ссылаетесь на решение съезда, когда вам невыгодно, вы не хотите отвечать. Вам понравилось решение Пленума ЦК 1956 г. Может быть, в тот период надо было принять такое решение. На него вы ссылаетесь. Когда же дело дошло до того, что вам с группой заговорщиков нужно было сменить руководство ЦК, сменить первого секретаря, вы не к Пленуму обратились, вы сели группой и решили власть делить. Только по настоянию членов ЦК, потому что время было не то, когда боялись репрессий, потому, что прошел XX съезд партии, собрались члены бюро — и получилось по-другому. А за спиной этого Пленума — вы хотели совершить переворот. Хрущева и вы оказались за бортом. Вы читаете газеты… но вы не могли прийти к мысли, что давно стали вне партии, а вы заявляете, что вы всегда были таким хорошим, неужели вся партия, народ вас осуждают! Сегодня вы заявили, что все эти примеры вам известны, По этим примерам вы считаете, что это обычное явление, а народ и партия рассудили так, что за это надо отвечать. После 1957 г. Мы все эти документы знаем. Там опять претензии на теоретика, что только вам присуще разрабатывать вопросы теории, что только за вами последнее слово. Вы оказались политическим банкротом. Видимо: или трудно вам это понять, или не хотите этого понять. В заключение я хочу сказать, что все те ошибки и преступления, допущенные Молотовым, они несовместимы с пребыванием в партии. И ваше последнее заявление показало, что вы не поняли, не понимаете и не можете понять ничего. Исключение Молотова из партии является единственно правильным решением.
Этот день в истории 1957 год — Пленум ЦК КПСС осудил «антипартийную группу»
Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. Разгром антипартийной группы: Маленкова, Молотова, Кагановича. АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов (см. МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович), Г. М. Маленков (см. МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович), Л. М. Каганович (см. КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич). Разгром "антипартийной группы".
Несостоявшийся преемник Сталина
"Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова". В общем, "антипартийная группа", как ее стали называть в газетах, проиграла всухую. Пленум постановил исключить Молотова, Маленкова, Кагановича и "примкнувшего к ним" Шепилова из состава ЦК. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. Разгром антипартийной группы — это крупнейшая победа нашей партии, ее ленинского Центрального Комитета, победа, значение которой трудно переоценить для всего дела коммунистического строительства.
1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС.
В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов». В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. Осуждение фракционной «антипартийной» группы. оказались жертвами собственных интриг в борьбе за власть после смерти Сталина. Против ленинского курса партии выступила фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов.".
Разгром - антипартийная группа
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Разгром - антипартийная группа
- Состав антипартийной группы в 1957 году. Разгром "антипартийной группы"
- - Антихрущевский недопереворот -
Эпоха Хрущева. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957
Булганин, министром обороны стал Г. На третьем этапе противостояния февраль 1955-март 1958 г. Хрущёву приходиться вести борьбу против «антипартийной группы», представленной Маленковым, Молотовым и Кагановичем. Они попытались отстранить Хрущёва от занимаемой должности, однако многие партийные деятели выразили ему поддержку. Июньский 1957 г. Пленум ЦК КПСС, признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича виновными в выступлении против политического курса партии, с последующим исключением из состава высших партийных органов и смещением со своих должностей.
Также, опасаясь усиления влияния армии Хрущёв осенью 1957 года, отправляет в отставку министра обороны Г. Жукова, та же участь постигла главу правительства Булганина, его обвинили в поддержке «антипартийной группы». Начиная с 1958 года, Хрущёв стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК КПСС и главы правительства, сосредоточив в своих руках все рычаги партийной и государственной власти. Необходимо было показать новые подходы, как во внутренней, так и во внешней политике. Хрущев считал, что критика Сталина должна исходить от высшего партийного руководства.
Началась политика десталинизации. Десталинизация - процесс освобождения общественного сознания от идеологии сталинизма. В докладе содержалась информация, собранная комиссией, Петра Николаевича Поспелова о массовых расстрелах невинных людей. Сталин был признан ответственным за кризис в сельском хозяйстве, разгром армии в начале Великой Отечественной войны, все это связывалось с культом личности Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. Большинство «сталинцев» верили Сталину, не хотели и не допускали мысли, что сажали и расстреливали невинных людей и что «вдохновитель победы» был инициатор и виновник репрессий.
Но, несмотря на их возмущение, доклад читали на общественных собраниях, на предприятиях, в учреждениях, вузах.
К ним примкнул преемник Молотова на посту министра иностранных дел Дмитрий Шепилов. Но Хрущёву и его сторонникам удалось настоять на вынесении окончательного решения об этом на пленум ЦК.
В преддверии пленума Хрущёв времени не терял, а его противники вели себя на удивление пассивно. Хрущёв сохранил контроль над СМИ которые даже не сообщили о состоявшемся заседании Президиума ЦК и его решении и над силовыми структурами. Им вменили в вину «соучастие в сталинских репрессиях».
До сих пор некоторые авторы пытаются представить попытку свержения Хрущёва в июне 1957 года как попытку «реакционного переворота», как «заговор сталинистов» хотя вина самого Хрущёва в репрессиях 1930-40-х гг. На самом деле, вопрос об отношении к Сталину в июне 1957 года ни разу не поднимался. Речь шла только о волюнтаристских, авторитарных методах хрущёвского руководства, и о том, что страна под его началом движется не туда, куда следовало бы.
Попробуем представить себе, что было бы, если в июне 1957 года верх взяли противники Хрущёва. Он явно имел право на это как старейший на тот момент исключая больного Ворошилова член Президиума ЦК, человек, тесно работавший ещё с Лениным в 1917 году. Учитывая, что генсеки КПСС правили до самой смерти если их, как Хрущёва, не снимали с должности , то Молотов мог бы бессменно оставаться руководителем страны аж до 1986 года!
Да ничего. Ну партфункционер, ну некоторое время секретарь ЦК, ну типа очень короткое время председатель Совета Министров СССР, ну наверняка знаете про его опалу по делу министра авиационной промышленности, про борьбу за власть после смерти Сталина, которую он проиграл, ну и наверняка знаете про резкое падение после ХХ съезда партии, и далее ничего. Я попробую немного заполнить белые пятна этой карты. Итак, начнем.
А начнем мы с того, что происходил Георгий Максимилианович из... Да-да, его отец был самый настоящий дворянин, потомственный, хотя и нищий, как церковная мышь. Дворяне с имениями и доходом на железную дорогу работать не шли. Мать происходила из мещанского сословия.
Все бы хорошо, да остался наш герой в 6 лет безотцовщиной. Кормильца семья потеряла. На что жили? История умалчивает, но, скорее всего, на пенсию.
Не думаю, что шиковали, хорошо ещё, что в гимназию поступить удалось. Закончил ее Георгий в 1919 году уже после революции с золотой медалью. Злые языки, правда, пытаются это дело принизить и заявить, что среднего образования он не имел, но на самом деле это подлая клевета завистников и врагов. А вот тут интересное начинается.
Выпускник гимназии не стал искать теплое местечко, уклоняться от призыва в РККА, а пошел на фронт. Конечно, и тут без клеветы не обошлось. Состоит она в том, как пишет неполживая Википедия, что, мол, гимназист не знал военного дела, плохо стрелял и все такое, и чтобы быть подальше от фронта, решил вступить в 1920-м в РКП б и пойти в комиссары. Клевета страшнейшая, так как начинал он комиссарить с эскадрона, а это полноценная война.
Комиссары вплоть до дивизионных и армейских в штабах штаны не просиживали, а точно так же рубились в строю. Тот же Фурманов в дивизии Чапаева постоянно шашкой махал, а ведь дивизионный комиссар! Мало того, проявление трусости сразу уничтожало авторитет комиссара и кончалось снятием его с должности. Однако, Маленков не только не теряет должность, он в ней растет до начальника Политуправления фронта, да не какого-нибудь, а Туркестанского, одного из самых тяжелых направлений.
А тогда такой рост означал реальные успехи. В 1921 году молодой комиссар перебирается в Москву и поступает в МВТУ на электротехнический факультет, одно из передовых направлений на тот момент. Одновременно он становится секретарем институтского партийного комитета и одновременно он работает в Организационном отделе ЦК ВКП б. Надо сказать, что, судя по его дальнейшему продвижению, он занял однозначно большевистскую позицию и громил меньшевиков и троцкистов до мышиного писка.
Технический секретарь — это просто секретарь, который пишет документы и выполняет массу именно технической работы, снимая с руководства массу рутины. Работа эта тяжелая и очень ответственная, требует невероятного сосредоточения. В этот период мы тоже сталкиваемся с клеветой. Во-первых, что карьерой он обязан жене, Валерии Голубцовой, родственнице «сестер Невзоровых».
Во-вторых, что он не закончил обучение в МВТУ, мол, так рвался к власти, что не доучился. А первый секретарь этого обкома в то время... Каганович, Лазарь Моисеич. По блату на такие должности не попадают, да и надо знать, что Каганович был яростным врагом разной кумовщины и блата.
А еще стоит знать, что Каганович был непримиримым врагом всяких меньшевиков и троцкистов. А организационный отдел — это прежде всего кадры. Это первая линия обороны партии от пробравшихся гнид. Надеюсь, понятно, чем занимался там Маленков?
Видимо, на поприще борьбы с троцкизмом таки были успехи. Потому в 1934 году он переходит из Московского Областного комитета в ЦК ВКП б на должность заместителя заведующего отделом руководящих органов.
Дело в том, что он дошел до того, что обвиняет меня в какой-то презрительном отношении к членам партии или к тем организациям, в которых я состою. Это, конечно, неправильно, никакого подобного отношения с моей стороны никогда не было и не могло быть. Конечно, я должен ответить на те основные обвинения, которые были выдвинуты против меня в ряде случаев и в особенности на ХХП съезде партии, которые обсуждались на нем и которые затрагивались затем при обсуждении моего вопроса в низовых партийных организациях: в частности, в парторганизации Управления делами и в парткоме Совета Министров и, наконец, на бюро Свердловского райкома партии. Я высказывался не только устно, но и письменно. Есть мои два заявления на имя Центрального Комитета. Я говорю о тех заявлениях, которые были посланы после XXII съезда партии.
Первое заявление было послано из Вены сразу же после ХХП съезда партии. Второе заявление было написано мною после беседы с тов. Ильичевым — секретарем ЦК. Оно было послано 18-го ноября 1961 г. В обоих заявлениях, не говоря уже об устных, которые я делал на партийных собраниях и заседаниях, где обсуждался вопрос о моем исключении из партии, я дал объяснение по всем обвинениям, которые выдвинуты против меня. Если напомнить эти обвинения, они, во-первых, касаются периода культа личности Сталина, тех тяжелых репрессий, в результате которых пострадали многие партийные товарищи, совершенно невинные и неправильно осужденные. Я признавал всегда, с самого начала обсуждения этого вопроса в ЦК, еще, когда был членом ЦК, свою личную ответственность за принятые решения и проводившиеся в то время меры. Меры эти были направлены против врагов партии, против тех, которые либо занимались вредительской, либо шпионской деятельностью.
Но настолько были большие злоупотребления при проведении этих мер, что пострадало много честных партийных деятелей, которые, конечно, ни в какой мере не отвечают за те преступные акты, которые допускались отдельными лицами, в том числе и такими, которые имели партийный билет в своем кармане. Я не могу отрицать, что я лично, персонально участвовал в решении и при обсуждении этих вопросов и, конечно, несу личную ответственность за эти решения. Но я хотел напомнить, — думаю, что каждый из вас помнит об этом, — что 30 июня 1956 г. Это решение было единогласно принято в ЦК. Оно освещало широко и полно вопрос, который касается и меня лично. Я должен сказать, что это решение, мне кажется, отвечало интересам партии и отвечало фактам, которые известны были ЦК партии. С тех пор каких-либо новых фактов не было. Я отмечаю, что это решение было воспринято всей партией так, как хотел ЦК.
За это время фактов появилось очень много, рассмотрены тысячи дел, и стала совершенно ясной картина, которая тогда не была еще известна. Я не знаю вашей фамилии, я могу судить на основании того, что было опубликовано в печати. Для ЦК в этих фактах ничего нового не было, обо всем этом ЦК знал, когда принимал решение в 1956 году. Для широких кругов было много нового. Это я точно говорю. Вы говорите о единогласном решении ЦК партии. Разве вы голосовали за это решение? Конечно, голосовал.
Второй вопрос — это мое участие в антипартийной группе в 1957 году. Нам надо закончить с первым обвинением. При вашем непосредственном участии были расстреляны тысячи честных, ни в чем неповинных людей. Это было ясно вам уже в тот период. Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений? Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа».
Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа. Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел? Я считаю это ошибкой. Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу». Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи. Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности.
В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен. Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян. У меня никаких данных не было обвинять его. А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду. Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все.
Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро. Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной.
Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен. Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение.
Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение? Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г. Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов.
Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину? Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор.
Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума. Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите.
Мы понимаем, куда вы клонили дело. Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть.
Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии. Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю.
Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК.
После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК.
Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц.
Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду.
Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит.
Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов.
В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела.
Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела. После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан. Все так делали. Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий. Это неизбежно.
Я думал. Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали. Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов. История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести. Как же это так, Молотов? Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять?
Никакой живой мысли! Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т. Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет. Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни. Вас поправляли, вы же слушали, но делали свое. Более того, вы озлобились на руководство Центрального Комитета, хотя всем известно, что ЦК хотел вам помочь встать на правильный путь. Вы, вероятно, помните, когда ваши соратники по последней оппозиции ранее пытались передвинуть вас на работу в Министерство культуры.
Эти их попытки были решительно отвергнуты товарищем Хрущевым Н. Тогда считали, что вы будете идти в ногу с партией, а получилось не так. Вот это и было новое, что открыло многим глаза, и вы предстали в другом свете. Вы были против реорганизации управления промышленностью и строительством, против реорганизации МТС и РТС и по многим другим вопросам. Я напомню вам, каким демократическим путем обсуждалась записка товарища Н. Хрущева по вопросу о децентрализации руководства промышленностью и создании совнархозов, о роли которых в свое время указывалось Лениным. Была создана комиссия из 100 или 105 человек — членов ЦК, секретарей обкомов, работников промышленности, министров. От строителей в комиссии участвовали тов.
Кучеренко и я. Я напомню вам, что все выступавшие товарищи поддержали мероприятия, изложенные в записке товарища Хрущева. Вы же молчали, как рыба, вы не сказали ни слова. Вы ничего не сказали и тогда, когда товарищ Хрущев, подводя итоги обсуждения, спросил: Может, у кого есть сомнение, или кто имеет желание еще выступить, заявив при этом, что как показали прения, все товарищи, видимо, единодушно одобряют основные положения записки. Вы кивали утвердительно головой, а что потом сделали? Потом, спустя несколько дней, разослали записку, что вы не согласны. Возникает законный вопрос — где же вам, члену ЦК и члену Президиума ЦК в то время, где же, как не на этом совещании в ЦК надо было высказать свое мнение по вопросам, которые обсуждались, и где обменивались члены ЦК, секретари обкомов, хозяйственные руководители мнениями по этим вопросам? Как видите, вы уже тогда вели себя непристойно, не искренне и это было для всех новое.
Но и после того как Центральный Комитет партии и вся партия и народ единодушно одобрили мероприятия, изложенные в записке товарища Н. Хрущева, — вы остались тем солдатом, который шел не в ногу со своей ротой и сбивал ее в походном марше. Отвечая на ваш вопрос — что нового, нельзя не напомнить вам те факты необоснованных репрессий в отношении кадров, которые вы совершали в период расцвета культа личности Сталина. После XX съезда и прошедших Пленумов ЦК многое прояснилось и стало известно, что вы персонально приложили руку к разгрому руководящих кадров партии и государства, и за это вы должны нести ответственность. Личное участие в разгроме кадров было тем новым, что в другом свете представило вас. Мне неизвестны все данные и цифры, но достаточно и тех, которые приводились на Пленумах ЦК. Я напомню некоторые из них. Подписали эти списки только вы и Сталин.
Рецепты из “Книги о вкусной и здоровой пищи” и не только
- «Об антипартийной группе Маленкова г. М., Кагановича л. М., Молотова в. М.»
- Другие материалы
- Контрудар Хрущева
- Другие материалы
- 65 лет назад. Советское 18 брюмера, или Последняя оппозиция большевиков: foto_history — LiveJournal