По мнению исследователей, в теоретической войне Россия будет вынуждена отреагировать на наступление НАТО, которая после этого нанесет удар тактическим ядерным оружием с воздуха. За исключением первых шести недель боевых действий, в течение которых этот конфликт еще можно было назвать российско-украинским, его характер стал быстро меняться и превратился в войну между Россией и НАТО. ядерная война: Маск боится ядерный войны. В Брюсселе обсуждают компромисс с Россией. Земля на Киев в НАТО, Искусственный интеллект готов применить ядерное оружие «для установления мира во всем мире», Майкл Снайдер: в 2025 году США начнут готовиться к.
Первопричина проблемы
новости, россия, сша, ядерная война, ядерная безопасность. Смотрите видео онлайн «НАТО потерял страх перед ядерной войной? |. Интервью, Россия, Украина, НАТО, Белгород, ВСУ, ядерная война, политика, Берлин, Джо Байден, Эммануэль Макрон, Владимир Зеленский, Вооруженные силы Украины.
На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт
Он заявил, что хотел бы встретиться с ним и "хорошо понять намерения господина президента".
А для демонстрации решимости Москвы вполне достаточно возобновить ядерные испытания, отметил собеседник ИА Регнум. Один из наиболее приемлемых районов для этой цели — полигон на Новой Земле. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. Такой возможный сценарий военных действий Запада против России озвучил издаваемый министерством обороны журнал «Военная мысль». Основная роль в этом сценарии отводится именно воздушным и воздушно-космическим наступательным операциям. Ключевое действие — это быстрый глобальный удар.
Эти и прочие изложенные в статье факторы расширяют систему военных угроз России, констатировали авторы.
Эксперт полагает, что между Россией и НАТО возможен военный конфликт с применением исключительно обычных и тактических ядерных вооружений, поэтому НАТО должна быть подготовлена к такому конфликту, "чтобы обеспечить уверенное сдерживание". При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт.
В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий. В таком случае, по его мнению, превосходство НАТО в обычных вооружениях существенно уменьшится, что вынудит альянс полагаться на ядерное вооружение, чтобы "ответить на образовавшееся российское превосходство".
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.
«Конец цивилизации»: как будет выглядеть война НАТО с Россией
Дурачьё, которое, всплескивая руками, говорит: «Какой ужас, какой ужас! Или баранов, которые мечутся по овчарне, когда им на спины десантировался пробравшийся через крышу волк. Пользы ноль… баранов прирежут. Кур съедят. Соответственно, надо заниматься не этими глупостями, а делом.
Действовать на опережение или что? Я в него не вхожу и входить вряд ли когда-нибудь буду. Соответственно, я не занимаюсь назойливыми и глупыми прогнозами, в отличие от политологов и политтехнологов, которые вешают начальству лапшу на уши за отдельно взятые деньги. Сегодня нет.
Вся наша дипломатическая и политическая элита, начиная с Горбачёва, сделали её неизбежной. При этом простому обывателю порой всё происходящее кажется если не шуткой, то глупостью. Ну как, к примеру, реагировать на страшную кару, которая постигла Россию, когда в Польше на гей-параде запретили поднимать российские флаги и вообще кучковаться в отдельную колонну?! Комедия всегда ценна, и вообще, и в военные годы.
Реальность же не столь комична. Мне, например, почему-то обиднее всего, то что нас винят в продовольственном кризисе. Даже в том, что мы зерно из Украины вывозим. Хотя, зачем, если у нас и своего полно?!
А вы писали, что зерно вывозят немцы… Не понимаю… - Ну а чего вы не понимаете? Что касается немцев, то они и в 1918-м, и в 1942-м зерно из Украины вывозили, в то время, как там всем сначала Петлюра, а потом Бандера с Шухевичем заправляли. А немцы всё так же вывозят зерно. Нас же вообще будут обвинять во всём — и в продовольственном кризисе, и в проблемах движения прав «чёрных» за жизнь.
И в том случае, если к власти придёт Трамп или республиканская партия — поверьте, тоже обвинят нас.
Интенсивность возможного удара России может быть разной: демонстративный удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО, вроде удара по пустому аэродрому; удар по одной или нескольким целям, с единичными жертвами, для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине; удары со значительными жертвами и ущербом и неограниченное нападение по ряду разнообразных целей, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе. При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой.
Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов.
C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района.
С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания.
В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна.
Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны.
Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара.
Ядерный Армагеддон. Виктор Соболев отметил, что ядерное оружие — это единственный способ для России вести войну с Западом на равных. Но думаю, что наш ракетно-ядерный щит, который был создан в советское время, способен защитить нашу страну и нанести неприемлемый ущерб странам НАТО. Ядерное оружие — это очень опасно. Все же наши ядерные силы превосходят по своему качеству и по своей боеспособности ядерные силы США. Когда слушаешь информацию из стран Запада, то возникает мысль, что они способны решиться на все.
Ядерная война
Рябков назвал дискуссию о размещении ядерных объектов НАТО в Польше «нарастающей проблемой» и отметил, что Москва внимательно следит за всеми обсуждениями по этому вопросу как в Польше, так и за ее пределами.
Он также напомнил, что Украину продолжают накачивать оружием и западной техникой, отправляют туда наемников, проводят открытые учения НАТО у границ с Россией. Комментируя заявление Медведева, российский эксперт Алексей Леонков обратил внимание, что за рубежом риторика ядерной войны в настоящее время, можно сказать, в тренде, причем все эти обсуждения идут на фоне расширения НАТО. Аналитики, в свою очередь, пытаются отговорить руководство США от опрометчивых шагов, однако американские власти не собираются вести какие-либо переговоры с РФ до 2024 года, до смены руководства, таким образом выбрав путь ультиматума.
Итак, США намерены в 2024 году разыграть ядерную войну.
От себя добавлю, что они будут сначала отрабатывать вариант, когда ядерная война не коснётся территории США. Россия «зависла» на т. Украине, несмотря на имеющийся колоссальный потенциал относительно быстро решить вопрос с освобождением всех регионов т. Украины с использованием обычных вооружений. И на этом фоне раздаются призывы к инициативному и «превентивному» применению со стороны России тактических ядерных зарядов на территории Малороссии или по объектам в Европе.
Но при этом старательно обходится стороной возможность нанесения ядерных ударов по самому центру врага — США. Заявления о первом применении атомного оружия Россией делаются, как бы, «наивно» не понимая, что одностороннего и безответного применения со стороны России атомного оружия быть не может. Обязательно, сразу или через короткий промежуток времени, последует ответ Запада. На «ответ» последует ответ России… и так до бесконечности, до уничтожения, как минимум, всей Малороссии под ноль, а также — значительной части России и большей части Европы. Что и нужно США и геополитически, и с точки зрения решения вопроса остаться у власти клана байденов-обам-клинтонов.
Атомные спекуляции, раздающиеся со стороны России, — в интересах врага. Повторю в который раз — ядерной войны очень даже может не быть! Но это зависит от благоразумия политических сил России. Ядерной войны не будет при соблюдении одного недостаточного, но необходимого условия. Если Россия официально заявит, что при любом использовании ядерных зарядов или — любого ОМП против России или её ВС на территории России или Белоруссии, или на территории, временно находящейся под контролем киевской хунты , атомный ответ России последует молниеносно именно по США.
Первым делом — атомный ответ по территории США, а потом уже, параллельно, но во вторую очередь, в адрес того государства, с территории которого будет нанесён ядерный удар или неядерный удар по атомным объектам России например, по АЭС.
Симулятор демонстрирует последствия ядерного столкновение стан Североатлантического альянса с Россией в виде уничтожения 60 наиболее крупных населенных пунктов и экономических центров с обеих сторон. По оценкам, в течение первых нескольких часов конфликта погибнет и будет ранено более 90 миллионов человек.
Будет ли ядерная война? Возможность ядерного удара
И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия.
Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности.
В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара».
Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения.
Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г.
Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг.
Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ.
Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года.
Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы. Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году. Американская концепция «контрраспространения» ядерного оружия появилась после окончания «холодной войны».
Впервые её озвучил в декабре 1993 г. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов», в том числе не исключая ограниченного использования ядерных средств. В ноябре 1997 г.
В 2002 г.
Караганов называет это ядерным сдерживанием. Сергей Караганов: Мы сейчас начинаем двигаться по лестнице ядерного сдерживания. Наращиваем угрозу для того, чтобы предотвратить самое страшное. Все человечество попало в ситуацию, когда с одной стороны ядерная война считалась абсолютно невозможной, с другой стороны, ее перестали бояться. Сейчас нужно сделать так, чтобы эта большая ядерная война, а лучше всего никакая ядерная война, не случилась бы. В том числе и наращивая угрозу нашим западным противникам, чтобы попытаться их отрезвить. Но это опасная стратегия, потому что не уверен, что они могут протрезветь. Еще одна причина, по мнению Сергея Караганова, почему ситуация стала настолько опасной, — это отсутствие на Западе достаточно разумных людей, способных объективно оценить грядущую катастрофу. Сергей Караганов: Я не вижу там — в Европе точно, и почти не вижу в США — людей, которые полностью понимают, какие ставки сейчас есть.
В годы Карибского кризиса мы на той стороне все-таки имели людей глубоко интеллектуальных и знавших, что такое война. Нынешние же отличаются от предыдущих очень-очень сильно. И это большая проблема. Я не исключаю, что для того, чтобы их образумить, придется принимать самые жесткие меры. Но это опасно. И это страшно. Потому что применение ядерного оружия открывает дверь в ад. Что же может стать красной линией, пересечение которой станет поводом для применения ядерного оружия Западом или Россией?
Считается, что этому может способствовать отказ членов НАТО от осуществления оборонных мероприятий с участием вооруженных формирований в странах восточной Европы. Автор: Игорь Зур Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
В интервью «Военному делу» он предположил, что наша страна первой на такой шаг не пойдёт. По его мнению, это очень правильная доктрина, так как ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа. При этом Ищенко отметил, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой.
Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО
Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема.
Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия.
Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия.
Он еще раз акцентировал внимание на ядерной бомбардировке японских городов. Погибли и пропали без вести свыше 73 тысяч человек, позднее от облучения и ранений скончались еще 35 тысяч.
Пожары уничтожили большую часть жилых зданий. Последствия второй атомной бомбардировки были не менее ужасающими, чем первой, произошедшей 6 августа в Хиросиме.
Первые упоминания о сотрудничестве датируются 2015 годом, когда Guardian сообщил о том, что Варшава прорабатывает механизм участия в механизме Nuclear Sharing.
Впрочем, за девять лет ситуация так и не сдвинулась с мертвой точки — план размещения ядерного оружия на территории Польши так и остался нереализованным. Мнение эксперта Директор фонда «Региональная политика» Евгений Забродин отмечает, что США не пойдут на прямую передачу польской армии ядерного оружия. Но вот разместить свои собственные ядерные силы на территории Польши Вашингтон вполне может», — указывает эксперт. Американцы хотят пойти по пути повышения ставок.
Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут.
Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит»
Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией. Результатом ядерной схватки станет гибель более 5 миллиардов человек, включая около 99% населения США, Европы, России и Китая. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. По мнению некоторых экспертов, передав Киеву ATACMS повышенной дальности, Вашингтон перешел последнюю красную линию: дальше только прямое участие войск НАТО и ядерная война. ядерная война: Маск боится ядерный войны. В Брюсселе обсуждают компромисс с Россией. Земля на Киев в НАТО, Искусственный интеллект готов применить ядерное оружие «для установления мира во всем мире», Майкл Снайдер: в 2025 году США начнут готовиться к. Он указал, что приближение совместных ядерных миссий стран НАТО к российским границам обостряет угрозы для России.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
«Если бы произошел конфликт, скажем, между Россией и НАТО, он бы развивался в основном как конфликт конвенциональный», — уверен Карел Ржегка. В случае ядерной войны Россия уничтожит страны НАТО за полчаса, заявил генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин в Telegram. Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России, поэтому "соответствующие объекты точно станут целью", цитирует предупреждение Рябкова ТАСС.
Рябков: Ядерные объекты НАТО в Польше при их появлении станут военной целью РФ
Отправки оружия на Украину могут привести к прямому столкновению России и НАТО, которое рискует перерасти в полноценную ядерную войну, заявил заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев. «Направляем США и НАТО четкие и недвусмысленные предупредительные сигналы о возможных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности России», — отметила дипломат. Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. По его мнению, попытки Украины спровоцировать прямой конфликт между НАТО и Россией не увенчаются успехом. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War.