Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 принято постановление «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» №15.
Внимание, Пленум!
Об отсутствии такой связи может свидетельствовать, в частности, наступление указанных последствий в результате технических неисправностей компьютерных устройств или ошибок при функционировании компьютерных программ. В случае, когда наступление одних общественно опасных последствий повлекло наступление других например, модификация информации в виде изменения пароля к учетной записи повлекла блокирование информации — ограничение доступа пользователя к этой записи , все такие последствия должны быть указаны в приговоре. Преступление, предусмотренное статьей 272 УК РФ, считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из последствий, указанных в части 1 данной статьи, независимо от длительности неправомерного доступа, причин, по которым он прекратился, а также объема информации, которая была скопирована, модифицирована, блокирована или уничтожена. Если лицо, намереваясь осуществить уничтожение, блокирование, модификацию или копирование охраняемой законом компьютерной информации, выполнило все действия, необходимые для неправомерного доступа к компьютерной информации, либо осуществило такой доступ, однако ни одно из последствий, предусмотренных частью 1 статьи 272 УК РФ, не наступило по независящим от него обстоятельствам например, в результате срабатывания автоматизированных средств защиты информации или действий лиц, осуществляющих ее защиту , такие действия следует квалифицировать как покушение на совершение данного преступления. В статье 273 УК РФ к иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированных блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты, могут быть отнесены любые сведения, которые, не являясь в совокупности компьютерной программой, позволяют обеспечить достижение целей, перечисленных в части 1 статьи 273 УК РФ, например ключи доступа, позволяющие нейтрализовать защиту компьютерной информации, элементы кодов компьютерных программ, способных скрытно уничтожать и копировать информацию. Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для 5 копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Судам следует иметь в виду, что объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 273 УК РФ, состоит в выполнении одного или нескольких перечисленных в ней действий. Создание вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации представляет собой деятельность, направленную на разработку, подготовку программ в том числе путем внесения изменений в существующие программы или иной компьютерной информации, предназначенных для несанкционированного доступа, то есть совершаемого без согласия обладателя информации, лицом, не наделенным необходимыми для такого доступа полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка уничтожения, блокирования, модифицирования, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты. Для квалификации действий лица по части 1 статьи 273 УК РФ как оконченного преступления достаточно установить создание части фрагмента кода вредоносной компьютерной программы, позволяющего осуществить неправомерный доступ к компьютерной информации.
В таком случае, если еще не было завершено создание вредоносной компьютерной программы, действия лица подлежат квалификации как создание иной вредоносной компьютерной информации. Распространение вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации состоит в предоставлении доступа к ним конкретным лицам или неопределенному кругу лиц любым способом, включая продажу, рассылку, передачу копии на электронном носителе либо с использованием сети «Интернет», размещение на серверах, предназначенных для удаленного обмена файлами. Под использованием вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации судам следует понимать действия, состоящие в их применении, в результате которого происходит умышленное уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализация средств ее защиты. Если действия виновного лица содержат в себе элементы как распространения, так и использования вредоносной компьютерной программы или иной вредоносной компьютерной информации, оба эти действия должны быть указаны в приговоре. Следует иметь в виду, что не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах либо с согласия собственника компьютерного устройства, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты например, в образовательных целях либо в ходе тестирования 6 компьютерных систем для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации, к которым у данного лица имеется правомерный доступ , равно как и создание подобных программ для указанных целей.
Обратить внимание судов на особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в части первой1 статьи 108 УПК РФ. Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.
При этом не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности, который в данном случае составляет два года. Уклонистам и их помощникам напомнили о наказании за членовредительство Симуляция болезни или нанесение себе повреждений для уклонения от военной службы являются преступлением, говорится в постановлении пленума Верховного суда. Временное уклонение наказывается содержанием в дисциплинарной части сроком до года. Полное освобождение от призыва по причине намеренного членовредительства подразумевает наказание до семи лет лишения свободы, а во время военного конфликта — до десяти лет. При этом продолжительность уклонения не имеет значения. Однако если оно заняло короткий период, то суды могут счесть его малозначительным и ненаказуемым.
Поправками внесены изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ: — от 27 декабря 2002 г. Второе постановление, содержащее два раздела, посвящено преступлениям в сфере компьютерной информации.
Разъяснения даются применительно к действующим нормам главы 28 УК РФ, а именно ст. Второй раздел относится к уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Заседание Пленума ВС РФ 14.11.2023
Об этом свидетельствует постановление пленума Верховного суда России, опубликованного на сайте судебного органа 18 мая.В пленуме разъяснили, что военный должен сопротивляться противнику, чтобы избежать пленения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 18 мая 2023 года принял постановление о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы. В четверг Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление о практике рассмотрения дел о преступлениях против военной службы, в котором дал ответы на эти и многие другие вопросы.
Самое старое постановление пленума Верховного суда заменили новым
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 11 | ' Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". |
| ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО с учетом появления службы финуполномоченного | 4. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". |
ВС РФ переопределил место совершения мошенничества безналичных денежных средств
Выступление судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Елены о проекте постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 18 мая 2023 года принял постановление о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы. Интерфакс: Верховный суд (ВС) РФ во вторник принял новое постановление пленума с разъяснениями о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). 12.12.2023 Пленум ВС РФ принял постановление о длящихся и продолжаемых преступлениях (далее Постановление Пленума). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Наиболее важные Постановления Пленума ВС РФ за 2023 год. Обзор судебной практики
12 декабря 2023 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (далее Постановление № 43). Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление, в котором разъяснил судам порядок рассмотрения уголовных дел по преступлениям против военной службы. Военные могут не исполнять приказы начальника, если тот указывает нарушить законодательство РФ или не относится к его обязанностям, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ.
Главные Пленумы Верховного суда в 2023 году
Новости Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года 7 июня 2022 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации на заседании посредством веб-конференции принял ряд постановлений. Как сообщает пресс-служба Верховного Суда России, было утверждено постановление «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», проект которого обсуждался на заседании Пленума 26 апреля 2022 года. В документе Верховный Суд России обращает внимание на то, что при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, принимать во внимание всю совокупность сведений, представленных осужденным и истребованных судом, при этом суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом вины и т. О безупречном поведении осужденного после отбытия наказания могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр. Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости — в этом случае суду следует учитывать конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания.
Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины. Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ , суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе.
Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу статья 328 УК РФ , является отсутствие уважительных причин.
При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при наличии в этих случаях признаков, перечисленных в частях 3 и 4 статьи 111 УК РФ, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 335 и указанными частями статьи 111 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности дополнительной квалификации по статье 118 УК РФ не требует. Причинение смерти по неосторожности полностью охватывается пунктом "в" части 2 статей 333 или 334 и частью 3 статьи 335 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 109 УК РФ. Самоубийство потерпевшего либо покушение на него дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья не требует, за исключением наличия в содеянном признаков, предусмотренных частью 2 статьи 110 УК РФ. В этих случаях необходима дополнительная квалификация по указанной норме. В статье 336 УК РФ оскорбление военнослужащего представляет собой унижение чести и достоинства, затрагивающее его личностные и или профессиональные служебные качества, совершенное во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы и выраженное в неприличной или иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. По способу совершения оскорбление может быть устным, письменным либо в виде различных действий, унижающих честь и достоинство срывание погон, других знаков различия и т.
В тех случаях, когда оскорбление нанесено в связи с личными взаимоотношениями между военнослужащими, при этом оно не связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы и в момент оскорбления ни потерпевший, ни виновный не находились при исполнении этих обязанностей, оно не может быть квалифицировано по статье 336 УК РФ. Преступления против порядка пребывания на военной службе 38. Обратить внимание судов, что ответственность по статьям 337, 338 и 339 УК РФ наступает за уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, совершенное лишь указанными в диспозициях этих статей способами самовольное оставление части или места службы, неявка в срок без уважительных причин на службу, симуляция болезни, причинение себе какого-либо повреждения членовредительство , подлог документов или иной обман. В частности, военнослужащие, отказывающиеся от исполнения обязанностей военной службы по различным мотивам, но при этом не нарушающие порядок пребывания на военной службе, не подлежат ответственности по указанным статьям. Под оставлением части или места службы применительно к статье 337 УК РФ следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части например, место нахождения военнослужащего в командировке или место его лечения. В случае если подразделения одной части расположены обособленно, оставление военнослужащим подразделения следует признавать оставлением части, а не места службы. Самовольным считается оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с нарушением установленного порядка оставления расположения части или места службы например, нарушение порядка убытия в отпуск или командировку, увольнения из расположения части. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира начальника разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом распоряжением командира начальника времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью.
При этом для квалификации содеянного по статье 337 УК РФ необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на определенный срок, предусмотренный указанной нормой. Под неявкой в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, следует понимать неприбытие указанных лиц при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации на службу в срок, установленный в соответствующих документах например, в увольнительной записке, отпускном билете. Как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом распоряжением командира начальника , в том числе и в случае проживания таких военнослужащих в общежитиях или жилых домах, находящихся на территории воинской части, в которых они проходят военную службу. Отсутствие уважительных причин является необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на военную службу. К уважительным причинам в этих случаях при условии их подтверждения в судебном заседании следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы. В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на военную службу в деянии отсутствует состав преступления. Под продолжительностью самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы , исчисляемое с момента самовольного оставления части места службы либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица например, добровольная явка в часть к месту службы или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание. При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы исчисляется сутками и месяцами.
Судам следует иметь в виду, что в случае самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток части 1, 2 и 2 1 статьи 337 УК РФ , свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца части 3 и 3 1 статьи 337 УК РФ течение срока начинается при самовольном оставлении части места службы с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки , а оканчивается в час фактической явки либо задержания. Если самовольное оставление части места службы или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 или 3 1статьи 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней например, с 15 февраля по 14 марта включительно. Течение срока начинается со дня самовольного оставления части места службы или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания. В частях 4 и 5 статьи 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное отсутствие продолжительностью свыше одного календарного месяца например, с 15 мая по 15 июня включительно. Совершение одним военнослужащим нескольких уклонений от исполнения обязанностей военной службы путем самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, когда продолжительность одного из них составляла свыше двух суток, но не более десяти, другого - свыше десяти суток, но не более месяца, третьего - свыше месяца, следует квалифицировать по совокупности преступлений, например, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 337 УК РФ. С учетом непрерывного характера прохождения военной службы по контракту периоды между временем убытия со службы и прибытия на нее установленные регламентом служебного времени , выходные и праздничные дни должны включаться в общую продолжительность незаконного пребывания военнослужащих вне части места службы и учитываться при квалификации преступления. При квалификации содеянного по частям 2 1, 3 1и 5 статьи 337 УК РФ необходимо иметь в виду, что продолжительность самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, совершенных в особые периоды, не может быть меньше сроков, предусмотренных в этих нормах.
Например, при квалификации по части 5 статьи 337 УК РФ продолжительность самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу в период мобилизации должна быть свыше одного месяца. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части места службы военнослужащий временно появляется в расположении части в месте службы без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается. В случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы соответствующий командир начальник издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части в целях сокрытия преступления, срок самовольного отсутствия не прерывается. Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части в месте службы в пределах сроков, установленных соответствующими частями статьи 337 УК РФ, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла лица, уклонившегося от военной службы. При этом фактическая продолжительность самовольного отсутствия для квалификации его действий значения не имеет и может быть меньше установленной в соответствующих частях указанной статьи, например, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составлять менее двух суток. В случае когда лицо добровольно возвращается в часть к месту службы до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям статьи 337 УК РФ в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части места службы не свыше установленных в этой статье сроков, содеянное не является уголовно наказуемым, а может быть признано в установленном порядке дисциплинарным проступком. При разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть к месту службы для прохождения военной службы.
При дезертирстве статья 338 УК РФ лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части места службы , содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т. Под оружием, вверенным по службе часть 2 статьи 338 УК РФ , следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране Государственной границы Российской Федерации. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по части 2 статьи 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения - по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 222 или 222 2, 226 и частью 2 статьи 338 УК РФ. При этом, если хищение такого оружия совершается часовым, то есть лицом, которому оно выдано персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей военной службы, содеянное необходимо квалифицировать по пункту "в" части 3 статьи 226 УК РФ совершение хищения лицом с использованием служебного положения. Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по части 1 статьи 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 338 УК РФ.
Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении дезертирства, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ. Обратить внимание судов, что дезертирство является длящимся преступлением. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанное преступление оканчивается вследствие отпадения у него обязанностей по прохождению военной службы. Дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу, считается оконченным с момента достижения возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на них не могут быть возложены. Для граждан, призванных на военную службу по мобилизации, дезертирство окончено с даты окончания периода мобилизации или по достижении такими лицами предельного возраста пребывания в запасе. Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дезертирство будет оконченным преступлением по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания. Если дезертирство в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончено, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается.
В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной часть 3 статьи 78 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к статьям 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные частями 1, 2, 3 или 4 статьи 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное частью 1 статьи 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По смыслу закона военнослужащий считается совершившим указанные в примечаниях преступления впервые, если он не имеет неснятую или непогашенную судимость за названные в них преступления. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения деяния неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников и др. Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали, а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части места службы , за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Самовольное оставление части места службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости статья 39 УК РФ , например, вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Судам следует иметь в виду, что военнослужащие, заключенные под стражу и содержащиеся на гауптвахте в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не исключаются из сферы военно-служебных отношений и могут быть субъектами преступлений против военной службы, в том числе и против порядка пребывания на военной службе. В связи с этим побег указанных лиц с гауптвахты должен квалифицироваться по статье 313 УК РФ, а при наличии соответствующих признаков также и по статьям 337 или 338 УК РФ. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ. В тех случаях, когда лицо совершает перечисленные в статье 339 УК РФ действия с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, но в силу каких-либо объективных обстоятельств эти действия обусловливают увольнение его с военной службы например, развитие заболевания вследствие причиненной при членовредительстве травмы приводит к негодности к военной службе по состоянию здоровья , содеянное также подлежит квалификации по части 1 статьи 339 УК РФ. Если лицо преследовало цель полностью освободиться от исполнения обязанностей военной службы, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 3 статьи 30 и части 2 статьи 339 УК РФ. Например, в случае обнаружения у лица орудия или средства для совершения членовредительства их приискание квалифицируется как приготовление к уклонению от исполнения обязанностей военной службы указанным способом.
Если использование подложного документа, на основании которого лицо подлежало досрочному увольнению с военной службы, было обнаружено командованием, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное частью 2 статьи 339 УК РФ. Исполнителем предусмотренного статьей 339 УК РФ преступления, совершенного путем причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , может быть лишь военнослужащий независимо от того, был причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 339 УК РФ, и соответствующее преступление против личности например, предусмотренное статьей 111 или 112 УК РФ. В тех случаях, когда военнослужащий, находящийся на законных основаниях вне части или места службы увольнение, отпуск, командировка и т. При этом содеянное в последнем случае необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей части статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа, а также обстоятельств его подделки и использования. Если такой военнослужащий не информировал командование о причинах своей неявки на службу в срок и не получал в связи с этим разрешения находиться вне части или места службы, а после прибытия в часть в целях подтверждения уважительности причины его неявки представляет командованию подложные документы, содеянное не может быть квалифицировано по статье 339 УК РФ, поскольку использование подложных документов в данном случае не является способом уклонения от исполнения обязанностей военной службы, а совершается в целях скрыть неявку на службу в срок без уважительных причин. В таких случаях при наличии соответствующих признаков содеянное подлежит квалификации по статье 337 УК РФ и соответствующей части статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа, а также обстоятельств его подделки и использования. Судам следует иметь в виду, что осуждение лица за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов или иного обмана статья 339 УК РФ не исключает его уголовную ответственность при наличии соответствующих признаков и за неявку на службу в срок без уважительных причин статья 337 УК РФ , например, в тех случаях, когда военнослужащий путем обмана получил отпуск по семейным обстоятельствам, по окончании которого не явился в срок без уважительных причин к месту службы.
Обратить внимание судов на то, что использование военнослужащим в целях уклонения от исполнения обязанностей военной службы любых подложных документов, дающих право на временное или полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, полностью охватывается статьей 339 УК РФ. Вместе с тем изготовление таким военнослужащим подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего его от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 или 2 статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа. Лицо, подделавшее по просьбе военнослужащего такой документ в целях уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, при условии, если оно осознавало, что участвует в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документа, подлежит ответственности по части 5 статьи 33, части 1, 2 или 3 статьи 339 и части 1 или 2 статьи 327 УК РФ в зависимости от вида подделанного им документа. При этом приобретение, хранение и перевозка военнослужащим таких документов должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ. Преступления против порядка несения специальных видов военной службы 56. В статьях 340-344 УК РФ установлена ответственность за нарушение порядка несения специальных видов военной службы, к числу которых относятся, в частности, боевое дежурство и боевая служба статья 340 УК РФ , пограничная служба статья 341 УК РФ , караульная служба и вахтенная служба статья 342 УК РФ , охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности статья 343 УК РФ , внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне статья 344 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел в отношении указанной категории преступлений судам необходимо установить факт несения военнослужащими названных специальных видов военной службы. В этих целях следует учитывать, в частности, что несение таких служб, предусмотренных нормативными правовыми актами, осуществляется в течение определенного срока сменяющимися дежурными подразделениями или отдельными сменяющимися нарядами военнослужащих, выделяемыми от воинских частей, подразделений.
При этом военнослужащие во время несения этих служб находятся на особом правовом положении, приобретают дополнительные права и обязанности, связанные с характером соответствующей службы. Например, часовой временно выходит из подчинения своим начальникам по службе и переходит в подчинение только начальнику караула, помощнику начальника караула и своему разводящему, все лица обязаны беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой, ему предоставлено право применять оружие в установленных случаях статья 204 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 340-344 УК РФ, судам следует учитывать, что правила несения специальных видов военной службы устанавливаются в актах различного вида и уровня, в том числе издаваемых по вопросам организации несения той или иной службы в отдельных воинских частях и подразделениях например, инструкция начальнику караула, табель постам. По смыслу закона в частях 4 и 5 статей 340, 341, 342, части 3 статьи 344 УК РФ речь идет о нарушениях соответствующих правил несения специальных видов военной службы, совершенных в особые периоды и повлекших общественно опасные последствия, указанные в других частях этих статей. В тех случаях, когда военнослужащий, входящий в состав того или иного наряда, нарушает общие правила уставных взаимоотношений между военнослужащими, не связанные с выполнением задач той или иной специальной службы например, применяет насилие в отношении другого военнослужащего, входящего в состав того или иного наряда, в том числе по личным мотивам , в содеянном отсутствуют признаки составов преступлений против порядка несения специальных видов военной службы. Обратить внимание судов на то, что преступления, предусмотренные статьями 340-344 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. С учетом положений части 2 статьи 24 УК РФ и особенностей признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных в частях 1, 2, 4 статей 340-342, статьях 343 и 344 УК РФ, возможны две формы вины - умысел например, если часовой вскрывает охраняемое им хранилище и похищает находящееся в нем оружие и неосторожность в частности, в случаях, когда часовой отклонился от маршрута движения на посту, надеясь, что ничего в этот период не произойдет, однако этим нарушением воспользовались другие лица, совершившие хищение оружия из охраняемого хранилища.
Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ , суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу статья 328 УК РФ , является отсутствие уважительных причин. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Пленум Верховного суда Российской Федерации
Судья, если участвующие в деле лица не возражают, сможет принимать существенную часть судебных актов в деле о банкротстве без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения. Это нововведение касается нескольких категорий обособленных споров: О включении требований в реестр. В этой части ВС отказывается от идеи переложить обязанность по рассмотрению требований кредиторов на арбитражных управляющих, соответствующий законопроект отзывают из Госдумы об этом ниже. Об освобождении арбитражного управляющего по его заявлению от возложенных на него обязанностей. О распределении судебных расходов по делу о банкротстве. Об утверждении процентного вознаграждения управляющего до 1 млн руб. Об истребовании документации и ценностей компании-должника. При рассмотрении спора в таком порядке арбитражный суд может назначить судебное заседание с вызовом участников спора по своей инициативе или по мотивированному ходатайству участников дела о банкротстве.
По общему же правилу споры об обоснованности требования кредитора должны рассматриваться по истечении 30 дней после подачи им заявления. Если управляющему или кредитору станет известно о необоснованности требования кредитора, то они могут обжаловать определение суда в течение трех месяцев с момента, когда им стало или должно было стать известно о пороках требования. При обжаловании «резолютивного» определения суд должен будет в течение пяти дней изготовить мотивировку.
Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104. Поскольку в итоговом решении судом должен быть разрешить вопрос о конфискации имущества, суд как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе вынести постановление определение о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе.
Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. При отсутствии либо недостаточности денежного эквивалента стоимость конфискуемого имущества взамен имущества, указанного в статье 104.
Претензия о погашении долга не прерывает срок давности по текущему требованию Текущее требование — требование об оплате товаров работ, услуг , которые поставили выполнили, оказали после возбуждения дела о банкротстве. В случае, который рассмотрел Верховный суд, должник более трёх лет находился в процедурах банкротства и только на четвёртый год кредитор по текущему требованию обратился в суд. Суды трёх инстанций отклонили довод о пропуске общего срока давности в части требований старше 3 лет. Они сослались на позицию Пленума ВАС РФ: поскольку кредитор во время процедуры наблюдения направил претензию, срок давности прерывается. Верховный суд не поддержал такой подход: разъяснение пленума следует применять только к реестровым требованиям. Претензия по текущему требованию лишь подтверждает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён, и не более того.
Контролирующее лицо вправе вступить в дело об обжаловании решения налоговой инспекции Осенью 2021 года Конституционный суд указал: контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора. Верховный суд конкретизировал эту позицию применительно к оспариванию решений о доначислении налогов, которые стали основанием для возбуждения дела о банкротстве. Если контролирующее лицо привлекают к субсидиарной ответственности, оно вправе: вступить в качестве третьего лица в дело по оспариванию решения налоговой инспекции; если по указанному делу уже вынесено решение, обжаловать его на основании ст. Управляющий вправе в отдельном процессе взыскать расходы по делу об оплате своих услуг При взыскании судебных издержек действует правило: после того как вынесено определение по вопросу о судебных издержках, нельзя подать заявление по тому же вопросу. Иначе мы получим бесконечную цепь заявлений о распределении расходов, понесённых при рассмотрении предыдущего заявления.
Страховая заплатит за ремонт и эвакуацию Принятое постановление оговаривает, что оплата ремонта не освобождает страховую компанию от таких выплат потерпевшему, как возмещение в счет утраты товарной стоимости автомобиля, его эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия ДТП , хранения и прочих расходов вплоть до стоимости работ по восстановлению дорожного знака. Однако в ходе доработки документа из него был исключен пункт, запрещавший страховой компании по своему усмотрению заменять ремонт на страховую выплату, если ни одна станция, с которой у нее заключены договоры, не соответствует установленным требованиям для проведения ремонта. В утвержденном тексте постановления с отсылкой на действующие нормы закона "Об ОСАГО" говорится о возмещении вреда путем страховой выплаты, если страховщику и потерпевшему не удалось согласовать выбор станции в упомянутом случае. Ремонт с доплатой можно заменить на выплату На случай, если первичный восстановительный ремонт с учетом существующего лимита затрат страховщика становится слишком дорогим для потерпевшего из-за доплат, он может от него отказаться "в разумный срок" после диагностики на СТО и попросить выплатить ему деньги. Также потерпевший может потребовать возместить убытки, если станция технического обслуживания "не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к согласованному - ИФ сроку становится явно невозможным". Кроме того, потерпевший, согласно документу, имеет право самостоятельно отремонтировать транспортное средство и требовать компенсации убытков со страховой компании "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения" обязанности по организации и оплате ремонта. Размер компенсации должен быть равен "действительной стоимости восстановительного ремонта", который страховщик должен был организовать и оплатить. При этом в постановлении указывается, что действительная стоимость восстановительного ремонта определяется по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора. Либо потерпевший в случае нарушений со стороны страховщика может пытаться понудить его организовать и оплатить ремонт, либо требовать перечислить ему страховую выплату. Также в постановлении говорится об обязанности страховщика выдать потерпевшему направление на повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного.
Вопрос-Ответ
- Наиболее важные Постановления Пленума ВС РФ за 2023 год. Обзор судебной практики
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41
- II. Преступления против военной службы, предусмотренные статьями главы 33 УК РФ
- Документы Пленума и Президиума Верховного суда
- Вопрос-Ответ
Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел
| ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО с учетом появления службы финуполномоченного | Суд уполномочен вынести частное постановление в адрес следственного органа, который не принял должных мер к изъятию или аресту имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия. |
| Важные для практики разъяснения | Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43. В постановлении рассматриваются признаки длящихся и продолжаемых преступлений, а также вопросы, связанные с их квалификацией. |
| Главные Пленумы Верховного суда в 2023 году | Судебная практика. Новости. |
| Заседание Пленума ВС РФ 14.11.2023 | 61. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". |
Пленум ВС рассмотрит постановление по делам о преступлениях против военной службы
Постановление содержит разъяснения относительно применения мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, мер предварительной защиты далее — Обеспечительные меры в арбитражном, гражданском и административном процессах. Ниже приводятся наиболее важные отличия в применении обеспечительных мер в различных видах процесса, выделены нюансы, заслуживающие особого внимания [2]. Учет мнения лица, в чьих интересах заявлены обеспечительные меры В арбитражном и гражданском процессе суд обязан учитывать мнение лица, в защиту прав и законных интересов которого заявлен иск заявление , при рассмотрении вопроса о принятии Обеспечительных мер. В административном процессе в аналогичной ситуации меры предварительной защиты могут быть приняты судом независимо от поддержки соответствующего заявления административным истцом статьи 39 , 40 КАС РФ.
Более того, суд вправе принять обеспечительные меры по своей инициативе например, часть 4 статьи 265. Полномочия представителя В арбитражном и административном судопроизводствах полномочия подавать в суд заявление о принятии обеспечительных мер, мер предварительной защиты должны быть оговорены в доверенности или ином подтверждающем полномочия документе ч. В арбитражном процессе специальное полномочие в доверенности представителя инициировать принятие Обеспечительных мер подразумевает право подачи заявлений об отмене или о замене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер ч.
В административном процессе и в отсутствие в доверенности права подавать заявления о принятии мер предварительной защиты представитель сможет подавать заявления об отмене или о замене мер предварительной защиты. В гражданском судопроизводстве вообще не требуется указание в доверенности специальных полномочий подавать заявления о принятии, об отмене или о замене мер по обеспечению иска, о принятии предварительных обеспечительных мер статья 54 ГПК РФ. Рекомендации Правила о специальных полномочиях, подлежащих отражению в доверенности представителя, ярко демонстрируют ничем не обоснованные во многих случаях различия арбитражного, гражданского и административного процессов.
Это позволит избежать рисков неполноценной защиты интересов доверителей. Обеспечительные меры могут быть приняты: в период приостановления производства без его возобновления, за исключением корпоративных споров; в спорах имущественного и неимущественного характера; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, но не допускаются в приказном производстве. Приостановление и возвращение заявления об обеспечительных мерах Законодательством о гражданском судопроизводстве, в отличие от АПК и КАС РФ, не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии.
Дезертирство и сдача в плен Одно из первых постановлений, принятых Пленумом в минувшем году, было посвящено преступлениям против военной службы. В нем высшая инстанция разъяснила, можно ли незаконно призванного гражданина привлечь к ответственности за преступления против военной службы, есть ли у сдавшегося в плен военнослужащего шанс избежать наказания и в каком случае дезертиры могут быть освобождены от уголовной ответственности. В документе отмечается, что за совершение преступлений против военной службы нельзя привлекать к уголовной ответственности гражданина, на которого воинская обязанность была возложена незаконно. Если же военнослужащий выполняет приказ начальника, предписывающий ему совершить заведомо для него уголовно наказуемые действия допустить бездействие , то он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При этом если подчиненный не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать незаконность выполненного им приказа или распоряжения, такой военнослужащий на основании требований части 1 статьи 42 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, а командир начальник , отдавший такой приказ, должен нести ответственность как исполнитель соответствующего преступления, указывает ВС.
Верховный суд также обратил внимание, что военнослужащие, впервые совершившие дезертирство или самовольно оставившие место службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности. В постановлении также разъясняется, что впервые совершивший добровольную сдачу в плен военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности только если он принимал меры для своего освобождения и возвращения к месту службы и не совершил во время пребывания в плену других преступлений. Призыв на военную службу В другом постановлении Пленум ВС напомнил судам о необходимости предоставлять в военкомат сведения о приговорах в отношении военнообязанных граждан. Из текста документа следует, что не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. Кроме того, призыв не коснётся подсудимых и лиц, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие.
Высшая инстанция также отмечает, что при рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что после достижения предельного возраста призыва на военную службу уголовному преследованию могут подлежать только лица, совершившие это преступление до достижения ими указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности. Кроме того, в документе разъясняется, какие причины неявки гражданина в военкомат могут быть признаны уважительными.
В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ или статьей 319 УК РФ, суду необходимо выяснить, является ли соответствующий сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Судам при квалификации деяния по статье 318 или по статье 319 УК РФ как совершенного в отношении должностного лица контролирующего органа или его близкого необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации", в частности его статей 1, 26, 27, определяющих понятия государственного контроля надзора , муниципального контроля, контрольных надзорных органов и их должностных лиц. Должностными лицами контролирующих органов являются, например, должностные лица органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, наделенные в установленном законом порядке полномочиями по организации и или осуществлению указанного контроля надзора в соответствующих сферах деятельности в отношении неподведомственных им субъектов. Судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а равно их близких, применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких были совершены в ответ на явно незаконные действия со стороны указанных сотрудников, военнослужащих или представителей власти, содеянное при наличии к тому оснований может быть квалифицировано как преступление против личности. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др. Под насилием, опасным для жизни или здоровья часть 2 статьи 318 УК РФ , понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Применение насилия, в результате которого представителю власти или его близкому умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В случаях, когда в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о квалификации деяния по части 1 или 2 статьи 318 УК РФ должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить.
Если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или его близких совершено в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника или из мести за такую деятельность, деяние квалифицируется по статье 295 УК РФ. Преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и или профессиональные служебные качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего например, срывание форменного головного убора или погон , при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.
С текстом документов можно ознакомиться по ссылке:.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14
Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2023 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 4. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Пленум Верховного суда (ВС) готовит постановление о вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях. Критический обзор нового Постановления Пленума Верховного Суда об ОСАГО.
Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам, касающимся длящихся и продолжаемых преступлений
Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена предоставлена в неденежной форме компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости пункт 2 статьи 1101 ГК РФ. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания статья 151 ГК РФ , устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске. В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение часть 2 статьи 56 ГПК РФ. Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ. Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного в том числе претензионного порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.
Смотреть другие новости рубрики » 27 Апреля.
Верховным Судом РФ на примерах разъяснено, что относится к имуществу, в которое было преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, к доходам от такого имущества, а также к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления. Указано, что средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор; приобретал или сбывал наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества. Принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления пункт "г" части 1 статьи 104. Верховный Суд РФ подтвердил, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Вам выслано письмо для подтверждения регистрации в системе. После выполнения этого действия вы можете продолжить работу в системе Зарегистрироваться По ссылке можно подробнее ознакомиться с позициями ВС РФ Споры о несостоятельности банкротстве Также 26 апреля 2023 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности банкротстве за 2022 г. В обзоре сформулировано 37 позиций. Все они основаны на прошлогодних определениях коллегии по экономическим спорам.
Позиции сгруппированы в 6 разделов: процессуальные вопросы п. Кратко перечислим, на наш взгляд, самые важные из них: дольщики, получившие некачественные квартиры, могут начать процедуру банкротства застройщика п. Документ: Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности банкротстве за 2022 г. Президиумом ВС РФ 26. Бенефициар должен знать и номинального, и фактического директора организации-банкрота Сокрытие документов о бизнесе компании-банкрота — распространенное основание для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей. Нередко эти руководители являются номинальными. Можно ли в этой ситуации привлечь к ответственности бенефициара, ведь он обладает информацией о реальном положении дел в компании?
В проекте предлагается обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность за незаконное задержание или незаконное содержание под стражей статья 301 УК РФ наступает в том числе в случаях, если уполномоченные должностные лица не принимают относящихся к их компетенции мер по освобождению гражданина, несмотря на заведомое возникновение оснований для его освобождения либо при заведомом прекращении оснований для его содержания под стражей. Документ содержит правовую позицию, в соответствии с которой к незаконным действиям, совершаемым в целях принуждения к даче показаний статья 302 УК РФ , относятся в том числе оскорбление, существенное нарушение установленных законом требований о продолжительности и условиях проведения допроса, использование заведомо фальсифицированных доказательств. Предлагается ориентировать суды на то, что при совершении этого преступления насилие, издевательства, пытка или угроза их применения могут осуществляться не только в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, но и в отношении их близких с целью принуждения участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения. К числу тяжких последствий фальсификации доказательств, наступление которых влечет уголовную ответственность по части 3 статьи 303 УК РФ до 7 лет лишения свободы , относятся в том числе причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение предпринимательской деятельности либо доведение до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам. В проекте предлагается разъяснить, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос статья 306 УК РФ исключается, если заявитель добросовестно заблуждался относительно события преступления или его существенных обстоятельств, при этом уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает только в случае, если сообщение о преступлении поступило от лица, которое в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.