для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Гордон о том, почему нужно было сдать Ленинград немцам во время войны. Блокада Ленинграда: какие слухи ходили об осажденном городе. © Борис Кудояров/РИА Новости. Примером таких взглядов может быть позиция известного украинского журналиста Дмитрия Гордона, заявившего в мае 2019 года: «Представим, что Ленинград бы сдали немцам, просто на секунду представим. Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним.
Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам
В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны. фашисты нам сдали Берлин. до 15 сентября задача главного командования ВВС Германии была первой разбомбить Москву, а затем - Ленинград и Горький (Нижний Новгород).
«Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам?
Сдавать Ленинград немцам было невозможно из-за его стратегического и символического значения для Советского Союза. Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. Посольство России в Германии потребовало от властей ФРГ признать блокаду Ленинграда геноцидом, передает ТАСС со ссылкой на соответствующую ноту дипмиссии. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады. Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. У немцев не было приказа занимать Ленинград.
Без права на капитуляцию
| Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде | Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, всё было готово для этого? |
| «Ленинград стереть с лица земли» | Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также. |
| Кому была нужна блокада Ленинграда | Вот и здесь уже в позиции оправдывающися приводят доказательства, что сдаваться нельзя было, только потому что гитлеровцы вкупе с финнами готовили тотальную зачистку Ленинграда. |
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам
Таких пенсионеров в стране 50 тысяч 212 человек. Баталина назвала и размер двух таких пенсий - в среднем это 42 400 рублей, максимальный размер - около 71 000. На сегодняшней итоговой пресс-конференции главы МИД РФ Сергея Лаврова корреспондент "Российской газеты" задал министру вопрос, касающийся выплатам компенсаций Берлином блокадникам Ленинграда. На это было обращено внимание германских коллег. Но ответ прозвучал такой: "Евреям мы платим, потому что у нас есть закон, который обязывает выплачивать жертвам Холокоста, а вот остальные, кто умирал в Ленинграде, - не жертвы Холокоста". Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда.
Ну что ж. По моему мнению, всем этим Бигальке и другим следует заткнуться по поводу блокады Ленинграда. Но - не затыкаются!
Позор, так как силами всей страны, даже двух стран - Финляндии и Германии - не смогли сломить дух людей, оборонявших город. Геноцида ленинградцев со стороны немцев и финнов. Точно так же , как мы проводим Парад в День Победы - день, в который капитулировали виновники всех геноцидов - в том числе и геноцида ленинградцев.
Как же все-таки «любят» наши доморощенные либералы нашу Родину Как же все-таки «любят» наши доморощенные либералы нашу Родину! Прямо испереживались за ее судьбу. Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли.
Об этом заявила в эфире 5-го российского телеканала Наталья Иванова — литературный критик, первый заместитель главного редактора журнала «Знамя» того самого, напомним, что присудил в 2010 году свою литературную премию Михаилу Ходорковскому и Людмиле Улицкой за публикацию «Диалоги с Людмилой Улицкой» , сообщает «Русский обозреватель». Такие сведения есть в опубликованном на сегодняшний день дневнике командующего группы армий «Север» фон Лееба. Он прямо и откровенно писал: «У меня тогда была лишь одна железнодорожная линия через Псков — Лугу на Ленинград, и по ней я едва успевал доставлять продовольствие для моих солдат». Фон Лееб писал, что кормить город он не сможет, поэтому от Ленинграда следует отгораживаться минами и пулеметами, и если голодные люди побегут в их сторону, то их будут просто расстреливать». Также есть четкие, недвусмысленные приказы Гитлера разрушить город артиллерией, продолжает Исаев. Поэтому можно сделать вполне определенные выводы, что у фашистов был план так или иначе уничтожить Ленинград.
И если бы, допустим, Ленинград пал или был сдан в тех или иных формах хотя капитуляция была бы просто не принята , то были бы ряды колючей проволоки, мины и пулеметы, никаких парламентеров немцы просто бы не приняли. Читаем подтверждение этому в том же дневнике фон Лееба: «Фюрер вновь решил, что не следует принимать капитуляцию Ленинграда, даже если бы она была предложена противоположной стороной». Ленинград находится в области, где практически нет сельского хозяйства, поэтому он находится в гораздо худших условиях, чем Киев или Париж, поясняет российский историк. Поэтому город был бы обречен, если бы советской властью не было организовано снабжение его продовольствием. Было задействовано колоссальное количество ресурсов, доставлявших продукты по Дороге жизни через Ладожское озеро. Если бы этого не было, то Ленинград бы ждала куда более ужасная участь, чем то, что произошло в реальности.
То, что произошло в реальности, считает Исаев, — это почти максимум того, что можно было сделать для города. Достаточно сказать, что за зиму 1941-42 гг. Эту цифру себе очень тяжело представить. Естественно, фашисты не предоставили бы такие объемы продовольствия для города, который они не планировали кормить, объясняет Исаев. Но Наталье Ивановой все это невдомек: она переживает за судьбу блокадников. Действительно, блокада Ленинграда, длившаяся 871 день, была самой продолжительной осадой города за всю историю человечества.
И самой трагичной. По некоторым данным точной статистики, конечно, нет , за годы блокады погибло до 1,5 млн человек. Англия и США потеряли за всю войну меньше людей, чем погибло в ходе битвы за Ленинград. Тем не менее, как бы ни были ужасны условия, в которых они оказались, сами ленинградцы и не думали сдаваться врагу. Рано повзрослевшие, не по-детски серьезные и мудрые, они изо всех своих сил наравне со взрослыми приближали победу.
Враг был отброшен на 60-100 километров от города — и была полностью снята блокада Ленинграда. О мифах и заблуждениях о блокаде рассказывает Егор Сенников. Блокада шла ровно 900 дней Не столько миф, сколько яркий образ, закрепившийся в массовом сознании. На самом деле блокада продлилась немного меньше — 872 дня. Первые недели сентября были кризисными: только большими потерями удалось остановить врага на подступах к городу. Начались страшные и невыносимые дни в жизни ленинградцев, которые продолжали сопротивляться врагу. А спустя ещё год удалось, наконец, полностью снять блокаду с Ленинграда. Но 872 дня блокады — это вопрос исторической точности, а не образности. Формулировка «900 дней блокады» закрепилась в публицистической и исторической литературе — причём, что советской, что западной например, книга американского историка Гаррисона Солсбери, выпущенная в 1969 году, так и называлась «The 900 days. The Siege of Leningrad». В любом случае, 872 или 900 — это не уменьшает значение подвига ленинградцев и защитников города. Если бы город сдали — не было бы стольких жертв и с городом бы тоже ничего не случилось Этот миф много обсуждали в последние годы из-за опроса , проведённого телеканалом «Дождь», — и последовавшей реакции. Но на самом деле само представление, что сдача города могла спасти город, появилось гораздо раньше. Можно вспомнить пример из советской киноэпопеи «Блокада» , в которой есть эпизод, где старый товарищ Сталина попадает к нему на приём осенью 1941 года и задаёт ему вопросы о том, почему страна оказалась в такой сложной ситуации и не стоит ли сдать Ленинград. Сталин отвечает, что нужно сражаться. Вот несколько цитат из донесений и отчётов НКВД: взяты из книги историка Никиты Ломагина «Неизвестная блокада» : »…Пропадаем ни за что, голодаем и мёрзнем. Сам Сталин в своём докладе указал, что у нас нет танков и самолётов. Разве победим? Токарь одного из номерных заводов». Всё большее количество людей начало осознавать, что худшее впереди, что рассчитывать на облегчение положения не приходится». Эту записку пишут сотни рабочих, чтобы дали хлеба, а иначе мы сделаем забастовку, поднимемся все, тогда узнаете, как морить рабочих голодом».
Несколько неудобных вопросов о ленинградской блокаде
С другой стороны, другая половина стала против евреев"; "Глубочайшее всенародное сочувствие немцам есть своеобразное проявление русского патриотизма в смысле призвания Рюрика". В 1943 году к 70-летию Пришвина наградили Орденом Трудового Красного знамени, а 15 февраля 1945 года он пишет: «После объявления в Крыму разгрома Германии во всей силе стал вопрос: за что же умирают немцы, какой смысл их героизма? Дневники начали публиковать только в 1982 году, для издателей они стали шоком, но тем не менее были изданы без купюр. Гастролировала в рейхе, выступала в Германии перед французскими военнопленными, фотографировалась с немецкими офицерами, получала огромные гонорары за ночные концерты для немцев, устроенные на верхнем этаже борделя.
На другом этаже в это время прятали евреев, и концерты Пиаф были прикрытием. Она помогла скрыться целому ряду еврейских музыкантов, впоследствии ставших членами Сопротивления. А французским пленным в немецких лагерях под видом автографов передавала поддельные документы.
Михаил Пришвин Шарль Азнавур Шарль Азнавур Французский армянский певец Шарль Азнавур во время оккупации активно выступал в Париже и был очень востребован поклонниками-немцами. И в это же самое время вместе с семьей прятал в своей квартире евреев, а также помог герою Сопротивления МисакуМанушяну. За это в 2017 году Шарлю и его сестре Аиде вручили медали Рауля Валенберга.
Активно снималась вплоть до крушения Третьего рейха, в 1936 году получила титул Государственной актрисы. Входила в ближайшее окружение Гитлера. В апреле 1945 года была арестована советскими оккупационными властями и доставлена из Берлина в Москву, но через два месяца возвращена назад.
Впоследствии стало известно, что Чехова, по всей вероятности, была агентом советской разведки. Руководитель 4-го управления НКВД, курировавший разведывательно-диверсионную работу, Павел Судоплатов утверждал, что она должна была участвовать в покушении на Гитлера. Однако документальных подтверждений работе Чеховой на советскую разведку не найдено.
К началу 1930-х была международной звездой. В 1936 году отказалась от предложения Геббельса платить за каждый фильм, снятый в Германии с ее участием, 200 000 рейхсмарок, с правом ее свободного выбора темы, продюсера и режиссера. В 1937 году покинула рейх и подала на американское гражданство.
Имела романтические отношения с писателем-антифашистом Ремарком и актером-антифашистом Габеном. Публично отреклась от старшей сестры, узнав, что та принимает в своем кинотеатре и столовой надзирателей местного концлагеря Берген-Бельзен. В 1943 году прервала карьеру и три года выступала с концертами в войсках союзников.
Песня «Лили Марлен» в ее исполнении была популярна и у американцев, и у солдат вермахта, причем для последних текст изменили, наделив пацифистским воздействием. Сразу после войны в 1945 году ненадолго посетила Германию. Есть версия, что Дитрих побывала на Нюрнбергском процессе.
В 1947 году получила высшую награду американского военного министерства для гражданских лиц — медаль Свободы. В 1950 году стала кавалером ордена Почетного легиона, а позже — командором ордена. В 1960 году на гастролях ФБР столкнулась с травлей из-за антигерманской «предательской» позиции в военное время — ее забрасывали яйцами и плевали в лицо.
Премьера фильма совпала с приговором по делу Адольфа Эйхмана, которое рассматривалось в Иерусалиме. Героиня Дитрих вдова казненного нацистского генерала, прототипа Вильгельма Кейтеля произносила монолог о том, что немцы не знали о преступлениях нацизма. Дитрих не могла заставить себя проговорить эту реплику и в итоге просто сыграла свою мать, которую отличала именно такая осознанная лживая «слепота» по отношению к Третьему рейху.
Воевал в Первую мировую на Западном фронте, был ранен, награжден Железным крестом I степени, от ордена и почетного знака отказался. То, что видел и пережил на войне, описал в романе «На Западном фронте без перемен», сразу после выхода ставшем мировой сенсацией. Германской премьере голливудского фильма по этой книге в 1930 году активно и массово пытались помешать национал-социалисты, в 1931 году Союз германских офицеров протестовал против присуждения Ремарку Нобелевской премии, заявляя, что он очернил германскую армию и солдат.
А в 1933 году нацисты уже сжигали роман на кострах вместе с другими «антинародными» книгами, крича: «Предаем огню за литературное предательство солдат, во имя воспитания боевого духа немецкого народа». По поручению Геббельса распространили слухи, что Ремарк не был на фронте, что он еврей по фамилии Крамер так читается в обратном порядке «ремарк» , и что рукопись он украл у погибшего товарища. На родине его лишили гражданства.
Сестру Ремарка Эльфриду нацисты казнили на гильотине в 1943 году по обвинению в антигитлеровских высказываниях. Судья сказал ей прилюдно: «Ваш брат, к несчастью, скрылся от нас, но вам не уйти». Старшей сестре Эрне Ремарк выставили счет на 495 марок и 80 пфеннингов за тюремное содержание Эльфриды, судопроизводство и казнь.
Брат узнал об этом только после войны и посвятил Эльфриде роман «Искра жизни». Целый ряд произведений Ремарк посвятил осмыслению природы нацизма. В Германию он никогда не вернулся — до самой смерти в 1970 году.
Марлен Дитрих Марсель Марсо Марсель Марсо Легендарный французский мим, автор образа белого клоуна Бипа и родоначальник французской школы пантомимы.
Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь.
Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21.
При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США.
Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории.
Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24.
Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25.
А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26.
Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями.
Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий.
Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение.
Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В.
Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому.
Теперь давайте подумаем, нужен ли был в том месте, фактически, на финской границе, такой крупный город, как Ленинград? Разумеется, нет. Немцы тоже не видели никакой ценности в этом населенном пункте, поэтому попади он в руки к врагу во время ВОВ, то следа бы от него не осталось в течение, в лучшем случае, двух лет, даже при условии победы СССР в войне. Кстати, что касается победы — при таком раскладе ее бы попросту не было… Финские солдаты переправляются через реку Свирь, 17 сентября 1941 года Сдерживающий фактор и важный перевалочный пункт Давайте не будем сильно углубляться в тактику и стратегию, а также не будем заострять внимание на положение на фронте в 1941-42 гг. Если вкратце, то: немцы до конца не отбросили вариант повторного стремительного наступления на Москву; стягивают силы к Сталинграду, стремясь отрезать нашу страну от кавказской нефти; огромное количество немецких и финских сил приковано к Северной столице, то есть к Ленинграду, враг несет там тяжелые потери, не имеет ни малейшей возможности перевести дух и отступить от неприступных стен Города на Неве. Теперь представим, что город сдали врагу, посчитав, что блокада — слишком тяжелое испытание, уносящее чрезмерно большое количество жизней, в первую очередь, мирного населения. В руки нацистам сразу попадает огромное количество ресурсов и стратегических объектов, в том числе, промышленных предприятий, которые они моментально переоборудуют под производственные линии своего вооружения, а отчасти переделают в ремонтные мастерские для танков и прочей техники.
Одновременно с этим идет расквартирование бойцов вермахта по ленинградским жилым домам и гостиницам, подвозится продовольствие и боеприпасы, стремительно готовится новое наступление, на сей раз в южные края.
Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г. Кюхлер, Гитлер говорил о необходимости полного уничтожения города и крепости на Неве. Фюрер указывал о необходимости избежать уличных боёв. Упор делался на удары с воздуха и жёсткие артиллерийские обстрелы жилых кварталов. В указаниях Гитлера говорилось, что задачей операции «Нордлихт» на втором этапе является овладение Ленинградом и «сравнять его с землёй» [20,C. Гитлер приказал устроить в Ленинграде «величайший в мире фейерверк». На Ленинград нацисты планировали наносить удары в течение пяти дней, считая, что этого времени было достаточно, чтобы превратить город в руины [20,C. Возникает вопрос: как можно было решиться на уничтожение города, являющегося достоянием культуры всего человечества, пойти на истребление сотен тысяч людей только за то, что они живут в нём? Ответ на него дал сам фюрер.
В ночь на 26 сентября 1941 г. Конечно, дома я совсем другой. Я не мог бы никогда видеть страдания и переносить боль. Но если я знаю, что раса в опасности, тогда чувство уступает место холодному рассудку. Я вижу только жертвы, которые потребует будущее, если сегодня жертвы не принести» [3,S. О мучениях и страданиях людей в Ленинграде, о сотнях тысячах возможных жертв он, как видно, не думал. С точки зрения расистского национал-социализма, там гибли представители неполноценной расы. Их гибель во имя господства арийской расы являлась следствием человеконенавистнической идеологии фашизма. Конечно, эта политика массового террора и разрушения не была детищем одного Гитлера, как пытаются представить некоторые немецкие историки. Она являлась органической частью немецкой стратегической концепции ведения войны, которую можно свести к простой формуле: «завоевать и уничтожить».
Так, командующий 4-й танковой группы генерал-полковник Э. Гёпнер ещё в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «…иметь своей целью разрушение нынешней России и вестись поэтому с неслыханной жестокостью» [3,S. Нацисты, по мнению многих историков из ФРГ, «ставили себе цель уничтожить вообще какое-либо государственное образование в Восточной Европе», в чём они видели «указывающий перст судьбы» [21,C. Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа» [14]. Особенно радикальный план уничтожения города и его населения проводился в отношении Ленинграда. И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г.
Отметим, что в ФРГ есть историки, которые оправдывают планы и цели вермахта, пытаются обелить намерения нацистов стереть Ленинград с лица земли. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны» [8,S. При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград. Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор — А. Даллин — пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений».
Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно.
Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
| Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград | Новости | Нюрнберг. Начало Мира. | Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. |
| Историк Баир Иринчеев: Сдав Ленинград, мы потеряли бы страну | У немцев не было приказа занимать Ленинград. |
| Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда | И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя. |
| Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград? | МИР ИСТОРИИ - WOH | Дзен | даже если предположить, как это делают либеральные безумцы, что немцы озаботились бы продовольственным снабжением оккупированного Ленинграда, у них, возможно, просто не хватило бы ресурсов, чтобы прокормить миллионы людей. |
| Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!» | Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. |
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Огня не последовало. Первый раз батарея открыла огонь одним орудием 30 ноября 1941 года, символично отметив вторую годовщину начала советско-финской войны: 08. Боевая тревога. Транспорт и небольшой буксир, пеленг 2270, дистанция около 26 километров. Ледокол Ермак и один эсминец в направлении Кронштадта. Начали измерение дистанции до Ермака. Первый выстрел пеленг 2260, дальность 26300. Последний выстрел. Опоры не держались на земле, начали отскакивать уже после третьего выстрела, и по этой причине стрельбу пришлось прервать после 13 выстрела.
Показался ледокол Ермак и большой конвой. Первый выстрел. Сделано девять выстрелов, после чего цель исчезла в пурге. Выпустили четыре снаряда по Красной Горке, которая ответила огнем и выпустила пять снарядов. Самый близкий разрыв в 250 метрах от нас. Последний выстрел 8 снарядов После этого в деятельности батареи наступает затишье. Зима прошла в ремонтах, учебе и прочих заботах. Орудия отказывались работать в сильные морозы.
Фото 4. Транспортер 180 мм на огневой позиции. Только ранним утром 1 мая 1942 года командующий артиллерией Армии Перешейка после бурных ночных возлияний приказывает открыть огонь по Кронштадту. Всего выпущено 27 осколочных снарядов, из них 23 по району фортов, 6 прямых попаданий в батареи. Фото 5. Личный состав 1-й железнодорожной батареи собран на празднование 75-летия Маннергейма. Батарея выпустила 8 осколочных снарядов на двойном заряде. По приказу Вальдена снаряд оставили в стволе.
Выстрелили его только на следующий день. Фото 6. Транспортер ведет огонь по советским кораблям в Финском заливе с огневой позиции в районе форта Ино также называется Тайккина. На переднем плане — вагон с боеприпасами. Фото 7. Транспортер ведет огонь по советским кораблям в Финском заливе. После этого батарея занималась постоянной сменой позиций, боевой учебой, и лишь изредка обстреливала советские корабли в заливе. Дистанция ведения огня, как правило, составляла 26…27 километров.
Во-вторых, сама оценка ситуации немцами была слишком оптимистичной. Уже 13 сентября наступающие части 41-го моторизованного корпуса 4-й танковой группы столкнулись с упорным сопротивлением 55-й армии Ленинградского фронта на Пулковских высотах. И здесь тоже очень хорошо показали себя КВ, сражавшиеся в составе 84-го и 86-го танковых батальонов. Это был один из маленьких эпизодов, повлиявших на исход немецкого наступления.
В итоге командование 4-й танковой группы вынуждено было развернуть часть сил для удара во фланг и тыл войскам 55-й армии. Однако ключевым фактором, поставившим войска группы армий «Север» в критическое положение, были действия 54-й армии маршала Григория Кулика, наступавшей в Южном Приладожье, на запад. Во время ее наступления у поселка Хандрово в бою 12 сентября 1941 г. Фотографии подбитых боевых машин врага опубликовала «Правда».
Контрудар 54-й армии едва не привел к прорыву блокады и заставил немцев остановить наступление под Ленинградом. Это случилось 24 сентября 1941 г. После того как войска 54-й армии выбили из нее нацистов, немецкое командование вынуждено было срочно укреплять фронт южнее Ладожского озера. Единственным источником для этого была переброска войск из 18-й армии, что поставило крест на дальнейших попытках продвижения противника.
Итого спустя две недели после взятия Шлиссельбурга немцы так до конца и не выполнили свои задачи. Ленинград был рядом, часть целей была достигнута, но оставались незанятыми Пулковские высоты, стрелять по городу могла только незначительная часть артиллерии. В группе армий «Север» начали разрабатывать планы нового наступления, но они не были реализованы: успехи немецких войск на московском направлении в октябре 1941 г. Теперь группа армий «Север» должна была действовать восточнее, уничтожая части Красной армии за Волховом.
А ленинградцам противник уготовил другую участь: голодную смерть. Отдельный вопрос — действия финнов. В сентябре 1941 г. Впрочем, нельзя забывать, что именно финны нанесли войскам Ленинградского фронта одно из самых тяжелых поражений, окружив в конце августа войска 23-й армии под Выборгом.
Одним из виновников этого поражения был Ворошилов, который действовал по плану, не отвечавшему реальной обстановке, и руководствовался решениями, которые имели скорее политическое, чем военное значение. Немцы заплатили довольно высокую цену за свои успехи: общие потери войск группы армий «Север» составили до 23 000 человек. Потери же войск Ленинградского фронта, вероятно, превысили 60 000 человек, из них более 18 000 оказались в плену.
VK «Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. Может быть, жертв было бы и меньше, но тогда вас бы не было бы — тех, кто говорит об этом сегодня», — заявил Путин на встрече с учениками Всероссийского детского центра «Океан».
Некоторые эксперты считают, что численность населения России сегодня могла бы составлять 500 миллионов человек, продолжил глава государства. Препятствием к этому стали два краха российской государственности — революции 1917 года и распад Советского Союза в 1991 году.
Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев.
Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года.
Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой.
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно. Блокада Ленинграда: какие слухи ходили об осажденном городе. © Борис Кудояров/РИА Новости. Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители. Получается, что сдаваться было ни в коем случае нельзя не только немцам, но и финнам. Daniel Kotsubinsky. Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя.
Несколько неудобных вопросов о ленинградской блокаде
Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу. Москва настаивает, что Берлин должен официально признать блокаду Ленинграда и другие преступления Третьего рейха против народов СССР актом геноцида, говорится в ноте посольства России в Германии, документ есть в распоряжении РИА Новости. но советские люди - не французы, и сдаваться - было не в их характере. организована оборона города войсками Красной Армии, ополчения - сила духа, несгибаемость ленинградцев, отказ от сдачи города - Ленинград - символ революции.
Предпосылки блокады Ленинграда
- День неполного освобождения. Когда Ленинград на самом деле был избавлен от блокады
- Связанных вопросов не найдено
- Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам - МК Санкт-Петербург
- Другие материалы
- Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам – Литературная Россия
- Свежие записи
Предпосылки блокады Ленинграда
- Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
- «Ленинград стереть с лица земли»
- Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам - МК Санкт-Петербург
- Как финский фюрер Маннергейм помог «прозрению» советского политрука Гранина
- Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
- Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться |
Кому была нужна блокада Ленинграда
| Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? — Когита!ру | Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. |
| «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…» | Вот и здесь уже в позиции оправдывающися приводят доказательства, что сдаваться нельзя было, только потому что гитлеровцы вкупе с финнами готовили тотальную зачистку Ленинграда. |
| Без права на капитуляцию | Если бы сдали Ленинград фашисты бы перебросили освободившиеся войска под Москву и ей бы тоже конец пришел. |
| «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты | «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – этот вопрос был задан телеканалом «Дождь» к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады. |
Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление. По этому поводу вновь раздаются вопросы, не лучше ли было сдать Ленинград немцам и не мучить жителей города? Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя?» — мой собеседник-француз (дело было в Париже) без тени смущения ответил: «Но ведь Париж — это самый красивый город мира! для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны.
Он отметил важность знания отечественной истории
- Путин пригрозил «болтунам» из-за их мнения по сдаче Ленинграда немцам
- БЫЛО ЛИ ЛЮДОЕДСТВО
- Несколько неудобных вопросов о ленинградской блокаде
- Почему Ленинград был осажден, а не захвачен (Die Welt, Германия) | 07.10.2022, ИноСМИ
- МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»
Кому была нужна блокада Ленинграда
Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Президент напомнил, что история любой страны — это не просто набор цифр, имен, событий и других статистических данных, а то, что помогает людям понять свое прошлое и определиться с тем, как вести себя в будущем. Эти знания помогают понять, как укреплять мощь страны, как строить отношения с соседями, отметил Путин. Образцам отечественной техники следовало бы давать такие имена, как «Жуков» или «Илья Муромец», считают в Госдуме 25 августа 2021 В июле Владимир Путин подписал закон о запрете на публичное отождествление действий советского и немецкого командований в Великой Отечественной войне.
Вот почему немцы не вошли в Ленинград. Вторая мировая война.
Блокада, которой не было.
Для этого он планировал задействовать переданные ему соединения 3-й танковой группы: 39-й моторизованный и 28-й армейский корпуса. Он намеревался оснастить их мостовым имуществом с целью наведения переправы после преодоления Невы на штурмовых лодках. При этом его всё больше беспокоило положение с резервами. Он называл его катастрофическим. Захват Шлиссельбурга 8 сентября, который считается официальным днём начала блокады Ленинграда, радости у Лееба не вызвал. Именно в этот день он делает примечательную запись в своем дневнике о том, что на данном участке группы армий «Север» придётся вести «войну несчастного человека». Лееб был удручён тем, что рушились его планы: финны остановились на Карельском перешейке и восточнее Ладожского озера, ленинградский фронт был объявлен «второстепенным направлением», сопротивление противника повсеместно нарастало. С 9 сентября начался самый тяжёлый этап боёв за Ленинград. Несмотря на приказ Гитлера не брать город, командование группы армий «Север» всё делало для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для изменения этого решения.
Но приказ на уход семи немецких дивизий был уже объявлен. Без них взять город не представлялось возможным. Настроение у немецких солдат в этот период было не самым радужным. С психологической точки зрения это изменение планов означало их поражение. Они уходили, так и не завершив задуманного. В дивизионной истории в этот день появилась запись: «Имеется твёрдое чувство, что сопротивление противника на внешнем кольце укреплений сломлено. Продолжение наступления привело бы, по крайней мере, в зоне ответственности дивизии, к тому, что её части ворвались бы в город. Но кажется, что по указу сверху приказано прекратить наступление. Решение, которого не понимает ни один человек». На следующий день 6-я танковая дивизия повернула на Москву.
Финны к тому времени были остановлены на старой финско-советской границе. Финское командование опасалось, что по мере приближения немцев к Ленинграду с юга, городское население будет стремиться вырваться из окружения через финский фронт. Поэтому Маннергейм заявил прибывшему в Миккели начальнику немецкой военной разведки адмиралу Канарису, что «крайне желательно, чтобы немецкие войска как можно скорее продвинулись к Ленинграду также и с северной стороны». И добавил: «Надеюсь всё ещё, что немцы форсируют в назначенное время Неву и вклинятся между нами и русскими». По существу, Маннергейм призывал к полной блокаде Ленинграда немецкими войсками, отводя себе роль не оккупанта, а освободителя финской территории. Дальше вопрос для финнов переходил из военной плоскости в политическую. Осложнять отношения с англичанами и американцами, союзниками России по антигитлеровской коалиции, они не хотели, стремясь создать в их глазах статус страны, отвоевавшей свои исконные земли. С 24 сентября 1941 года под Ленинградом начался новый этап боевых действий. С этого момента ослабленные и измотанные войска группы армий «Север» перешли под Ленинградом к позиционной обороне. Парадоксальная ситуация, когда 18-я немецкая армия, как осаждающая сторона даже не пыталась ворваться в город, а лишь отбивала атаки осаждённых, продолжалась два с половиной года, закончившись 27 января 1944 года снятием немецкой блокады Ленинграда.
С Даниилом Александровичем Граниным мы сошлись, в конце концов, во мнении, что сентябрьская эпопея 1941 года не завершилась взятием Ленинграда из-за стратегической ошибки Гитлера, упустившего благоприятный момент. Но он был обречен на эту ошибку, так как не ожидал столь ожесточенного сопротивления в России. Здесь будет к месту вспомнить Пушкина: Гроза двенадцатого года Настала — кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима, иль русский бог? Юрий Лебедев,.
Приходится лишь сожалеть, что российская публицистика всё ещё остаётся невосприимчивой к новым исследованиям, основывающимся на документальных источниках. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город.
Многоликость финского маршала, о чём доказательно писал эстонский историк Херберт Вайну4, требует анализа его поведения, менявшегося в ходе боевых действий. Рассмотрим события конца лета 1941 года, когда финские войска наступали навстречу немецкой группе армий «Север», продвигавшейся с юго-запада. Тогда они выходили на ближние подступы к Ленинграду со стороны Карельского перешейка и в обход с востока Ладожского озера. Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района. Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры.
Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке.
Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11.
В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р.
Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла».
Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17.
На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19.
Историк Баир Иринчеев: Сдав Ленинград, мы потеряли бы страну
Это в среднем 2000 человек ежедневно и в тяжелейших условиях при перегруженных коммуникациях, находящихся под обстрелом, когда порой по льду шофёры вели машины с открытыми дверями, чтобы выпрыгнуть, если машина пойдёт под лёд… А из Ленинграда сумели эвакуировать большинство производства, поголовно инженеров и военспецов. Любая переправа людей и грузов в ту или другую сторону была сопряжена со значительной опасностью. Все, кто этим занимался, по умолчанию герои. Работа «Дороги жизни» была сопряжена с огромным риском и невероятными трудностями. Но при этом эвакуация шла практически непрерывно. Большинство людей погибло в первую зиму, так как к блокаде город был не готов, плюс были аномальные морозы, плюс не было электричества, плюс замерз водопровод. В ноябре карточный паёк составлял всего 125 граммов хлеба в день в самом начале блокады, после разгрома Бадаевских складов. Затем в ноябре-декабре освободили Тихвин и наладили работу «Дороги жизни» и доставку грузов Ладожской флотилией. Паёк увеличен до 300—400 г.
Кроме хлеба выдавались и другие продукты — конечно, это не всех спасло от голодных смертей, но всё же лучше придерживаться истины, а не выдирать из контекста самые страшные факты. Где-то с весны-лета 1942 года город жил относительно в равновесии с нормальным пайком, только под обстрелами. В сутки в город шло до 4000 тонн грузов. Это несколько эшелонов. Либероидам невдомёк, что армия снабжалась вообще по особому счёту? Снабжение руководства было лучше, чем простых жителей, очевидно же. Партруководство было приравнено к высшему генералитету солдаты партии и соответственно снабжалось по-военному. Пайка солдата и офицера в Ленинграде была точно такой же, как на всем фронте.
Смольный снабжался по военным нормативам сообразно должностям и званиям. Про рябчиков, ананасы и пирожные Жданова давно уже опровергли перестроечные басни. Мифы либералов о Блокаде типа фейкового дневника Рябковского, написанного в начале 90-х, давно опровергнуты. И Жданов не ел пирожные — у него диабет был. По решению горисполкома с января 1942 г. За пять месяцев в Ленинграде было организовано 85 детских домов, принявших 30 тыс. Командование Ленинградского фронта и руководство города стремилось обеспечить детские дома необходимым питанием. Постановлением Военного совета фронта от 7 февраля 1942 г.
При вузах открываются свои стационары, где ученые и другие работники вузов в течение 7—14 дней могли отдохнуть и получить усиленное питание, которое состояло из 20 г кофе, 60 г жиров, 40 г сахара или кондитерских изделий, 100 г мяса, 200 г крупы, 0.
И ничто не давало оснований думать, что с Ленинградом будет иначе. Скорее наоборот — еще жестче. Никто не знал, сколько продлится блокада. Мы, конечно, надеялись, что она закончится раньше.
Но ведь и Гитлер наделся, что за месяц Россию одолеет! Некоторые историки также считали, что Гитлер вовсе не хотел разрушить город и всех жителей уничтожить. По этому поводу в интернете есть целые дискуссии, приводят разные документы, которые, как известно, есть факты. Что можно сказать о таком: "Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго "бьет ключом" яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено.
Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен". Это, согласно документам, сказал Гитлер в беседе с немецким послом Отто Аветцем в занятом фашистами Париже 16 сентября 1941 года. Зафиксировали источники и его разговор в ночь на 26 сентября 1941 года с соратниками: "Я могу представить себе, что иные хватаются за голову: как только фюрер может уничтожить такой город, как Петербург! Также документы говорят: Гитлер планировал захватить Ленинград уже в первую осень, население разбомбитьс самолетов, чтобы зимой не кормить экономный , а землю потом отдать финнам. А вы говорите - сдаться, чтобы выжить.
Так что вопрос о том, надо ли было сдавать Ленинград, задать, конечно, можно. Но нужно ли? Может, задумывая опрос, просто сразу самим и поискать ответы? Или не ради ответов задумывалось, а,как говорится, главное - проквакать?
Отключите ему интернет? Или спокойно объясните ему, что его вопрос неправильно сформулирован — спасти сотни тысяч жизней сдачей Ленинграда было невозможно. Потому что враг не хотел кормить его жителей. Потому что враг пришел не кормить и не спасать, а завоевывать, убивать, покорять.
Ну ладно, ещё можно понять, что функционирование военных заводов в Ленинграде было необходимостью — но почему не вывезли полностью всех остальных горожан, вроде музыкантов, конторских работников и прочих подобных категорий граждан? Помню, как на уроках музыки нам рассказывали о героическом оркестре, который в блокадном Ленинграде исполнял Седьмую симфонию Шостаковича, а какая-то бабушка отдала последнюю картошку, чтобы дирижёр смог накрахмалить воротничок.
У меня возникает вопрос — а что все эти люди, включая бабушку, оркестр и дирижера, вообще делали в осаждённом городе? Официально по "блокадным нормам" этим людям выдавали паёк в три раза ниже, чем тем, кто был занят на производстве — а это значит, что фактически обрекали их на голодную смерть. Напомню вам, что блокада продолжалась не месяц и не два, а более двух лет — неужели за это время нельзя было эвакуировать всех, кто не занимался в городе чем-то жизненно важным для военного дела? Можно возразить, что пропускной способности "дороги жизни" не хватило бы на всех желающих покинуть город — но тогда каким образом пределы осаждённого Ленинграда покидали сотни единиц произведённой военной техники и миллионы снарядов? Второй и тоже очень важный вопрос — а почему в блокадном городе, который согласно советской версии, был полностью отрезан от снабжения и получал только немного муки и других простейших продуктов по "дороге жизни", так неплохо питались и ни в чём себе не отказывали партийные чиновники? Историк Никта Ломагин написал книгу "Неизвестная блокада", в которой приводит цитаты из дневника инструктора отдела кадров горкома ВКПб Николая Рибковского, сделанную 9 декабря 1941 года:"С питанием теперь особой нужды не чувствую. Утром завтрак — макароны или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днем обед — первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушеной капустой. А 17 декабря 1941 года Исполком Ленгорсовета разрешил Ленглавресторану отпускать ужин без продовольственных карточек партийным чиновникам.
То есть, в блокадном Ленинграде функционировал ресторан.