Новости проблемы дэг

Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования. Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс. По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем. Массух добавил, что проблем с точки зрения голосования на участках через терминалы электронного голосования не было.

На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений

Больше всего обращений поступило из Москвы в связи с нестабильной работой сервисов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в первый день выборов. В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах. Неожиданные проблемы ДЭГ. Памфилова сообщила, что на систему ДЭГ совершили 15 528 DDOS-атак. Никаких проблем при входе не обнаружила. Процесс ДЭГ сам по себе технологичный, поэтому логично ожидать, что найдутся те, кто будет мешать работе избирательных систем.

Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование

Корреспондент NewsNN столкнулась с аналогичной проблемой, пытаясь отдать свой голос на выборах с использованием механизма дистанционного голосования. Ранее «Свободная Пресса» сообщала, что сторонники Левого Фронта провели в Москве пикеты за отмену электронного (ДЭГ) и многодневного голосования, которые существенно облегчают. Проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) более чем в четверти российских регионов станет электоральным экспериментом. Неожиданные проблемы ДЭГ.

Эксперт исключил проблемы с ДЭГ в случае большого числа одновременно голосующих

Эти изменения, безусловно, сказываются и на политической сфере жизни общества, которая, в отличии от других, является наиболее стабильной и тяжелее подвергается изменениям. В связи с этим избирательный процесс как один из основных элементов политического процесса в Российской Федерации также претерпевает качественные изменения, чтобы удовлетворять социальные потребности. Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс, в частности электронного голосования, с начала XXI века происходит во многих странах мира. Повышенный интерес политологов вызывает исследование проблем электронного голосования, влияния электронного голосования на политическое участие и легитимность выборов.

Особенности электронного голосования исследовали Р. Альварес, Р. Криммер, К.

Рибон, Т. Холл, Ш. Энгугард и другие.

Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16].

Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р.

Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А.

Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения.

Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10].

Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах.

Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей.

ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол.

По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15].

Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г.

Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ.

Выборный напомнил, что голосвание будет проходить в режиме онлайн, а любые попытки провокаций на этот счет провалятся. Среди прочих преимуществ ДЭГ Выборный отметил максимальный комфорт, доступность и безопасность, а также оценил терминалы на избирательных участках для электронного голосования, которое стало нововведением этого года.

В заключение Анатолий Выборный уверил, что новые технологии упростят процесс голосования, и воспользоваться правом выбора сможет большее число москвичей.

Николай Булаев: На выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование регулировалось отдельным документом, и он отличался от Порядка ДЭГ, применяемого в единые дни голосования. Предлагается данные документы синхронизировать. Будет доработан вопрос наблюдения за ДЭГ.

Отдельный вопрос — это список избирателей. Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Что же касается подведения итогов отдельно по регионам в разное время, то это вполне возможно, ведь списки избирателей разделены. Такой подход для федерального Центра станет их проверкой на надежность», — полагает Бузин. Поскольку его явное проявление полностью подавлено, власть опасается перспектив «тайного» голосования. Бесконтрольный ДЭГ представляется удобным инструментом, поскольку он не оставляет материальных следов фальсификаций в отличие от всех других видов голосования», — подчеркнул он.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напомнил «НГ», что «поскольку репутация ДЭГ и так не зашкаливает, в представлении критиков власти — это административно регулируемый механизм, то большого влияния на репутацию ДЭГ изменение его правовых рамок не окажет». А глава Политической экспертной группы Константин Калачев успокоил: «Общие результаты по региону отнюдь не означают, что «вычислили» каждого голосовавшего. Но проблема есть, ведь главная претензия к ДЭГ связана именно с тайной голосования. И сколько бы айтишники ни рассказывали про блокчейн, люди, которые не доверяли выборам, доверять им не будут. Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. Но пока таких кейсов мы не знаем».

«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ

Стоит отметить, что далеко не у всех жителей Нижегородской области возникли сложности при голосовании в формате онлайн. Никаких проблем не было», — сообщила Елена К. Добавим, что сбои в онлайн-голосовании могли произойти из-за включенного VPN. В случае возникновения проблем с доступом к ДЭГ рекомендуется отключить это соединение.

Чтобы сформировать конкретный перечень угроз и вариантов атак, как раз и пишется модель угроз и сразу с ней — неразрывно связанная модель нарушителя. Там есть и иностранные спецслужбы, и администраторы серверов, и даже уборщица в ЦОДе — все люди, которые так или иначе могут повлиять на работу системы. Сама модель угроз при этом ещё в работе, в ней сильно больше сотни страниц текста, успеют ли её закончить и опубликовать до выборов — вопрос пока открытый.

То, что мы видим в предыдущем сообщение — это, подчеркну, принципы и критерии, по которым она формируется.

В ходе работы использовались методы: диалектический, системно-структурный, статистический, метод сравнительного анализа и др. Результаты и выводы. Автором выявлены преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования, а также проблемы его применения на современном этапе развития избирательного процесса в Российской Федерации. Предложены пути решения проблем, связанных с применением дистанционного электронного голосования, отмечен высокий потенциал данной формы политического участия при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности.

Область применения. Избирательный процесс в Российской Федерации. Ключевые слова: дистанционное электронное голосование, избирательный процесс, выборы, избиратель, голосование, интернет-голосование. Keywords: remote electronic voting, electoral process, elections, voter, voting, internet voting. DOI: 10.

В настоящее время под влиянием цифро-визации трансформируется мир вокруг нас: изменяется качество социальных связей, появляются новые формы коммуникации, виды деятельности. Эти изменения, безусловно, сказываются и на политической сфере жизни общества, которая, в отличии от других, является наиболее стабильной и тяжелее подвергается изменениям. В связи с этим избирательный процесс как один из основных элементов политического процесса в Российской Федерации также претерпевает качественные изменения, чтобы удовлетворять социальные потребности. Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс, в частности электронного голосования, с начала XXI века происходит во многих странах мира. Повышенный интерес политологов вызывает исследование проблем электронного голосования, влияния электронного голосования на политическое участие и легитимность выборов.

Особенности электронного голосования исследовали Р. Альварес, Р. Криммер, К. Рибон, Т. Холл, Ш.

Энгугард и другие. Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16]. Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность.

В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р. Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А.

Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с.

Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г.

Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей.

Москва является флагманом по развитию ДЭГ. Он напомнил, что президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых сферах. Существуют и другие организационные и технологические преграды, которые могут помешать использовать ДЭГ.

Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ

Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое. Кроме того, Памфилова сообщила, что ЦИК РФ получила лишь девять обращений о возможном давлении на избирателей в отношении ДЭГ с начала избирательной кампании. По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему.

«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ

Мейксин объяснил, в базах данных есть расхождения в 170 тысячах записей. Горизбирком планирует завершить работу по устранению расхождений и созданию эталонной базы избирателей до следующего года. Оценивая текущую ситуацию, Мейксин также указал, что на муниципальных выборах в Петербурге в следующем году, вероятно, не будет использоваться дистанционное электронное голосование. Он отметил, что проведение более чем 400 избирательных кампаний в 110 муниципалитетах потребует значительных организационных и технических ресурсов, и система ДЭГ будет внедрена только после полной готовности.

Она добавила, что на президентских выборах дистанционное электронное голосование будет применяться в тех регионах, у которых есть опыт. В единый день голосования 2023 года ДЭГ применяется в 24 регионах РФ на федеральной платформе, в том числе в 18 - впервые. Голосование в Москве проходит на собственной цифровой платформе.

Об этом сообщается на сайте Московской городской думы.

Москва является флагманом по развитию ДЭГ. Он напомнил, что президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых сферах.

Несистемные либералы «зачищены», а «рассерженные» национал-патриоты после гибели Пригожина и ареста Стрелкова не смогли сформулировать консолидированную позицию по отношению к выборам. Характерно, что тактика бойкота выборов, как и в прошлые годы, не нашла адекватной формы воплощения, поэтому ее сторонники фактически помогали властям, устранившись от выборов и снижая явку протестных избирателей. Наиболее разумную тактику среди несистемных сил использовали левые организации, в первую очередь — Левый Фронт и ДЗНС, которые поддержали своих проверенных союзников из КПРФ, как наиболее оппозиционную силу из всех парламентских партий, что положительно сказалось на результатах компартии. Отдельно следует сказать про электронное голосование.

Накануне президентских выборов-2024 власти, несмотря на жесткую критику со стороны оппозиции, активно наращивают использование системы ДЭГ, делая на нее ставку в крупных городах. Яркий пример — Москва, где в этом году власти предприняли беспрецедентные усилия, чтобы «загнать» в электронный формат голосования большинство избирателей — через агрессивную рекламу, розыгрыш призов, прямое и косвенное принуждение со стороны работодателей и т. В итоге, из 3. При этом система ДЭГ по-прежнему остается абсолютно непрозрачной и неподконтрольной общественности, поэтому Левый Фронт не может признать законными итоги выборов в тех регионах, где применялся ДЭГ. В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах.

Опыт Москвы по развитию ДЭГ будет применен в регионах

Интернет-ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов выдержали более 30 тыс. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. Все нарушения удалось предотвратить. На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий