Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне. Россия не хотела принимать на себя чрезмерных обязательств для вступления (которые лишь ужесточились с начала 1990-х), а Вашингтон не слишком стремился получить нового члена НАТО, военный потенциал которого сопоставим с силами всех стран альянса в Европе. передает The Guardian. В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли».
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Если НАТО не ищет конфликтов с РФ, то зачем они тогда всеми силами стараються идти к конфликтам с Россией?). заявил бывший глава НАТО в 1999-2004 годах Джордж Робертсон, передает РИА Новости со ссылкой на One Decision Podcast. Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ.
Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина. Хрущев сменил Маленкова и начал множество реформ. Он хотел, чтобы правительство было более прозрачным, и хотел прекратить нарастающее противостояние с Западом. Президиум одобрил этот план. Но зачем же СССР объединяться со странами, которые рассматривали его как угрозу?
Ответ был прост. И вот почему. Но тут была одна загвоздка. Советское предложение, в соответствии с новым договором, должно было понизить США до статуса наблюдателя, вместо активного члена.
И конечно, НАТО отклонило это предложение. Но Молотов не сдавался.
Ведь шведские офицеры "хуже говорили по-французски и совершенно не умели танцевать". В 1809 году был подписан Фридрихсгамский мирный договор. По этому соглашению Российской империи отошла Финляндия. По сути, восстанавливалась историческая граница, существовавшая некогда между Древней Русью и Швецией.
В то же время российское правительство не стало требовать передачи Готланда с условием, что шведское руководство будет сохранять дружественную политику. В договоре король Швеции торжественно провозгласил, что "распространит благотворное действие мира в пользу своих подданных". Это означало, что Стокгольм откажется от участия в войнах. Данная норма, после некоторых проволочек, вступила в силу в 1814 году. На этот документ Швеция продолжала опираться даже после того, как он, с распадом Российской империи и созданием независимой Финляндии, прекратил действие. Формально Стокгольм отказался от него только сейчас.
Отказ от политики нейтралитета означает, что Фридрихсгамский мирный договор окончательно утратил силу. Подданные Его императорского величества И здесь всплыло, что жители Готланда, принявшие в 1808 году присягу на верность российскому императору… никогда от нее не отказывались. Шведское правительство то ли забыло, то ли посчитало несущественным потребовать от них отказа от российского подданства. Получилось, что они остались российскими подданными. Больше того, формально-юридически российскими подданными могут считаться их потомки.
Поэтому никто к полноценному конфликту не будет переходить.
Даже если будут обычные виды вооружения, у нас бешеное количество АС друг у друга расположено, поэтому риски очень серьёзные. В современном мире военный конфликт строится по принципу "неприемлемого ущерба". Смысл в следующем: если у вас схлопнется один мегаполис, для вас уже не будет иметь значения, какое вооружение у вашего противника. Если же у вас фундаментальный конфликт, у вас есть ультимативный аргумент. Это я всё к тому, что выиграет та страна, которая получит доступ к современным видам вооружения, которые будут обнулять предыдущие поколения от слова совсем. Насколько страны быстро будут продвигаться в этом направлении, настолько зависит их реальный потенциал.
Пусть и потенциально. Вопрос о том, куда будет двигаться планета, всё ещё открыт. А самое интересное — ответ на него пугающе категоричен. Выбора нет, придётся договориться. Стороны будут договариваться. Либо они все дружно и общим гуськом, весело, вместе, обнимаясь, прыгнут в ад без парашюта.
Либо все начнут договариваться. Допустим, у нас есть две страны, которые не хотят нападать друг на друга, но никто не может быть полностью уверен, что тот другой не введёт войска. И когда одна страна вкладывает в свою армию деньги или перебрасывает солдат из одного места в другое, то другая страна считает это опасным и поступает точно так же. И вроде как все хотят мира, но готовятся к войне. Поэтому совсем исключать такого развития событий нельзя.
Спустя четыре месяца страна официально стала кандидатом на членство в организации. Что касается НАТО, то в ходе июльского саммита в Вильнюсе страны — члены военного альянса согласовали условия вхождения Украины в блок. Киеву будет направлено приглашение на вступление после выполнения всех условий, которые будут смягчены, что позволит сократить процесс присоединения.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
И вот тут, конечно, нашла коса на камень. На эту тему есть мемуары с разными точками зрения. Плакат, продвигающий план Маршалла в Европе Следующей вехой стал уже 1949 год — собственно создание Североатлантического альянса. Это было уже существенное нарастание градуса противостояния. А перед этим был еще 1948 год, который обозначился очень серьезным Берлинским кризисом, связанным с тем, что бывшие союзники по антигитлеровской коалиции никак не могли договориться о будущем послевоенной Германии. Здесь, опять же, стоял вопрос, то ли Германия возмещает нанесенный ущерб, — больше всего здесь пострадала, конечно, территория Советского Союза и советское население, — то ли принимается решение Германию «удушить в объятиях» в рамках интеграционных мероприятий в экономической сфере, сделав ее одним из моторов европейской реконструкции, но якобы под присмотром всех интегрирующихся государств, контролируя ее возможности возродиться как очага милитаризма и всего того прочего, чего в ходе Первой и Второй мировых войн Европа от Германии натерпелась. Конечно, наблюдалось полное недоверие к такой стратегии со стороны Советского Союза. И дальше — больше.
Началось все с финансово-экономических вопросов в ходе продвижения плана Маршалла, а потом дошло и до военных поставок и военной интеграции, разговоров о Западном блоке, что привело к созданию того, что теперь мы знаем как НАТО. Правда, что Сталин был не против объединения Германии на условиях ее нейтрального статуса? Да, такие планы имели место. Есть разные точки зрения: то ли это был популизм, то ли нет. Но, как показывают работы историка Алексея Митрофановича Филитова, такие планы точно были, и тогда проигрывались разные ситуации. Советский Союз поначалу не хотел декларировать блоковость, поэтому Совет экономической взаимопомощи СЭВ создается только в начале 1949 года, хотя план Маршалла — это 1947-й. И хотя Координационный комитет по экспортному контролю КОКОМ был создан чуть позже, в начале 1950 года, в рамках СЭВ в ответ тоже возникла аналогичная структура, пусть и менее эффективная.
То есть ответ Москвы поначалу был скорее экономическим. Чуть ранее, в 1947 году, был создан Коминформ — это уже ответ идеологический. Правда, он объединял не только Восточную Европу, а координировал коммунистическое движение по всему миру. В военной же сфере ответом стало создание Организации Варшавского договора ОВД , что произошло с сильным запозданием, уже в 1955 году. Альянс через некоторое время это предложение отклонил. Кому в советском руководстве принадлежала эта идея? Вот этого, к сожалению, я не могу сказать.
Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны. Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C». Я думаю, что «план A» предусматривал успешное вступление в альянс и попытку изменить его характер изнутри. Главной целью «плана B» был некий пиар-ход с целью показать, что это именно Запад отвергает Москву. Я смотрел документы немного более позднего периода — 1956 года — о переговорах советского лидера Никиты Хрущева и занимавшего в 1957-1961 годах пост генсека НАТО Поля-Анри Спаака, где они как раз возвращаются к этой инициативе. Этот разговор был опубликован в журнале «Новая и новейшая история» в декабре прошлого года. На это Спаак откровенно ответил, что ему трудно представить совместное командование США и СССР и что в случае советского вступления сама суть этой организации потеряла бы всякий смысл.
На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите. Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован. Это создание Организации Варшавского договора. Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию.
Обе страны, Украина и Финляндия, имеют значительную сухопутную границу с Россией. В случае с Финляндией, это 1200 км. Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война. Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов. Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы.
В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе. Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов. Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает.
Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении. Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года. Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет.
Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций. Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы.
Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации. Понятно, что она хочет примкнуть к США в качестве «спасительницы Европы», но вряд ли это удастся сделать.
Напомню, что не так давно британские войска показали себя с худшей стороны в Афганистане, откуда они с позором бежали вместе с американскими, кстати. Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях. Разработать очередную подлую схему, кого-то отравить, спланировать теракт — да, это они могут, здесь они непревзойденные мастера. Но в открытую противостоять России у них не получится совершенно точно. Бастрыкин поручил возбудить дело из-за шумных мигрантов в Подмосковье «Жизнь ничему не учит наших северных соседей» - В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что предстоящая отработка боевых действий на территории Финляндии является частью гибридной войны против нашего государства. Как можно оценить участие в учениях ранее нейтральной страны?
И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно. Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО.
По-французски, блок называется так же, как и по-английски, только аббревиатура, учитывая правила французского языка, пишется по-другому — «OTAN».
Путин постоянно говорил и говорит об опасности расширения альянса на восток. Горбачеву — «ни дюйма на восток». Это было одним из условий вывода советских войск из Восточной Германии. Нынешние руководители блока говорят о том, что таких документов не существует, поэтому и соблюдать особо нечего. Это еще раз говорит об отношении руководства альянса к России и её народам. Как говорится, если ты уважаешь своего соседа по континенту, то ты будешь учитывать его мнение.
Читайте также: 26. Он говорил о том, что подлётное время до Москвы, у баллистических ракет, расположенных, например, под Харьковом, составит 5-7 минут. Ни одна из существующих в мире, систем ПВО и ПРО, физически не успеет среагировать на такую угрозу за столь короткое время. Во время президентства Б. При этом, норвежцы не удосужились предупредить об этом российских военных. В результате сработала система раннего предупреждения о ракетном нападении, и наши части РВСН получили приказ о приведении в боевую готовность.
Обмен ракетными ударами удалось предотвратить только тем, что команда «Отбой» была передана с «ядерного чемоданчика» Б. Это был единственный в истории пример применения этого средства управления в истории современной России. При размещении ракет на территории Украины, предотвратить похожую ситуацию не получится — очень мало времени. На основании всего этого, В. Кроме этого, блок постоянно проводит различного рода военные учения у границ РФ и дружественной нам Республики Беларусь. После объявления о проведении специальной военной операции по защите Донбасса, Путин, в очередной раз, предупредил руководство альянса о необходимости невмешательства стран блока в ситуацию на Украине.
И снова никто не хочет его слышать: Польша провела учения своих войск на границе с Украиной. На саммите блока в 2016 году сдерживание России было признано основной задачей организации. Многие из них, такие как страны Прибалтики, Польша, Венгрия, Словакия, Румыния и Болгария были приняты в состав блока в нарушение данных, самим же альянсом, обязательств. Чтобы держать под контролем альянса страны, не входящие в блок, была создана программа, которую назвали «Партнерство во имя мира».
Регистрация
- 70 лет НАТО. Как альянс отвергал все попытки Москвы вступить в организацию - Мнения ТАСС
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ
- Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО
- Стоп-стоп. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт?
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Это дело самой Украины и европейских государств», — уточнил он. Путин также рассказал, что в свое время президент Украины Виктор Янукович говорил, что необходимо дополнительно прорабатывать вопрос, так как посчитал, что условия договора ассоциации Украины с ЕС несут «определенные серьезные угрозы для украинской экономики». Читайте также:Выступление Владимира Путина на «Валдае». Главное Украина заявила о своей европейской ориентации еще в 1990-е гг.
Блинкен также прокомментировал заявление Папы Римского, который ранее допустил, что НАТО играет негативную роль с точки зрения эскалации украинского кризиса.
В частности, госсекретарь США отметил, что с большим почтением относится к понтифику, однако заверил, что альянс является оборонительным объединением и не имеет агрессивных намерений в отношении России. В этом вся суть. Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию.
В экономическом сотрудничестве Россия не видит для себя никакой военные угрозы. Это дело самой Украины и европейских государств», — уточнил он. Путин также рассказал, что в свое время президент Украины Виктор Янукович говорил, что необходимо дополнительно прорабатывать вопрос, так как посчитал, что условия договора ассоциации Украины с ЕС несут «определенные серьезные угрозы для украинской экономики». Читайте также:Выступление Владимира Путина на «Валдае».
Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты. В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики. Да, Европу с США связывают общие ценности и экономические связи — однако с точки зрения понимания угроз безопасности и взгляда на общеевропейское пространство у Европы больше общего как раз с Россией. Поэтому не исключено, что Москва частично перехватит у США контроль за европейскими делами — что Вашингтон не может допустить. Но даже если Россия вдруг будет вести себя спокойно и не станет лезть на политический рожон, то ее включение в альянс все равно станет проблемой для США.
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
Михаил Маргелов, глава комитета совета федерации по международным делам: - Сегодня такую возможность не стоит даже рассматривать. Нас просто туда не примут. К сожалению, судя по характеру развертывания военных баз и ускорения процедуры вступления в НАТО новых членов, мы продолжаем рассматриваться альянсом как один из возможных источников угрозы. Вместе с тем в будущем вступления России в альянс я бы не исключал - в зависимости от того, с чем он намерен дальше бороться. Если с общими угрозами мирового терроризма, распространения оружия массового поражения, экологическими и социальными катаклизмами, тогда нам по пути. В этом случае альянс превратился бы в реальный союз для международной безопасности, который мог бы действительно противодействовать новым угрозам. Но в реальной плоскости этот вопрос не стоит.
А у нашего посла по особым поручениям Виктора Исраэляна состоялась приватная беседа с вице-президентом США Бушем-старшим. Прозвучала фамилия Горбачева. Исраэлян доложил об этом главе МИД Громыко. К тому времени наша позиция уже была выработана и доведена до США. При МИДе была целая специальная аналитическая группа, которая отрабатывала эту тему. Но мы могли договориться со Штатами, чтобы те сдерживали поползновения этих стран. Бои там уже шли. Это был довод Москвы — посмотрите, что будет если не принять наши предложения. Что делать с химическим оружием. Россия отвечала бы за порядок на постсоветском пространстве. И никакие угрозы для России, допускаться не должны. Единственное, что заставляло их считаться с Россией — то, что она смогла сосредоточить у себя все советское ядерное оружие. Это был аргумент. Борис Ельцин и Билл Клинтон во время пресс-конференции в Москве, 1994 г. В его окружении работали стратеги, которые хотели скорее освоить постсоветское пространство для укрепления гегемонии США. Например, Бжезинский. Клинтон был под их влиянием.
Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении альянса, а в том, что сделано это было таким образом, который вызвал крайнее раздражение Москвы. Согласно документам США, в ноябре 1989 года, всего две недели после неожиданного падения Берлинской стены, президент Буш поставил вопрос перед британским премьер-министром Маргарет Тэтчер: «Что, если восточноевропейские страны захотят выйти из Варшавского договора? НАТО должно остаться». Тэтчер ответила совершенно неожиданно: она была за «сохранение. Варшавского договора»! Согласно британским записям, она рассматривала пакт как важный «фиговый листок для Горбачева» на фоне унижений распада СССР. Она также «отговаривала [Буша] от публичных выступлений на данном этапе в поддержку независимости прибалтийских республик, поскольку сейчас не время ставить под сомнение европейские границы». Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер впоследствии предложил другой вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «композит общей коллективной безопасности», в рамках которого оба альянса «могут окончательно распасться». Бывшие диссиденты в Центральной Европе пошли еще дальше, предложив самый далеко идущий вариант: полную демилитаризацию своего региона. Все эти варианты были неприемлемы для Буша, который совершенно точно не хотел, чтобы блок НАТО распался, а вместе с ним исчезла ведущая роль Соединенных Штатов в европейской безопасности. Однако, в 1990 году Горбачев все еще имел рычаги влияния. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне у Москвы были сотни тысяч военнослужащих в Восточной Германии и законное право держать их там. Германия не могла воссоединиться без разрешения Горбачева. А у советского лидера был еще один источник власти: общественное мнение.
Читайте также:Выступление Владимира Путина на «Валдае». Главное Украина заявила о своей европейской ориентации еще в 1990-е гг. После его победы в 2014 г. Киев подал документы на вступление в ЕС в конце февраля 2022 г.
Путин: Россия могла вступить в НАТО
Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне. Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. "Насколько могу судить, всерьез вступать в НАТО никто не собирался, — прокомментировал он РИА Новости.
Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта
Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Россия могла войти в НАТО в начале 2000-х, заявил бывший генсек альянса Джордж Робертсон. Он утверждает, что при первой встрече Владимир Путин спросил его, когда РФ пригласят в НАТО. Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE. Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне. Россия могла стать частью Североатлантического альянса (НАТО) в начале 2000-х, заявил Владимир Путин в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону, пишет ФедералПресс. Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации.