Им стал Стефан Яворский, архиерей, долгое время проведший в католических школах и получивший западное церковное образование. Образовательная деятельность митрополита Стефана (Яворского) не ограничивалась Московской академией, ему в ведение были переданы математические школы при. Речи Стефана Яворского отличались изысканностью форм, большим количеством отступлений от основной темы.
День в истории. 23 ноября: Проклят «украинский Иуда»
Выбирая Стефана, Петр I видел в нем прежде всего человека с западной образованностью, которой он не находил в Московском духовенстве. Кроме того, в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и «обливанцем», и человеком, принесшим из польских школ вместе с латинской ученостью латинские ереси.
На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от иерусалимского патриарха. Он реформировал Московскую академию и завел в ней вместо эллинских учения «латинския», т. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей.
В целом ряде проповедей он восхвалял военные дела Петра. В угоду царю он повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных. Однако для Петра Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии — совсем уж не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой — сближение.
Собственно, митрополит Стефан по складу своей жизни и по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю. Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, митр.
Стефан шел наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он заимствовал принцип главенства церкви из католической системы. Церковно-административная деятельность митрополита Стефана была не широка: власть местоблюстителя сравнительно с патриаршьей была ограничена Петром, и взамен патриаршьего приказа был учрежден монастырский, под светским управлением. В духовных делах в большинстве случаев митр.
Стефан должен был совещаться с собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя. Стало очевидно, что Петр не думает назначать патриарха, а наоборот, думает уничтожить самое патриаршество.
Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, митр. Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Петр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для него реформы.
У митрополита не хватало силы открыто разорвать с царем, и в то же время он не мог примириться с происходящим.
В угоду царю Стефан повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных. Славяно-Греко-Латинскую академию он реформировал и завёл в ней вместо эллинских учения «латинския», то есть схоластику в методах и содержании.
Церковно-административная деятельность Стефана была не широка: власть местоблюстителя сравнительно с патриаршьей была ограничена Петром, и взамен патриаршьего приказа был учреждён монастырский, под светским управлением. В духовных делах в большинстве случаев Стефан должен был совещаться с собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя.
Стало очевидно, что Пётр не думает назначать патриарха, а наоборот, думает уничтожить самое патриаршество. В 1711 году были введены в церковные суды фискалы от гражданского ведомства. В 1715 году Пётр открыто выразил своё отношение к патриаршеству и иерархам в своих шутовских пародиях на церковные церемонии.
В то же время завязываются и крепнут благосклонные отношения царя к протестантам и протестантизму. Стефан оказался в рядах приверженцев старины, стал помехой правда, далеко не активной Петру и терял мало-помалу своё значение. Собственно, Стефан по складу своей жизни, по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю.
Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, Стефан шёл наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он из католической системы заимствовал принцип главенства церкви. Отсюда все злоключения Стефана.
Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Пётр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для Стефана реформы. Опала У Стефана не хватало сил открыто разорвать с царём, и в то же время он не мог примириться с происходящим.
В 1712 году Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов и современное положение России, назвав царевича Алексея «единой надеждой» страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить её текст царю. Пётр оставил Стефана в покое, но сохранил в силе сенаторский запрет проповедовать.
При разборе дела об Алексее царь старался добраться до Стефана, желая изобличить его в сношениях с царевичем. В 1713 году началось дело Тверитинова и других, увлекавшихся лютеранством. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам.
Это дело ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и Стефана и произвело окончательный разлад между ними. Пока шёл суд над еретиками, он писал обширное сочинение против лютеран: «Камень веры, православным церкве святыя сыном — на утверждение и духовное созидание, претыкающимся же о камень претыкания и соблазна — на восстание и исправление». Книга имеет в виду специально православных, склоняющихся к протестантству, и обнимает все догматы, оспариваемые протестантами.
Каждый догмат излагается, затем доказывается, и, наконец, опровергаются возражения на него. Доказательства Стефан берет из Св. Писания, соборных правил, святых Отцов.
Оспаривая протестантские мнения, Стефан обильно черпает доводы из католической системы. Католический элемент вошёл в статьи об оправдании, о благих делах, о заслугах сверх требуемых, о наказании еретиков.
Хотя само учреждение школ было бесспорным и положительным приобретением. Однако это перенесение латинской школы на русскую почву означало разрыв в церковном сознании. Разрыв между богословской «ученостью» и церковным опытом; молились ведь еще по-славянски, а богословствовали уже по-латыни. Вот именно этот болезненный разрыв в самом церковном сознании есть, быть может, самый трагический из итогов Петровской эпохи.
Не две верховные параллельные власти, не два майестета, а один». В русской церковной школе утвердилась западная культура и западное богословие. Эта богословская школа, разумеется, не имела корней в жизни. Основанная на чужом основании, возросшая на искусственной почве, она стала некоей надстройкой над пустым местом. Оно не имело своих корней. Вместо корней, можно сказать — сваи.
Фома Аквинский уступил место Христиану Вольфу, но преподавание по-прежнему шло по-латыни. Западным оставался и весь строй школьного образования. Веяние протестантизма, связанное, прежде всего, с именем Феофана Прокоповича, находит логическое отражение в его лекциях или «трактатах» по догматике. Феофан строго следует западным образцам - особенно он зависит от Аманда Поланского из Полансдорфа, автора «Syntagma Theologiae Christianae» «Сумма христианского богословия». Однако, даже следуя иностранным учителям, Феофан не оставался простым компилятором. Начитанный и знающий современную литературу, он прекрасно владеет материалом и приспосабливает его для своих целей.
Несомненно, верно одно: Феофан не то, что вплотную примыкает — он принадлежит к протестантской схоластике XVII-го века. Он находился не под влиянием протестантства: он сам — протестант. Не будь на титульных листах его книг имени русского епископа, их автора всего естественнее было бы угадывать среди профессоров какого-нибудь протестантского богословского факультета. Все здесь действительно пронизано западным духом, воздухом Реформации. Это чувствуется во всем: в привычках мысли, в выборе слов. Перед нами даже не западник, но попросту западный человек, иностранец.
На Православный мир смотрел он со стороны. Феофан не чувствовал Православия изнутри. Он весь в западных спорах. И в этих спорах он до последнего стоит за Реформацию. Весь пафос его трактатов направлен против Рима; он не мог ни на минуту отвлечься от «чарующей области» западных конфессиональных споров. Однако происходившее едва ли можно назвать естественным процессом.
Это была борьба двух иностранных влияний, от которой русская богословская мысль только страдала. Здесь не может быть речи о внутренней органической диалектике, нет: скорее мы сталкиваемся с насильственной псевдоморфозой православной мысли. Православие было принуждено мыслить в чуждых по существу категориях и выражать свои мысли на иноземный манер. До самого воцарения Елизаветы Петровны протестантизм в России был как бы под неким особым и преимущественным покровительством государственных законов. Впоследствии Екатерина Великая утверждала, что нет «почти никакого различия» между православием и лютеранством а может и вовсе, это различие в духе реформ и под их прессом у нас тогда действительно просто истерлось и истлело. В аннинское время, то есть при Бироне, отношение власти к Церкви было особенно острым.
Московское государство так и не осуществило мессианской идеи Москвы — Третьего Рима. Но дело Петра создало пропасть между полицейским абсолютизмом и священным царством. Произошел разрыв между высшими руководящими слоями русского общества и народными массами, в которых сохранились старые религиозные верования и упования. Петровская императорская Россия не имела единства, не имела своего единого стиля». Синод по немецкому лютеранскому образцу, жестоко поработил и ослабил Церковь. Но эта церковная реформа также стала возможна в результате внутреннего ослабления самой Церкви, невежества иерархии и потери ее нравственного авторитета.
Ведь понимания Церкви у него не было, а с этим и невозможно было понимание и собственной власти как русского монарха. В своем отношении к Церкви он подрывал самую существенную основу своей власти — ее нравственно-религиозный характер». Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. Церковь, Русь, и Рим.
Он принял монашеский постриг под именем Стефан и поселился в Киевской академии проповедником и профессором, будучи назначен префектом учреждения, а в 1697 игуменом Николаевского монастыря рус. Он также начал проповедовать, что вскоре сделало его хорошо известным в Киеве.
В начале 1700 года он посетил Москву по церковным делам, и когда бояр Алексей Шеин умер в феврале Патриарх Адриан поручил ему произнести панегирик, который привлек внимание Петра I, который был так доволен тем, что Яворский остался в Москве, и приказал найти ему должность, в результате чего он был рукоположен архиепископом Рязанского и Муром в апреле.
Стефан Яворский – западнорусский камень русского православия
Таким образом, именно труд Прокоповича лёг в основу управления православными делами в России на ближайшие два столетия. Пётр послал указ обер-секретарю Сената Анисиму Щукину, чтобы Сенат и архиереи выслушали проект и высказали своё мнение: «чтоб ремарки поставили и на каждой ремарке экспликацию вины дела». Сенат же в свою очередь издал Указ от 9 марта 1720 года «О собирании подписей епископов и архимандритов Московской губернии под текстом Регламента Духовной Коллегии». Текст Регламента с посыльными рассылался архиереям и архимандритам монастырей. Проект был принят 5 февраля 1721 года с несколькими дополнениями. В числе подписавших проект было 6 епископов и 3 архимандрита. Последним, нехотя, поставил подпись экзарх митрополит Стефан Яворский. Через семь месяцев были собраны подписи ещё 19 епископов, 48 архимандритов, 15 игуменов и 5 иеромонахов. Возражений и поправок к регламенту не наблюдалось.
Её президентом стал митрополит Стефан, преставившийся в следующем году. Никакой видной роли в Синоде его президент но играл, по болезни даже и посещал его редко, а если и посещал, то часто не соглашался с мнением синодского большинства: еще на одном из первых заседаний синода Стефан высказал недовольство по поводу возношения молитв на ектениях об одном только свят. Синод, однако, не согласился с этим особым мнением своего президента. Весьма характерна подпись митрополита-президента под этим мнением: "Стефан недостойный митрополит, старец немощной"», — говорится в Русском биографическом словаре Половцова. В сентябре 1723 года Константинопольский и Антиохийский патриархи особой грамотой признали Святейший Синод своим «во Христе братом», обладающим равнопатриаршим достоинством. Важнейшей реформой, вводившейся Регламентом, было упразднение патриаршества и учреждение вместо него Святейшего Правительствующего Синода «Духовной коллегии». Был определен состав Синода: президент; два вице-президента; четыре советника, четыре асессора в число их входили представители чёрного и белого духовенства. Представителем императора в Синоде был обер-прокурор.
При Синоде было и целое ведомство фискалов. Духовный Регламент предписывал епархиальным архиереям создавать при архиерейских домах училища для поповских детей. Перед поступлением в школу кандидату необходимо было выдержать экзамен, касающийся не только знаний, но и духовных качеств будущего пастыря. Вводилась обязательность обучения для сыновей священнослужителей и причетников; необученные подлежали исключению из духовного сословия. Согласно Регламенту, епархиальные духовные училища должны были содержаться на средства архиерейских домов и доходов с монастырских земель. Священник, по мнению Феофана Прокоповича, не должен быть ни мистиком, ни фанатиком. Следовало удостовериться, не имеет ли он «видений» или «смущающих снов».
Это была фигура достаточно послушная власти. Чтобы он ни говорил, даже с амвона, он, тем не менее, никогда в жизни не формировал активную оппозицию.
Пётр, когда рассматривал фигуру Стефана, видел в нём учёного, которым можно манипулировать, интересы, которого вовсе не в политике. Его интересы — в книгах. Необычна и удачна для нас страсть Стефана к оставлению всевозможных помет на книгах. Он был с одной стороны внимательный читатель, с другой, он был внимательный и даже дотошный владелец книг. Он пишет, например, когда и кто подарил ему книгу. Здесь есть одна эпиграмма на польском, Господь узнанный от учеников во время преломления хлеба. Это хорошо известный феномен многоязычия учёных петровской эпохи, которые могли совершенно свободно в рамках одного высказывания переходить от латыни к польскому, от польского к церковно-славянскому и к разговорному языку тогдашней России. Если мы говорим о Новом завете, вот самое интересное, что здесь есть.
Оригинальная обложка. Сохранность удовлетворительная. Книжный блок не закреплен в переплете, раскол книжного блока. Важный памятник русской письменности - трактат о риторике митрополита Стефана Яворского. Сочинению предшествует посвящение боярину Иоанну Алексеевичу Мусину-Пушкину, где автор сравнивает военное величие России "завоеваны грады, покорены царства" и бедность "мус, жилищ ученых" — здесь-то "московский орел врожденную себе ясно показа остроту,… к солнцу премудрости немизающия водрузи зеницы".
Столетия церковной истории испытали его «на прочность», и многие факты позволяют оценить значение и ценность патриаршества. Богословие и история помогают нам понять, как же на практике сосуществуют два, казалось бы, противоположных феномена — единоначалие и соборность. Однако для Русской Православной Церкви этот вопрос особенно актуален — только в ее истории произошел уникальный прецедент замены патриаршества на синодальное правление, длившееся два века. Множество свидетельств сохранили драматизм судьбоносного Собора 1917-1918 гг. Эпоха церковных реформ Петра I, не в последнюю очередь благодаря своей противоречивости, получила значительное освещение в исторических исследованиях XIX и XX веков. Возможно, главным проявлением этой неоднозначности стало упразднение патриаршества после смерти патриарха Адриана 16 октября 1700 года и учреждение в 1721 году Духовной Коллегии, вошедшей в историю как Святейший Правительствующий Синод. Ученые и богословы по-разному оценивали как принцип синодального правления, так и саму синодальную эпоху, однако все они признают определяющее значение принципа верховной административной власти в Церкви для традиции в широком смысле этого слова. Оказалось, что патриаршество явилось краеугольным камнем, на который опираются решения многих важнейших вопросов церковной жизни. Эти вопросы суть следующие: первенство во Вселенской Церкви как оно тогда воспринималось в России , значение института патриаршества, соотношение единоначалия и соборности, церковно-государственные отношения. Выявить связи между этими явлениями на примере событий в России в начале XVIII века является главной задачей этого краткого очерка. Часто значение исторических событий обыватель может разглядеть лишь в ретроспективе, поэтому величие исторической личности, в каком-то смысле, можно определить как умение оценивать события с точки зрения вечности, видеть и понимать то, что станет достоянием большинства спустя века. Именно таким был местоблюститель вдовствующего патриаршего престола митрополит Рязанский и Муромский Стефан Яворский. Ровно через два месяца после смерти патриарха Адриана Петр I подписал указ об упразднении Патриаршего приказа и распределении патриарших полномочий между другими приказами и только что назначенным патриаршим местоблюстителем. Смолич, цитируя этот указ, именует Яворского «экзархом блюстителем и администратором» [1] патриаршего престола, однако непосредственное обращение к тексту указа не позволяет установить этот титул, там лишь говорится о новых полномочиях Рязанского митрополита: «которыя дела в Патриаршем приказе были, и впредь будут в расколе, и в каких противностях церкви Божией и в ересях: и те дела ведать Преосвященному Стефану Митрополиту Рязанскому и Муромскому» [2]. Конечно, права первоиерарха были далеко не патриаршими, достаточно взглянуть на указы, регулировавшие вотчинные права, судо- и делопроизводство в церковной среде: это и указ от 24 января 1701 года, восстанавливавший печально известный Монастырский приказ [3] , и указ «о подсудности священников, монахов и дьяконов по всяким искам» от 7 ноября 1701 года [4]. Вообще, как отмечает В. Живов со ссылкой на Дж. Крейкрафта, «ни в каких современных официальных документах такой статус патриаршего местоблюстителя — А. Стефану не усваивается, и это делает сомнительным и утверждение о его местоблюстительстве» [5]. Следовательно, «Стефан становится … своего рода порученцем царя по сакраментальным делам» [6]. Конечно, отрицать чрезвычайную стесненность Яворского в управлении Церковью и постоянное давление на него со стороны царя и бюрократии не следует, однако нельзя забывать и очевидного факта — его права и обязанности далеко выходили за пределы Рязанской митрополии, что в рамках церковной экклезиологии, которую сам Петр I открыто не отрицал, объяснить можно только фактическим местоблюстительством. К тому же сам В. Живов цитирует грамоту Иерусалимского патриарха Досифея к Петру I январь 1705 года , называвшего митрополита Стефана «наместником патриаршего престола» [7] , что говорит о признании на православном востоке факта местоблюстительства — факта, которого Петр I не опровергал. Также не следует недооценивать роль митрополита Стефана в деятельности на образовательном поле Российской империи. Он не просто, как полагает В. Живов, «печется об улучшении образовательных институций» [8]. С 1701 года царь назначает его протектором первого российского университета — Славяно-греко-латинской академии в Москве. Попечение над Академией не было формальным, указом от 20 ноября 1706 года Петр I передает судебную автономию этой государственной всесословной [9] школы в прямое ведение Рязанского митрополита [10]. Не следует, однако, полагать, что эта автономия от государства, как характерная черта доклассических западноевропейских университетов, осталась лишь на бумаге: документы свидетельствуют о ее реальном действии. Например, в 1703 году отпущенных префектом Академии иеромонахом Рафаилом двух учеников Софрона Арикова и Григория Уарова очевидно, на каникулы — это произошло 7 августа чуть было не записали в драгуны, но они обратились к митрополиту Стефану Яворскому, и после его вмешательства их отпустили и послали обратно в Академию, о чем писал Т. Стрешневу новый префект иеромонах Иосаф Туровойский [11]. Образовательная деятельность митрополита Стефана Яворского не ограничивалась Московской академией, ему в ведение были переданы математические школы при архиерейских домах [12]. Таким образом, формальные права Рязанского владыки выходили далеко за пределы полномочий обычного епархиального архиерея и вполне соответствовали власти местоблюстителя. Другое дело — как эти полномочия работали на практике, и каковы причины, вызывавшие их сужение. Конечно, на митрополита Стефана оказывалось постоянное давление, причем со временем это давление усиливалось. Ощущая бесперспективность борьбы с системой и свою полную зависимость от воли царя, Яворский не раз пытался уйти от политических игр и просил позволить ему вернуться в Малороссию. Однако Петр его не отпускал, несмотря на несовпадение их взглядов на церковные реформы. Так или иначе, митрополит Стефан остался на своем посту до самой смерти. В его проповедях все чаще заметны обличения царя и его затей, хотя он и вынужден возвращаться к панегирикам, например, после победы в Полтавской битве. Ждать прямого столкновения местоблюстителя с императором не пришлось. Поводом явилось так называемое «дело Тверитинова», в котором оказались замешаны некоторые студенты Славяно-греко-латинской академии. Об околопротестантских взглядах Тверитинова стало известно со слов студента философского класса Московской академии Ивана Максимова.
Стефан Яворский – западнорусский камень русского православия
Петр I отложил избрание преемника, назначив местоблюстителем патриаршего престола близкого к себе митрополита Стефана Яворского. Митрополит Стефан (Яворский) так же, как и Иоасаф (Кроковский), происходил из шляхетского польского рода. Стефан Яворский прекрасно понимал, что сил на открытую конфронтацию с царём у него не хватит, ну и в принципе он этого не особо хотел. Проект разработали сценарист Стефан Яворский («Те, кто убивают», «Когда пыль осела») и продюсер Элис Х. Лунд. Официальный представитель генсека организации Стефан Дюжаррик так прокомментировал арест настоятеля Святогорской лавры канонической УПЦ Арсения.
Новость детально
Стефан Яворский (в миру Симеон) родился в 1656 г. в православной семье в городке Явор (ныне Яворов Львовской обл.). DescriptionСтефан Яворский. Знамения пришествия антихристова и кончины века (1819).pdf. Митрополит Стефан Яворский Стефан Яворский (Русский: Стефан Яворский, украинский: Стефан Яворський), рожд. ## $a: Стефан $c: Яворский Семен Иванович $c: митрополит Рязанский и Муромский $d: 1658-1722. Речи Стефана Яворского отличались изысканностью форм, большим количеством отступлений от основной темы.
Метод Петра Великого. Как русская церковь на 200 лет осталась без патриарха
Церковно-полемическая деятельность Стефана Яворского в контексте петровских преобразований Текст научной статьи по специальности «История и археология». Митрополит Стефан (Яворский) объясняет как мы становимся праведными через вмененную праведность Иисуса Христа. Им стал Стефан Яворский, архиерей, долгое время проведший в католических школах и получивший западное церковное образование. Стефану не легко было проклинать Мазепу. Сравнивая богословские системы Стефана Яворского и Феофана Прокоповича, Юрий Самарин отмечал: «Первая из них заимствована у католиков, вторая — у протестантов.
В Петербурге выставили оригинал Евангелия Стефана Яворского и рукописный Апокалипсис
Стефан Яворский является одной из наиболее знаменательных и в то же время неоднозначных фигур в истории российского общества в тяжелую, переломную эпоху конца XVII начала XVIII. Митрополит Стефан Яворский Стефан Яворский (Русский: Стефан Яворский, украинский: Стефан Яворський), рожд. Источники: Рис. 1. Неизвестный автор. Портрет митрополита Стефана (Яворского). Литературное наследие Стефана Яворского обширно: в него входят проповеди, поэтические произведения на церковнославянском, польском и латинском языках, памфлеты.