Если подписывается соглашение о создании газотранспортного консорциума, в нем четко должны быть видны не только очевидные выгоды для "Газпрома". Предлагаемая вниманию читателей работа В. М. Мякотина «“Переяславский договор” 1654-го года» рассматривает характер соглашения Богдана Хмельницкого с правительством царя. Переяславское соглашение в современной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология». Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской. Харьков., 2008; Переяславская рада: её историческое значение и перспективы развития восточно-славянской цивилизации: по материалам III Международной научно-практической.
Дуда посоветовал Зеленскому принять капитуляцию России
Коллекции и спецпроекты. Новости. Харьков., 2008; Переяславская рада: её историческое значение и перспективы развития восточно-славянской цивилизации: по материалам III Международной научно-практической. Не «объединение» Малой Руси с Великой, а принятие Гетманщины в подданство русского царства, именно это и означал Переяславский договор. ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ ДОГОВОР (МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ) Божиею Милостию Великий Государь Царь и Великий Князь, Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя России Самодержец. Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». Чем он знаменателен — в материале РИА подданствоВ январе 1654-го на Переяславской раде запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким принесло.
Украина и Переяславский договор - факты
Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии.
Переяславская рада
Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». В этом городке под Киевом в 1654 году состоялось заседание Переяславской рады. Но даже текст изначального соглашения 1654 года не оставляет сомнений в неправоте украинских националистов, с конца XIX века трактовавших Переяславскую раду как договор. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение.
Присоединение территории Войска Запорожского к России
По имеющимся данным, ее дали почти 128 тысяч лиц мужского пола, при этом ни от крестьян, ни от женщин этого не требовалось. Трудности процесса Некоторые старшины, казацкие полки и города отказались клясться в верности России. В частности не захотело принимать присягу высшее православное духовенство, находящееся в Киеве, часть переяславских, киевских и чернобыльских мещан. Но казаки принудили их к этому. Против присяги выступили представители таких полков, как Брацлавский, Уманский, Полтавский и Кропивнянский. Сведений о том, присягала ли Запорожская Сечь, не имеется. Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями. Предыстория вражды с ним была следующей. Реестровые казаки утопили его в Битве под Желтыми Водами вместе с прочими шляхетскими начальниками, которые являлись сторонниками власти панов. В планах Барабаша было использовать казаков в войне с османами, преследуя интересы польской короны.
Взамен этого он надеялся на получение некоторых привилегий и денежного вознаграждения от магнатов. У него имелась королевская грамота, используемая в качестве прикрытия для сбора войск. Богдан Хмельницкий помешал этому, выкрав грамоту хитростью. Сторонников Барабаша было две-три сотни, в основном это зажиточные люди, представители его ближнего круга. Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков. Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича. Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием. Был написан список, состоявший из 11 пунктов.
Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами. В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты.
Историки отмечают, что воссоединение Украины с Россией имело огромное значение для обоих народов. Украинцы были избавлены от порабощения панской Польшей, поглощения султанской Турцией и разорения ордами крымского хана. Русские и украинцы стали вместе бороться против захватчиков. Вхождение Украины в состав России создавало более благоприятные условия для социально-экономического и культурного развития Украины. Украинские купцы продавали в центральных районах России шерсть, кожу, скот, спиртные напитки.
Отдельной статьей предусматривалась и совместная оборона русских войск, запорожцев и донского казачества от набегов Крымского ханства.
Результаты мартовского договора 1654 года сказались почти сразу - уже летом того года русские войска, пользуясь тем, что силы поляков были отвлечены борьбой с казаками Хмельницкого, с боем вернули город Смоленск. Начавшаяся большая война с Речью Посполитой была долгой и трудной, продлившись 13 лет. Русские войска, действовавшие в союзе с казаками, доходили до Каунаса, Бреста и Львова, даже захватывали город Люблин, сполна отомстив за польские набеги Смутного времени. Полякам тогда удалось отстоять часть своих владений - однако, по итогам долгой войны они уступили России город Киев, всю территорию по левому берегу Днепра и Смоленские земли. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором. Мнение авторов и приглашенных гостей может не совпадать с позицией нашей редакции.
Восстание Богдана Хмельницкого 1648-1654 карта. Переяславская рада 1654 Кившенко. Переяславская рада 1654 картина. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада 1654 текст. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 картина. Итоги Переяславской рады 1654. Боярин Бутурлин. Богдан Хмельницкий присягает русскому царю. Хмельницкий Переяславская рада. Переяславская рада присоединение к России. Переяславская рада 1654 карта. Карта восстание Богдана Хмельницкого и русско польская война. Походы Богдана Хмельницкого карта. Восстание Хмельницкого карта. Переяславская рада книга. Переяславская рада и ее историческое значение.. Книги Ивана Бойко. Присоединение Украины к России 1654 Алексей Михайлович. Присоединение Украины при Алексее Михайловиче. Богдан Хмельницкий присоединение Украины к России карта. Письмо Богдана Хмельницкого Алексею Михайловичу. Богдан Хмельницкий письмо царю Алексею Михайловичу. Переяславская рада 1654 причины. Война Богдана Хмельницкого 1648-1654 гг. Освободительная война Богдана Хмельницкого контурная карта. Национально-освободительная война Богдана Хмельницкого карта. Картина присоединение Украины к России. Восстание под предводительством Богдана Хмельницкого карта. Присоединение Левобережной Украины к России 1654. Книга конец мира 1908 года. Переяславская рада 1654 таблица. Переяславская рада присоединение Украины к России. Присоединение Украины к России 1654. Зборовский мир 1649. Освободительная борьба украинского народа 1648-1654. Война Украины с речью Посполитой 1648.
Другие материалы
- Русское единство: Переяславская Рада вчера и сегодня | Камертон
- Описание и характеристики
- На грани коллапса
- Другие книги автора
- Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета
Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
Вы всегда можете отключить рекламу. Исследование этой проблемы в современных условиях становления Украинской государственности имеет не только научное и политическое значение. В статье рассматриваются основные этапы исследования данной проблемы, показана тенденции современной историографии к анализу этих подходов. В статье раскрываются современные концептуальные подходы и оценки данной проблемы. На сегодняшний день эта проблема является одной из актуальных проблем украинской исторической науки. Особую актуальность этой проблеме придает тот факт, что она является наиболее политизированной проблемой отечественной истории с одной стороны; а с другой - наиболее фальсифицированной. Данная статья ставит своей задачей показать некоторые тенденции развития современных исследований по данной проблеме. Необходимо подчеркнуть, что постоянно расширяется источниковедческая база- исследователей. Ряд авторов считают, что именно характер и уровень источниковедческой базы современной историографии является одной из причин отсутствия сегодня единого подхода к характеру украино-российских отношений в годы освободительной революции и оценку Переяславского договора [2].
Развитие современной историографии проблемы характеризуется тем, что в последние годы появляется ряд работ, авторы которых пытаются систематизировать существующую историографию, обобщить и проанализировать степень изученности проблемы, показать причины различных концептуальных подходов в проблеме украино-российских отношений в целом и в оценке Переяславского договора в частности [3]. Уровень развития современной историографии позволяет достаточно четко определить основные этапы в ее развитии и раскрыть роль и значение каждого из этапов в исследовании данной проблемы. Так, на наш взгляд, достаточно обоснованным является выделение следующих этапов рядом исследователей [4]. Первый этап охватывает 1 половину XIX века, когда только шло накопление источниковедческой базы, об оценке проблемы украино-российских отношений исходили из интересов Российского государства. Определенным прорывом в конце этого периода стали работы М. Второй этап, как считает Митя В. В этот период была создана концепция международного характера Переяславского соглашения.
Издание «напомнило», что по этому договору, который почему-то именуется «международным», «казацкая Украина сохранила самостоятельность во внутренних делах», передав внешнюю политику в компетенцию России. В дальнейшем Москва якобы нарушила это соглашение, лишив «украинцев» автономии. На первый взгляд, заявление Дуды, как и комментарий Rzeczpospolita, можно воспринять как некое историческое невежество.
О каком «Переяславском договоре» идет речь? Начнем с того, входили ли Латвия и Эстония в состав Речи Посполитой. Современная Польша считает себя ее продолжательницей. Таким образом, заявки о принадлежности Латвии и Эстонии Речи Посполитой звучат как территориальные претензии на две прибалтийские республики. В состав первого входили западные и центральные регионы современной Украины. В составе Великого княжества Литовского находилась территория современной Белоруссии. Эстония никогда не входила в состав Речи Посполитой. Точно так же, как не входила и большая часть Латвии. Вассалом Великого княжества Литовского являлось Герцогство Курляндии и Земгалии, которое занимало западную часть Латвии. Однако формально эта территория была включена в состав Речи Посполитой только в 1726 году.
Причем к тому времени Курляндия уже оказалась в сфере российского влияния и в ней правил ставленник Российской империи. Теперь к вопросу о Переяславском «международном» договоре и его «нарушении».
Вся территория делилась на десять полков во главе с полковой старшиной и полковниками. В Москве был образован Малороссийский приказ. С течением времени автономия Украины уменьшалась. Так, в 1764 г. В 1775 г. Считается, что с этого момента украинские земли вошли в состав российской империи окончательно. Переяславская рада и переяславский договор После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска, состоялось собрание представителей переяславского мещанства и запорожского казачества во главе с Б. Всенародно было принято решение об объединении Украины, а именно, Гетманщины с Россией, что было закреплено присягой на верность царю.
Гетьман и казацкие старшины после отъезда царской делегации из Переяслава начали разработку условий, при которых они хотели перейти в российское подданство.
После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение. Для Москвы оно означало приобретение части земель Западной Руси, в том числе древнего Киева, который московские великие князья и цари на протяжении веков считали своей вотчиной.
Это событие стало очередным этапом собирания земли русской, которое было отражено в их претензионном титуле государей всея Руси. Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в конце XVIII века.
Переяславская рада
- Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
- Исполнение просьбы: 370 лет назад Украина вошла в состав России
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- договор переяславской рады оригинал текст
- Решение Земского собора
- 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Дуда посоветовал Зеленскому принять капитуляцию России
И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам. И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор». Нет силы сильнее веры! Главное сейчас - разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении. Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе! Чтобы он сказал сейчас о нынешней ситуации на Украине?
Стоит прочитать, как Гоголь описал казнь Тараса Бульбы: «…Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана. Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему! А уже огонь подымался над костром, захватывал его ноги и разостлался пламенем по дереву…». Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.
Материалы по теме.
В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с царем Алексеем Михайловичем еще в начале восстания.
Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648. Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени. Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России.
Для заключения соглашения с казаками отправили большое посольство, в состав которого включили самых искусных дипломатов. Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева. Сейчас это Бориспольский район Украины. В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий. В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название.
Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654. Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654. Российскую сторону представляли: Бутурлин Василий — приближенный к царю боярин, известный дипломат и военачальник. Возглавлял русское посольство на переговорах с Хмельницким; Лопухин Иларион — один из старейших государственных деятелей.
Около 70 лет состоял на службе у русских царей. Глава Посольского приказа. Двоюродный дядя Евдохии Лопухиной — будущей супруги Петра I; Алферьев Иван — московский дворянин, в разное время служил воеводой, наместником и окольничьим. Со стороны Гетманщины в переговорах участвовали: члены Генеральской войсковой рады — главного совещательного и исполнительного органа Гетманщины; представители 14 казачьих полков: из Киева, Чернигова, Брацлава и других городов; выборные от мещан города Переяслава. Возглавлял запорожскую делегацию сам гетман Богдан Хмельницкий.
Издание напомнило, что тогда казаки присягнули на верность царю, а представители Хмельницкого подписали в Москве согашения, определяющие отношения между Украиной и Россией. Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», — отметила газета. Еще одно польское издание — портал naTemat — напомнило, что Владимир Путин в своей программной статье «Об историческом единстве русских и украинцев» привел цитату из письма Богдана Хмельницкого в Москву, написанного в 1654 году. В нем гетман благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско Запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». Собственно, этот исторический документ — очередное доказательство того, что субъекта под названием «Украина» или «Казацкая Украина» в XVI веке не существовало. Присягу русскому царю приносило Войско Запорожское, которое на тот момент контролировало часть Киевской, Черниговской, Черкасской, Полтавской и Винницкой областей нынешней Украины. Вот только в 1654-м это были территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой. Более того, польские историки считают именно восстание Хмельницкого, закончившееся переходом части подвластных Варшаве земель под скипетр Москвы, началом распада Речи Посполитой, который завершился тремя ее разделами в XVIII веке.
В самом Институте истории есть разные точки зрения на отношения между запорожским казачеством и Московским государством. Одни историки считают Переяславскую раду настоящей унией, а царя Алексея Михайловича — одним царем и для Московского государства, и для казачьей Украины. Большинство же историков придерживаются иной точки зрения: Богдан Хмельницкий признал номинальный вассалитет над собой московского царя. И лишь единицы считают это воссоединением двух братских народов, — говорит историк, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины Тарас Чухлиб. Различаются трактовки и в учебниках для школ и вузов. Переяславская рада рассматривается в учебниках истории за 5-й класс и более детально — в 8-м и 9-м классах. Но при сравнении учебников за 5-й и 9-й классы обнаруживаются диаметрально противоположные оценки этого события. Учебники по истории Украины часто акцентируют внимание на негативных последствиях Переяславской рады, говоря лишь о военных, экономических, политических и людских потерях. Но нельзя забывать и о преимуществах, которые получала Украина: мощную защиту от посягательств со стороны Крымского ханства и Речи Посполитой, расширение рынка, серьезную экономическую помощь, которая была важна, так как после освободительной войны запорожского казачества эти земли пребывали в упадке. К тому же, как отмечает старший научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН Светлана Лукашова, неправильно было бы говорить только о военно-политическом союзе. Этот акт имел и глубокое религиозное значение — происходило собирание единоверцев в едином православном государстве, под властью одного царя. Кстати, о том, что этот акт имел не только политическое значение, писал в свое время историк и философ Лев Гумилев: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев.
Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
- Присоединение территории Войска Запорожского к России
- Дуда посоветовал Зеленскому принять капитуляцию России
- Другие материалы
- Переяславская рада (8(18) января 1654)
- Мартовские статьи — Википедия
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Некогда изолированная и отсталая Московия совершала гигантский шаг вперед, становясь великой державой. И с этой державой отныне во всем хорошем и во всем плохом будет неразрывно связана судьба Украины. Разумеется, в дальнейшем между столь тесно связанными народами не обошлось без конфликтов — а потому их «бранный договор» не раз становился предметом самых оживленных дискуссий. Дело усложняется тем, что оригинальные документы давно потеряны, сохранились лишь неточные копии и переводы. Более того, как доказал русский археограф Петр Шафранов, даже эти копии были фальсифицированы царскими переписчиками. В целом можно насчитать пять основных истолкований Переяславского договора исследователями. По мнению русского историка права Василия Сергеевича ум. Другой специалист по русскому праву, Николай Дьяконов ум.
Выдающийся украинский историк Михайло Грушевский, а также русский историк Венедикт Мякотин умер в эмиграции в 1937 г.
Да, он был сильно «пропиарен» в 1954-м, в год трёхсотлетия Переяславской рады тогда же, напомню, Хрущёв подарил Украине Крым , но этот термин использовался самим Богданом Хмельницким и его современниками. В XVII веке процесс воспринимался именно как воссоединение — воссоединение территорий, воссоединение этноса, который несколькими столетиями ранее оказался разделён монгольским нашествием с востока и литовским — с запада. Разница в том, что в советские времена Переяславскую раду интерпретировали как слияние хоть и братских, но разных народов — русского и украинского, а в XVII веке её понимали как восстановление единого народа — русского. Другое дело, что социально-политическая иерархия, социально-политическая система, которая сложилась в Гетманщине, сильно отличалась от российской системы, стремившейся к абсолютизму. Поэтому выстраивание отношений между, с одной стороны, гетманами и, с другой стороны, царями, боярской Думой и впоследствии Сенатом заняло огромное количество времени и вызывало массу проблем. По-другому и быть не могло. А как называли её сами тогдашние жители? Оно примерно с одинаковой частотой употребляется в российских и польских источниках через Польшу это название попало в Западную Европу.
В текстах, написанных тогдашними жителями нынешней Украины, оно почти не встречается, а если где-то всё же используется, то не в этническом смысле, а в территориальном, региональном. Так же, как использовались понятия «Урал», или «Замосковный край», или «Дикое поле», или «города по литовской украине», то есть «по литовской границе». Сейчас на Украине популярна версия, будто название «Украина» по аналогии с польским словом «край» означает «страна», но нет, в польских источниках оно в таком значении не употребляется. Как в польских, так и в русских текстах оно означает «фронтир» — осваиваемую территорию. Теперь — о названии «Малая Русь», «Малороссия». Оно, как и название «Великая Русь», имеет церковное происхождение — впервые используется в грамотах Константинопольской патриархии XIV века. Тогда же оно вошло в светскую практику: Малой Русью называли русские территории, находившиеся под контролем Великого княжества Литовского и Польского королевства. Малороссийские книжники стали употреблять этот термин в последней четверти XVI века для наименования части территории Речи Посполитой с православным населением. Украинские националисты считают название «Малая Русь» уничижительным, но ничего подобного в нём нет.
Равно как и в названии «Великая Русь» нет никакого возвеличивания. Здесь очевидна аналогия с названием региона Великая Греция: оно не выражало что-нибудь более значимое по отношению к изначальной Греции. Великой Грецией называлась историческая область с греческими провинциями. Великая — значит большая, распространённая, вот и всё.
Как отметила влиятельная польская газета Rzeczpospolita, «говоря о Переяславе, президент, вероятно, имел в виду Переяславский договор 1654 года, заключенный казацким гетманом Богданом Хмельницким с полномочным представителем русского царя Алексея I».
Издание напомнило, что тогда казаки присягнули на верность царю, а представители Хмельницкого подписали в Москве согашения, определяющие отношения между Украиной и Россией. Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», — отметила газета. Еще одно польское издание — портал naTemat — напомнило, что Владимир Путин в своей программной статье «Об историческом единстве русских и украинцев» привел цитату из письма Богдана Хмельницкого в Москву, написанного в 1654 году. В нем гетман благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско Запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». Собственно, этот исторический документ — очередное доказательство того, что субъекта под названием «Украина» или «Казацкая Украина» в XVI веке не существовало.
Присягу русскому царю приносило Войско Запорожское, которое на тот момент контролировало часть Киевской, Черниговской, Черкасской, Полтавской и Винницкой областей нынешней Украины. Вот только в 1654-м это были территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой. Более того, польские историки считают именно восстание Хмельницкого, закончившееся переходом части подвластных Варшаве земель под скипетр Москвы, началом распада Речи Посполитой, который завершился тремя ее разделами в XVIII веке. А отдельные историки называют Переяславский договор и последовавшую за ним польско-русскую войну самым первым разделом Речи Посполитой, которая тогда потеряла не только Левобережье Днепра, но и Киев последний, правда, поляки России продали. И вот почти через 370 лет после событий в Переяславе из Варшавы звучит призыв к Киеву пересмотреть результаты Переяславской рады.
Для начала, говоря словами Анджея Дуды, «перечеркнуть годы российского и советского влияния», то есть символически отменить переход окружающих Киев земель под власть Москвы.
В момент воцарения династии Романовых население нашей страны было даже меньше, чем подданных польского короля — менее 9 миллионов у нас и свыше 10 миллионов под властью поляков в 1613 году. Только к середине XVII века в годы царствования Алексея Михайловича население обоих государств сравнялось по численности. Но и тогда вопрос о принятии казаков Богдана Хмельницкого в российское подданство долго обсуждался в 1653 году на Земском Соборе — не все в Москве считали, что Россия уже созрела для большой войны с еще могущественными и боеспособными поляками. Лишь после сложных дискуссий, 1 октября 1653 года русский парламент принял решение помочь восставшим запорожским казакам, «потому что паны и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить». Россия наконец решилась вступить в войну на сокрушение с польской сверхдержавой, которая тогда владела не только всей Украиной с Киевом, всей современной Белоруссией, но и большинством западных русских земель, включая Смоленск. Однако для начала необходимо было выработать и утвердить договор русского царя с восставшими против поляков запорожцами.
Казачье посольство привезло «Переяславский договор» — ещё в январе 1654 года в городе Переяславе ныне Переяслав-Хмельницкий в Киевской области на левом берегу Днепра запорожские казаки присягнули на верность русскому царю, и теперь предстояло выработать окончательные условия соглашения о вхождении Запорожского войска, представлявшего тогда всю Украину, в подданство Русского царства.