Главная» Новости» Доктор редько последние новости.
«Это абсолютно незаконно»: что известно о педиатре Надежде Буяновой, которую отправили в СИЗО
После судьи Дворникова дело попадает к судье Ирине Зубаревой в том же Прикубанском районном суде Краснодара. Суд отправил в СИЗО врача Надежду Буянову, против которой возбудили дело о «фейках» после доноса вдовы военного Об этом «Медиазоне» сообщил ее адвокат Оскар Черджиев. В начале февраля суд назначил Буяновой запрет определенных действий. Однако затем. «Выражаем огромную благодарность доктору Буяновой Надежде Федоровне за ее терпение, трудолюбие и профессионализм.
«Это абсолютно незаконно»: что известно о педиатре Надежде Буяновой, которую отправили в СИЗО
Суд в Москве отказался арестовывать врача-педиатра по делу о фейках об армии России 3 февраля 2024 года в 17:34 Тушинский суд Москвы не стал заключать под стражу врача-педиатра, которая, по данным СК, насмехалась над тоскующим по погибшему в зоне СВО отцу ребенком и оправдывала действия ВСУ. В Москве на врача, насмехавшуюся над потерявшим отца в ходе СВО ребенком, возбудили уголовное дело 3 февраля 2024 года в 14:26 На врача московской поликлиники, насмехавшегося над ребенком, в ходе СВО потерявшим отца, возбудили уголовное дело, сообщает агентство Регнум.
С его болями и одышкой пытались справиться лучшие советские медицинские профессора, в том числе Петр Егоров, Владимир Виноградов и Владимир Василенко. Лидия Тимашук род. Ее вызвали на Валдай , где во время очередного обследования 28 августа она сняла у Жданова кардиограмму. Проанализировав ее, она пришла к выводу, что большевик пережил инфаркт миокарда, — в этом случае больному необходим строгий постельный режим.
Однако Виноградов и Василенко, будучи неизмеримо более опытными врачами, с ее диагнозом не согласились. Они считали, что Жданов страдает от обострения ишемии, заставили Тимашук убрать инфаркт из заключения и прописали больному побольше ходить пешком по санаторию. Дело врачей Профессорам-кардиологам не удалось убедить Тимашук в своей правоте, и потому она начала жаловаться начальству. Однако чекисты ничего не понимали в кардиологии и перенаправили жалобу Тимашук главе Лечсанупра Егорову — то есть тому, на кого она и жаловалась. Тот в долгу не остался, и 6 сентября специалиста по кардиограммам «разжаловали»: сняли с руководящей должности и назначили рядовым врачом в филиале поликлиники.
Эта история была забыта на четыре года, пока не началось знаменитое «Дело врачей». Он ознакомился с запиской и лично отнес ее в архив, не предприняв никаких действий. Однако в августе 1952 года кардиолога вызвали в МГБ и попросили подробно рассказать об обстоятельствах смерти товарища Жданова. К тому моменту чекисты расследовали величайший антисоветский заговор врачей-убийц, выдуманный ими от начала до конца. История фальшивки началась 2 июня 1951 года, когда следователь по особо важным делам Дмитрий Рюмин доложил Сталину, что запытанный на допросах незадолго до этого еврейский националист и кардиолог Яков Этингер якобы признался, что вредительскими методами лечения умертвил члена Политбюро Александра Щербакова.
Интересно, что этих данных нет даже в протоколе, — там врач признается лишь в антисоветской агитации. Тем не менее, Сталин дал личное указание «вскрыть американских агентов-террористов среди врачей». Тут и пришлись ко двору старые записки Тимашук.
Представляю, собрался Следственный комитет и решил: давайте вернем 53-й год и всех посадим. Всё началось с Мисюриной, а потом пошло-поехало.
На это дело легли и все остальные. Но кто тут основной палач? Следователи ничего не понимают, они отдают на рассмотрение специалистам, а те, в свою очередь, устанавливают, есть ли связь между действием или бездействием врача и смертью пациента. Это конфликт не между врачами и следователями, а между одними врачами и другими врачами. Да, мы видим, что количество уголовных дел против докторов растет.
Но растет и такое явление, как пациентский экстремизм. Пришел в больницу какой-нибудь алкоголик, у него полмозга сгнило, а ему показалось, что врач неправильно улыбнулся. Он написал в местное «Подслушано Урюпинск» — и всё, местный следственный комитет объявляет проверку. Это общий тренд. Берем Шишлова.
Допустим, он действительно пропустил какое-то состояние пациента, но где все остальные? Где его начальство — другие члены комиссии? Где участковый врач, который осматривал мужчину три раза и тоже не находил у него никаких признаков обострения? Где родственники, которые сами в СМИ говорили, что видели ухудшения, но никуда не обратились? А Шишлов сел.
А Сушкевич? Я у всех ее защитников спрашиваю: в чем абсурдность обвинения? Нет, мол, она святая. Или: она не могла, я ее знаю, она прекрасный человек. Стоп, но с чего вы взяли, что она не убила, а судмедэкспертиза врет?
Давайте хотя бы дождемся, что сами фигурантки скажут, но они отмалчиваются. Доступа к заключению экспертизы ни у кого нет, но все побежали за нее заступаться. Ее защита утверждает, что один мертвый младенец не влияет на статистику, поэтому она не могла убить с этим мотивом. Но вы послушайте, что происходит за закрытыми дверями кабинетов. Еще как влияет!
Часто слышу претензию, что судьбоносные решения выносят судмедэксперты, которые не практикуют миллион лет. Есть такая проблема, когда берут методички 40-х годов и по ним делают заключения. Об ошибках судмедэкспертов стали говорить после дела «пьяного мальчика». Но один случай нельзя применять ко всем. Мы не можем оценить качество экспертизы и понять, на каком основании они вынесли вердикт.
Мы не имеем доступа к этим документам. Но это не значит, что вообще не нужно бороться с беспределом в отношении врачей. Надо в каждом деле разбираться. В медицине есть свои уровни уверенности и следует отделять халатность от ошибки. Например, врач приезжает на вызов к бабушке, у которой колет в груди.
Он говорит: да ладно, ничего не будет, вот тебе валидол, а я пошел. А у нее инфаркт, и она умирает. Это преступная халатность, за которую нужно судить. Но если речь идет о сложной операции, где риск 50 на 50? В идеале система должна быть направлена на профилактику халатности и недопущение к работе недобросовестных специалистов.
Это уже проблема образования. Браться за сложных пациентов всегда неприятно. Есть так называемая «спихотерапия» — хочется спихнуть от себя пациента, чтобы не возиться. Приемное отделение ненавидит скорую, которая возит к ним всё подряд. Стационар ненавидит приемное отделение, которое им перекидывает больных, а реанимация ненавидит всех, потому что никто не хочет, чтобы пациент умер в их отделении, и отправляют в реанимацию.
Будут ли врачи бояться делать операции после этих уголовных дел? Как они откажутся от своей работы? Самореализация сильнее, чем посты в Facebook. Первое — из-за снижения качества образования снижается и качество оказания медицинской помощи. Это приводит к увеличению жалоб.
А жалобы, в свою очередь, — к уголовным делам.
А если уже они сделали это, то их надо действительно привлекать к ответственности, сажать и лишать дипломов. Юрий Алексеев: Спасибо, спасибо. Антон Беляков: Но это совершенно не значит, что то, что сейчас происходит, правильно.
Юрий Алексеев: Полина Георгиевна, а ваша оценка как юриста? Две тысячи преступлений Следственный комитет обозначил, связанных с медициной. Более двух тысяч даже. Полина Габай: Мне кажется, что эта цифра фактически ни о чем не говорит.
То есть это цифра, которая говорит о том, что раскрываемость преступлений растет. Но это не говорит о том, что сами по себе преступления растут. Поэтому вопрос еще: какие критерии раскрываемости, какие цели? Я абсолютно согласна с Антоном Владимировичем, что это такая зона, к которой подходить с чисто правовых таких критериев и позиций очень сложно, тем более что у нас четких правовых критериев тоже нет.
Юрий Алексеев: То есть отдел ятрогенным преступлениям так это называется , связанным с медицинскими ошибками, существует, а что такое врачебная ошибка, нигде не зафиксировано в законодательстве? Полина Габай: Понимаете, мы упираемся в это словосочетание «врачебная ошибка», у которого на законодательном уровне определения нет. И я даже не уверена, что его нужно вводить. Потому что обычно мы все знаем и придерживаемся такого классического определения: врачебная ошибка — это невиновная ошибка, невиновное деяние врача, в составе которой нет элементов халатности… Юрий Алексеев: И непреднамеренная, наверное?
Полина Габай: Да, непреднамеренная, в составе которой нет элементов халатности, небрежности и так далее. Но у любого нормального, классического человека ассоциация: ошибка — это именно ошибка. Поэтому зачем это называть ошибкой, если мы имеем в виду, что это все-таки не являлось фактически ошибкой? Это сочетание определенных факторов, приведших к определенному неблагоприятному последствию.
Но, на мой взгляд, проблема в том, что даже если данная ошибка и случилась, то все-таки есть элементы состава. Мы говорим о преступлении либо о правонарушении. То есть это совокупность определенных элементов, которые нужно оценивать в совокупности. Юрий Алексеев: Мы сейчас об этом обязательно поговорим более подробно.
Андрей Викторович, а вот с точки зрения пациентов, это разве плохо, что количество преступлений больше? То есть следственные органы, правоохранительные органы внимательнее смотрят за действиями врачей, и если находят какие-то ошибки с их стороны, то стараются привлекать к ответственности. Андрей Хромов: Вы знаете, с точки зрения пациентов, наверное, это хорошо, потому что они надеются на некоторое улучшение качества оказания медицинской помощи. Это с одной стороны.
Я с Полиной совершенно солидарен — в части той, что, понимаете, за ошибку судить нельзя. Во всем мире нет определения, юридического определения «врачебная ошибка». Это не только в России этого нет, потому что за ошибку не судят. Когда мы говорим о некоторых возбужденных дел… Я не говорю, что я знаком со всеми, но с некоторыми знаком благодаря тем же средствам массовой информации.
Ну, например, хирурга, доктора медицинских наук, судят, возбуждают уголовное дело по одной причине: он рекомендовал пациенту купить протез, скажем так, иностранного производства, а не ставил тот, который у него есть в наличии. Вот с точки зрения пациента, меня, я хочу не то, что есть в наличии… Юрий Алексеев: По программе ОМС, как правило, подешевле и попроще. Андрей Хромов: Да. Я хочу качественное что-то.
Доктор пошел мне навстречу. Он порекомендовал, что я могу… «Вы можете купить, например, вот такой протез и поставить его в сустав». Вот здесь я в шоке! Почему относительно данного конкретного врача возбуждают уголовное дело?
Я на его стороне. Но, с другой стороны, мы приходим… Самая большая проблема, правильно Антон сказал, — диагностика, поставить диагноз. Правильно поставить диагноз — это самая большая проблема, и не только в России, а во всем мире у любого врача. Но если я прихожу в поликлинику, доктор со мной не разговаривает, он не видит меня даже, он пытается заполнить какие-то формы… Юрий Алексеев: А он просто обязан это делать в течение тех 15 минут, что вы у него на приеме.
Андрей Хромов: Он обязан. Именно, именно. То есть я как пациент не понимаю этих нюансов. Я не понимаю, что врача заставляют не мной заниматься, а готовить документы для Следственного комитета, чтобы его потом не посадили, если вдруг что.
Я вот этого как пациент не понимаю. И я понимаю возмущение многих людей, которые действительно пишут. Причем они жалуются-то на врача, они говорят: «Он со мной даже не поговорил». Он тыкал в свой вечно зависающий компьютер, что-то там пытался быстро сделать, потому что у него, извините, 15 минут — регламент на одного пациента.
И ему зачем разговаривать с пациентом? Если он будет разговаривать с пациентом, ему «пришьют», скажем так, некачественное оказание медицинской помощи, потому что в документах он не все отобразил. Юрий Алексеев: Я вас понял. Павел Андреевич, что вы как практикующий специалист можете добавить?
Потому что, действительно, вот эта ситуация встречается повсеместно: приходишь к врачу, а он увлечен тем, что заполняет какие-то таблицы, формулы, программы. И ты даже не знаешь, он тобой занимается или же нет. Павел Воробьев: Начнем с того, что нет такого термина, нигде в мире не существует термина «врачебная ошибка». Это выдумка Чучалина, я просто автора знаю.
Юрий Алексеев: То есть терминология, словосочетание «врачебная ошибка» в ряде стран определено? Павел Воробьев: Это выдумка отечественного главного терапевта, потому что никакой ошибки нет. Речь идет о том, что врач получил непредвиденные осложнения, неправильную постановку диагноза вследствие сложности и так далее. Здесь главное — непредвиденное.
Он не мог этого понять до того, как это произошло. Ну, конкретный случай — аллергическая реакция в виде анафилактического шока, человек умер. Как это можно предвидеть? Если у человека была аллергия, и он ему ввел этот препарат — это, извините, уголовное дело, безусловно.
Тут можно обсуждать. А если не было аллергии, и он ввел препарат, то какая ошибка? Это первое. Следственный комитет занимается совершенно внаглую поиском несчастных докторов, которых нужно засудить.
Дело Ирины Сушкевич вы все знаете, да? Юрий Алексеев: Напомните в двух словах. Павел Воробьев: Это калининградский врач, реаниматолог детский, которая сейчас сидит под домашним арестом, по-моему, уже полгода, которая якобы убила в сговоре с главным врачом это представить себе вообще невозможно в нашей практике недоношенного младенца, который родился, по-моему, менее 700 грамм. Ей «шьют» в составе группы.
Значит, вопрос в чем? История эта попала в Следственный комитет в течение чуть ли не суток. Каким образом? Мама не жаловалась ни о чем, она не жаловалась, она была согласна с тем, что… Она не была на обследовании, не доносила, ребенок недоношенный, и он нежизнеспособен.
Но кто-то же донес. И тут же примчался Следственный комитет! Там разборки с главным врачом вначале были, а потом решили: «А почему бы не объединить это, не сделать таким замечательным делом? Почему же?
Такое хорошее дело, а его разваливают врачи, которые защищают своих коллег». Это совершенно… В Хакасии, например, просто берут все расхождения диагнозов патологоанатомических. Я вам конкретно привожу примеры. Смотрят — расхождение.
А давай следственные действия начнем». По каждому случаю! Юрий Алексеев: Действительно доктору изначально готовят эти бумаги, чтобы, не дай бог, что-то не произошло? Павел Воробьев: Да нет, дело не в этом.
Это выдуманные дела, выдуманные. Антон Беляков: Ну, далеко не все. Юрий Алексеев: Даже так? Павел Воробьев: Почему Бастрыкину захотелось этим заниматься — я не знаю, мне трудно сказать.
Юрий Алексеев: Антон Владимирович, вы говорите, что далеко не все. Мне кажется, это слишком резкое заявление, что все дела. Антон Беляков: Ну давайте так. Послушайте, я согласен с термином «выдуманная ошибка».
У нас существует термин «халатность», который описывает все остальные случаи. Но при этом грань между ошибкой и халатностью есть. Например, самая большая компенсация, которая у нас была присуждена в суде, по состоянию на прошлый год — это было 2 миллиона рублей, когда женщине по ошибке ампутировали не ту ногу. Павел Воробьев: Вот это как раз ошибка реальная.
Антон Беляков: Это халатность. Павел Воробьев: Нет, халатность. Здесь есть… Антон Беляков: Возвращаюсь к термину «врачебная ошибка». Вот сами доктора говорят: «Ну, по ошибке не то отрезали.
А теперь давайте еще и ту отрежем». Я поэтому и сказал, что мне очень часто приходилось, что называется, предавать интересы профессионального сообщества, как некоторые считают, потому что я считаю, что таким бездарям и негодяям у стола хирургического делать нечего. Надо гнать в шею и еще к ответственности привлекать, чтобы… Юрий Алексеев: Так, может, Следственный комитет и просеивает? Иногда люди ошибаются.
Павел Воробьев: Нет, он не просеивает. Следственный комитет осуждает всех и отправляет под суд всех подряд. Антон Беляков: Поэтому мы и дискутируем сейчас. Вот мы сейчас с вами поэтому и дискутируем.
Если бы не было темы для спора, если бы все были согласны, да, все, правильно, то не было бы и проблемы. Но давайте я вам тогда, что называется, «закручу гайки». А вы знаете, что у нас 10 200 уголовных дел было возбуждено по коррупции в отношении врачей за некоторый период короткий? Потому что повадились просто приходить: «Вот тебе коробка конфет».
Стоимость выше, чем… Сейчас изменили законодательство, но вот три года назад просто они делали раскрываемость коррупции, коррупционных дел в отношении медиков. Вы знаете, что у нас… Это очень близко к врачебной ошибке — случаи суицида среди пациентов, которые находятся в терминальной стадии и не получают обезболивающее при онкологических заболеваниях. Они происходит постоянно. В моей родной Владимирской области возле Белого дома в прошлом году человек вышел и совершил самосожжение, оставив записку.
Это все замяли. Юрий Алексеев: И за эти случаи тоже лечащие врачи отвечают? Антон Беляков: Они происходят постоянно. Так дело в том, что лечащие врачи просто боятся иметь сейчас обезболивающие наркотические, потому что они находятся постоянно «под колпаком».
Просто боятся. И я вносил этот законопроект многократно. И я по-прежнему считаю: давайте дифференцировать. То есть сейчас врач выписал рецепт человеку, который жалуется на такого рода заболевания, а потом оказалось, что что-то не совсем так.
И он торговец наркотиками, с точки зрения Следственного комитета. Вот моя позиция такая. Если врач, думая, что человеку нужно обезболивающее, выписал рецепт, а потом оказалось что-то не так, — так вот это как раз и есть врачебная ошибка. Административную ответственность можете ему впаять.
Но если он взял деньги за выписывание рецепта наркотического препарата — тогда, да, он торговец наркотиками. Сейчас для правоохранительных органов… К сожалению, не разобрались, решили, что человеку надо помочь, дали ему препарат сильнодействующий. И это — уголовная ответственность. И на ней тоже делается раскрываемость.
В этом смысле я с вами согласен. Юрий Алексеев: Андрей Игоревич, а на ваш взгляд, в чем проблема? Ну дадут законодатели определение врачебной ошибке — и кому станет от этого проще? И потому что до сих пор этого не происходит?
Неужели так трудно найти определение этому термину? Андрей Некрасов: Я согласен с коллегами. Я занимаюсь подобными делами и хочу вам сказать, что, конечно, найти какое-то среднее, усредненное определение этому термину довольно нелегко. Споры, как вы видите, есть довольно серьезные и в отечественной науке относительно того, нужно ли в принципе иметь такую дефиницию или не нужно.
Юрий Алексеев: Вот смотрите, у американцев определение: врачебная ошибка — это ситуация, когда врач выбрал неправильный план действий или выбрал правильный, но он не следовал ему, и в результате пациент пострадал. С чем можно спорить в рамках этого определения? Павел Воробьев: Во-первых, там нет такого термина «врачебная ошибка» нет, не существует. Это неправильный перевод.
Юрий Алексеев: Так? Андрей Некрасов: Я, наверное, немножечко отойду в сторону от того, что очень волнует государство в лице, например, Следственного комитета — то есть привлечь в интересах всего общества, в публичных интересах к уголовной ответственности некоего злодея, врача в белом халате. Я посмотрю на то, что интересует пациента, на то, что интересует наших доверителей. Их все-таки в первую очередь интересует восстановление своего здоровья, если это возможно, а в худших случаях их наследников интересует взыскание компенсации вреда.
Так вот, это сегодня уже возможно без всякого определения термина «врачебная ошибка», без введения специального этого термина. У нас существует медицинская услуга, которой является в том числе медицинская помощь сегодня равно как с образованием и так далее. И если такая услуга была оказана некачественно… Это можно доказать, в том числе при расхождении с теми методиками, которые утверждают уполномоченный орган — Министерство здравоохранения Российской Федерации. Если врач отошел от этих методик, простите, услуга оказана некачественно.
Во всяком случае к гражданско-правовой ответственности, то есть к ответственности рублем… если не врача, то учреждение, ту организацию, в которой работает врач, наказать можно. Это к слову о том, насколько в принципе нужно заниматься вот этой работой. Юрий Алексеев: Ну смотрите. Я тут готов контраргумент высказать.
Руслан Альбертович, хочу ваше мнение на этот счет узнать. Да, есть методики, есть какие-то четкие алгоритмы, как действовать. Но ведь каждый случай — он индивидуальный. Иногда врач должен брать на себя ответственность, чтобы рискнуть и, быть может, спасти жизнь пациента.
При этом он отступает от каких-то регламентов и каких-то документов. Как быть в этой ситуации? Руслан Хальфин: Вы зацепили, наверное, самый главный вопрос. Мы слишком спокойно говорим об этой ситуации.
Две тысячи наказаны… Юрий Алексеев: Более двух тысяч. Руслан Хальфин: Более, менее. Я не знаю, бывал ли кто-то из вас в тех местах, где находятся наказанные.
Мало — это много
- Сайт отзывов о врачах №1 в России
- Фонтанка.ру - последние новости, свежие события сегодня - Новости
- Дело доктора Блюма: новые подробности, факты, мнения - читайте на Platforma Media
- 14. "Добрый доктор": дело Гарольда Шипмана
- Наших детей лечат врачи-небратья: Воины ZOV не простят
- Содержание
Смотрите на Первом
- О главном антиваксере А.Редько | Пикабу
- Наших детей лечат врачи-небратья: Воины ZOV не простят | Царьград | Дзен
- Фонд «Не напрасно» подготовит гайд для пациентов по эффективному общению с врачами
- Спецкор "Блокнота Краснодара" Настя Весна показала достопримечательности улицы Красной
Алексей Куликов эмоционально поделился мнением о трагедии
- Доктор, такое дело I Автор стихотворения: Ах Астахова - YouTube
- Международный день французского бульдога
- Дело доктора Блюма: новые подробности, факты, мнения - читайте на Platforma Media
- Аргументы и Факты — последние новости России и мира сегодня
- Спор кардиологов
- Доктор, такое дело I Автор стихотворения: Ах Астахова - YouTube
«Это абсолютно незаконно»: что известно о педиатре Надежде Буяновой, которую отправили в СИЗО
В данном случае, ущерба нет. Екатерина Фельзингер распорядилась вернуть обратно все 26 миллионов рублей, на которые были закуплены значащиеся в реестре лекарства А вот со смертями больных всё, конечно, не так однозначно. Несколько бывших пациентов клиники, действительно, умерли за последние три года. Это онкология и пока к панацее от нее только подбираются. Но кто-то, не будем говорить кто, усиленно распускает по Томску слухи, что этих умерших пациентов уже эксгумировали и не нашли никаких следов лекарств. Отсюда скандальный вывод: пациентам лили физраствор, плацебо! Стоит, между тем, отметить, что такое серьезное следственное действие, как эксгумация, не проводится без контроля со стороны адвокатов обвиняемых. В противном случае это нарушение всех процессуальных норм.
Вопросы экспертам должны быть согласованы с защитниками, иначе им грош цена. Мы же хорошо знаем: каков вопрос — таков ответ. Есть следы лекарства Х? Но тогда обязательно найдутся следы лекарств Y или даже Z. Но, увы, про них следователи забудут спросить эксперта. Следствие сегодня активно ищет других потерпевших по «делу врачей» и даже находит их, но почему-то - живых! При этом пациенты клиники «Сантэ» с удивлением узнают, что они потерпевшие и ничего, кроме слов благодарности, врачам сказать не могут.
Так и остается непонятным для всех кто хоть как то знаком с правом и с настоящим делом: дело возбуждено по ст. Странная вообще «группа», если Семенова на следствии говорит, что Фельзингер она видела 2 раза мельком: на поздравлении на 8 марта и День рождения! Вероятно, на этих мероприятиях они и сколачивали свою «преступную группу». В ситуации, когда прямых и явных доказательств преступления нет, остается надеяться только на чистосердечное признание подозреваемых. Поэтому следователи и прокуроры, у которых процесс откровенно буксует, продолжают настаивать на том, чтобы все подозреваемые по «делу врачей» находились в СИЗО, которое было и остается в России орудием вышибания чистосердечного признания. А чтобы подробности душевных и физических мук женщин, находящихся за решеткой следственного изолятора, не стали достоянием гласности, люди в погонах попросили закрыть от общественности судебные процессы. Даже те, где рассматривают сроки продления меры пресечения.
Мол, на них могут прозвучать диагнозы и имена пациентов — а это разглашение врачебной тайны и персональных данных.
Исследования в разных странах показывают: от уровня коммуникации напрямую зависит качество помощи — точность, своевременность диагностики, эффективность лечения и в итоге сама жизнь, — рассказала Светлана Булатова, которая работает в онкожурналистике десять лет. Героями проекта стали шесть человек с онкозаболеваниями, а также шесть врачей — резиденты и выпускники Высшей школы онкологии , специальной благотворительной программы фонда «Не напрасно» для талантливых выпускников медицинских вузов.
Владимир Захаров Просветленный 20725 12 лет назад Гордеев хорошо отписал, добавлю только, что и самого Сталина Убили именно из-за этого дела, и в первую очередь после смерти Сталина закрыли дело врачей. Хотя оно могло быть громким и нити могли привести к Берии и Кагановичу, Они же и были основными действующми лицами в убийстве Сталина. Евреи естественно всё валят на Хрущёва, хотя у него и лабораторий соответсвующих не было, ни знаний, ни исполнителей.
Соответственно, риски существенно выше», — отмечает юрист. Еще по теме Нижегородская санавиация вылетала 350 раз в этом году Агапочкина подчеркивает, что медицинское законодательство в России не учитывает этот фактор — и не создает ни для кого из врачей «особых условий». По словам Марины Агапочкиной, в последние годы в России растет тенденция, когда из-за врачебных ошибок граждане обращаются к следователям, а не в страховую компанию. Юрист Алексей Чеченин замечает, что причина этого — в неготовности гражданских судов взыскивать действительно крупные компенсации. Громкие дела о врачебных ошибках Еще по теме В Областной больнице Тобольска принесли извинения блокаднице за подаренные 300 рублей Северо-Запад РФ не стал исключением — самыми популярными статьями УК для врачей и здесь остаются 109-я и 118-я. В 2020 году в городе Коряжме в Архангельской области начался суд над бывшим акушером-гинекологом городской больницы по статье 109 УК РФ. Причиной разбирательства стала смерть 68-летней пациентки в октябре 2018 года — она скончалась от потери крови. В апреле 2022 года новгородский районный суд вынес обвинительный приговор сердечно-сосудистому хирургу областной больницы. Следствие установило, что в ноябре 2019 года доктор во время операции нарушил требования должностной инструкции, которые стали причиной гибели пациентки по неосторожности. В апреле 2022 года в Коми хирурга Троицко-Печорской центральной больницы признали виновным в причинении смерти по неосторожности. Следователи установили, что 29 мая 2020 года пациентка скончалась из-за того, что врач допустил нарушения — провел неполное обследование, выбрал неверную тактику лечения.
Кемеровчанке удалили внутренние органы после неудачных родов: на врачей завели дело о халатности
Фигурант дела замминистра обороны Иванова обжаловал свой арест. В Свердловской области из больницы Каменска-Уральского по итогам служебного расследования планируют уволить лаборанта, который напился на работе и не смог сделать ребенку с подозрением на сотрясение мозга ни экстренное МРТ, ни КТ. Об этом РИА Новости. Вечерние новости (с субтитрами). Доктор в формате mp3 бесплатно и слушать онлайн в хорошем качестве.
Доктор, такое дело I Автор стихотворения: Ах Астахова
Доктор в формате mp3 бесплатно и слушать онлайн в хорошем качестве. РИА Новости, 18.04.2024. Новый фигурант дела о теракте в "Крокусе" приехал в Россию в 2023 году.
Обвиненную в фейках об СВО педиатра Буянову отправили в СИЗО
Среди лекторов и модераторов — ведущие ученые и врачи России, доктора медицинских наук, профессора. Суд арестовал еще одного фигуранта дела о теракте в "Крокусе". Главный врач – справочная система для главных врачей, начмедов, заместителей по медицинской части, лечебной работе, клинико-экспертной работеи. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 28 марта 2023 года рассмотрела кассационную жалобу (дело 5-КГ22-147-К2) по иску врача о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, причинённого ей оставленным. главврач устраивал на работу «мертвые души», а сам получал за них зарплату. Доктор, такое дело I Автор стихотворения: Ах Астахова.