каждое конкретное суверенное государство - по праву стоит над сообществом наций и обладает абсолютной независимостью по отношению к этому сообществу.
1] Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не
Третьим возможным последствием является угроза внешней безопасности. Тоталитарное государство стремится к предотвращению любых форм диссидентства и возможных угроз своей власти. Это может привести к проведению агрессивной внешней политики, нарушению договоров и соглашений, что в итоге рискует вызвать конфликты и вести к военным действиям. Наконец, последствием тоталитарного государства является разрушение моральных ценностей и культурного наследия. Государство контролирует и манипулирует информацией, формируя свою пропаганду и уничтожая независимое мышление.
Результатом является потеря исконных ценностей, нарушение культурного разнообразия и морального самосознания общества. Таким образом, тоталитарное государство может иметь серьезные последствия для граждан и общества в целом. Ограничение прав и свобод, потеря индивидуальности, рост бюрократии, угроза внешней безопасности и разрушение культурного наследия — все это становится частью жизни в тоталитарном государстве и является негативными последствиями его правления.
Она призвала создавать свободные условия для развития экономики, малого и среднего бизнеса, творческих людей. Ранее Матвиенко выступила с инициативой делать условия для возвращения части уехавших россиян.
Советский союз был независим от других государств в ведении внутренних дел и внешней политики. Это и определяло его суверенитет. Разделение власти - это один принципов демократического государства.
В отличие от монарха президент по общему правилу избирается только на определенный срок обычно с 4 до 7 лет, в Латвии — на 3 года На практике президентами избирались не только мужчины, но и женщины в Аргентине, Ирландии, Исландии и т.
В отдельных странах второй срок президентства сокращен в Аргентине не 4, а только 2 года , в Мексике и некоторых других странах президент не может быть избран на следующий срок , а иногда на протяжении всей своей жизни не может быть более избран президентом. Способы избрания президента различны, но всегда в республике кроме экстремальных ситуаций , в отличие от монархии, глава государства выборный, им может быть избран любой гражданин, отвечающий установленным в законе цензам. Президент в отличие от монарха — лицо ответственное, хотя его ответственность осуществляется в особых формах. Правительство формирует и распускает непосредственно сам президент, парламент при этом какого-либо значимого влияния на правительство оказывать не может - здесь наиболее полно раскрывается принцип разделения властей США, Эквадор. Парламент формирует правительство и вправе в любой момент отправить его в отставку. Таким образом, правительство несет ответственность одновременно и перед президентом, и парламентом страны Украина, Португалия, Франция 52 Политический режим - это совокупность средств и методов осуществления государственной власти, которые отображают ее содержание и характер взаимоотношений лица и государства. Характер политического режима определяется рядом признаков - способом формирования органов власти, возможностью реализации волеизъявления народа в осуществлении государственной власти, соотношением органов, которые осуществляют законодательные, исполнительные и судебные полномочия, особенностями распределения властных полномочий между центральными и местными органами , местом, ролью и условиями деятельности общественных организаций , правовым статусом лица и тому подобное. Но основой характера политического режима является система методов осуществления государственной власти. А поскольку эти методы могут быть демократическими и недемократическими, то соответственно политический режим может быть демократическим или недемократическим антидемократическим.
Однако это слишком упрощенное разделение режимов, и при более подробном их рассмотрении различают такие их виды, как демократический, авторитарный, тоталитарный, деспотический и либеральный. Демократический режим. Слово "демократия" происходит от греческой и означает народовластие demos - народ, kratos - власть. Следовательно, демократический режим отмечается в первую очередь участием народа в осуществлении государственной власти. За высказыванием Авраама Линкольна, демократия - это власть народа, которая осуществляется народом в интересах народа. А в современном конституционализме основным формальным признаком демократизма является конституционное закрепление принципа, что носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является народ, а фактическим признаком - фактическая мера реализации этого принципа. В зависимости от механизма участия народа в осуществленных государственной власти различают непосредственную прямую и представительскую непрямую демократию. Непосредственная демократия характеризуется непосредственным участием народа в осуществлении государственной власти путем референдумов, выборов, собраний, лестницы, вече и тому подобное. Представительская демократия отмечается тем, ежегосударственная власть осуществляется не непосредственно народом, а через избранных им представителей к государственным органам и в первую очередь в парламент, в которых они и представляют интересы своих избирателей.
В то же время следует принимать во внимание, что в современных условиях демократический режим является смешанным, поскольку предусматривает и элементы прямой демократии, которыми является референдум, выборы, собрания, и элементы непрямой демократии, которыми является избрание представителей народа к государственным органам. Кроме того, признаками демократического режима является: Признание лица наивысшей социальной ценностью; Верховенство закона во всех областях общественной жизни ; Равноправие; Официальное признание принципа подчинения меньшинства большинства и одновременным обеспечением прав меньшинства и наличия механизмов предотвращения своеволия большинства; Плюрализму во всех областях общественной жизни; Наличие и гарантированность общепризнанных прав и свобод; Наличие и равноправие разных форм собственности; Наличие официальной и не запрещенной оппозиции государственной власти и тому подобное. В зависимости от отношения к социальным превращениям, демократический политический режим может иметь такие разновидности, как: демократически либеральный, демократически консервативный и демократически радикальный. Авторитарный режим - это властный режим. Он отмечается значительным сосредоточение власти в руках одного лица или группы лиц, доминирования органов исполнительной власти, и, как следствие, ограничением общепризнанных прав, свобод и других демократических институтов, навязыванием государственной воли, обществу и игнорированиям его собственной, суровой субординацией субъектов власти - подчинение. Тоталитарный режим - это крайнее проявление авторитарного режима, которое предусматривает полный тотальный контроль государства над всеми областями общественной и личной жизни и поглощения ею гражданского общества. Деспотический режим тирания отмечается неограниченной властью и своеволием правителя, который при ее осуществлении опирается лишь на карательные органы и осуществляет свою волю грубыми силовыми методами. Примерами деспотических режимов являются восточные рабовладельческие деспотии - Вавилон, Ассирия, Египет, Мидия но др. Это исторический тип режима.
В современных условиях он практически невозможен, поскольку принципы отношений между властью и обществом в корне изменились. Либеральный режим - это переходный тип политического режима. Исторически он возникает в результате борьбы против абсолютизма, а потому на начальном этапе отмечается сосуществованием неограниченной власти монарха те отдельных первичных демократических институтов: наличию представительского органа, конституции, внедрениям таких первичных прав и свобод, как право частной собственности , свобода конкуренции и рынка, отменой привилегий дворянства и духовенства и допущением к участию в осуществлении государственной власти выходцев из третьего состояния - буржуазии. В современных условиях это переходный тип от тоталитарного к демократическому режиму. Такие режимы имеют подавляющее большинство постсоветских государств 53 Между политическими институтами в разных демократических странах имеются значительные различия. Ниже перечислены основные типы демократических систем. Таким образом Руссо, который отнюдь не был демократом68, ввел в нарождающуюся демократию понятие суверенитета, которое оказало на нее разрушительное воздействие, и указал путь к тоталитарному государству; поскольку вместо того, чтобы прояснить [сущность] отдельной и трансцендентной власти абсолютных монархов, он, напротив, возвел эту мнимую власть на высоты неслыханного абсолютизма, с тем чтобы даровать ее народу. Таким образом, необходимо, "чтобы каждый гражданин находился в полной зависимости от всех остальных и в полнейшей зависимости от гражданской общины [государства. Законодатель, этот верховный человек , описанный в трактате "Об общественном договоре", являет нам прообраз современных тоталитарных диктаторов, чья "великая душа...
Разве Руссо не думал, более того, что государство имеет право распоряжаться жизнью и смертью граждан? И наконец, в вопросах религии он настаивает, что "один только философ Гоббс прекрасно понимал и зло, и средство для его излечения; он один осмелился предложить соединение двух глав орла и приведение всего к политическому единству, без которого никогда ни государство, ни правительство не будут хорошо устроены"73. Государство Руссо было не чем иным, как Левиафаном Гоббса, увенчанным Общей Волей вместо короны тех, кого якобинцы называли "les rois et les tyrans"74. Но давайте вернемся к предмету нашего анализа. Следствием принципов, сформулированных Руссо, а также в силу того, что традиционное представление о трансцендентно верховной независимости и власти короля было попросту перенесено на народ, лишив тем самым каждую индивидуальную волю какой бы то ни было собственной независимости внутри неделимой Общей Воли, во времена Французской революции стало чем-то самоочевидным, что суверенитет народа абсолютный, единый, трансцендентный, как всякий суверенитет исключал возможность существования каких-либо отдельных обладающих автономией учреждений или организаций граждан. Сходным образом, такой перенос на народ мифической идеи неотчуждаемого права короля на трансцендентно верховную власть закончился на ранней мифической, подлинно руссоистской стадии демократической ложнодемократической философии тем, что представители народа были превращены в простые орудия, лишенные какого-либо права управлять76. Тогда как по справедливости представители обладают - через уполномоченность и соучастие, но вполне реально - этим правом, включающим в себя ответственность. Поскольку, будучи в определенных рамках наделены ответственностью народом, реализующим свое право на полную автономию, представители народа были в той же мере облечены властью благодаря тому же самому выбору народа и, главным образом, благодаря тому порядку, посредством которого Бог поддерживает природу и общество и единственно посредством которого совесть может обязать людей подчиняться другим людям. Нет необходимости добавлять, что воля народа не суверенна в том ложном смысле, что все приятное народу должно иметь силу закона.
Тоталитарное государство
Кроме того, признаками демократического режима является: Признание лица наивысшей социальной ценностью; Верховенство закона во всех областях общественной жизни ; Равноправие; Официальное признание принципа подчинения меньшинства большинства и одновременным обеспечением прав меньшинства и наличия механизмов предотвращения своеволия большинства; Плюрализму во всех областях общественной жизни; Наличие и гарантированность общепризнанных прав и свобод; Наличие и равноправие разных форм собственности; Наличие официальной и не запрещенной оппозиции государственной власти и тому подобное. В зависимости от отношения к социальным превращениям, демократический политический режим может иметь такие разновидности, как: демократически либеральный, демократически консервативный и демократически радикальный. Авторитарный режим - это властный режим. Он отмечается значительным сосредоточение власти в руках одного лица или группы лиц, доминирования органов исполнительной власти, и, как следствие, ограничением общепризнанных прав, свобод и других демократических институтов, навязыванием государственной воли, обществу и игнорированиям его собственной, суровой субординацией субъектов власти - подчинение. Тоталитарный режим - это крайнее проявление авторитарного режима, которое предусматривает полный тотальный контроль государства над всеми областями общественной и личной жизни и поглощения ею гражданского общества. Деспотический режим тирания отмечается неограниченной властью и своеволием правителя, который при ее осуществлении опирается лишь на карательные органы и осуществляет свою волю грубыми силовыми методами. Примерами деспотических режимов являются восточные рабовладельческие деспотии - Вавилон, Ассирия, Египет, Мидия но др. Это исторический тип режима. В современных условиях он практически невозможен, поскольку принципы отношений между властью и обществом в корне изменились.
Либеральный режим - это переходный тип политического режима. Исторически он возникает в результате борьбы против абсолютизма, а потому на начальном этапе отмечается сосуществованием неограниченной власти монарха те отдельных первичных демократических институтов: наличию представительского органа, конституции, внедрениям таких первичных прав и свобод, как право частной собственности , свобода конкуренции и рынка, отменой привилегий дворянства и духовенства и допущением к участию в осуществлении государственной власти выходцев из третьего состояния - буржуазии. В современных условиях это переходный тип от тоталитарного к демократическому режиму. Такие режимы имеют подавляющее большинство постсоветских государств 53 Между политическими институтами в разных демократических странах имеются значительные различия. Ниже перечислены основные типы демократических систем. Таким образом Руссо, который отнюдь не был демократом68, ввел в нарождающуюся демократию понятие суверенитета, которое оказало на нее разрушительное воздействие, и указал путь к тоталитарному государству; поскольку вместо того, чтобы прояснить [сущность] отдельной и трансцендентной власти абсолютных монархов, он, напротив, возвел эту мнимую власть на высоты неслыханного абсолютизма, с тем чтобы даровать ее народу. Таким образом, необходимо, "чтобы каждый гражданин находился в полной зависимости от всех остальных и в полнейшей зависимости от гражданской общины [государства. Законодатель, этот верховный человек , описанный в трактате "Об общественном договоре", являет нам прообраз современных тоталитарных диктаторов, чья "великая душа...
Разве Руссо не думал, более того, что государство имеет право распоряжаться жизнью и смертью граждан? И наконец, в вопросах религии он настаивает, что "один только философ Гоббс прекрасно понимал и зло, и средство для его излечения; он один осмелился предложить соединение двух глав орла и приведение всего к политическому единству, без которого никогда ни государство, ни правительство не будут хорошо устроены"73. Государство Руссо было не чем иным, как Левиафаном Гоббса, увенчанным Общей Волей вместо короны тех, кого якобинцы называли "les rois et les tyrans"74. Но давайте вернемся к предмету нашего анализа. Следствием принципов, сформулированных Руссо, а также в силу того, что традиционное представление о трансцендентно верховной независимости и власти короля было попросту перенесено на народ, лишив тем самым каждую индивидуальную волю какой бы то ни было собственной независимости внутри неделимой Общей Воли, во времена Французской революции стало чем-то самоочевидным, что суверенитет народа абсолютный, единый, трансцендентный, как всякий суверенитет исключал возможность существования каких-либо отдельных обладающих автономией учреждений или организаций граждан. Сходным образом, такой перенос на народ мифической идеи неотчуждаемого права короля на трансцендентно верховную власть закончился на ранней мифической, подлинно руссоистской стадии демократической ложнодемократической философии тем, что представители народа были превращены в простые орудия, лишенные какого-либо права управлять76. Тогда как по справедливости представители обладают - через уполномоченность и соучастие, но вполне реально - этим правом, включающим в себя ответственность. Поскольку, будучи в определенных рамках наделены ответственностью народом, реализующим свое право на полную автономию, представители народа были в той же мере облечены властью благодаря тому же самому выбору народа и, главным образом, благодаря тому порядку, посредством которого Бог поддерживает природу и общество и единственно посредством которого совесть может обязать людей подчиняться другим людям.
Нет необходимости добавлять, что воля народа не суверенна в том ложном смысле, что все приятное народу должно иметь силу закона. Право народа на самоуправление проистекает от естественного права, следовательно, само существование этого права подчинено естественному праву. Если последнее достаточно действенно, чтобы дать основное право народу, то оно также действенно, чтобы дать неписаные правила к реализации этого права. Право не является справедливым единственно в силу того факта, что оно выражает волю народа. Несправедливый закон, даже если он и выражает волю народа, не является законом. Здесь вновь действует порочная диалектика понятия суверенитета. Хотя Жан Боден действительно подчинил суверена Божественному закону, все же внутренняя логика этого понятия предполагала освободить суверенитет от каких бы то ни было ограничений - даже Божественных. Разве из одного факта существования суверена не следует, как утверждал Руссо, что он всегда есть то, чем должен быть?
В действительности суверенитет требовал, чтоб ни одно решение, принятое Смертным Богом, и ни один закон, установленный Общей Волей, не могли оспариваться индивидуальной совестью во имя справедливости. Закон не обязательно должен быть справедливым, чтобы иметь силу закона. У суверенитета было право на то, чтобы ему подчинялись, чтобы он ни повелевал. Суверенитет был выше закона морали. История подошла к своему завершению, когда суверенитет абстрактной сущности государства был заменен суверенитетом монарха, а суверенитет государства смешался с суверенитетом нации и народа. Суверенитет тоталитарного государства - это властелин как добра и зла, так и жизни и смерти. Справедливо [здесь] то, что служит интересам суверена, будь то народ, или государство, или партия. Выводы Мне представляется, что вывод, который можно сделать из предшествующего анализа понятия "суверенитет", достаточно ясен.
Процитированных мною больших фрагментов текста таких неоспоримых авторитетов, как Жак Боден, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, должно быть достаточно, чтобы прояснить для нас подлинный смысл этого понятия. Чтобы мыслить последовательно в сфере политической философии, нам следует отказаться от понятия суверенитет, которое есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм. И дело здесь не только в словах. Разумеется, мы можем сказать "суверенитет", имея в виду полную автономию или право принимать решения, не подлежащие обжалованию; точно так же мы вольны употребить слово "всемогущество", имея в виду ограниченную власть, или сказать "барабан", думая при этом о флейте. Однако результат для нашего собственного мышления, а также для интеллектуального общения будет весьма сомнителен.
Он просто хочет об этом мечтать. Он такое не выдерживает, потому что тогда он потеряет всё своё самое ценное, что у него было. Несправедливо обладает способностью не желать себе ненужное. Рабы способны умереть за идею, за свои абстрактные мечты, а свободные люди способны бороться за то, что напрямую делает их свободными.
Деспотический режим тирания отмечается неограниченной властью и своеволием правителя, который при ее осуществлении опирается лишь на карательные органы и осуществляет свою волю грубыми силовыми методами. Примерами деспотических режимов являются восточные рабовладельческие деспотии - Вавилон, Ассирия, Египет, Мидия но др. Это исторический тип режима. В современных условиях он практически невозможен, поскольку принципы отношений между властью и обществом в корне изменились. Либеральный режим - это переходный тип политического режима. Исторически он возникает в результате борьбы против абсолютизма, а потому на начальном этапе отмечается сосуществованием неограниченной власти монарха те отдельных первичных демократических институтов: наличию представительского органа, конституции, внедрениям таких первичных прав и свобод, как право частной собственности , свобода конкуренции и рынка, отменой привилегий дворянства и духовенства и допущением к участию в осуществлении государственной власти выходцев из третьего состояния - буржуазии. В современных условиях это переходный тип от тоталитарного к демократическому режиму. Такие режимы имеют подавляющее большинство постсоветских государств 53 Между политическими институтами в разных демократических странах имеются значительные различия. Ниже перечислены основные типы демократических систем. Таким образом Руссо, который отнюдь не был демократом68, ввел в нарождающуюся демократию понятие суверенитета, которое оказало на нее разрушительное воздействие, и указал путь к тоталитарному государству; поскольку вместо того, чтобы прояснить [сущность] отдельной и трансцендентной власти абсолютных монархов, он, напротив, возвел эту мнимую власть на высоты неслыханного абсолютизма, с тем чтобы даровать ее народу. Таким образом, необходимо, "чтобы каждый гражданин находился в полной зависимости от всех остальных и в полнейшей зависимости от гражданской общины [государства. Законодатель, этот верховный человек , описанный в трактате "Об общественном договоре", являет нам прообраз современных тоталитарных диктаторов, чья "великая душа... Разве Руссо не думал, более того, что государство имеет право распоряжаться жизнью и смертью граждан? И наконец, в вопросах религии он настаивает, что "один только философ Гоббс прекрасно понимал и зло, и средство для его излечения; он один осмелился предложить соединение двух глав орла и приведение всего к политическому единству, без которого никогда ни государство, ни правительство не будут хорошо устроены"73. Государство Руссо было не чем иным, как Левиафаном Гоббса, увенчанным Общей Волей вместо короны тех, кого якобинцы называли "les rois et les tyrans"74. Но давайте вернемся к предмету нашего анализа. Следствием принципов, сформулированных Руссо, а также в силу того, что традиционное представление о трансцендентно верховной независимости и власти короля было попросту перенесено на народ, лишив тем самым каждую индивидуальную волю какой бы то ни было собственной независимости внутри неделимой Общей Воли, во времена Французской революции стало чем-то самоочевидным, что суверенитет народа абсолютный, единый, трансцендентный, как всякий суверенитет исключал возможность существования каких-либо отдельных обладающих автономией учреждений или организаций граждан. Сходным образом, такой перенос на народ мифической идеи неотчуждаемого права короля на трансцендентно верховную власть закончился на ранней мифической, подлинно руссоистской стадии демократической ложнодемократической философии тем, что представители народа были превращены в простые орудия, лишенные какого-либо права управлять76. Тогда как по справедливости представители обладают - через уполномоченность и соучастие, но вполне реально - этим правом, включающим в себя ответственность. Поскольку, будучи в определенных рамках наделены ответственностью народом, реализующим свое право на полную автономию, представители народа были в той же мере облечены властью благодаря тому же самому выбору народа и, главным образом, благодаря тому порядку, посредством которого Бог поддерживает природу и общество и единственно посредством которого совесть может обязать людей подчиняться другим людям. Нет необходимости добавлять, что воля народа не суверенна в том ложном смысле, что все приятное народу должно иметь силу закона. Право народа на самоуправление проистекает от естественного права, следовательно, само существование этого права подчинено естественному праву. Если последнее достаточно действенно, чтобы дать основное право народу, то оно также действенно, чтобы дать неписаные правила к реализации этого права. Право не является справедливым единственно в силу того факта, что оно выражает волю народа. Несправедливый закон, даже если он и выражает волю народа, не является законом. Здесь вновь действует порочная диалектика понятия суверенитета. Хотя Жан Боден действительно подчинил суверена Божественному закону, все же внутренняя логика этого понятия предполагала освободить суверенитет от каких бы то ни было ограничений - даже Божественных. Разве из одного факта существования суверена не следует, как утверждал Руссо, что он всегда есть то, чем должен быть? В действительности суверенитет требовал, чтоб ни одно решение, принятое Смертным Богом, и ни один закон, установленный Общей Волей, не могли оспариваться индивидуальной совестью во имя справедливости. Закон не обязательно должен быть справедливым, чтобы иметь силу закона. У суверенитета было право на то, чтобы ему подчинялись, чтобы он ни повелевал. Суверенитет был выше закона морали. История подошла к своему завершению, когда суверенитет абстрактной сущности государства был заменен суверенитетом монарха, а суверенитет государства смешался с суверенитетом нации и народа. Суверенитет тоталитарного государства - это властелин как добра и зла, так и жизни и смерти. Справедливо [здесь] то, что служит интересам суверена, будь то народ, или государство, или партия. Выводы Мне представляется, что вывод, который можно сделать из предшествующего анализа понятия "суверенитет", достаточно ясен. Процитированных мною больших фрагментов текста таких неоспоримых авторитетов, как Жак Боден, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, должно быть достаточно, чтобы прояснить для нас подлинный смысл этого понятия. Чтобы мыслить последовательно в сфере политической философии, нам следует отказаться от понятия суверенитет, которое есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм. И дело здесь не только в словах. Разумеется, мы можем сказать "суверенитет", имея в виду полную автономию или право принимать решения, не подлежащие обжалованию; точно так же мы вольны употребить слово "всемогущество", имея в виду ограниченную власть, или сказать "барабан", думая при этом о флейте. Однако результат для нашего собственного мышления, а также для интеллектуального общения будет весьма сомнителен. Профессор Квинси Райт вполне обоснованно отмечает, что "государство все еще существует как нечто отличное от подчиненных [ему] правительственных органов и других ассоциаций, и чтобы определить это, необходим термин"77. Все дело в том, что необходимый здесь термин - не суверенитет. Суверенитет являет собой любопытный пример тех понятий, которые являются истинными применительно к одной сфере и ложными - применительно к другой. Оно утрачивает свои пагубные свойства, будучи перенесенным из политики в метафизику. В духовной сфере понятие суверенитета используется с полным на то основанием.
Любая власть - это РЕПРЕССИИ - где правящий класс использует репрессивные государственные аппараты, чтобы определять и осуществлять наказания, в лице специальных органов. В России, согласно статье 1.
Остались вопросы?
Каждый раб всегда чего-то хочет, но не желает получать это напрямую. Он просто хочет об этом мечтать. Он такое не выдерживает, потому что тогда он потеряет всё своё самое ценное, что у него было. Несправедливо обладает способностью не желать себе ненужное.
Чтобы получить наиболее развернутый ответ, можно просмотреть другие, похожие вопросы в категории Обществознание, воспользовавшись поисковой системой, или ознакомиться с ответами других пользователей. Для расширения границ поиска создайте новый вопрос, используя ключевые слова. Введите его в строку, нажав кнопку вверху.
Последние ответы Grenmone 27 апр. Объяснение : Иногда свмостоятельность может тебя подвести... Может ли самостоятельность быть отрицательным качеством? Wizzara1 27 апр. Golushkov 27 апр. Рпп22 27 апр.
За это его поругали, но вместо того чтобы сказать что нибудь плохое учителю в лицо ученик обязан сдержать свой гнев. Если Вам н..
Это и определяло его суверенитет. Разделение власти - это один принципов демократического государства. Нельзя утверждать, что это признак любого государства.
Пробные экзамены написала на 5, уверена, что ОГЭ сдам отлично.
Спасибо вам! Он чрезвычайно ответственный по отношению к своей работе педагог. Пунктуален, вежлив, приятен в общении. Видно, что человек живет своей работой. Прекрасно разбирается в подростковой психологии, имеет четкую методику подготовки. Спасибо "Пять с плюсом" за работу!
Лейсан Сдала ЕГЭ по русскому языку на 92 балла, математику на 83, обществозание на 85, считаю это отличным результатом, поступила в ВУЗ на бюджет! Спасибо "Пять с плюсом"! Ваши преподаватели настоящие профессионалы, с ними высокий результат гарантирован, очень рада, что обратилась именно к вам! Дмитрий Давид Борисович - замечательный преподаватель! Готовился в его группе к ЕГЭ по математике профильный уровень, сдал на 85 баллов! Давид Борисович знает свой предмет, знает требования ЕГЭ, он сам состоит в комиссии по проверке экзаменационных работ.
Я очень рад, что смог попасть в его группу. Спасибо "Пять с плюсом" за такую возможность! Виолетта "Пять с плюсом" - отличный центр подготовки к экзаменам. Здесь работают профессионалы, уютная атмосфера, приветливый коллектив. Я занималась с Валентиной Викторовной английским и обществознанием, сдала оба предмета на хороший балл, довольная результатом, спасибо вам! Олеся В цетре "Пять с плюсом" занималась сразу по двум предметам: математикой с Артемом Маратовичем и литературой с Эльвирой Равильевной.
Очень понравились занятия, четкая методика, доступная форма, комфортная обстановка. Я очень довольна результатом: математика - 88 баллов, литература - 83! Буду всем рекомендовать ваш образовательный центр! Артем Когда я выбирал репетиторов, в центре "Пять с плюсом" меня привлекли хорошие преподаватели, удобный график занятий, наличие пробных бесплатных экзаменов, моих родителей - доступные цены за высокое качество. В итоге мы всей семьей остались очень довольны. Я занимался сразу по трем предметам: математика, обществознание, английский.
Дима Я очень тщательно подбирал репетитора по обществознанию, хотел сдать экзамен на максимальный балл. Виталий Сергеевич так преподносил материал, что запоминалось само собой. Я очень доволен подготовкой! Суверенитет: 1 верховенство власти внутри страны; 2 независимость по отношению к властям всех лиц и организаций, находящихся в пределах страны, а также за пределами территории государства.
В Совфеде заявили о нежелании возрождать тоталитаризм в России
| Верны ли следующие суждения о государстве? а. тоталитарное - id24196444 от DEH111 22.01.2023 20:34 | Тоталитарные правительства были его проводниками. Государство с его международно-правовым суверенитетом и независимостью было его основой. |
| Тоталитарное государство — почему оно лишено суверенитета? | Тоталитарное гос во обладает суверенитетом. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом верно. Государство это властно политическая. |
В верхней палате тоталитаризма не ожидают
И второе. Тоталитарное государство никогда не может быть в XXI веке в странах, которые настроены на развитие. Россия настроена на развитие. Мы должны создать свободные условия для развития экономики, для малого и среднего бизнеса, для творческой интеллигенции и так далее. Так что не беспокойтесь, закручивания гаек не будет», - сказала Матвиенко.
Гаджиева 26. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них. В чем, по мысли автора текста, состоит значении всеобщих выборов в современных условиях? Укажите три позиции.
Какие три принципа проведения предвыборной кампании выделяет автор? Что, по мнению автора текста, предпринимает государство для обеспечения равных возможностей всех кандидатов и партий, участвующих в избирательной кампании? Опираясь на обществоведческие знания, собственный социальный опыт, укажите, как используются средства массовой информации для обеспечения такого равенства. Приведите пример одной из форм, с помощью которой кандидаты знакомят избирателей со своей позицией через СМИ.
Во всех случаях, отклоняя закон, Президент должен четко назвать причины своего шага. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. С учетом ч. Наложение право вето Президентом не останавливает законодательный процесс, а лишьдобааляет в него стадию, сопровождающуюся поиском варианта текста закона, который бы устраивал всех трех участников — Государственную Думу, Совет Федерации и Президента. Регламент Государственной Думы ст.
Признаком любого государства является: 1 разделение властей; 2 наличие многопартийности; 3 преследование инакомыслящих; 4 единая система законов. Разновидностью формы правления является: 1 монархия; 2 федерация; 3 унитарное государство; 4 тоталитарное государство. Верны ли следующие суждения о функциях государства? Обеспечение обороноспособности - одна из основных внутренних функций государства. К внешним функциям государства относится охрана общественного порядка. Круг избирателей, голосующих на выборах за какую-либо политическую силу, называется: 1 референдум; 2 электорат; 3 конфедерация; 4 гражданство. Верны ли следующие суждения о гражданском обществе?
Связь между тоталитаризмом и суверенитетом
- Размышления об истинной природе суверенитета
- Ответы на вопрос
- ВАЖНЫЕ НОВОСТИ
- Ответ учителя по предмету Обществознание
- Ответ учителя по предмету Обществознание
- Информация
В Совфеде заявили о нежелании возрождать тоталитаризм в России
Оба суждения неверны. один из признаков любого государства, независимо от политического режима, – суверенитет (независимость). разделение властей имеет место не в любых государствах, а только в демократических правовых. Указал путь к тоталитарному государству Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Власти в России не желают возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны. Об этом заявила спикер Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости. Тоталитарное государство Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». Тоталитарное государство вполне обладает суверенитетом.
Тоталитарное государство
| Ответы : Что такое унитарное государство? Что такое федеративное государство? | А) тоталитарное государство не обладает суверенитетом Б) признаком любого государства является разделение властей верно А Б 3. Верны оба 4. Неверны оба 10. |
| Верны ли следующие суждения о - Вопрос по обществознанию | то есть способностью эффективно управлять собой во всех сферах жизни. |
| Тоталитарное государство | Тоталитарное государство может претендовать на формальный суверенитет, но его истинная природа лежит далеко от идеала свободного, независимого государства. |
| Верно ли, что тоталитарное государство не обладает суверенитетом | А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Найди верный ответ на вопрос«Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. |
А. Тоталитарное государство не обладает сувернитетом?
Власти в РФ не хотят возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны. Об этом сказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью «РИА Новости». Тоталитарное государство Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». Верно ли, что тоталитарное государство не обладает суверенитетом — анализ особенностей тоталитарного режима и его влияния на государственную независимость. А) тоталитарное государство не обладает суверенитетом Б) признаком любого государства является разделение властей верно А Б 3. Верны оба 4. Неверны оба 10. Тоталитарное государство Текст научной статьи по специальности «Политологические науки».
Задание № 14 ОГЭ обществознание "Сфера политики анализ суждений"
Тоталитарное государство не обладает суверенитетом, так как оно ограничивает свободу выражения, контролирует СМИ, нарушает права человека, не имеет разделения властей и ограничивает свободу предпринимательства. Наша страна не вернется к тоталитаризму, подчеркнула спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости. Б. В условиях тоталитаризма государство запрещает деятельность любых партий.
Тоталитарное государство
Попробуйте сервис подбора литературы. Вы всегда можете отключить рекламу. The totalitarian state Sturtso Luigi 1871-1959 is Italian sociological scientist, political and the public figure, the priest, the anti-fascist. This article was published in Spanish in 1935, in English in 1936 in the magazine «Social Research» , in French in 1938 г with data base about situation in the real totalitarian countries. Представленная статья впервые издана в 1935 г. Ключевые слова: государство, тоталитарный режим, политическая теория, история политической науки, религия. Идея государства принадлежит Новой истории. В Средние Века рассуждали не о государствах, а о королевствах и королях, империях и императорах, синьорах и вассалах, городах и республиках.
Когда надо было уточнить характер власти, говорили о светской власти, чтобы отделить ее от власти духовной или противопоставить ей. Народы называли нациями, корпорациями и гильдиями; мир социальной жизни именовался как коммуны и братства. Каждая социальная группа жила своей жизнью, имела свои свободы и привилегии. Социальное целое имело свой ход как живой мир монад, представляя собой нечто вроде предустановленной гармонии по Лейбницу, хотя, конечно, такая гармония не всегда устанавливалась в реальной жизни. Правовая база в средневековом мире имела частный и персонифицированный характер. Даже отношения между народом, нацией и королем или императором были известны как договор, предметом которого выступали взаимные обязательства верности и лояльности: король придерживался соблюдения общих законов и привилегий частных лиц и группировок, а они, в свою очередь, обязывались хранить верность своему королю и лично его поддерживать. В ту эпоху не существовало идеи государства как совокупности публичных прав, поставленных над обществом.
Надо было пройти Ренессанс, Реформацию и Контрреформацию, чтобы идея государства обозначилась и оказала влияние на ментальные привычки, стала восприниматься как наличное бытие. Стурцо, 2011 раздо чаще — о Короне, Парламенте, еще чаще — о «Палате Общин» или «Палате Лордов», Империи и «Содружестве», словно там сохраняется еще присутствие духа средневековья. Когда слово «государство» вошло в обиход, стали говорить о «Церкви и Государстве». Выражение «Church and State» вполне современно: в Средние Века чаще рассуждали о королевстве и духовенстве, или о папстве и империи, чем о светской и духовной власти. Как и все слова, созданные благодаря дефициту того, что они выражают, слово «Stato» государство родилось в Италии в определенный момент Ренессанса, чтобы выразить идею «стабильности», когда в существовавших там мелких княжествах, герцогствах, маркграфствах и даже псевдо-республиках за исключением Венеции недоставало именно стабильной власти, надежных границ, безопасности и независимости. Подобно тому как рассуждают о «lucus a non lucendo»1, в то время в Италии рассуждали о «государстве». Надо было сделать все, чтобы устоять, когда старые республики падали, народы метались, испанцы и французы вели войну в Ломбардии, Риме, Неаполе и Сицилии.
Идея власти-силы, направленной либо против могущественной Церкви, либо против завистливых соседей, иностранных захватчиков, взбунтовавшихся подданных, предлагалась в качестве единственного средства, способного обеспечить устойчивость и стабильность и государству, и его главе, особенно если он являлся узурпатором, что было тогда частым явлением. Персонификация государства в лице князя-правителя представляла собой первое выражение идеи государства и нашла в Макиавелли своего теоретика. Он изобрел в политике «действенную истину» «verita effettuale» , которую позднее назовут «государственными интересами» так же, как в прошлом веке изобрели слово «Realpolitik», означающее реалистичную политику. Им обозначается то же. Целью правителя выступает порядок, которому подчинены партикулярные цели подданных. Средства не имеют особого значения; лучше, если они достойные; если же нет, их не следует исключать, когда они полезны. Религия полезна для того, чтобы призвать народ к подчинению; мораль также полезна для общего благополучия; но над моралью и религией возвышается политика, понимаемая в смысле искусства господствовать, оставаться сильным и расширять свою власть.
Макиавелли не испытывает ни малейшей радости в отно- 1 Классическое указание на этимологическое противоречие: «Роща называется lucus, потому что в ней не светит» lucet — приводимый Квинтилианом «De institutione oratoria», I, 6 пример неверной этимологии. В то время многие соглашались с Макиавелли, но остерегались признаваться в этом; напротив, старались скрыть свою безнравственную позицию под покровом часто прозрачным исторической неизбежности, меньшего зла, национальных выгод и даже религиозной полезности. Макиавелли не прятал своих идей за этими лицемерными покровами и в своей теории воздал должное практической пользе, понятой как жизненная необходимость государства. От Макиавелли к Лютеру происходит малозаметный скачок. Лютер все виды власти, даже духовную власть, отдает в руки князя, который таким путем оказывается избавленным от сдерживающих уз и от контроля — как со стороны Церкви, так и со стороны народа. Макиавелли подчинял цели религии целям государства, персонифицированного в личности правителя-государя. Лютер пошел дальше: в силу теории self arbitre2 он отделяет мораль от веры, и оставляет мораль и религиозную организацию целиком на попечении светской власти.
Германские князья были рады сосредоточить в своих руках все виды власти, тем более что церковная власть была в то время очень обширной, а церковная собственность представляла предмет их интереса в плане налогообложения. Все реформированные князья именно так и поступали. Другие князья — те, которые сохранили верность Риму, вполне признавая до некоторой степени власть Папы, присваивали себе свободу в том, что по церковному праву касается сбора налогов, короче говоря, они всего лишь соперничали с князьями - диссидентами. Таков был дух времени. Почти вековой опыт макиавеллизма, с одной стороны, и цезаро-папизма реформированного и даже не реформированного — с другой, породили потребность придать этим тенденциям теоретическую рамку, в качестве которой не мог выступать ни эмпиризм Макиавелли, ни self arbitre Лютера. Для него суверенитет — это «абсолютная и постоянная власть республики»; нечто такое, что имеет собственное существование и подводит соответствующую базу под государство. Именно власть обеспечивает соблюдение законов, не подчиняя их обязательствам, в отличие от того, как рассуждали в Средние Века: закон выше власти и его обязаны соблюдать как монархи, так и народы.
Лютер выдвинул теорию божественного предопределения, свободы человеческого выбора и оправдания в вере. Одно дело, когда теория выдвигается и адаптируются к историческим условиям и к духовной атмосфере времени, совсем другое, когда она принимается большинством как объяснение и основа социальной жизни. В Новое Время теория суверенитета получила широкое распространение, хотя монархомахи3 и кальвинисты, доминиканцы и иезуиты, исходя из разных точек зрения, боролись с ней с момента ее появления. Но во второй половине XVII в. Облеченный божественным авторитетом, суверенитет становится божественным правом королей. Боссюэ как теолог теоретически выразил это в галльской форме; протестантские и англиканские теологи поддерживали эту теорию в ее двойном абсолютизме — светском и религиозном; Рим противодействовал тем и другим, чтобы защитить права Церкви. Делая это, он имплицитно охранял права народа, в то время как почти все забыли о них.
Именно тогда и появилась идея о «естественном праве». В соответствии с ней общество зиждется скорее на абстрактно понятой природе, чем на Боге. Но определенная тенденция к пантеистическому натурализму уже существовала. Абсолютизм королей, если можно так сказать, секуляризировался. Божественное право, отвергнутое католическим учением, не нашло адекватного выражения в натуралистической культуре. Доктрина «естественного права» пришла вовремя, чтобы ее трансформировать. Люди, жившие в до-социальные, почти первобытные времена, не были способны сформировать общество и выработать нормы права.
Они делегировали тогда свой суверенитет вождю либо он был делегирован ему насильно тотальным и безотзывным образом. Так суверенитет абсолютных монархов оказался спасен, хотя проистекал от суверенитета народа.
Пользователь удален Гуру 3674 , закрыт 14 лет назад - Мастер 1011 14 лет назад Унитарное государство — целостное государственное образование, административно-территориальные единицы которого не обладают признаками суверенитета. Признаки унитарного государства: единые система власти, система законодательства, денежная единица, финансовая, налоговая, кредитная системы, гражданство, вооруженные силы, атрибуты государства флаг, герб, гимн ; составные части государства не обладают признаками суверенитета, то есть не являются государственными образованиями и не могут проводить самостоятельную политику.
Большинство современных государств — унитарные. Это сохраняет государственное единство и обеспечивает эффективность управления.
Иными словами, 194 государства-члена ВОЗ «согласятся передать свой национальный суверенитет ВОЗ» Это «значительно расширит роль ВОЗ» за счет включения «совершенно новой бюрократии», «Конференции сторон», в которую войдут не только государства-члены, но и «соответствующие заинтересованные стороны». Эта новая бюрократия, по словам Рогуски, «будет наделена полномочиями анализировать социальные сети для выявления информации и дезинформации, чтобы противостоять ей собственной пропагандой». В настоящее время для этих целей ВОЗ сотрудничает с многочисленными такими организациями , такими как фирма NewsGuard , занимающаяся «проверкой фактов». Рогуски сказал, что соглашение о «пандемии» также ускорит процесс утверждения «лекарств» и «инъекционных препаратов», обеспечит поддержку исследований по повышению эффективности , разработает «Механизм глобального обзора» для надзора за национальными системами «здравоохранения», реализует концепцию «Единое здоровье» и увеличит финансирование так называемых «кабинетных учений» или «симуляций». В свою очередь, «кабинетные учения» и «симуляции», такие как « Адженда 201 », были удивительно дальновидными в «предсказании» «вспышек» «COVID-19» и «обезьяньей оспы » ещё до того, как они по мнению ВОЗ — «произошли». Рогуски сказал, что договор о «пандемии» обеспечит структуру для перенаправления огромных сумм денег «через клановый капитализм корпорациям, которые получают прибыль от объявлений о «чрезвычайных ситуациях» в области «общественного здравоохранения», имеющих международное значение» «пандемии» , и «нагнетания страха, которое естественным образом следует за такими чрезвычайными ситуациями» Бойль предупредил, что договор и предлагаемые положения ММСП идут еще дальше: «ВОЗ, которая является гнилой, коррумпированной, преступной, презренной организацией, сможет отдавать приказы вашему лечащему врачу о том, как с вами следует обращаться в случае объявления очередной несуществующей «пандемии» » Более того, по словам Бойля, этот сговор о «пандемии» будет отличаться от многих других международных соглашений тем, что вступит в силу немедленно. Он также добавил: «Если вы прочтете Договор ВОЗ, в самом конце там совершенно четко сказано, что он вступит в силу сразу после подписания.
Это нарушает обычные процедуры ратификации договоров на международном уровне в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров, а также в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, требуя, чтобы Сенат Соединенных Штатов давал свои рекомендации и соглашался с условиями договора двумя третями голосов» Действительно, статья 32 предлагаемого договора относительно его «Временного применения» гласит: «[Договор] может временно применяться стороной, которая соглашается на его временное применение, уведомив об этом депозитария в письменной форме во время подписания или сдачи на хранение своего документа о ратификации, принятии, одобрении, официальном подтверждении или присоединении. Предлагаемые поправки к ММСП охарактеризованы как «захват власти ВОЗ» По словам Рогуски, который сказал, что ВОЗ «пытается захватить власть», предлагаемые поправки к ММСП могут вызывать даже большее беспокойство, чем договор о «пандемиях» Рогуски написал , что, хотя он считает договор о «пандемии» «важным вопросом», он также считает, что он «функционирует как приманка, предназначенная для отвлечения людей от гораздо большей и более непосредственной угрозы нашим правам и свободам, которые представляют собой предлагаемые поправки к Международным медико-санитарным правилам». Комитет по обзору ММСП, работающий над предложенными поправками, «начал свою работу 6 октября 2022 года», согласно документу ВОЗ , и с тех пор собирался пять раз , включая заседания на этой неделе в Женеве. Доступ на собрания был запрещен для «непривитых «. По словам Рогуски , — «если предложенные поправки будут представлены на 76-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, они могут быть приняты простым большинством 194 стран-членов». В результате, по словам Рогуски, по сравнению с предлагаемым договором о «пандемии»,- «поправки к Международным медико-санитарным правилам представляют собой гораздо более непосредственную и прямую угрозу суверенитету каждой нации , а также правам и свободам каждого человека на земле, а предлагаемые поправки будут направлены на удаление 3 очень важных аспектов существующих правил», в том числе «удаление уважения достоинства, прав человека и основных свобод» из текста ММСП, изменение ММСП с «необязательных » к «юридически обязывающим» и обязывающим страны «помогать» другим странам. По словам Рогуски, — «предлагаемые поправки внесут множество изменений, с которыми все должны быть абсолютно не согласны». Эти изменения включают в себя «значительное расширение сферы действия Международных медико-санитарных правил от рассмотрения фактических рисков до рассмотрения всего, что потенциально может представлять риск для здоровья населения», что, по словам Рогуски, — «широко откроет двери для массового насилия, превосходящего всё, что мы видели за последние три года». Предлагаемые поправки также сместят акцент ВОЗ «со здоровья реальных людей» на «уделение первоочередного внимания устойчивости систем здравоохранения» и учредит «Национальный компетентный орган», которому «будут предоставлены большие полномочия для реализации обязательства по этим правилам», — заявил Рогуски.
Во время таких реальных или «потенциальных» чрезвычайных ситуаций поправки дадут ВОЗ возможность устанавливать различную политику во всем мире, которая будет юридически обязательной для стран-членов. Эти правила могут включать в себя требование прохождения медицинских осмотров или подтверждения таких обследований, требование подтверждения «вакцинации», отказ от поездок, введение карантина, отслеживание контактов или требование от путешественников предоставлять декларации о состоянии здоровья, заполнять формы определения местонахождения пассажиров и иметь при себе «цифровые глобальные медицинские сертификаты». ВОЗ также будет уполномочена участвовать в разработке национального законодательства в области здравоохранения.
Нельзя утверждать, что это признак любого государства. Примером может служить любое государство, с классической монархией или авторитаризмом, где главой законодательной, исполнительной и, в редких случаях, судебной власти является один человек. Не тот ответ на вопрос, который вам нужен?