Заглавные персонажи, Мастер и Маргарита, хотя не появляются в первой части книги, становятся центральными для сюжета во второй половине. Получи ответ по «Булгаков М.А. "Мастер и Маргарита", краткий анализ» от ИИ за 2 минуты. «Мастер и Маргарита» — роман, которому Михаил Афанасьевич Булгаков посвятил 12 лет своей жизни.
Анализ произведения «Мастер и Маргарита» Булгакова.
О романе "Мастер и Маргарита" я написала статью, где стремилсь доказать, что Булгаков верен христианской идее. В романе «Мастер и Маргарита» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима, и Воланда. Роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита», которому писатель посвятил 12 лет своей жизни, по праву считается настоящей жемчужиной мировой. Одним из новаторских аспектов "Мастера и Маргариты" является способ, которым Булгаков сочетает реальность и фантазию. в тексте «Мастера и Маргариты» немало скрытых ссылок на него, да и вообще немало оглядок на дуалистическую ересь альбигойцев и близких им по духу рыцарей-тамплиеров.
Анализ «Мастер и Маргарита» Булгаков
В романе упоминается милиция, но она все же не совсем является полноценной структурой госбезопасности. Тем не менее в самой атмосфере романа присутствует ощущение присутствия НКВД. Данная атмосфера формируется посредством лексики и активности героев. Все поступки булгаковских персонажей являются типичными для людей того времени. Они читаемы и понятны для людей, которые жили в одно время с Булгаковым. При этом в тексте не упоминается, представители каких органов мотивируют людей поступать таким образом. Известный советский математик Виктор Павлович Маслов в работе, которая посвящена произведению, говорит о том, что ощущение присутствия НКВД понятно по лексике романа. Так, например, в тексте часто упоминается, что герои хотят позвонить в загадочное «туда» для решения важных вопросов. Очевидно, что под «туда» подразумеваются органы. К тому же, обратите внимание на то, что Аннушку именно выпроваживают. В целом можно говорить о том, что лексические единицы подобраны в соответствии с временем действия произведения.
Читатель того времени не нуждался в пояснении данных слов — он прекрасно понимал, что и кто делает. Также посмотрите на то, как Берлиоз и Иван Бездомный настораживаются, когда на Патриарших встречают иностранного гражданина. В их голову сразу лезут мысли о том, что он шпион и нужно понять, что он здесь делает и для чего все спрашивает. Также совершенно понятно, куда и зачем Берлиоз хотел позвонить после окончания разговора с Воландом. Для читателя того времени это понятно. Так же как и необычные пропажи людей из нехорошей квартиры. Никто в романе не дает объяснение, как они происходят, но все понимают, кто и зачем это делает. Можно сказать, что государственные органы безопасности выступают более могущественной силой, чем свита Воланда. Свита Воланда и сам Сатана постоянно мешают героям, которые хотят совершить звонок в уполномоченные органы, они обличают шпионов, пугают милицию. Очевидна вражда сил тьмы с органами госбезопасности того времени.
Но нельзя сказать, что так Воланд расправляется с обычными людьми. Корректнее назвать это противоборством двух зол друг с другом. Открытый представитель органов в романе один и он появляется в романе Мастера. Этого героя зовут Афраний. Как считает литературовед Борис Гаспаров, именно под маской данного персонажа скрывается Воланд. Сатана упоминал, что был свидетелем данных событий. Так, с одной стороны они внушают страх, они карают жестоко и не всегда по справедливости, но без них невозможно восстановление гармонии между злом и добром. Именно об этих тенях Левию Матвею сообщает Сатана — обязательный элемент зла, отсутствие которого не приведет к миру. Что представляет собой вечный покой, который Воланд обещал Мастеру в конце романа После того, как герои совершают исход из Москвы, вместе с Сатаной и его приспешниками, они как бы начинают существовать в другом измерении. Можно сказать, что это посмертная жизнь.
Левий Матвей справедливо отмечает, что Мастер не может получить в конце своей жизни свет, но при этом покой он точно заслуживает. Именно такой конец видит для Мастера идеальным Иешуа Га-Ноцри. Характерные черты покоя описываются в романе и Сатаной, и Маргаритой, которая ведет своего возлюбленного к месту, в котором они проведут вечность. Их домом становится постройка, утопающая в вишневых деревьях. Отмечается, что в доме есть венецианское окно, виноградная лоза, горят свечи, играет Шуберт. Читателю представляется вполне понятная картина домашнего очага, которого так не хватало Мастеру. В конце романа очень отчетливо видится влияние Пушкина на прозу М. Он писал когда-то о том, что в мире не существует счастья, но при этом существует свобода и покой. В конце произведения читатель видит, как Мастер и Маргарита идут к месту своего будущего проживания по мосту из камня и мха. Очень важно обратить внимание на эту деталь, потому что именно такой мост снился Маргарите когда-то давно.
В своем сне девушка видит неживую и страшную природу, безрадостные пейзажи, некрасивую постройку. В нем же ей является Мастер, который смотрит не из венецианского окна, а из дверей устрашающего и ввергающего в уныние здания, которое напоминает баню с пауками. А баня с пауками — сравнение Ф. Достоевского, который подразумевал под этим сочетанием слов вечность. Мастер не может видеть мир, который видит Маргарита. Именно поэтому информацию о том, как выглядит их жилище, о музыке Шуберта из дома ему говорит его возлюбленная. В конце читатель видит, как память Мастера начинает понемногу угасать. Какая-то неведомая сила дает Мастеру покой, однако нельзя быть уверенным в том, что в конце героев ожидает вечное счастье. Никто не понимает, каким будет исход — Иешуа не знает, прав ли он, как и Понтий Пилат, который до конца сомневается в своем решении. Основные герои романа «Мастер и Маргарита» Работа Михаила Афанасьевича Булгакова является по своей структуре романом в романе.
То есть, есть две части романа, в которых появляются разные герои. Первая часть — московская, в которой появляются герои из свиты Воланда, Мастер и Маргарита, другие герои. Тем не менее есть герои, которые связывают все части воедино. Среди них: Воланд. Это дьявол во плоти, Сатана, злобный дух, повелитель тьмы. Он наведался в Москву в качестве профессора по темным чарам. Его основной задачей являлось исследование нравов москвичей. Он пытался всеми возможными способами увидеть, каковы люди на самом деле. После эксперимента в Варьете он делает вывод, что люди остались прежними, но вот квартирный вопрос очень сильно изменил их. Посредством бала Сатаны он беспокоит жителей Москвы.
Он помогает Мастеру и Маргарите воссоединиться, возвращает Мастеру уничтоженный роман. Он также прощает Пилата. Его реальный облик проявляется только после исхода из Москвы. Этот герой знаток истории, который отказался от собственного имени и работы. Мастер не смог выдержать злобные слова критиков, поэтому оказался в психушке. Влюбленная в него Маргарита умоляет помочь Мастеру. Сатана помогает девушке, а после прочтения работы позволяет Мастеру уйти на покой. У Мастера и Маргариты появляется собственный дом в вечности. Привлекательная внешне и достаточно не глупая девушка. Она является женой очень большого человека, была не бедна, но при этом абсолютно несчастна.
Однако встреча с Мастером все изменила. Она по-настоящему влюбилась в него. Маргарита стала его секретной супругой, дружила с ним и помогала ему. Именно она является источником вдохновения Мастера для написания работы. Она просит его начать работу над ним. Она совершает сделку с Воландом и выступает в качестве хозяйки на балу Сатаны. Сердце Воланда смягчается, когда он видит, что Маргарита просит помиловать Фриду, а не свою душу и любимого мужчину, как она защищает Латунского. Без Маргариты невозможен был бы вечный покой для Мастера. Любовники покидают Землю вместе с Сатаной и его свитой. Иван Бездомный.
Советский поэт, который создал поэму против религии об Иисусе Христе. В романе он представляется динамичной фигурой. В самом начале можно назвать его невежей, недалеким человеком. Он говорил о том, что только сама личность может управлять собственной жизнью. Он отрицал, что может существовать Сатана и Бог. Герой попадает в психушку после того, как встречается с Воландом. Там он встречает Мастера. После этого понимает, что все его работы очень плохие и дает обещание никогда не садиться за их написание. Для Мастера Иван — ученик. В конце романа мы видим, что Иван теперь называет себя по своей реальной фамилии — Понырев.
Он устроился работать в институт, преподает философию и историю. Он полностью излечился после встречи с Сатаной, но не может оправиться от беспокойства в душе. Персонажи из свиты Воланда Это герои, которые являлись прямыми помощниками Воланда в Москве. Они представляют собой демонических существ. К свите Воланда относятся: Коровьев-Фагот. Он является главным помощником Воланда. Именно он исполняет самые важные поручения Сатаны. Для москвичей данный герой — просто переводчик или секретарь иностранного гостя. На самом деле не совсем понятно, кто он такой. Данный герой активен, он постоянно в движении.
Его отличительной чертой является кривляние и паясничание. Он не прекращает орать и гиперболизировать все вокруг. Однако стоит отметить, что он меняет свою линию поведения, когда оказывается в среде людей, которых он уважает. Он очень уважительно относится к Воланду, говорит с ним без паясничанья. Он также помогает Маргарите на балу Сатаны, заботится о Мастере. В конце романа Фагот появляется в своем настоящем образе — рыцаря на коне, который никогда не улыбается. Читателю раскрывается тайна этого героя — он был наказан за шутку о зле и добре. Он был обречен вечно играть роль шута, но после встречи с Мастером и Маргаритой его прощают. Демонический подручный Воланда. Отличительными чертами героя являются клык, который торчит изо рта, бельмо на глазу.
В целом его внешность очень отталкивает людей. Он нужен Воланду для того, чтобы использовать грубую силу. Например, его используют для того, чтобы надавать по лицу сотрудникам Варьете или выселить кого-нибудь. Его настоящее лицо — убийца-демон, у которого абсолютно отсутствующий взгляд и суровое выражение лица. Кот Бегемот. Он, как и Фагот, является шутом. В Москве появляется в виде огромного черного кота с огромными усами. Также он иногда перевоплощается в упитанного человека с лицом кошки. Его шутки очень неприятные и ранящие людей. Сообщается, что после своего исхода, в Москве и других городах страны начали избавляться от черных котов, потому что боялись, что один из них окажется Бегемотом.
Его настоящее лицо — худой молодой человек, который служит пажом. Он был прекрасным шутом. Можно даже сказать, что лучшим, который был когда-либо на свете. Привлекательная прислужница Воланда. Она является вампиром и магом. Герои из работы Мастера Из-за того, что роман «Мастер и Маргарита» был написан в жанре романа в романе, в тексте появляются не только московские герои Булгакова, но и герои Мастера. Среди основных героев этой части романа были: Понтий Пилат. Иудейский прокуратор, который правит жестко и крайне авторитарно. Он допрашивает Иешуа Га-Ноцри, мучаясь от ужасной головной боли. Он понимает, что подсудимый невиновен, но не может вынести другой приговор, кроме обвинительного.
В итоге он даже симпатизирует Иешуа. Он занимал достаточно высокую должность, но при этом не смог выступить против казни Иешуа, потому что боялся потерять все свое могущество. Иешуа произносит слова о том, что основным грехом человека является малодушие. Понтий Пилат понимает, что эти слова были сказаны именно о нем. Он раскаивается, но вынужден вечно страдать за свой грех. Мастер отпускает его посредством написания своей литературной работы о нем. Иешуа Га-Ноцри. Философ, который путешествует из города в город, несет свою мысль. Он одиночка, не знает, кто он и к какому роду принадлежит. Он понимает, что все люди на самом деле обладают добротой.
Иешуа считает, что когда-нибудь перестанет существовать старая норма, и будет создана новая норма, для соблюдения которой не нужна будет властная сила. Он сообщает об этом людям, но именно за собственные высказывания он обвиняется в том, что хочет свергнут власть. Иешуа казнят за высказывания. Однако он даже перед своей смертью не обвиняет людей — он говорит о том, что прощает всех, кто вынес и исполняет этот приговор. В самом конце романа именно Иешуа после прочтения романа Мастера упрашивает Воланда дать главным героям покой. Он снова видится с Понтием Пилатом, который вынес ему смертный приговор — они разговаривают. Левий Матвей. Он считает, что является учеником Иешуа Га-Ноцри. Служил налоговым сборщиком. Именно он занимается записью всех речей философа, а потом излагает все людям так, как услышал.
Он верен своему учителю, помогает снять его с креста для нормальных похорон. Он настроен решительно в отношении убийства Иуды. Иуда из Кириафа. Красивый молодой человек, который вынудил Иешуа высказать свои мысли о власти в присутствии свидетелей. Он был убит по приказанию Понтия Пилата. Персонажи из московской части романа В произведении достаточно ярко показаны характеры москвичей — они иллюстрируют полное моральное разложение города и страны в целом. В романе появляются следующие герои: Алоизий Могарыч. Имя данного героя является сочетанием латинского имени Алоиз, которое значит мудрого человека, и переработанного вульгаризма магарыч обозначает взятку. Данный герой отличился тем, что донес на Мастера для получения его жилплощади. Он страстно любит литературу, из-за этого Мастер к нему и проникается теплыми чувствами.
Барон Майгель. Герой работал в организации, которая занималась тем, что показывала значимые места Москвы иностранным гостям.
Книга первая предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес. Исследуются: «свет», которого не заслужил мастер, «покой» в качестве дара и «вечный приют» в качестве места упокоения любовников. Таким образом, Москва во времена Советского Союза была выбрана Воландом неслучайно.
Не только для проведения Великого бала у сатаны. Научный атеизм как государственная политика создал благоприятную почву для распространения взгляда Воланда на евангельские события. И после долгой череды действий ему это удалось. Кто такой мастер?
Сейчас можно сравнить насколько сильно изменились моральные устои в США с того времени — 1906 года. Надо отметить, что последние дни жизни и смерти М. Берлиоза, представленные в романе Булгакова, во многом повторяют характер состоявшихся событий и произошедших явлений при организации похорон Горького. Здесь имеет место двойственность представления мастера, первоначально, как прототипа Берлиоза, пока Горький был жив и Булгаков писал первые варианты романа, а потом, как прототипа Горького, когда Горький скончался. Автор был вынужден переписать сцену похорон, при этом оставив Берлиоза в качестве действующего лица в романе.
Более того, в конечной редакции рукописи Булгаков указал точный маршрут движения процессии, как это было организовано при похоронах Горького, — в крематорий полное указание на направление движения процессии мимо Манежа. Об этой двойственности представления мастера и Берлиоза писали и другие авторы [2, стр. Это ещё раз подчеркивает, что внимательные исследователи уже после официального выхода романа в свет достаточно точно, почти по замыслу Булгакова, начинали интерпретировать взаимосвязи между героями романа и их прототипами. Однако целый ряд исследователей, о которых упоминалось в данной статье в эпиграфах к разделу 3, посвященному Маргарите, явно под неким наваждением начали писать о Маргарите, как идеале русской женщины и огромной их любви с мастером. Однако если посмотреть первую редакцию романа Булгакова, то там в сценах на шабаше Маргарита показана как ведьма и законченная шлюха, которую в «идеал вечной и непреходящей любви… уже никак не втиснешь». Это вызывает сомнения в существовании реальных способностей анализировать и делать выводы в среде тех представителей писательского сообщества, кто решил выбрать научную стезю и получать деньги не за терзания в написании собственных трудов, а за «критический» анализ тех, кто эти труды пишет. Надо заметить, что у композитора Берлиоза оказалось больше общего с Горьким, чем с Булгаковым. Хотя бы потому, что Горький всегда по приезду на новое место своего проживания приобретал рояль, а кроме того, при нём всегда находился музыкант, большевик Н. Буренин, который каждый вечер играл любимого Горьким Грига; да и сам Горький ранее пел вторым тенором в театральном хоре и т.
Кстати, следует отметить, что Буренин являлся боевиком Боевой технической группы РСДРП, сопровождал Горького и Андрееву в поездке в Америку и в переезде оттуда в Италию, а также находился при них, скорее всего, не в качестве пианиста, а в качестве телохранителя. Кроме того, надо сказать, что в процессе работы над романом Булгаков никогда не отказывался от личности Горького как прототипа одного из основных героев, но принимал меры к глубокой зашифровке этого факта. В противном случае можно было потерять не только свободу, но и жизнь. Есть ещё один интересный факт. В разговоре с Бездомным растроганный мастер «вдруг вытер неожиданную слезу». Это в очередной раз подтверждает тот общеизвестный факт, что мастер был выбран как герой, обладающий всеми легко узнаваемыми чертами характера Горького. Тот факт, что Горький плакал на каждом поэтическом жилете, известен давно. Маяковский рассказывал, что когда он приехал на дачу Горького и читал ему свои «Облака», расчувствовавшийся Горький оплакал ему весь жилет. Есть десятки воспоминаний известных писателей и поэтов, в которых они отмечают удивительную способность Горького выделять слезную жидкость по любому поводу.
Художник Владимир Берхоер. Иванушка в лечебнице рассказывает мастеру о своих злоключениях. А мастер — о своих. В полемике с Берлиозом на Патриарших прудах Воланд бросил фразу: «Браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу». Всё бы ничего, но вся литературная общественность того времени знала о другой странности Горького — по любому поводу высказывать своё отрицательное отношение к «старичку Платону», или к «…Кайо — один из сотни тех старичков, которые продолжают доказывать, что их буржуазный идиотизм — это мудрость». Булгакову был хорошо известен тот факт, что Горький ненавидел стариков. Всем было известно, что Горький написал статью, которая вышла в разных серьезных изданиях: в «Правде», в «Известиях» и в журнале «За рубежом» под названием «О старичках». Вот выдержка из этой статьи: «Наш старичок — пустяковый человечек, однако он тоже типичен.
Его основное качество — нежная любовь к самому себе, к «вечным истинам», которые он вычитал из различных евангелий, и к «проклятым вопросам», которые не решаются словами…». При чествовании Горького во Всемирной Литературе, он перебил выступающего и сказал: «…Я старца и не думал одобрять. Здесь Альфредом Барковым особо убедительно показано, какой очередной ключ представил автор закатного романа, чтобы ещё раз убедить читателя в том, о ком на самом деле идет речь в истории про Мастера и Маргариту. По моему разумению, таких ключей, только на одного Горького набралось достаточное количество, чтобы окончательно развеять сомнения тех, кто по-прежнему верил, что мастер это автор романа Михаил Булгаков, а Маргарита — это его жена — Елена Сергеевна. Чем больше следишь за мыслью и аналитическими сопоставлениями, сделанными Альфредом Барковым [2], тем больше понимаешь, что любое слово, как и событие в сюжете имеют под собой глубокую основу, связанную с образами героев романа. Это же особенно касается и самого пролетарского писателя. Так всему профессиональному литературному сообществу в СССР было известно, что Горький был крайне надменным, злопамятным и необязательным человеком. Известно, что когда запретили печатать «Крокодила» самого Корнея Ивановича Чуковского, он на себе испытал черствость Горького: «Единственный, кто мог защитить «Крокодила», — Горький… Но Крючков не впускает меня к Горькому, мне даже пробовать страшно» [2, стр. Известно, что когда начались преследования Осипа Мандельштама, в его защиту выступил сам Бухарин, он просто «рвался к «Максимовичу», чтобы рассказать ему о том, что Мандельштама не печатают и никуда не допускают.
Но Мандельштам убеждал Бухарина, что от этого обращения проку не будет. Известно, что Горький ненавидел Мандельштама. Это проявилось существенно раньше, когда поэт вернулся через Грузию из вражеского Крыма, при этом его дважды арестовывали, он был чуть живой и без какой-либо теплой одежды. Ордера на одежду писателям санкционировал Горький. После подачи заявления о выдаче Мандельштаму свитера и брюк, Горький вычеркнул из списка брюки и сказал: «Обойдется. До этого никто из писателей никогда не уходил без брюк». Фактически Горькому был «ненавистен любой людской крик»: под криком понимается обращение к нему с просьбой о помощи, о защите, о восстановлении справедливости и др. Исходя из этой своей ненависти, он пренебрег просьбой предотвратить расстрел Гумилева — пока он собирался, его расстреляли. Когда его просили спасти оклеветанного, он лениво цедил сквозь зубы.
Речь шла о человеке, у которого были ампутированы обе руки, при этом его обвиняли в том, что он собственноручно написал контрреволюционную листовку. В романе эту «особенность» Горького Булгаков связал в диалоге при обращении мастера к поэту Бездомному, когда он заявился к нему в палату: «Но вы, надеюсь, не буйный? А то я, знаете ли, не выношу шума, возни, насилий и всяких вещей в этом роде. В особенности ненавистен мне людской крик, будь то крик страдания, ярости или иной какой-нибудь крик. Успокойте меня, скажите, вы не буйный? Роль Горького в литературе и жизни страны с самого начала произошедшего большевистского переворота была очень точно охарактеризована Мережковским в его «Открытом письме Уэллсу». Там есть такие слова: «… Вы полагаете, что довольно одного праведника, чтобы оправдать миллионы грешников. И такого праведника вы видите в лице Максима Горького. Горький будто бы спасает русскую культуру от большевистского варварства.
Я одно время сам думал так… но когда я испытал на себе, что значит быть спасенным Горьким… я предпочел быть пойманным и расстрелянным, чем так спастись. Знаете ли, мистер Уэллс, какою ценой «спасает» Горький? Те убивают тела, а этот убивает и расстреливает души». Именно из этой откровенной переписки можно сделать ещё раз вывод о том, кого же Булгаков хотел показать в образе основного героя закатного романа. Ну, уж явно не фигуру, обладающую какими-либо выдающимися способностями, обычно присущими положительным героям, например, борющуюся с нечистой силой во главе с Воландом, которая прибыла в Москву с инспекционной поездкой, или неким образом помогающим раскрыть масштаб чувств Маргариты, как идеала русской женщины скорее наоборот , или как героя, являющегося выдающейся творческой личностью.
Как бы там ни было, но у большинства читателей булгаковского шедевра возникали вопросы, касающиеся мистики, связанной с романом, а также различные глубокомысленные, религиозные и беллетрические дискуссии. Не лишним будет вспомнить несколько важных ключей, касающихся романа, которые могут помочь пролить свет на некоторые тайны этого великого произведения. Как появилось название великого романа Великий роман «Мастер и Маргарита» неоднократно редактировался. Не один раз менялось и название данного произведения были также следующие варианты — «Жонглер с копытом», «Гастроль», «Сын В. Изначально ключевой фигурой в романе был Сатана, причем там не было ни единого слова ни о Мастере, ни о Маргарите.
Булгаков так и собирался назвать свой роман — «Сатана», однако в 1930 году он собственноручно сжег свою рукопись и позже начал писать произведение снова. Именно во 2-й редакции и появились уже непосредственно Мастер и Маргарита как главные герои романа, а Сатана обзавелся верными сопровождающими. Как появилось название романа "Мастер и Маргарита". Нынешнее название роман получил только после 3-й редакции, которая считается незавершенной. Воланд как персонаж «Мастера и Маргариты» и его сопровождающие Князь тьмы Воланд не зря считается одним из самых ключевых героев в романе «Мастер и Маргарита». Стоит отметить, что это достаточно многогранный и сложный для восприятия персонаж. Некоторые люди считают его этаким добрячком и борцом за справедливость, который выступает противником человеческого распутства. Другие же придерживаются мнения, что Воланд — это прообраз Сталина. Образ Воланда имеет множество аналогов в древней языческой мифологии, а также в произведениях других великих русских писателей к примеру, дух тьмы из «Фауста» Йоганна Вольфганга фон Гете. Таинственный персонаж Воланд.
Анализ «Мастер и Маргарита» Булгаков
Любопытно, что даже «Золотой теленок» выглядит более психологичным романом хотя по жанру - чистая сатира. В целом роман в любом случае гениальный и сделан мастерски! От начала и до конца. Его можно брать и анализировать как пособие для овладения литературным мастерством, несмотря на все недостатки. Персонажи Булгакова.
Персонажей у Булгакова не много и все они делятся на четкие группы. Общее число персонажей в сумме в пределах до 45, но одновременно в сценах взаимодействуют не более 3-4 лиц. И вот как раз в сценах, где идет взаимодействие большего числа персонажей варьете, бал Сатаны, «нехорошая квартира» — монтаж местами провисает. Женских персонажей очень мало, порядка 6-7: Маргарита, Наташа, Гелла, жена Семплеярова, жена Никанор Иваныча, Аннушка, Фрида, а детский и вовсе всего один эпизод с ним длиться одну страницу.
Стоит заметить, что глубоко из всех них прописан только образ Маргариты, остальные даны схематично. Но и Маргарита к слову очень сильно уступает любым женским персонажам Достоевского тут, к сожалению, уровень прорисовки несопоставим. За исключением Маргариты и Геллы роль женских персонажей эпизодична 1-2 присутствия и до 20 реплик. Все мужские персонажи примерно одного возраста: между 25 и 45 годами стариков можно приметить также 2-3.
Трансформирующихся персонажей меняющих свой характер по мере развития событий — 3, и все они ключевые для текста произведения: Иван Бездомный, Маргарита, Пилат. У всех остальных сама модель поведения не меняется. По характерам персонажей можно разделить на: 1 «негодяи» свита Воланда — 4 персонажа 2 «трусы» Римский, Лиходеев, Варенуха, Никанор Иваныч и т. Например, стоит заметить, что Иван Бездомный в роли «подлеца» черты — хам, дурак, несдержанный, непоследовательный, малообразованный, но при этом крайне самоуверенный человек , практически сливается с общим фоном булгаковских персонажей.
Но после разговора с Мастером обретает индивидуальные черты и психологичность. Эта трансформация идет с момента, когда тема истории Пилата становится для Ивана важнее смерти Берлиоза, происшедшей на его глазах. Трансформация персонажей — один из замечательных приемов романа. Но она происходит достаточно поверхностно, не так как у Достоевского в его «Преступлении и наказании» или «Идиоте».
У персонажей категории «трусы» трансформация происходит из «важного человека» в «напуганного человека», часто «гротескно напуганного человека». Ключевое тут - просьба к милиции: «поместите меня в бронированную камеру и представьте вооруженную охрану». Эти молниеносные трансформации получаются у Булгакова лучше, чем глубокие, психологические. Взаимодействие «негодяев» и «трусов» - основное тело его произведения.
Симпатичные ли персонажи Булгакова? Вообще, любопытно, что ни один персонаж романа не попадает под категорию «злодей». И ни один не попадает в категорию «поддонок», «лжец» или «тварь». Зритель не разочаровывается в персонажах, которые по большей части простые с четко выявленными чертами характера и несложные в подаче.
Не разочаровывается ни в логике их поведения, ни в характере восприятия ими событий. Можно сказать, что в романе Булгакова практически нет ни «сюжетных дураков», ни «антагонистов» привет Джорджу Мартину! Как следствие, персонажи романа «Мастер и Маргарита» не учат зрителя своими ошибками, они их просто не совершают поток исключительно вынужденных действий и поступков, безальтернативность любых шагов персонажей. Вы скажете, что ошибки совершает мастер в той истории, что он рассказывает или Бенгальский, когда хамит Воланду?
Эти ошибки не могут идти как именно «поведенческие ошибки», поскольку мастер показан заведомо доверчивым человеком, которого обманул жулик, а Бенгальский просто не мог знать, кто перед ним и его действия носили с его точки зрения исключительно правильный единственно возможный характер. Он даже не имел возможности понять, что «хамит» поскольку с его точки зрения он делал комплимент. Тут стоит сказать, что мораль любого произведения всегда построена на анализе ошибок персонажей этого произведения и их неправильного выбора. Можно сказать, что на уровне самого действия мораль в романе Булгакова практически отсутствует у его персонажей нет выбора, их действия немотивированны и безальтернативны.
Антагонистов в романе мало и сколько-то четко видны только два: Алоизий Могарыч и критик Латунский. Первый просто жулик с чертами подлеца, мотивация его элементарная жилплощадь мастера. Второй - яркий представитель «чиновника от литературы» класс, родившийся в СССР , ему без разницы кого «критиковать», для него враг любой, на кого укажут сверху. Оба персонажа пустые, статичные и не борющиеся за свои жизни.
Можно сказать, что в романе Булгакова невысокий уровень драматизма и практически все драматические моменты уведены вовнутрь 13 и 24 глав и все касаются «страданий мастера» в конфликте с двумя указанными выше антагонистами. Однако, моралистическая и драматическая стороны романа вытягиваются библейскими главами в контексте действий Пилата во спасение Га-Ноцри. Пилат принимает правильное с его ситуационной точки зрения и неправильное с точки зрения зрителя решение: согласиться с решением Синедриона относительно судьбы Га-Ноцри отправить его на смертную казнь. Дальнейшие его духовные страдания это прямые последствия сделанного выбора.
Все четко. В общем, если удалить библейские главы и историю мастера, то перед нами практически останется «Бравый солдат Швейк» с фантастическо-мистическим содержанием. Но не всё так просто!
А как насчёт экспертного мнения в прямом эфире? Еще больше по теме узнаете на бесплатном онлайн-семинаре. Переходите по ссылке и регистрируйтесь. Мастер говорит Бездомному, что вспыхнувшие между ним и Маргаритой чувства похожи на убийцу в переулке. И лучшей характеристики не придумаешь — это гибельная любовь, избежать которой невозможно. Видно, что большинство из них связаны с личностью Воланда.
В книге не возникает сомнений в том, кто это. Конечно, зловещий мистический Дьявол. Описан он своеобразно: скорее не соблазнитель, а игрок, не охотник за душами, а сторонний наблюдатель, не противник Бога, а его обратная сторона. Сам чем-то похож на людей, хорошо их понимает. Даже в гастрономии кое-что смыслит — только вспомните его комментарии о свежей осетрине! Это, конечно, сатира, но ещё и философские рассуждения. Прежде всего о взаимосвязи добра и зла. Поэтому седьмое доказательство существования Бога, которое Воланд предлагает Берлиозу — существование Дьявола в чём тот убеждается на собственном опыте. Добро и зло связаны, они продолжают друг друга и по-отдельности невозможны.
Вот почему цитата из Фауста выглядит настолько уместно: как Дьяволу не совершать благо, если благо и зло неотделимы? Разговор на Патриарших прудах, фильм реж.
Конечно, здесь доведена до совершенства просьба Маргариты к Воланду вернуть им с Мастером их подвал на двоих. Но цена! Воланд, прощаясь с Мастером, говорит: «Воспоминания об Иешуа Га-Ноцри уже никогда больше не будут тебя беспокоить». То есть в душе Мастера уже не осталось места для Христа, для памяти о Голгофской Жертве.
В этом смысле бесконечная череда дней и ночей сама по себе, как нам кажется, утешительная, вне Христа теряет смысл. Это некая дурная вечность, вечное повторение одних и тех же образов и мыслей. А в Православии вечность — это вечное восхождение к Богу и приобщение такой полноте бытия и благодати, в которой человек не растворяется, не пропадает, а выходит за пределы себя самого в бесконечной любви. В этой вечности нет скуки, нет повторения. Я думаю, что Булгаков, описывая посмертие Мастера, некоторым образом проецировал туда свою собственную судьбу, свою заветную мечту по-человечески прожить остаток своих дней вместе с супругой Еленой Сергеевной. Это тоска измученной души.
Не думаю, что эту часть романа надо рассматривать как попытку выразить догматические образы посмертного существования души. Но с религиозной точки зрения глубоко верно то, что в посмертии Мастера и Маргариты более нет места для Христа. Я думаю, пути Булгакова и Мастера пересекаются, но я бы не стал подобно некоторым литературным критикам утверждать, что Булгаков был адептом черной магии и стремился совратить русских людей, сделать роман знаменем оккультизма и богоборчества. Я бы более осторожно предположил, что Булгаков прежде всего был писателем. И кроме того, он был человеком своей эпохи — эпохи Леонида Андреева и Льва Толстого. Я бы сказал, что трагедия Мастера в том, то он переиначил Евангелие.
И вдруг то, что получилось, перечеркнуло его жизнь, а потом и вечную участь. Не будет преувеличением полагать, что в этом романе нам исповедуется сам Булгаков. Дело в том, что мы знаем Булгакова не только как талантливого автора великих романов, но и как фельетониста, у которого можно встретить и издевательства, и насмешку над Церковью. Роман был написан в эпоху гонений, и в романе отразился некий духовный, нравственный кризис, который переживал Булгаков. Но мне все-таки кажется, что имело бы смысл говорить о Булгакове и его романе с долей сочувствия. Речь идет о человеке, который оказался в совершенно страшных условиях, пережил эпоху террора — военный коммунизм, потом сталинщину.
И внутри этого мертвого мира он пытался что-то сказать, донести до людей. Он не мог говорить о Христе вслух, — это было невозможно, — поэтому шел окружным путем, обращаясь к реальности зла и сдерживающей его силе. Поэтому я бы не стал ни отождествлять Мастера и Булгакова, ни говорить о том, что Булгакову было безразлично его произведение, поскольку за две недели до смерти, а умирал он очень тяжело, он еще правил этот текст. Думаю, нормальной реакцией православного читателя была бы не попытка заклеймить, осудить автора за проколы, которые он допустил, а молитва. Я думаю, наш диалог имеет смысл перевести в эту плоскость. Не только ставить диагноз, но и говорить о нашей благодарности той интеллигенции, которая в годы духовного мрака пыталась хоть как-то пробуждать жажду истины.
Известный булгаковед В. Лосев так описывает последние месяцы тяжело умиравшего Михаила Афанасьевича: «Новая домработница Булгаковых — Марфуша — активно помогала Елене Сергеевне в труднейшие для нее дни. В архиве сохранилась записка неизвестного автора, адресованная Марфуше, следующего содержания: «Милая Марфуша! Прилагаю просфору за болящего Михаила. За обедней молились, молебен был, свечку ставила, дала на хор, там поют слепые. Завтра будут молиться за ранней обедней.
Дала нищим, чтобы молились за болящего Михаила и сама горячо за него молилась». С моей точки зрения, это свидетельство гонимой Церкви а это февраль 1940-го! Хотим мы или нет, роман читают и будут читать. Что вы, как православный человек, сказали бы тому, кто впервые открывает его страницы? Эта книга безусловно талантливая, в ней говорится о проблеме человека и творчества. И ее автор покажет вам, что творческому человеку надо быть осторожным, потому что его действия могут иметь обратную силу.
Здесь рассматривается проблема творца и творения, которое выходит из-под власти творца и начинает вторгаться в его жизнь вспомните «Роковые яйца» или «Собачье сердце». Но там описаны ситуации по эту сторону бытия, в нашем мире, а Булгаков показывает, что подобное совершается и в духовном мире. Думаю, здесь уместно было бы вспомнить гоголевский «Портрет», где художник также вносит в свое творчество некую нечистоту, зло, — и то, что он сделал, неожиданно начинает вторгаться в его жизнь. Кроме того, для прочтения «Мастера и Маргариты» необходим уровень культуры, который был у современников Булгакова и который мы утратили: знать подлинное Евангелие и то, как оно осмыслено в православной традиции. Тогда из сопоставления церковной традиции прочтения и истолкования Евангелия и тех экспериментов со Священным Писанием, которые производит Воланд, читатель сможет уяснить для себя, что происходило с Россией в страшные годы революции, и как Булгаков пытался свидетельствовать о том, что в духовном мире есть не только бесы, но и Крест, и Голгофа, и Воскресение. Может быть, тогда в душе читателя родится признательность автору, который во время всеобщей пошлости и богоотступничества, попросту говоря, совершил подвиг, написал этот роман, который до сих пор читают в России.
Для многих он послужил отправной точкой в их пути ко Христу, побудив впервые задуматься над вопросами вечной жизни и спасения. Фото М.
Тема автобиографическая. К октябрю 1934 года роман был написан почти целиком — только последняя глава осталась лишь в виде наброска.
Работа над текстом близилась к завершению: главным героем стал Мастер, наметилась любовная линия, история Иешуа пронизывала весь роман. Но Булгаков вновь оставил работу над «Мастером и Маргаритой» и вернулся к театру, к пьесам. Однако в 1936 году Булгаков понял, что его жизнь подходит к концу. Он постоянно говорил друзьям о грядущем уходе, много шутил о смерти. И оказался прав: спустя три года писатель серьезно заболел и принялся исправлять роман.
Писал он ее двенадцать лет. И последние исправления, которые он мне диктовал, внесены в экземпляр, который находится в Ленинской библиотеке. По этим поправкам и дополнениям видно, что его ум и талант нисколько не ослабевали», — вспоминала Елена Сергеевна. Писатель так и не успел внести все правки.
Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова
| «Мастер и Маргарита» анализ произведения Булгакова – смысл, история создания, проблемы романа | Очередная брошюра серии посвящена анализу романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". |
| Ответы : В чем идея произведения Мастер и Маргарита? Что там нового? | Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» о добре и зле, об ответственности за судьбы других людей, о нравственном выборе, о человеке и его отношении к власти, о любви и вере. |
| «Мастер и Маргарита»: о чем на самом деле писал Булгаков - Русская семерка | Мастер и Маргарита — потрясающий роман Михаила Булгакова, который надолго запомнится. |
| Анализ романа Булгакова «Мастер и Маргарита» | «Мастер и Маргарита» считается одним из самых загадочных произведений, рассматривать которое стоит в русле магического реализма. |
| В чём смысл романа «Мастер и Маргарита» | В первой и во второй — «Краткий анализ романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова» Книга 1 и 2 исследуются главные идеи произведения. |
Мастер и Маргарита – произведение, которое оказалось под запретом
Пустословие правительства, беспредел глупых, ограниченных критиков, мещанский подход к жизни — гораздо большее зло для писателя, чем Воланд и его свита. Тема творчества Наиболее актуальная для самого писателя проблема. Его произведения не издавались, цензура давила. Автор жил в нищете, мечтая, чтобы произведения, в которые вложено столько сил, времени, были изданы. Булгакова знали, как циника, сильную личность. Однако, в душе он был Мастером, который тяжело переживал правительственные нападки на творчество. Возмущало его то, что бездарности, пишущие на заказ, процветали. Это нашло яркое отражение в романе.
Вывод «Мастер и Маргарита» считается одним из лучших творений русской литературы ХХ века. Произведение было включено в мировой список 100 лучших книг для прочтения. Фантастическая, любовная история, жгучая сатира на советскую жизнь и многое другое. Последняя книга Михаила Булгакова, главное достижение автора. Она была написана втайне, сожжена, восстановлена, запрещена в течение десятилетий. Автор, работавший над ней до последних дней, никогда не видел ее в печати. Но верил, что она будет издана.
Ведь «рукописи не горят». Материалы по произведению.
Доверие к записям ученика подорвано изначально самим учителем. Если не может быть веры свидетельствам явных очевидцев — что говорить тогда о позднейших Писаниях? Да и откуда взяться правде, если ученик был всего один остальные, стало быть, самозванцы? Следовательно, все последующие свидетельства — вымысел чистейшей воды. Так, расставляя вехи на логическом пути, ведет нашу мысль М. Но Иешуа не только именем и событиями жизни отличается от Иисуса — он сущностно иной, иной на всех уровнях: сакральном, богословском, философском, психологическом, физическом. Он робок и слаб, простодушен, непрактичен, наивен до глупости.
Он настолько неверное представление о жизни имеет, что не способен в любопытствующем Иуде из Кириафа распознать заурядного провокатора-стукача. По простоте душевной Иешуа и сам становится добровольным доносчиком на верного ученика Левия Матвея, сваливая на него все недоразумения с толкованием собственных слов и дел. Тут уж, поистине: простота хуже воровства. Лишь равнодушие Пилата, глубокое и презрительное, спасает, по сути, Левия от возможного преследования. Да и мудрец ли он, этот Иешуа, готовый в любой момент вести беседу с кем угодно и о чем угодно? Его принцип: "правду говорить легко и приятно" [4]. Никакие практические соображения не остановят его на том пути, к которому он считает себя призванным. Он не остережется, даже когда его правда становится угрозой для его же жизни. Но мы впали бы в заблуждение, когда отказали бы Иешуа на этом основании хоть в какой-то мудрости.
Он достигает подлинной духовной высоты, возвещая свою правду вопреки так называемому "здравому смыслу": он проповедует как бы поверх всех конкретных обстоятельств, поверх времени — для вечности. Иешуа высок, но высок по человеческим меркам. Он — человек. В нем нет ничего от Сына Божия. Божественность Иешуа навязывается нам соотнесенностью, несмотря ни на что, его образа с Личностью Христа. Но можно лишь условно признать, что перед нами не Богочеловек, а человекобог. Вот то главное новое, что вносит Булгаков, по сравнению с Новым Заветом, в свое "благовествование" о Христе. Опять-таки: и в этом не было бы ничего оригинального, если бы автор оставался на позитивистском уровне Ренана, Гегеля или Толстого от начала до конца. Но нет, недаром же именовал себя Булгаков "мистическим писателем", роман его перенасыщен тяжелой мистической энергией, и лишь Иешуа не знает ничего иного, кроме одинокого земного пути, — и на исходе его ждет мучительная смерть, но отнюдь не Воскресение.
Сын Божий явил нам высший образец смирения, истинно смиряя Свою Божественную силу. Он, Который одним взглядом мог бы уничтожить всех утеснителей и палачей, принял от них поругание и смерть по доброй воле и во исполнение воли Отца Своего Небесного. Иешуа явно положился на волю случая и не заглядывает далеко вперед. Отца он не знает и смирения в себе не несет, ибо нечего ему смирять. Он слаб, он находится в полной зависимости от последнего римского солдата, не способен, если бы захотел, противиться внешней силе. Иешуа жертвенно несет свою правду, но жертва его не более чем романтический порыв плохо представляющего свое будущее человека. Христос знал, что Его ждет. Иешуа такого знания лишен, он простодушно просит Пилата: "А ты бы меня отпустил, игемон... Пилат и впрямь готов был бы отпустить нищего проповедника, и лишь примитивная провокация Иуды из Кириафа решает исход дела к невыгоде Иешуа.
Поэтому, по Истине, у Иешуа нет не только волевого смирения, но и подвига жертвенности. У него нет и трезвой мудрости Христа. По свидетельству евангелистов, Сын Божий был немногословен перед лицом Своих судей. Иешуа, напротив, чересчур говорлив. В необоримой наивности своей он готов каждого наградить званием доброго человека и договаривается под конец до абсурда, утверждая, что центуриона Марка изуродовали именно "добрые люди". В подобных идеях нет ничего общего с истинной мудростью Христа, простившего Своим палачам их преступление. Иешуа же не может никому и ничего прощать, ибо простить можно лишь вину, грех, а он не ведает о грехе. Он вообще как бы находится по другую сторону добра и зла. Тут можно и должно сделать важный вывод: Иешуа Га-Ноцри, пусть и человек, не предназначен судьбой к совершению искупительной жертвы, не способен на нее.
Это — центральная идея булгаковского повествования о бродячем правдовозвестителе, и это отрицание того важнейшего, что несет в себе Новый Завет. Но и как проповедник Иешуа безнадежно слаб, ибо не в состоянии дать людям главного — веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа. Да и уже отбросивший человеческую природу, спустя без малого две тысячи лет после событий в Ершалаиме, Иешуа, ставший наконец Иисусом, не может одолеть в споре все того же Понтия Пилата, и бесконечный диалог их теряется где-то в глубине необозримого грядущего — на пути, сотканном из лунного света. Или здесь христианство вообще являет свою несостоятельность? Иешуа слаб, потому что не ведает он Истины. То центральный момент всей сцены между Иешуа и Пилатом в романе — диалог об Истине. Что такое Истина? Христос здесь безмолвствовал.
Все уже было сказано, все возвещено. Иешуа же многословен необычайно: - Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе даже трудно глядеть на меня. И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет [6]. Христос безмолвствовал — и в том должно видеть глубокий смысл. Но уж коли заговорил — мы ждем ответа на величайший вопрос, какой только может задать человек Богу; ибо ответ должен звучать для вечности, и не один лишь прокуратор Иудеи будет внимать ему. Но все сводится к заурядному сеансу психотерапии.
Мудрец-проповедник на поверку оказался средней руки экстрасенсом выразимся по-современному. И нет никакой скрытой глубины за теми словами, никакого потаенного смысла.
Итак, в центре романа вечное противостояние власти и «маленького человека», и то, что оно вечно, подтверждается тем, что его развитие мы видим и в картинах московской жизни, и в сюжетной линии, переносящей нас на 1900 лет назад в Ершалаим. В главах о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри мы можем увидеть воплощение власти в конкретном человеке - в прокураторе. Здесь интересным является то, что Пилат, носитель власти и жестокой силы, сам страдает от своей власти. Отправляя на казнь невинного, он обрекает себя на вечные душевные терзания и муки. В этом сложность и противоречивость образа властителя, которую хотел подчеркнуть М. Булгаков, ставя в центр своего повествования не «маленького человека», как принято в русской литературе, а человека, который над ним властвует. Спустя тысячи лет абсолютная власть осталась, хоть и приобрела иные формы, как пишет Е. Синцов, она «растворилась в быту», но и «маленький человек» никуда не исчез.
И если в центре предыдущей сюжетной линии стоял Пилат как властитель, то здесь в Москве в центре именно «маленький человек», а точнее, сам автор романа о Пилате, Мастер. Синцов пишет о том, что для этого героя характерен постоянный поиск убежища, сначала в своей маленькой квартирке в подвале, а потом в клинике Стравинского. Мы не можем не согласиться с этим тезисом. Мастер все время скрывается, прячется, его единственная попытка выйти из своего затворничества — это публикация романа о Понтии Пилате. Но этот шаг становится роковым для героя. Синцов пишет: «Мастеру оказалось достаточно только отдаленного «эха» угрозы. Несколько отзывов о романе породили страх, близкий к психическому заболеванию, и заставили сбежать в клинику Стравинского». Мы видим, насколько подавлен этот человек, а ведь перед нами писатель, которому под силу своим творчеством обращать людей к размышлениям, влиять на их чувства и идеи, бороться за свободу искусства. Если настолько подавлен и беспомощен он, то возможно ли свободомыслие среди других людей? Вероятнее всего, нет.
И подтверждение этому мы можем найти, обратившись к эпилогу и вспомнив, как легко все москвичи поверили в навязанную идею о мошеннике — гипнотизере и не нашлось никого, кто усомнился бы в этом. В этом мире власть контролирует все, даже убеждения людей, их мнения. Такой прием показывает идею М. Булгакова о тоталитарной власти, как об одном из самых страшных явлений, которое может появиться в обществе. Такова интерпретация Е. Синцова, показавшего нам Мастера как часть сложной и многоплановой системы изображения концепции власти в произведении. Интерпретация образа Мастера в работе А. Баркова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение». Очень интересную позицию и нестандартный взгляд на образ Мастера мы находим в книге А. Баркова «Роман М.
Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение». Критик стремится оспорить позитивное видение образа Мастера, которое часто можно встретить в работах других литературоведов. Первое, на чем останавливает наше внимание А. Барков, — это особый мистический «инфернальный» смысл, связанный с образом героя. Он пишет о первом появлении Мастера в тринадцатой главе, а число тринадцать, как известно, часто отождествляется с нечистой силой, с чем-то дьявольским и потусторонним. Именно в этой главе мы впервые знакомимся с нашим героем. Также А. Барков пишет: «Другой связанный с «явлением» Мастера инфернальный момент — лунный свет…. То есть, Булгаков предупреждает нас, что связанное с луной — всегда обман. И в данном случае он подчеркивает, что Мастер явился Ивану Бездомному ….
То есть Мастер действительно появляется вместе с Луной, но в тоже время, он прячется от нее, возможно, боясь этого обманчивого и холодного света. Однако в образе Мастера действительно с самого начала есть нечто потустороннее и таинственное. Вот еще один удивительный момент: отвечая на рассказ Иванушки о встрече с Воландом, Мастер говорит: «Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной». Это уверенное высказывание позволяет нам предположить, что Мастер знает о Воланде, что ему понятна его природа и сущность. В своей работе А. Барков объясняет связь Воланда с Мастером тем, что автор романа о Пилате непосредственно связан с нечистой силой. Он приводит такие доказательства: «Как примету Сатаны-Воланда Булгаков подает зеленый цвет одного из его глаз. В одной из ранних редакций романа зеленые глаза имел член воландовской шайки Азазелло, Понтий Пилат и … Мастер» Эта параллель действительно является явной причиной предположить, что Мастер задумывался М. Булгаковым как герой, связанный со свитой Воланда. Но ведь если проанализировать дальнейшее повествование, можно увидеть, что Мастер встречается с Воландом только ближе к концу романа и эта встреча, для героя явно неожиданна и не слишком приятна.
На вопрос Воланда о том, знает ли он, кто перед ним, Мастер отвечает: «Знаю… но, конечно, гораздо спокойнее было бы считать вас плохой галлюцинацией…». Итак, в своей работе А. Барков говорит о том, что Мастер в романе связан со злом и нечистой силой. Но, кроме того, в его работе также приведена интересная гипотеза о Мастере как части некой Системы, превращающей «талантливых писателей в Иванушек», то есть той структуры, которая способно сделать мыслящего человека безвольным и легко управляемым. Так вот, по мнению А. Баркова, Мастер как раз с этой Системой не сумел справиться, он сам стал частью ее. Говоря об этом, автор статьи приводит в доказательство превращение Ивана Николаевича Бездомного в Иванушку, такая трансформация имени показывает, как из уверенного в себе поэта герой становиться безропотным человеком. Литературовед подчеркивает, что началом этого изменения стало знакомство героя с Мастером. В своей книге А. Барков определяет Мастера как «ангажированную Системой личность, поступившуюся былыми идеалами».
То есть, на его взгляд, этот герой одновременно связан как с нечистой силой, так и с той Системой по избавлению от талантливых писателей. Именно в этом исследователь видит главную причину того, почему Мастер М. Булгакова не заслужил Света. В работе А. Баркова много интересных мыслей, его трактовка произведения заметно отличается от позиций других исследователей творчества М. Он видит героя частью и нечистой силы, и Системы, также исследователь подчеркивает негативное влияние, которое оказывает Мастер на Бездомного, для него это герой разрушительный и безнравственный.
Я предложила ему написать, я тоже напишу, и мы обменяемся записками. Он написал: сатана. И я написала: дьявол. Елена Сергеевна Булгакова Жена М. Булгакова Так что же делает Воланда столь похожим на Сталина? Во-первых, прямые отсылки через слова автора. Во главе "Шабаш" автор называет Воланда "хозяином" не менее 20 раз, а Сталина называли так нередко, наравне с "вождем". Главным героем этого романа, как известно, является дьявол, действующий под именем Воланд. Но это дьявол особый. Роман открывает эпиграф из Гёте: «…так кто ж ты, наконец? Появившись в Москве, Воланд обрушивает всю свою дьявольскую силу на власть имущих, творящих беззаконие. Воланд расправляется и с гонителями великого писателя — Мастера. Под палящим летним солнцем 1937 года, в дни московских процессов, когда другой дьявол уничтожал дьявольскую партию, когда один за другим гибли литературные враги Булгакова, писал Мастер свой роман… Так что нетрудно понять, кто стоял за образом Воланда". Фауст выбирает Бога, а не Мефистофеля, в стремлении познать не из эгоизма, а из интереса и ради восхищения божьей силой - очевиден проигрыш демонических сил. В "Мастере и Маргарите" арка судьбы Воланда не заканчивается так однозначно - было бы опрометчиво обречь на смерть или страдания художественное "зеркало" Сталина. Но Воланд и не множит зло - он бдит над ним и пресекает по необходимости, пусть и жестоко.
Булгаков М.А. "Мастер и Маргарита", краткий анализ
Роман «Мастер и Маргарита» писателя ова, кроме прочего, знаменит тем, что показывает взаимосвязь человеческих мыслей и поступков, а также последствий, которые наступают вне зависимости от воли человека. Михаил Булгаков не успел закончить работу над своим последним романом «Мастер и Маргарита» из-за ранней смерти. Мир романа «Мастер и Маргарита» М. Булгакова с причудливым переплетением фантастических, необъяснимых явлений и бытовых реалий никого не оставят равнодушным. Роман «Мастер и Маргарита» настолько многогранен, с моей точки зрения, что каждому, кто с ним соприкасается, не хватит всей жизни понять и принять глубину и суть, заложенную Булгаковым. Но почему же тогда «Мастера и Маргариту» считают одним из лучших произведений Булгакова и всей отечественной литературы? Почему в романе «Мастер и Маргарита» огромное количество масонской символики, как ее искать в тексте и что она означает?
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита"
Краткий и полный анализ романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: тема, проблема, идейно-эмоциональная оценка, основные герои, конфликт произведения. тэги: булгаков, мастер и маргарита, роман, смысл. Одним из новаторских аспектов "Мастера и Маргариты" является способ, которым Булгаков сочетает реальность и фантазию. Булгаков «Мастер и Маргарита» задумал как произведение о противостоянии зла и добра. Экранизация романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» 2005 г. Владислав Галкин в роли ого. Как утверждают многочисленные читатели и эксперты, во время написания своего романа «Мастер и Маргарита» Михаил Булгаков находился под сильным воздействием каббалистического учения, что, конечно же, наложило свой отпечаток на все произведение.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита»: что произошло в финале, кто такой Воланд
Узнать историю недописанного романа «Мастер и Маргарита»: как Михаил Булгаков сжигал рукописи, какое название и герои были у романа первоначально и кто закончил написание после смерти автора. Анализ произведения «Мастер и Маргарита» ОВА. «Мастер и Маргарита» заканчивается более загадочно, чем начинается: два романа сливаются в один. Текст научной работы на тему «Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в прочтении студентов (анализ дневников читателей)». Роман Булгакова посвящен вовсе не Иешуа, и даже не в первую очередь самому Мастеру с его Маргаритой, но – Сатане. Анализ «Мастера и Маргариты» нужен наиболее полный, поскольку роман отличается особой глубиной и сложностью.
Михаил Булгаков
Почему «Мастер и Маргарита» и спустя много десятилетий вызывает такие противоречивые мнения и споры. Смотрите видео онлайн «Смысл и тайны романа Мастер и Маргарита, лекция Мастер и 4» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 21 марта 2022 года в 13:56, длительностью 01:52:26, на видеохостинге RUTUBE. Новая экранизация «Мастера и Маргариты» сильно отличается от романа Булгакова. роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита», а также литературоведческие работы, посвященные исследованию этого произведения.