Волжский городской суд Республики Марий Эл заменил наказание мужчине, злостно уклоняющемуся от отбывания обязательных работ.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Организация находится по адресу: Россия, Республика Марий Эл, Волжск, Гагарина, 15а. Президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому в Марий Эл назначен новый судья. Так, судьёй Волжского городского суда утвержден Альберт Салихов. новые назначения.
Места в тренде
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Волжск» многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, признан аварийным, подлежащим сносу. Истцы направили ответчику заявление о предоставлении другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.
Имущество, принадлежащее членам незаконного объединения, обращено в доход государства. Тем самым суд удовлетворил иск заместителя генпрокурора РФ в защиту прав неопределенного круга лиц. В основу его административного заявления легли материалы проверки, проведенной управлением ФСБ по Волгоградской области.
Йошкар-Олы, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь 24 сентября 2022 года около 02 часов ночи управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчина отказался, в связи с чем согласно положениям Уголовного кодекса РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет по закону уголовную ответственность.
В судебном заседании водитель полностью признал себя виновным.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства.
При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш. Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А. В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А.
Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года индивидуальному предпринимателю С. Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение.
Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции копии административного иска, определения от 27 января 2022 года о привлечении в качестве заинтересованного лица, проведении подготовки административного дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 11 февраля 2022 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлялись. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» после привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания. В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее. С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек.
Денежные средства зачислены на депозитный счет 27 октября 2021 года. Сумма долга по исполнительному производству на момент 28 октября 2021 года составляет 6043532 рубля 77 копеек. При таких обстоятельствах расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 ноября 2021 года, является неверным, следовательно, указанное постановление нельзя признать законным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы.
Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл
Работа некоторых судей отмечена благодарностями и почетными грамотами Верховного суда РМЭ и органом судейского сообщества. В 2015 и 2016 годах судьи Бакуркин С. Судье Морозову А. Успешная работа судей основана на ответственной и добросовестной работе работников аппарата суда. Начальник отдела судебного делопроизводства и судопроизводства Белова Е. Награждена в 2013 году Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 году медалью «150 лет судебной реформы в России». Солидный стаж безупречной работы имеют: секретарь судебного заседания Шарипова Л. В любом деле, на любой работе многое зависит от коллектива, от добросовестности и ответственности каждого сотрудника.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия руководствовалась статьей 274 ГК РФ и исходила из следующего. Истец использует асфальтированную дорогу, расположенную на земельных участках ответчиков, для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку, полагая, что отсутствуют иные пути прохода и проезда. В целях определения иных возможных путей прохода и проезда, а также установления наименее обременительного для правообладателей варианта сервитута судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта установлено, что смежными с земельным участком истца являются также земельный участок ЗУ-4 и земельный участок ЗУ-5. К земельному участку истца без установления сервитута на земельные участки ответчиков возможно обеспечение доступа через земельный участок ЗУ-5 по грунтовому проезду и через земельный участок ЗУ-4 по асфальтированной дороге. В соответствии с пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком объектом. Судебная коллегия отметила, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости. Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности использования иных имеющихся подъездных путей к своему земельному участку, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Сам по себе факт допуска к управлению транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче правомочия владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего правомочия владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТС-1. В результате действий водителя Р. Механизм образования повреждений не связан с участием транспортных средств в дорожном движении. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Т. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности передача должна осуществляться на законном основании , при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника статья 209 ГК РФ. Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т. Факт управления транспортным средством Р. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с порядком распределения бремени доказывания по данной категории дел В. В обоснование иска указано, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ТС-1 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована Обществом. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Обществом произведена выплата страхового возмещения. Впоследствии истцу возмещены расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решением финансового уполномоченного с Общества в пользу истца взыскана неустойка. Истец полагает, что страховщик, заменив без согласия потерпевшего форму осуществления страхового возмещения на страховую выплату, должен возместить убытки, связанные с необоснованным отказом в организации и или оплате восстановительного ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, указала следующее. Пунктом 16. Из материалов дела следует, что истец заключил соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором содержится просьба произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на приложенные реквизиты. Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соглашении не содержится указаний на то, что потерпевшим представлены реквизиты исключительно для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса. Впоследствии в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному истец выражал несогласие именно с размером страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, и не ставил вопроса о выдаче направления на ремонт. Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный. В обоснование заявления указано, что М.
Данилкино, д. Инерымбал, д. Карай, д. Кожласола, д. Малое Иваново, д. Малая Сосновка, д. Малый Олыкъял, д. Нагорино, д. Нижний Азъял, д. Пинжан Кукмор, д. Тошнер, д. Учейкино, д. Чапейкино, д. Ярамор ; Помарское сельское поселение в составе: с. Помары, д. Березники, д. Малые Параты, д. Передовик, х. Унур, д. Часовенная, д. Шеренгуб ; Сотнурское сельское поселение в составе: с.
Судом было установлено, что на посту главы города Волжска Николай Сенченко несколько раз просил своего знакомого земляка, владеющего спецтехникой и грузовиками, бесплатно помочь в благоустройстве территории города. Знакомый помогал главе администрации и городу, а в ноябре 2013 года написал заявление в мэрию, в котором попросил отдать ему в аренду участок площадью в 4750 квадратных метров. Эта земля на улице Володарского нужна была волжанину под строительство. Хотя по закону эту землю можно было отдать в аренду только по конкурсу, тем более что претендентов на участок было достаточно, Николай Сенченко все же оформил участок на своего знакомого. Правда, в настоящее время договор уже расторгнут.
Верховный суд Марий Эл оставил в силе приговор экс-главе минфина республики
В суде установлено, что житель г. Йошкар-Олы, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь 24 сентября 2022 года около 02 часов ночи управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчина отказался, в связи с чем согласно положениям Уголовного кодекса РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет по закону уголовную ответственность.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Марий Эл» mk-mari.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал www. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
Истцы направили ответчику заявление о предоставлении другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. Стоимость квартиры оценена ответчиком в размере, который, как указывают истцы, не позволяет приобрести жилое помещение, равнозначное имеющемуся у Д.
Волжском городском суде республики марий эл - 86 фото
Верховный Суд Республики Марий Эл подтвердил законность судебного решения по делу о смертельном ДТП | Rusnews. Главная→Казань→Суды→Волжский городской суд Республики Марий Эл. На автомобиле марки «MITSUBISHI» он двигался по ул. Йывана Кырли, где его задержали инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. присвоить исполняющей обязанности Председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл, судье Титовой Наталье Владимировне пятый квалификационный класс. В октябре 2023 года Волгоградский областной суд изменил приговор Волжского городского суда в отношении директора МОУ СШ № 19 Ольги Шиндяпиной.
Арестован предполагаемый убийца женщины с двумя детьми в Марий Эл
Обвинительное заключение утвердил в декабре 2019 года зампрокурора Марий Эл Павел Шамов. ВС Марий Эл признал приговор Йошкар-Олинского городского суда законным и обоснованным, приговор вступил в законную силу. Читайте также: Суд вынес приговор экс-главе Марий Эл Леониду Маркелову ИА REGNUM напоминает, было установлено, что по письменному указанию осужденной в 2015 году шесть республиканских ведомств незаконно исключили из отчетности данные о просроченной задолженности по объектам строительства, которые входили в Республиканскую адресную инвестиционную программ. В связи с тем, что просроченная задолженность в бюджетной отчетности за 2014 — 2016 годы не отражалась, при формировании бюджетов на очередной финансовый год необходимые денежные средства на ее погашение не закладывались.
Платонова судья Волжский. Судья Топильская Волжский. Судья Волкова Волжский.
Судья Шестакова Волжский. Мэр города Волжска Марий Эл 2022. Фото мэра города Шагвалеев Волжск. Фото Шагвалеева мэра РМЭ. Новопокровка выборы мэра кандидаты. Ильина Татьяна глава Волжского района.
Глава Волжского района Марий Эл. Администрация Волжского района Марий Эл. Министр сельского хозяйства Марий Эл Ираида Долгушева. Наталья Кожанова Марий Эл. Депутат Кожанов Марий Эл. Мэр города Волжска Марий Эл 2021.
Верховный суд табличка. Верховный суд Марий Эл здание. Председатель арбитражного суда РМЭ. Эшпая 131 Йошкар Ола суд. Йошкар-Олинский городской суд. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Йошкар Олинский гор суд. Судья Камаева Йошкар-Ола. Суд Волжск Марий. Волжский городской суд РМЭ. Волжский городской суд Республики Марий Эл. Назначен председатель Волжского городскогосуда Республики Марий Эл.
Семеновка Марийская ССР-ретро фото. Администрация городского округа город Волжск. Администрация Волжск Марий Эл. Город Волжск администрация Мария. Школа 10 г Волжск РМЭ. Балакирева Елена Михайловна судья.
Лабжания Лия Дмитриевна. Судья Клименко Оксана Михайловна. Шор Анна Владимировна судья. Волжск Марий Эл Республика. Волжский Марий Эл. Достопримечательности г Волжска Марий Эл.
Волжский городской суд Марий Эл. Волжский городской суд Республики Марий судьи. Начальник колонии Марий Эл Гусаченко. Елена Дума Волжский. Волжский городской суд Волгоградской области. Мелешкин Юрий Вениаминович.
Мелешкин Юрий Вениаминович судья. Волжский городской суд Республики Марий. Сайт администрации г. Волжска Марий Эл. Администрация города Волжска РМЭ. Здание Верховного суда Марий Эл.
Гостиница Ариада Волжск. Марий Эл Волжск Ариада отель. Гостиница Волга Волжск Марий Эл. Бахтина Мария арбитражный суд Марий Эл. Верховный суд Марий Эл. Верховный суд Республики Марий Эл председатель.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
Суд признал противоправными действия ИП Музыченко В. Фактическими основаниями подачи иска стали материалы проверок МО МВД России «Волжский» о нарушении индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от 23. Волжске обнаружено и изъято 217 пачек табачной продукции 20 наименований без акцизных марок. Волжске обнаружено и изъято 104 пачки табачной продукции 20 наименований без акцизных марок.
Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021
Президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому в Марий Эл назначен новый судья. Так, судьёй Волжского городского суда утвержден Альберт Салихов. летнюю жительницу Волжского района Республики Марий Эл виновной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). В октябре 2023 года Волгоградский областной суд изменил приговор Волжского городского суда в отношении директора МОУ СШ № 19 Ольги Шиндяпиной.