В начале 1993 года президент России Борис Ельцин поссорился с депутатами Съезда народных депутатов и с Верховным Советов. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК): 1. Автор рассматривает события 3 октября 1993 года в правовой плоскости. Анализируются просчеты (процессуальные нарушения) в работе Конституционного Суда РФ при оценке.
Итоги референдума 1993 кратко
Формулировка вопроса была сложной, по сути, там было несколько вопросов. В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то — за сохранение социализма, и так далее. В целом, у тех сил, которые стояли за проведением референдума, тренд был на сохранение тоталитарного государства. Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки. Если спросить «Хотите сохранить Союз? И на вопрос о независимости России большинство скажут «да».
Независимость — хорошее слово, и все хотят быть независимыми. Ну, и те, кто формулировал вопрос на референдуме 20 лет назад, хорошо поиграли с формулировкой. Референдум был пропагандистской попыткой получить от народа санкцию на сохранение старого строя — под видом голосования за Союз. Если бы спросили «хотите сохранить управление компартии? А на вопрос «хотите сохранить Союз» — большинство предсказуемо ответило «да».
Формулировка, вынесенная на референдум, по сути, смешивала два этих вопроса. Неудивительно, что часть республик голосовать не стала. Модельным - в смысле отношения к Союзу — можно считать поведение президента Казахстана Назарбаева. Он настоял на особой формулировке вопроса — союз суверенных государств вместо «обновленной федерации советских социалистических республик».
Верховный совет как законодательная власть занимал не менее радикальную позицию, чем власть исполнительная. Можно сказать, что в этом-то и заключается смысл истинного демократического устройства государства, когда ветви его власти независимы и могут спорить между собой. Но конструктивный спор предполагает, что стороны способны договориться на каких-то приемлемых позициях и идти на уступки друг другу. Верховный совет на серьезные уступки идти не собирался, и даже большая «ритуальная жертва», которую принес Ельцин парламентариям в виде отставки правительства Егора Гайдара, не помогла. Впрочем, если говорить о реальном компромиссе, то на него первый президент России тоже определенно не был готов идти. Возможно, он рассуждал так: мы же строим тут новую Россию, а они все хотят вернуть взад! А значит и по-нормальному, на равных договариваться со всей этой «красно-коричневой» шушерой не о чем. Вот, мол, собрались фашисты с коммунистами и лодку раскачивают, а нам вперед плыть надо! Но в реальности это было достаточно далеко от истины, ведь разочарованы в Ельцине были далеко не только те силы, которые потом будут называть гораздо мягче — левопатриотическими. Он умудрился настроить против себя даже фракцию «Демократическая Россия», состоявшую из изначальных сторонников реформ. Причиной тому была прежде всего стремительная дележка имущества КПСС. Ни о каких законных методах, как об этом мечтали демократы, речь не шла. Правительство РСФСР еще осенью 1991 года начало совершенно произвольное перераспределение активов Коммунистической партии, отвернув от себя таким образом многих из тех, кто раньше ему сочувствовали. Интересным фактом, о котором сейчас тоже почему-то никто не задумывается, было и то, что на тот момент в новом государстве, Российской Федерации, по сути не было избранных органов законодательной и исполнительной власти. Как такое могло произойти? Очень просто. По логике вещей учреждение в декабре 1991-го года нового независимого государственного образования должно было привести к перевыборам в органы власти страны, но этого не случилось. Они перешли Российской Федерации «по наследству».
Число граждан, принявших участие в голосоваими — 68. Число граждан ответивших «ДА» — 34. Число бюллетеней, признанных не- Итоги референдума по четвертому вопросу: «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Число граждан, ответивших «ДА» — 46,232. Число граждан, ответивших «НЕТ» — 20.
Из заявления Конституционного суда России от 23 сентября 1993 года. В качестве единственно приемлемого легитимного выхода из конституционного кризиса Конституционный суд России видит лишь взаимный отказ президента и ВС от применения неправовых методов и назначении одновременных досрочных выборов как парламента, так и президента. Ельцин согласен на всеобщие выборы — но не на одновременные. Сначала парламентские, лишь затем президентские. Аргумент: вакуум власти в стране даже на короткий срок неприемлем. Ельцин увольняет губернаторов — сторонников Верховного Совета, назначая на их места лояльных. Главу Брянской области Лодкина из служебного кабинета удалил наряд милиции. Но это удаётся не везде. Новосибирский глава Муха заявил, что не уйдёт, пока на то не будет согласия местного облсовета. Колеблющихся Ельцин часами лично убеждает по телефону. Одновременно президент последовательно продолжает «бумажную войну» с парламентом. Каждый день из-под его пера выходят десятки документов. Расколоть депутатский корпус он пытается кадровыми решениями. Бывшего депутата Сергея Степашина назначили на должность заместителя министра безопасности, Александр Починок стал заместителем министра финансов. Открыт Центр по трудоустройству депутатов. Туда обратились около 90 человек. Откровенно популистскими действиями президент перетягивает на свою сторону избирателей. Цены на хлеб повышаться не будут — указ президента. Проезд на общественном транспорте в Москве не подорожает — постановление мэра Москвы Лужкова. Из регионального начальства именно он, а ещё мэр Санкт-Петербурга Собчак — главные союзники президента. В столичной системе власти ситуация такая же, как и в федеральной. Противостояние мэра и Моссовета. По его приказу столичные коммунальщики перестают подавать в здание горячую воду и даже грозят отключить канализацию. Белый дом оцеплен милицией. Подходы к нему блокируются. В тот день с утра у стен Белого дома открылся митинг, который длился много часов. Так же, как два года назад два танка Кантемировской дивизии на этом же месте перешли на сторону Ельцина. Радость оказалась преждевременной. МВД России опроверг это сообщение. Руцкой «вышел в народ». Обращаясь к стоящим в оцеплении солдатам и милиции, он заявил, что перешедшие на сторону защитников Конституции до 18 часов 25 сентября будут освобождены от ответственности. Затем Руцкой принял парад и смотр защитников, который прошёл у подъезда со стороны Краснопресненской набережной. В 2 часа ночи Хасбулатов заявил, что по его данным, штурм начнётся через полчаса. Он призвал идти на оружейные заводы и захватывать там оружие для защиты Белого дома. На всех подъездах и лестницах Дома Советов находятся вооружённые автоматами сотрудники службы режима и ополченцы. Всем находящимся в здании раздаются противогазы для защиты от возможной химической атаки. Штурма не было. К вечеру 28 сентября ситуация в центре города резко обострилась. Наиболее серьёзную атаку на оцепление примерно 3 тысячи защитников Верховного Совета предприняли в 19. Вооружённые кольями, дубинами и заточками, они напали на милиционеров. Демонстрантов с площади Восстания оттеснили на станцию метро «Баррикадная», и там, на эскалаторе, столкновение переросло в настоящую драку. Днём 29 сентября ситуация в Москве оставалась более-менее спокойной, но к вечеру сторонники парламента начали возводить баррикады практически во всем центре Москвы. В ход пошли даже перевёрнутые троллейбусы. Ситуация выходила из-под контроля. Переговоры начались вечером того же дня. Договорённость была следующей: от Дома Советов милиция и войска отводятся, но и защитники Верховного Совета разоружаются. Утром в Белом доме включили свет, а в 11. День прошёл спокойно, но к вечеру ситуация вновь обострилась. Подумав, хасбулатовцы решили отказаться от его выполнения — у исполнительной власти в любом случае было преимущество. Протокол депутаты денонсировали. Хасбулатов почему-то был уверен, что почти одержал победу. Правительство России предъявило требование Хасбулатову и Руцкому в срок до 4 октября. Из интервью Бориса Ельцина телекомпании «Останкино»: — Ни к кому, кроме руководства бывшего Верховного Совета, мы претензий не имеем, но все переговоры должны начинаться со сдачи оружия. Мы не будем прибегать к силовым методам, потому что не хотим крови. Примерно в это же время волнения наблюдались на Лубянке, рядом с метро «Улица 1905 года». Власти объявляют, что ни Руцкой, ни Хасбулатов уже не контролируют ситуацию в здании Верховного Совета.
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года
Ведь после того референдума, о котором вы с вами говорим, был еще один референдум, в 1993 году. —. Итоги референдума 1993 кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. 1) 25 апреля 1993 года на всенародном референдуме граждане России выразили доверие президенту и проводимой им социально-экономической политике. 1. 29 марта 1993 года девятый (внеочередной) Съезд народных депутатов Российской Федерации принял постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года. Идея национального референдума возникла еще в конце 1992 года, во время VII съезда народных депутатов, когда резко обострился конфликт между президентом и парламентом. Снизить накал страстей референдум не помог, а через годы эта форма народного волеизъявления практически сошла на нет.
Александр Проханов: Референдум о сохранении СССР был тончайшей уловкой
| Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных | Референдум проходил в условиях крайней политической нестабильности, после обстрела Белого дома танками. |
| Черный октябрь-1993. Как это было | в 1993 году - в России состоялся всенародный референдум, целью которого было разрешение острого политического кризиса, возникшего между исполнительной. |
| Хроника событий (1992-1993) | На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов, были вынесены 4 вопроса. |
| Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая | Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года. |
| Референдум о доверии Президенту Ельцину и Верховному Совету | Агитационный материал, выпущенный к референдуму 1993 года. |
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года
Он сослался на итоги апрельского референдума и 21 сентября 1993 года подписал знаменитый указ под номером 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Тут найдется полное раскрытие темы -Референдум 1993 года, Загружено: 2017-02-19. за доверие высказались 58,4% голосующих; - 25 апреля 1993 года: референдум об утверждении Конституции Российской Федерации. В России 25 лет назад — 25 апреля 1993 года — состоялся референдум о доверии президенту Борису Ельцину и Верховному Совету. Ведь после того референдума, о котором вы с вами говорим, был еще один референдум, в 1993 году. —.
1993 год: "да-да-нет-да!"; "да-да-нет-да!" ; "да-да-нет-да!" ; "да-да-нет-да!" ; ....
IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». Снизить накал страстей референдум не помог, а через годы эта форма народного волеизъявления практически сошла на нет. 25 апреля 1993 года, 31 год назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. Сегодня, когда проводится Крымский референдум, интересен референдум проведенный в России в 1993 году по принятию Конституции. Апрельские события показали, что Ельцин в референдуме 1993 г. добился формальной «победы». Агитационный материал, выпущенный к референдуму 1993 года.
Карты апрельского референдума 1993 г.
Председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов называл причиной конституционного кризиса «Шоковую терапию», проводившуюся правительством Ельцина — Гайдара. Точнее, попытку перевода выяснения причин кризиса в экономике в политическое русло: «Когда все эти гайдаровские реформы провалились, решили свалить на Верховный совет, который якобы препятствует прогрессивным экономическим реформам». В первый день работы 8 Съезда народных депутатов было отменено постановление «о стабилизации конституционного строя», принятое на 7 съезде, с мотивировкой, что правительство Черномырдина продолжило политику деструктивных экономических реформ, приводящих к дальнейшему обнищанию населения РФ. Были введены в полном объёме поправки в Конституцию, ограничивающие полномочия Правительства и Президента.
Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором объявил о приостановке действия Конституции и введении «особого порядка управления». Однако, как выяснилось лишь через несколько дней, реально подписан был указ с другим текстом. Из канцелярии президента пришло известие, что суть Указа, подписанного президентом, отличается от его обращения по телевидению о приостановке действия Основного закона, и не содержит этих требований.
Сам ли «гарант Конституции» придумал этот иезуитский ход, или ему подсказали советники, теперь уже и не разобрать. На голосование Съезда был поставлен вопрос об отрешении Б. Ельцина от должности Президента за попытку приостановки действия конституции и «введении особого порядка управления» Попытка импичмента провалилась, так как к этому моменту появился настоящий текст указа, не содержащий грубых нарушений Конституции.
За импичмент проголосовало 617 депутатов при необходимых 689, против — 268. В результате референдума, как президент, так и Съезд сохранили свои полномочия. Внешне, противостояние между двумя ветвями власти затихло.
А жизнь в стране продолжала ухудшаться. На «Светлане», где работала Лида, производство дезорганизовывалось всё больше. В «чистом» цеху фотолитографии с налаженной прецизионной технологией, где считали пылинки на кубический метр воздуха, перестала работать вентиляция.
На месяцы стали задерживать заработную плату. У нас выплата денежного довольствия тоже проводилась не регулярно. Из денежных поступлений стали делать тайну, переведя получение денег на факультетский уровень.
Зимой батареи в классах были настолько холодные, что на лекциях курсанты сидели в шинелях. В апреле 1993 года к нам в училище прибыла большая группа курсантов из Севастопольского военно-морского инженерного училища, которое украинские власти превратили в гражданский ВУЗ. Учебных помещений стало не хватать.
Приходилось проводить занятия в спальных казармы. Здесь было немного теплее. В предчувствие тяжелого года, в конце апреля мы с Лидой заложили на проращивание посадочный картофель по уже отработанной технологии.
Рассчитывая посадить не менее 3 соток. Решили завести кроликов. Лида вычитала, что за год одна здоровая крольчиха дает около шести окролов, более чем 26 крольчат или около 60-70 килограммов мяса, и примерно 20 штук шкурок.
А главное, убеждала она меня, кроличье мясо очень полезно, оно считается диетическим. Обладает невысокой калорийностью и содержит белок с небольшим содержанием холестерина. Его советуют употреблять людям с лишним весом и склонным к полноте, а также детям, пожилым людям и людям с заболеванием печени, сердца, и при диабете.
В мае, когда показалась первая трава, Лида на зоологической выставке купила маточную пару кроликов породы Советская шиншилла, в расчете на размножение для разведения на мясо. За воскресенье я сделал для них две клетки с полом из заборной сетки, и оборудовал кормушками для концентрированного корма и подкормок, а также поилками. Раз завелась скотина, пришлось переехать жить на дачу.
В мае у Васи началась подготовка к выпускным экзаменам, и в дни, когда ему нужно было быть в городе, я оставался ночевать с ним в городской квартире. В июне я ушел в отпуск, с намерением больше времени уделять сыну, сдающему выпускные экзамены. Почему-то запомнился вечер перед сочинением.
Весь день стояла июньская жаркая погода. Окна квартиры выходили на солнечную сторону, и когда мы с Васей вошли в квартиру, там нечем было дышать. Открыли балконную дверь.
Таким образом, налицо не только правовой вакуум, но и правовой тупик, выход из которого на основе лишь формального следования «писаным нормам» невозможен. Кроме того, Конституционным Судом РФ были проигнорированы основополагающие принципы Конституции, дискредитации ими идей парламентаризма, разрушения основ конституционного строя, приведшие Президента к выводу о том, что в сложившихся условиях единственным соответствующим принципу народовластия средством прекращения этого противостояния, преодоления паралича государственной власти являются выборы нового парламента Российской Федерации. Это важный аспект, поскольку, исходя из общепризнанных принципов права, любой вид юридической ответственности исключается при наличии крайней необходимости. Конституционный Суд, решая вопрос об ответственности Президента, не только не опроверг, но даже не обсуждал основной аргумент, содержащийся в Указе Президента РФ от 21. Отдельно необходимо обратить внимание на процессуальные нарушения Конституционного Суда РФ.
За несколько часов до начала судебного заседания Председатель Конституционного Суда участвовал в пресс-конференции в здании Верховного Совета Российской Федерации, где дал резко негативную оценку Обращению Б. Ельцина по телевидению к гражданам России и Указу Президента от 21. С такой же оценкой выступил и один из судей. Оба выступления были публичными и транслировались по телевидению. Тем самым была высказана заинтересованность указанных членов Конституционного Суда в определенных результатах рассмотрения дела.
В таких ситуациях судья обязан заявить самоотвод и подлежит по его просьбе освобождению от участия в рассмотрении дела в случае, если его объективность может вызвать сомнения вследствие его прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения дела.
Если уж говорить откровенно — Рязанов не менее популярен в народе, чем Ельцин. Он разговаривал со мной с присущим ему тактом и уважением, но разговор изначально шёл на равных. Вот о чем все забыли.
Не верите — загляните в прессу тех дней. Главной неожиданностью был ответ на второй вопрос. Единственный козырь, на который они рассчитывали: население голосует за Ельцина ради сохранения гражданского мира, но не признает его экономической политики, — этот единственный козырь оказался битым. И все-таки, что стоит за результатами голосования по вопросу о реформах?
По сути дела, это были вторые президентские выборы. Через два года после первых. Обычно в этот момент начинается кризис доверия к избранному главе государства или избранной партии. Люди ждут от политиков гораздо большего, чем они могут дать, — немедленных улучшений в своей собственной жизни!
А иначе — зачем я голосовал? Но изменения происходят не сразу — постепенно. Ельцин сам по себе, может быть, не так уж и важен. Люди голосуют за то, чтобы что-то происходило.
Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Отсюда вытекает разная методика подсчета процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4. Референдум был проведён, несмотря на то, что вынесение на референдум п. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, составляло 107 310 374 человека.
Число граждан, получивших бюллетени для голосования, составило 69 222 858 человек. Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно.
Содержание Споры вокруг референдума Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили сами формулировки вопросов, и их возможные юридические и политические последствия. Например — вопрос о доверии президенту и одновременно — вопрос о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Другая неопределённость связана с пониманием, являются ли решения обязательными к исполнению, и при каком именно количестве полученных голосов.
С этим связан и вопрос о необходимом кворуме для принятия решения по каждому вопросу. Абдулатипов в 1990—1993 гг.
После референдума, который прошел весной и не дал ни одной из сторон убедительного перевеса, логичным шагом был бы следующий. Ельцин и Верховный Совет садятся за стол переговоров и решают: что дальше?
А было у них два мирных варианта. Первый: договариваются о досрочных выборах и президента, и парламента. А вместе с ними проводят и референдум по новой Конституции. Второй путь: решают оставить и Ельцину, и парламенту возможность доработать свои сроки полномочий до конца.
У Ельцина это был июнь 1996 года, как он и правил до следующих своих выборов. У Съезда народных депутатов — март 1995-го. И в этом случае тоже объявляют референдум по Конституции. В обоих случаях все споры по проектам Конституции могло бы разрешить специально созванное Конституционное собрание, причем обязательно с большим представительством местной власти и регионов.
Да, в первом случае одновременно бы переизбирались обе ветви власти. Но в условиях таких выборов стабилизировало бы ситуацию правительство Черномырдина вместе с местными и региональными властями. Сторонники двух экономических моделей сформировали бы две достаточно сильные партии, и обе пошли на выборы. Тогда развитие России в 90-е годы пошло бы более динамично и с меньшими издержками для людей.
Без оглядок назад и без драмы октября 1993-го. А так никто из двух сторон в итоге не выиграл. Его главные противники — вице-президент Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов, спикер Верховного Совета, парламентское большинство которого тогда представлял блок коммунистов и патриотов, казались мне темными силами, готовыми повести страну назад, в проклятое советское прошлое. Напомню в трех словах, как развивались события того злосчастного года.
Через три дня собрался чрезвычайный Съезд народных депутатов, который объявил это попыткой государственного переворота и прекратил полномочия президента.
Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
Министром обороны генерала Ачалова, его заместителем генерала Макашова. Ачалову поручено принять под командование кремлёвский полк. Однако бурная деятельность и. Он назначает министров, их никуда не пускают. Контроль над исполнительной властью Ельцин и лояльный ему Черномырдин жёстко держат в своих руках. Черномырдин направил главам администраций субъектов Федерации телеграмму: Решения ВС РФ, документы, распространяемые за подписью Руцкого, с 20 часов 21 сентября не имеют законной силы, исполнению не подлежат. Предупреждаю о персональной ответственности за выполнение указа и распоряжений президента и правительства РФ на Вашей территории. Утром 23 сентября обнародован новый указ Ельцина. На 12 июня 1994 года назначены новые президентские выборы. Это должно успокоить тех, кто опасался перерастания президентского правления в диктатуру, и привлечь на сторону Ельцина колеблющихся.
А в Белом доме бушует внеочередной съезд. Во второй половине дня по внутреннему радио объявили распоряжение Хасбулатова — удалить всех нетрезвых. У многих при себе оружие, это действительно небезопасно. По зданию ходят вооружённые автоматами защитники Белого дома. Руслан Хасбулатов слева и Александр Руцкой во время пресс-конференции в осажденном Белом доме. Октябрь 1993 года Амангельды Тулеев, председатель Кемеровского облсовета позже губернатор Кемеровской области — ред. Тулеев грозит общероссийской политической забастовкой и блокадой экспорта нефти и газа. Вечером в парламент прибыл председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, но выступить ему не удалось. В Белом доме отключили электричество.
Самому председателю КС отрезали спецкоммутатор, радиотелефон в служебном автомобиле и отобрали у него служебную дачу. В те дни члены Конституционного суда даже не пытаются выглядеть объективными. В самом суде раскол. Судья Гаджиев назвал руководителя администрации президента Филатова «государственным преступником». Судья Аметистов, главный противник председателя Зорькина, зовёт его «Позорькиным». Однако выход из создавшегося положения все-таки предлагают — так называемый «нулевой вариант». Из заявления Конституционного суда России от 23 сентября 1993 года. В качестве единственно приемлемого легитимного выхода из конституционного кризиса Конституционный суд России видит лишь взаимный отказ президента и ВС от применения неправовых методов и назначении одновременных досрочных выборов как парламента, так и президента. Ельцин согласен на всеобщие выборы — но не на одновременные.
Сначала парламентские, лишь затем президентские. Аргумент: вакуум власти в стране даже на короткий срок неприемлем. Ельцин увольняет губернаторов — сторонников Верховного Совета, назначая на их места лояльных. Главу Брянской области Лодкина из служебного кабинета удалил наряд милиции. Но это удаётся не везде. Новосибирский глава Муха заявил, что не уйдёт, пока на то не будет согласия местного облсовета. Колеблющихся Ельцин часами лично убеждает по телефону. Одновременно президент последовательно продолжает «бумажную войну» с парламентом. Каждый день из-под его пера выходят десятки документов.
Расколоть депутатский корпус он пытается кадровыми решениями. Бывшего депутата Сергея Степашина назначили на должность заместителя министра безопасности, Александр Починок стал заместителем министра финансов. Открыт Центр по трудоустройству депутатов. Туда обратились около 90 человек. Откровенно популистскими действиями президент перетягивает на свою сторону избирателей. Цены на хлеб повышаться не будут — указ президента. Проезд на общественном транспорте в Москве не подорожает — постановление мэра Москвы Лужкова. Из регионального начальства именно он, а ещё мэр Санкт-Петербурга Собчак — главные союзники президента. В столичной системе власти ситуация такая же, как и в федеральной.
Противостояние мэра и Моссовета. По его приказу столичные коммунальщики перестают подавать в здание горячую воду и даже грозят отключить канализацию. Белый дом оцеплен милицией. Подходы к нему блокируются. В тот день с утра у стен Белого дома открылся митинг, который длился много часов. Так же, как два года назад два танка Кантемировской дивизии на этом же месте перешли на сторону Ельцина. Радость оказалась преждевременной. МВД России опроверг это сообщение. Руцкой «вышел в народ».
Обращаясь к стоящим в оцеплении солдатам и милиции, он заявил, что перешедшие на сторону защитников Конституции до 18 часов 25 сентября будут освобождены от ответственности.
Во-первых, указ ссылался на результаты референдума от 25 апреля 1993 года как правовое основание действий президента в период конституционного кризиса. Однако итоги референдума не могут служить достаточным поводом для издания рассматриваемого указа. Как было сказано ранее, Конституционный Суд определил вопрос о доверии президенту как «нравственно-оценочный и политический», но не несущий за собой какие-либо юридические последствия. Вопрос об одобрении социально-экономической политики был отмечен Судом в качестве неопределенного: социально-экономическая политика реализуется не только президентом и правительством, «[н]е ясно и то, что именно требуется оценить: направления, формы, методы, темпы, результаты осуществления социально-экономической политики». Тем самым, в силу специфики поставленных вопросов, даже получение на референдуме необходимого количества голосов не означало, что решения по этим вопросам становились обязательными для исполнения. Стоит напомнить, что четвертый вопрос, поставленный тогда на голосование, касался необходимости проведения досрочных выборов народных депутатов. Будучи вопросом конституционного характера, в ходе референдума он не набрал требуемого количества голосов — большинство голосов граждан, включенных в списки для участия в референдуме. Граждане России не поддержали идею о переизбрании народных депутатов и косвенно оказались лояльны курсу, проводимому Съездом и Верховным Советом. Таким образом, результаты референдума не могли стать надежной правовой основой для прекращения деятельности высших законодательных органов страны.
Во-вторых, указ отмечал отсутствие в действовавшей тогда Конституции возможности принять ее заново и, таким способом снять противоречия между ветвями власти. Между тем, принятый во исполнение Конституции закон о референдуме прямо предусматривал проведение референдума по вопросу принятия Конституции ст. Более того, Конституционный Суд все в том же постановлении от 21 апреля 1993 года подтвердил возможность вынесения на референдум вопроса о принятии Конституции. Возникает следующий вывод: юридическая возможность разрешения конституционного кризиса посредством принятия новой Конституции на всенародном референдуме существовала, но ею никто не воспользовался. В-третьих, президент в указе сделал ссылку на невозможность урегулирования спора с законодательной ветвью власти иным образом, чем путем волевого прекращения деятельности Съезда и Верховного Совета и проведения выборов нового парламента — Федерального Собрания. Однако такое поведение президента противоречило крайней модели разрешения конфликта, предусмотренной Конституцией. Так, Конституция предоставила высшему органу государственной власти — Съезду народных депутатов — полномочия по отрешению от должности президента ст. Президент также вправе по собственной инициативе уйти в отставку ст.
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Всего 19.
Конституционный суд признал решение Ельцина незаконным, его отказался подписать вице-президент Руцкой, а спикер парламента Хасбулатов созвал чрезвычайный IX Съезд народных депутатов — высший представительный орган по тогдашней Конституции. Я не подчинюсь! Из 1097 народных депутатов за импичмент проголосовали 617. Но этого не хватило: требовалось квалифицированное большинство в 689 голосов. Ельцин признавался, что это голосование было самым тяжелым моментом за все его президентство. Впрочем, отдавать власть он не собирался. Начальник службы охраны президента Александр Коржаков вспоминал, что у него был одобренный Ельциным план, по которому в случае импичмента следовало распустить парламент и выкурить депутатов из зала заседаний, разместив на балконах зала Большого Кремлевского дворца канистры со слезоточивым газом. Но пока стороны пошли на очередной компромисс. Ельцин отозвал свой указ об «особом порядке», а Верховный Совет больше не пытался объявить ему импичмент. Вопрос о власти должен был решить референдум, назначенный на 25 апреля. Страна не стояла на грани катастрофы — она ее уже перешагнула. Поэтому многие в оппозиции считали, что референдум обречен принести победу именно ей. Наберет процентов двадцать приверженцев своей политики и уйдет спокойно нянчить внуков. Он устал от вас. Все на референдум». Но аудитория других газет и особенно телеканалов слышала совсем другие слова. Не отставали и новостные выпуски, ток-шоу и развлекательные программы. Большинство журналистов искренне поддерживали Ельцина, опасаясь, что с победой коммунистов может вернуться советская цензура.
От спасения СССР до новой Конституции: какие вопросы выносили на референдум в 1990-е
| Государственные Новости | вообще то на урале референдум бил и в 1991 и 1993 свердловская область голосовала за виход из под власти москви. |
| Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина | Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня». |
| Референдум о доверии Президенту Ельцину и Верховному Совету | В России 25 лет назад — 25 апреля 1993 года — состоялся референдум о доверии президенту Борису Ельцину и Верховному Совету. |
| Регионы, которые хотели выйти из состава России в 90-е: blogfilosofa — LiveJournal | Ровно четверть века назад, 25 апреля 1993 года, прошел едва ли не самый знаменитый в истории современной России референдум. |
Октябрьский поворот 1993. Хроника событий
| «Да, Да, Нет, Да» – чем закончился референдум 1993 года | В начале 1993 года президент России Борис Ельцин поссорился с депутатами Съезда народных депутатов и с Верховным Советов. |
| 1993 год. «Крымская правда» | К 1993 году, к моменту проведения референдума, Ельцин показал всё: народ ограбили, пенсионные возможности, накопления граждан и всё остальное было ликвидировано, заводы. |
Конституция России: развязка политического кризиса 1993 года
Чтобы понять это, надо точнее выяснить, против кого в них был направлен главный удар, кем и с какой целью… Главный удар в этой кровавой расправе был направлен не против «парламентариев», а против массы рядового российского населения, протест которой против политики правящих верхов включая и Верховный Совет! Цель была — спровоцировать это выступление, очернить его участников, локализовать его на виду у всех и жестоко подавить, чтобы предотвратить более широкие восстания по всей стране…». Комментарии, как говорится, излишни. Когда ещё не догорел Дом Советов, власть уже приступила к фальсификации числа погибших в октябрьской трагедии. Бывший следователь Генпрокуратуры Леонид Прошкин, работавший в 1993—1995 годах в составе следственно оперативной группы по расследованию октябрьских событий, заявил о гибели 3—4 октября 1993 года не менее 123 гражданских лиц и ранении не менее 348 человек. Он пояснил, что термин «не менее» употребил, потому что допускает «возможность некоторого увеличения числа потерпевших за счёт неустановленных погибших и раненых граждан». Причём в следственных документах, подчеркнул Прошкин, утверждения более категоричны. Поздно вечером 4 октября 1993 года в СМИ прошло информационное сообщение: «Европа надеется, что число жертв будет сведено к минимуму».
Рекомендацию Запада в Кремле услышали. Рано утром 5 октября 1993 года главе президентской администрации С. Филатову позвонил Б. Между ними состоялся следующий разговор: — Сергей Александрович, к вашему сведению, за все дни мятежа погибло сто сорок шесть человек. Надо бы напечатать списки погибших. В первые дни после штурма Дома Советов официальные лица, прежде всего медицинские работники, делали довольно странные и противоречивые заявления. Соловьёв на пресс-конференции 5 октября сообщил, что «тела сторонников Руцкого и Хасбулатова», погибших при обороне Белого дома, останутся в здании бывшего парламента до окончания сотрудниками прокуратуры следственных действий.
Вместе с тем, пояснил Соловьёв, в других столкновениях 3—5 октября убито 108 человек. Некрасов заявил, что вывоз трупов из Белого дома ещё не начат. Надеждина, представителям московского здравоохранения комендатурой Белого дома было заявлено, что внутри «этого объекта не обнаружено ни одного трупа». А зам. Москвичев заявил, что всего из Дома Советов будет вывезено около 50 трупов. Но прокурор Москвы Геннадий Пономарев, выйдя из Дома Советов, сказал, что количество убитых там исчисляется сотнями. Так что, сия тайна скрыта под многими печатями… А зачинщик вооружённого мятежа с экрана телевизора прямо объявлял происходящее государственным переворотом и предупреждал, что «вооружённый мятеж обречён», и что «Генеральная прокуратура получила указание возбудить уголовные дела против преступников».
Сейчас эти слова выглядят словно угрозой самому себе, впрочем, всё сложилось иначе: Ельцину посмертно выстроили дворец, в котором показывают историю России сплошной постыдной выгребной ямой, очистившейся и воссиявшей только с приходом Бориса Николаевича. Последовавшая за вооружённым беспределом разруха, унёсшая миллионы жизней, с легкой руки Наины Ельциной получила название «святые 90-е». Видимо, осталось только канонизировать Бориса Николаевича. События октября 1993 года надолго раскололи российское общество и обрушили международный авторитет страны на такой низкий уровень, где он не был никогда. Чтобы оправдать свои действия, и как говорится, свалить с больной головы на здоровую, либералы ненавидят Сталина и всячески проводят политику по очернению его личности, а также всех тех достижений, которых достиг СССР под его руководством. Возник коренной разлом между прозападной либеральной верхушкой во главе с Ельциным и разочарованным народом. Возмущение было столь велико, что защитниками Белого дома стали тысячи обычных граждан, а в центре столицы развернулось восстание, которое быстро и жестоко подавили.
Это время было трагичным для подавляющего большинства участников событий. Люди наконец отрезвели и поняли всю циничность либерального обмана. К власти пришли откровенные разрушители суверенитета страны — ни о какой обещанной глянцевой демократии и речи не шло. Либералы предали национальные интересы, криминализовали экономику, свернули промышленные и сельскохозяйственные производства и на эту разруху попытались навесить бантики западных «ценностей». Главный участник тех событий — патриотически заряженные люди, осознавшие, что власть захватили прозападные силы. Честнее сказать, откровенно бандитскими: стрельба по собственному парламенту приоткрыла истинное лицо либеральных реформаторов. За глянцем проступил кровавый лик западного чудовища Франкенштейна.
Современная российская власть, конечно, никогда не решится привлечь к ответу тех, кто виновен в массовых убийствах в октябре 1993 года, тем более, что главный виновник уже не первый год на Новодевичьем кладбище, да и многие участники тех событий находятся во власти. Но справедливость требует того, чтобы сам факт расстрела людей властью был однозначно осуждён первыми лицами государства. Люди, убитые за то, что пытались помешать попранию Конституции, должны на государственном уровне быть признаны жертвами политических репрессий со всеми вытекающими последствиями. А вместо этого происходит повсеместно политика десоветизации и десталинизации, насаждаемая в Ельцин-центре. Ельцина, поскольку для страны — это тяжёлая позорная страница. Пример тому — книга А. Островского «1993.
Эта и другие книги — дань памяти Защитникам Конституции, которые хотели иметь право быть Человеками: «Мы любили Россию. Мы хотели, чтобы на этой земле восстановился, наконец, тот порядок, который Богом ей определён. Имя ему — соборность; внутри её всякий человек имеет равные права и обязанности, и преступать закон не позволено никому, в каком бы высоком чине он ни был», — говорится в документе, известном как Завещание несдавшихся защитников Дома Советов. Кто убил советскую власть? Вот они — руководители штурма Белого Дома. Ельцин и министр обороны П. Грачёв Кинорежиссёр Станислав Говорухин: «Фашизм — это именно то, что я видел в трагические октябрьские дни.
Расстрел Дома Советов, бойня в «Останкино». И когда после штурма «Белого дома» во дворах зверски избивали людей. Вот это фашизм. Танковым пушкам «пли» скомандовала творческая интеллигенция. И в первую очередь — кинематографисты.
Раздел второй. Заключительные и переходные положения. Перевод: Раздел второй,. Конституция Российской Федерации вступает в силу с момента ее официального опубликования по результатам всенародного голосования.
Важно отметить, что проведение референдума может иметь различные причины, но всегда должно осуществляться в соответствии с законодательством и с учетом прав и свобод граждан.
Очень много было критики в адрес Эльдара Рязанова и его телепередачи о моей семье — мол, это уже неприлично, подлизывается, угождает. Если уж говорить откровенно — Рязанов не менее популярен в народе, чем Ельцин. Он разговаривал со мной с присущим ему тактом и уважением, но разговор изначально шёл на равных. Вот о чем все забыли. Не верите — загляните в прессу тех дней. Главной неожиданностью был ответ на второй вопрос. Единственный козырь, на который они рассчитывали: население голосует за Ельцина ради сохранения гражданского мира, но не признает его экономической политики, — этот единственный козырь оказался битым. И все-таки, что стоит за результатами голосования по вопросу о реформах?
По сути дела, это были вторые президентские выборы. Через два года после первых. Обычно в этот момент начинается кризис доверия к избранному главе государства или избранной партии. Люди ждут от политиков гораздо большего, чем они могут дать, — немедленных улучшений в своей собственной жизни! А иначе — зачем я голосовал? Но изменения происходят не сразу — постепенно. Ельцин сам по себе, может быть, не так уж и важен. Люди голосуют за то, чтобы что-то происходило. Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Отсюда вытекает разная методика подсчета процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4.
Референдум был проведён, несмотря на то, что вынесение на референдум п. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, составляло 107 310 374 человека. Число граждан, получивших бюллетени для голосования, составило 69 222 858 человек. Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно. Содержание Споры вокруг референдума Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили сами формулировки вопросов, и их возможные юридические и политические последствия. Например — вопрос о доверии президенту и одновременно — вопрос о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Другая неопределённость связана с пониманием, являются ли решения обязательными к исполнению, и при каком именно количестве полученных голосов.
С этим связан и вопрос о необходимом кворуме для принятия решения по каждому вопросу.
Правовая оценка государственного переворота 1993 года: двадцать пять лет спустя
К 1993 году, к моменту проведения референдума, Ельцин показал всё: народ ограбили, пенсионные возможности, накопления граждан и всё остальное было ликвидировано, заводы. Следующий референдум (состоялся 25 апреля 1993 года) стал самым драматичным в новейшей отечественной истории. Материалы к сюжету о всероссийском референдуме 25 апреля 1993 аются проблемы социально-экономической политики государства и коррупции в высших эше. IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума».
«Да—да—нет—да»: 30 лет назад прошел последний свободный референдум, который ничего не решил
В ней закреплены права и свободы человека в качестве высшей ценности, а также определены основы государственного строя, полномочия и функции органов власти. Впервые в истории России нормам Конституции было придано прямое действие. Это значит, что любой человек может защитить свои права, ссылаясь на статьи основного закона, и в судах при рассмотрении дел конституционные нормы являются приоритетными.
С итогами референдума вышло ещё занятнее. То есть, «за» высказались гораздо меньше половины зарегистрированных избирателей! А значит, говоря юридически, «одобренная» тогда и действующая ныне Конституция получилась тоже, мягко говоря, «не вполне легитимной»! Это, конечно, не значит, что её соблюдать не надо другой-то ведь нет! Однако, все разглагольствования нынешних либералов о «святости» и «неприкосновенности» столь «незаконнорожденного» Основного Закона ничего, кроме ироничной усмешки у нормального человека, вызвать не могут. Дальше — больше.
В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. У нас мало кто обращает внимание на такой поразительный факт: в октябре расстреляли ВС, через несколько дней выходит президентский указ о назначении выборов в Государственную думу и Совет Федерации РФ и одновременно на этот же день назначается референдум по Конституции РФ. А как могли проходить выборы в Госдуму и Совет Федерации параллельно с референдумом по Конституции, то есть выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали? Эти органы власти были таковыми только по новой Конституции. А если бы депутатов выбрали, а Конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ. И то, что мы наблюдаем на Украине сейчас -— это то же самое, тот же «круговорот воды в природе», что и у нас 24 года назад. Мы дали им хороший пример и когда разваливали Союз, и когда расстреливали парламент, а нам аплодировал весь мир, а американцы всем этим процессом дирижировали, и это ни для кого не секрет.
Как видно, имеет место грубое нарушение практики правоприменения законодательства и его попрание со стороны Б. Ельцина, тем более — неоднократно. Первый этап заключался в захвате всей полноты власти, второй — в его легализации «волей народа». Первый путч был в августе 1991 года против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства. Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачёва, поделив страну между республиканскими «коммунистическими» лидерами, решившими стать «демократами». Все три путча Запад признал «демократическими» хотя активно можно считать путчи вообще как явление демократическими — политическая загадка концептуального характера и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая стала решающей в исходе событий. Вот и Ельцин в своём выступлении 6. Однако вряд ли Ельцину удастся убедить в своей правоте историю, ибо ни одно из этих его слов не выдерживает объективного анализа — ни с государственно-устроительной, ни с правовой, ни с нравственной точек зрения.
Давно замечено историками, что совершенные при захвате власти преступления, как правило, «отзываются» иногда — спустя многие годы на самой установленной с их помощью политической системе. Система, возникшая в результате заговора, мятежа, массовых убийств собственного населения, отбросившая действующую Конституцию и заменив её другой, «всенародно принятой» а точнее, — не принятой в условиях серьёзнейшего ограничения деятельности в стране оппозиции, неминуемо столкнётся с тем, что в любые неблагополучные времена народ захочет припомнить ей её изначальную нелигитимность. Помните, как в фильме — «Царь-то, говорят, ненастоящий! Поэтому, наверно, неслучайно памятник в Екатеринбурге, инициированный в бытность президентства Д. Медведева посерел и пошёл трещинами, а «Ельцин-Центр», закидали камнями вороны. Всех сторонников патриотического лагеря иначе как «красно-коричневые» и «фашисты» не именовали. Вся наша либеральная публика, начиная с академика Лихачёва и заканчивая Новодворской, прямо призывали «раздавить гадину». Это был либерал-фашизм в чистом виде, полная нетерпимость к иному общественному мнению.
Гайдар и его соратники не стесняясь говорили о том, что пусть вымрет большая часть людей, но остальная «впишется в рынок». Мерзкие были времена. Это было потерянное десятилетие. Если бы вместо Ельцина оказался условный Путин, мы бы это десятилетие совсем по-другому прошли. Политические итоги расстрела Белого дома В результате произошедших событий Россия лишилась всей структуры Советской власти, которая начала своё существование ещё в 1917 году. Также был положен конец «двоевластию», выражавшему в противостоянии Ельцина и исполнителей с одной стороны и Александра Руцкого и законодателей — с другой. На время переходного периода страны был установлен авторитарный режим президента. Приостановилась работа Конституционного суда и устранён пост вице-президента, вне рамок закона отменены нормы конституции и законодательства.
А последствия расстрела Белого дома были следующие. Сформирован был «оккупационный» криптоколониальный режим под контролем Запада, который внешне похож на демократическую диктатуру, однако, по сути, представляет собой самодержавие, но не народное, а опирающееся на глобальные корпорации и медиакратию России. Политическая деятельность была превращена в предательство. Народом окончательно была утеряна реальная возможность влиять на власть. Обнажилась и закрепилась «звериная суть» антироссийских представителей интеллигенции. Какое значение Октябрь 1993 года имеет для понимания сегодняшних процессов? Во-первых, мы живём по Конституции, протащенной на референдуме и выборах «на крови» сразу после расстрела Дома Советов и защитников советской Конституции. А во-вторых, очень важно помнить, какие позиции занимали те или иные партии и действующие политики в те октябрьские дни.
Владимир Ильич как-то писал в небольшой статье «Политические партии в России», что «Нельзя понять сущность наших политических партий, нельзя уяснить себе, какие классы представляет та или иная партия в России, не возвращаясь к событиям 1905 года». Ленин объяснял, что «Яснее всего выступает деление всякого общества на политические партии во время глубоких, потрясающих всю страну кризисов». Для нас этот рецепт весьма полезен. Можно сказать, что это просто лекарство от политического склероза, а, соответственно, от вероятности наступить на те же самые грабли, от попадания на один и тот же крючок с обманной приманкой. А второй сопредседатель, Владимир Рыжков, в черномырдинской партии «Наш дом — Россия» после 1993 года успешно строил свою политическую карьеру. В среде нынешних тусовочных оппозиционеров очень не любят особенно её либеральная часть прояснять отношение к событиям «Чёрного октября». Хотя та же Ксения Собчак идеалом политика считает своего папу, который в октябре 1993 года однозначно принял позицию Ельцина и обеспечивал порядок в Санкт-Петербурге, подавляя защитников действующей Конституции вместе с начальником питерского ФСБ Виктором Черкесовым который был депутатом прошлого созыва от КПРФ. Полезно помнить, что тот же КС Зорькин вначале оценил действия Ельцина как антиконституционные, однако после танковых залпов кардинально пересмотрел свою позицию.
И, конечно, не надо забывать, что были люди, в том числе называющие себя коммунистами, которые много и с мужественными интонациями говорили с балкона Дома Советов, но когда обстановка накалилась, вдруг с экранов телевидения призвали народ сидеть дома и не выходить на улицы для защиты конституционного строя.
Многозначность содержания данного вопроса обусловливает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, следовательно, оно не влечет обязательных изменений и дополнений Конституции. Отсутствие точного правового содержания и значения данного вопроса, правовых последствий принятого на референдуме решения означает, что определение результатов голосования в данном случае не может быть осуществлено на основе части четвертой статьи 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР». Третий и четвертый вопросы, выносимые на референдум, имеют целью выявить отношение граждан к необходимости проведения досрочных выборов Президента и народных депутатов Российской Федерации. Досрочные выборы государственного органа, народных депутатов или выборного должностного лица связаны с досрочным прекращением их полномочий. Срок этих полномочий устанавливается Конституцией.
Поэтому, хотя названные вопросы касаются конкретных лиц, положительный ответ на них на референдуме влияет на конституционный статус Президента и народных депутатов Российской Федерации и предопределяет необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституцию, на основе которых только и возможны досрочное прекращение полномочий и досрочные выборы. Статья 121. По этим причинам положительный ответ на вопрос референдума «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Следовательно, на принятие решения на референдуме по третьему вопросу распространяются требования части четвертой статьи 35 названного Закона. Статья 86 Конституции Российской Федерации устанавливает срок полномочий Советов народных депутатов - пять лет. Таков конституционный срок полномочий и Съезда народных депутатов Российской Федерации, и Верховного Совета, и всех народных депутатов в Российской Федерации.
Действующая Конституция допускает возможность при определенных условиях досрочного прекращения полномочий, а следовательно, и досрочных выборов краевого, областного, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга Советов народных депутатов, местных Советов статья 86. Относительно Съезда народных депутатов, Верховного Совета Российской Федерации, высших органов государственной власти республик в составе Российской Федерации такая возможность Основным Законом не установлена. Из положений статей 92, 103, пункта 24 части первой статьи 109 Конституции Российской Федерации вытекает возможность досрочного прекращения полномочий, а следовательно, и досрочных выборов только отдельных народных депутатов Российской Федерации вместо отозванных или выбывших по другим причинам , но не всех народных депутатов Российской Федерации, составляющих Съезд или Верховный Совет. Более того, ряд положений Конституции прямо запрещает досрочный роспуск Съезда народных депутатов, Верховного Совета, других законно избранных органов государственной власти пункт 11 статьи 121. Таким образом, вопрос «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Поэтому для принятия на референдуме решения по данному вопросу, согласно части четвертой статьи 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», требуется, чтобы за него проголосовало более половины граждан от числа внесенных в списки для участия в референдуме согласно части третьей статьи 27 этого Закона в списки включаются все граждане, имеющие право участвовать в референдуме.
Таким образом, ни предложение о досрочных выборах Президента, инициированное парламентом, ни предложение о роспуске парламента, на чем настаивала президентская сторона, не прошли. Это еще больше усилило политическое противостояние. Президиум Верховного Совета Башкортостана имел свою позицию по проведению референдума: учитывая политическую нестабильность в стране и усиливавшийся экономический кризис, на два года объявить мораторий на всякого рода референдумы, плебисциты, досрочные выборы и т. Поскольку все это стоило немало сил и средств и могло еще больше дестабилизировать обстановку. Но к такому мнению в Центре не прислушались.
IX внеочередной Съезд народных депутатов РФ принял решение о проведении референдума. Сложившаяся ситуация побудила руководство Башкортостана не только активно включиться в его подготовку, но и использовать референдум для выяснения позиции жителей республики по вопросу, принципиально важному для их будущего и уже обозначенному в Приложении Республики Башкортостан к Федеративному договору, - курсу на экономическую самостоятельность республики и договорные отношения с Российской Федерацией. Необходимость такого курса объяснялась реальной ситуацией, сложившейся в Башкортостане к началу 90-х годов. Структура народного хозяйства оказалась серьезно деформированной. В республике на единицу предметов потребления производилось три единицы средств производства, две трети основных производственных фондов было сосредоточено в отраслях, производящих сырьевую и промежуточную продукцию, тогда как на легкую и пищевую промышленность в сумме приходилось чуть более пяти процентов.
Производя на душу населения национального дохода в полтора раза больше, чем в среднем по России, Башкортостан по денежным доходам населения занимал 66 место среди регионов Федерации, по уровню зарплаты - 49, по обеспеченности жильем - 56, по обеспеченности местами в дошкольных детских учреждениях - 72 место и так далее. Необходимо было изменить социально-экономическое положение республики, сделать ее сильным самодостаточным субъектом Российской Федерации - в этом заключался смысл нового стратегического курса Башкортостана.