Вышний Волочек, 8 февраля — Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении жителя Спировского района. Новости Вышнего Волочка Тверской области. Трансляции новостей ведущих СМИ Твери, народные новости в формате блога.
Житель Вышнего Волочка купил немного метадона, получил уголовный срок
Минина и Д. Боровский Тюменского района Тюменской области, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте.
Юхово, д. Яковцево, д.
Будовка, д. Рачково, д. Локтево, д. Черенково, д.
Ладеньково, д. Заболотье ул. Новая, ул. Центральная , д.
Никиткино, д. Горки, д. Борлино, д. Стройково, д.
Новая Дубровка, д. Дубровка, д. Мышлятино, д. Добрыни, д.
Пень, п. Красное Знамя ул. Урицкого, ул. Калинина, ул.
Первомайская, пер. Спортивный, пер. Заводской, ул. Пушкинский, ул.
Горокого, ул. Пушкина, ул. Заречная , д. Важайново, д.
Лукино, с. Матвеево ул. Климово, ул. Старица, ул.
Школьная, ул. Семенниково, д. Чудины, д. Черный Ручей, д.
Алуферьево, с. Бирючево ул. Молодежная , д. Бухалово, д.
Волхово, д. Высочка, д. Грестьянка, д. Дербужье, д.
Новгородка, д. Обухово, д. Паниха, д. Полюжье, д.
Стешково, д. Трубино, д. Фомиково, д. Шилково, с.
Козлово ул. Карельская, ул. Колхозная, ул. Культурная, ул.
Лесная, ул. Набережная Судомли, ул. Почтовая, ул. Школьная, пер.
Школьный, ул. Ветлечебница, ул. Подстанция, ул. Бор-больница , д.
Бутино, д. Светлая Заря, д. Коды, д. Кочка, д.
Кутузово, д. Ломовка, д. Малое Козлово, д. Морозовка, д.
Малое Нивище, д. Прудовка, д. Пасынки, д. Большое Плоское, д.
Захарово, д.
В процессе опроса кладовщик пояснила, что при приеме товара она сразу не подписывала документы, подписывала их потом, поэтому и не помнила, поставлялся ли товар. Документы сначала поступали в бухгалтерию, где кладовщик и подписывала их, когда приходила. По результатам проверки был составлен акт, в котором были отражены все нарушения. В налоговом органе ООО «Паритет» было зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений регистрации при проверке выявлено не было, данная фирма также имела свой расчетный счет, сдавала отчетность, находилась в Московской области, однако человек, который был указан в качестве генерального директора ООО «Паритет» в своих показаниях указал, что не является генеральным директором данной фирмы, хотя фирма существовала. В РФ в 2014-2016г. Эти данные сопоставлялись в автоматической системе контроля. Умысел налогоплательщика на уклонение уплаты налога НДС подтверждался отсутствием факта приемки товара.
Не было произведено поставок, оплаты тоже не было. Фирма, у которой покупались песок и щебень, не владела данным материалом. В марте было рассмотрение материала в инспекции, после чего было принято решение о проведение дополнительных мероприятий, окончательное решение о привлечении к ответственности было принято в июне и вручено плательщику. В связи с тем, что сумма подпадала под ст. По документам эти контрагенты выполняли субподрядные работы на Балтийской АЭС, но мероприятиями налогового контроля было установлено, что эти контрагенты не обладали ресурсами для выполнения указанных работ: у них отсутствовал персонал, основные средства, имущество. По договорам, заключенным между «КПД Удомля» и этими контрагентами, они должны были выполнить работы собственными силами с использованием своего имущества и материальных ресурсов, но имущество за ними не было зарегистрировано, работников также не было, то есть эти контрагенты - это фирмы однодневки, через счета проходили денежные средства, которые перечислялись на другие счета, а затем выводились из оборота. Руководители и учредители найдены не были. Были получены показания ФИО104 по месту жительства, был запрошен документ из паспортного стола, и было установлено, что паспорт ФИО104 был утерян.
Организации были зарегистрированы в г. Москва, они взаимодействовали между собой, поскольку перечисление денежных средств было согласованным, были общие контрагенты, что указывает на наличие схемы, осведомленность участников о перечислении денежных средств на счета друг друга. Договоры были составлены формально, предмет договора указан не был, локальные схемы не приложены, не указано, где будут выполнены работы. У ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» сотрудников не было, перечислений по расчетному счету на выплату заработной платы не производилось, отчислений не было, данные о том, что указанные организации нанимали другие организации для выполнения работ, отсутствовали. Соответственно, если нет работников, отсутствуют справки 2НДФЛ за этих работников, то работников в организации нет. Декларации по налогам на имущество не сдавались, соответственно имущества у организаций не было, согласно выписке расчетного счета перечислений за аренду не было, то есть отсутствовали перечисления, характерные для нормально работающей организации. Также были запрошены заявки, которые подавались «КПД Удомля» и указанными организациями для оформления пропускного режима. Заявки были поданы только от «КПД Удомля».
В договорах с генподрядчиком работ было оговорено условие, согласно которому «КПД Удомля» должно согласовывать найм субподрядной организации. Они запросили сведения о наличие согласований, и согласно поступившей информации, согласования не было, то есть об этих организациях никто не знал, люди не фигурировали. Они запросили списки работников и по справкам 2НДФЛ через базу налоговой инспекции проверили их место работы. Те люди, которые были указаны в журнале, были работниками «КПД Удомля», либо работниками Калининградских организаций, которые сдавали в аренду транспорт. Были предоставлены счета — фактуры, акты выполненных работ, однако они были составлены формально, не было детальных документов, локальных схем. Когда работы выполняются на самом деле, документы немного другие, более подробные. Представленные договоры были пустыми, их можно было приложить к любому объекту. С организацией ООО «Стройтех» помимо выполнения работ был также заключен договор поставки материала.
На поставку материала «КПД Удомля» была представлена счет фактура, товарная накладная и договор поставки. Они запрашивали приходный ордер, однако он представлен не был, перечислений за материал также не было. После получения акта были представлены возражения, к которым были приложены транспортные накладные, подтверждающие перевозку материалов, в результате были назначены дополнительные мероприятия, поскольку был очень большой объем документов. Они изучили каждую товарно-транспортную накладную, выясняли, кому принадлежат машины, машины принадлежали Московским и Калининградским организациям, перевозка от ООО «Стройтех» не подтверждалась. Это было включено как неуплата. На основании изложенного, можно было сделать вывод, что все было представлено формально, перевозки и дополнительные работы подтверждены не были. Транспортные средства принадлежали организациям, расположенным в Калининграде и Калининградской области. В решении они все были описаны, указаны адреса организаций, направлены поручения об истребовании документов.
Договорных отношений на перевозку материалов между «КПД Удомля» и организациями, которым принадлежали транспортные средства, не было. На основании проверки был сделан вывод, что указанные работы выполняло «КПД Удомля», а не субподрядные организации, они были привлечены формально для увеличения расходов и вычетов. В ходе проведенной работы: запросов в гостехнадзор, ГАИ, сведений в инспекции о наличии имущества, было установлено, что в ООО «Стройтех» техники не было, имущество отсутствовало. Директор ООО «Стройтех» была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, где её никто не видел. Согласно сведениям, изложенным в журнале входа-выхода на Балтийскую АЭС, в период, указанный в актах выполненных работ от субподрядных организаций, осуществляли работы сотрудники «КПД Удомля-1». По результатам проверки проверяющим был составлен акт, который вручили налогоплательщику, у него была возможность предоставить возражения. Первоначально было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий, после проведения которых, налогоплательщику были вручены все материалы, вынесено решение о привлечении к ответственности. Указанное решение обжаловалось в вышестоящий орган, прошло три стадии арбитражного суда, его признали законным.
Для осуществления проверки были представлены первичные документы. Проверка была выездная, с выходом на место, им был предоставлен кабинет, где находились документы, выход на Балтийскую АЭС не осуществлялся. Декларация находилась в инспекции. Представители налоговой инспекции неоднократно затребовали копии необходимых документов, однако не все документы были представлены. По субподрядным организациям ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» были представлены основные документы: счета фактуры, акты выполненных работ, договоры, были и другие организации. Объем документов был очень большой, поскольку это крупная организация. Факт выполнения работ указанными организациями не оспаривался, соответственно и затраты на приобретение материалов для этих работ не оспаривались. Налоговой инспекции были представлены справки, однако акты, в которых был указан перечень работ, представлены не были.
Личности работников они не устанавливали. Из анализа документов можно было сделать вывод, что работники были командированы на Балтийскую АЭС, техника была арендована. Согласно имеющимся сведениям ООО «Стройтех» не имел ни разрешения на работу, ни техники, ни людей, ни оборудования. ООО «КПД Удомля — 1» обладало ресурсами для выполнения работ, у них имелись все разрешения, техника, квалифицированный персонал. Поэтому был сделан вывод, что работы были выполнены КПД Удомля-1». Технические характеристики оборудования, которое позволяло сваривать трубы диаметром 1,40 см, не устанавливали. В ходе проверки была установлена неуплата в сумме около 73 000 000 рублей, 52 000 000 налоги, пени, штрафы, налог на прибыль, НДС, земельный налог, транспортный налог. По мелким суммам налогоплательщик не спорил, они были все уплачены.
Все документы были составлены, но они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В её обязанности входило составление сметной документации, проверка сметной документации, проведение конкурсных процедур, заключение договоров, ведение договоров до полного их закрытия. К ней поступали акты выполненных работ КС-2, КС-3 от субподрядчиков, которых было много. Ей требовалось подтверждение указанных объемов в актах работ, либо от прорабов их организации, либо от производственного отдела, после этого она сверяла акты в соответствии со сметами, если не было замечаний, она относила их на подпись Русаковой Т. С указанными организациями имелись договоры, от них поступали документы по выполненным работам. В бухгалтерию передавались документы КС-2, КС-3. Строительство на Балтийской АЭС проводилось с начала 2012 года до конца 2013 года. Её рабочее место находилось в одном из двух зданий, арендованных в здании генподрядчика НИАЭП, вход в которое осуществлялся по пропускам.
Объем выполненных работ проверялся заказчиком. К окончанию учетного периода прораб приносил объем выполненных работ, составлялась форма КС-6, где учитывался изначальный объем, который предусмотрен сметой, объем ежемесячного выполнения и остаток на определенную дату, в эту форму вносились объемы за отчетный период, которые проверял заказчик, если у него не было замечаний, то на основании этой формы делалось КС-2. ООО «КПД Удомля-1» выполнить объем работ, указанный в договорах, собственными силами, техникой и работниками не могло. После того, как она устроилась на работу, она сразу уехала в командировку на Балтийскую АЭС. В компании «Атомэлектромонтаж» она работала бухгалтером на полставки. Она устроилась в указанную организацию в октябре 2008 года и поработала там до сентября 2016 года в должности бухгалтера. Она выписывала счета-фактуры, отчеты статистики, вела кассу. Она присутствовала при обыске в доме Шустровой С.
В её присутствии у Шустровой С. Поскольку объект строительства был большим и своих сил не хватало, возможно привлекались субподрядные организации. Название фирмы «Стройтех» ей знакомо, она видела данное наименование в программе, но существовала ли реально данная фирма ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлялись телефонные записи. Они выполняли строительно-монтажные работы, он являлся начальника филиала. При строительстве Балтийской АЭС они выполняли следующие виды работ: подбетонки, кавальеры, техводы, чистили каналы, РДС, выполняли и иные работы. На рабочем месте присутствовали прорабы, директоров компаний он не видел. Это специфическое оборудование и естественно специфические работы.
На станках, которые использовались, работали специально обученные люди, имеющие специальные навыки, допуски. Указанные организации занимались сваркой труб и в определенных местах - земельными работами. В работе использовались экскаваторы, бульдозеры, самосвалы. Технику необходимо было перевозить на пароме, а это очень дорого и тяжело. Были вырыты котлованы для труб, ширина траншеи составляла 15 м, а высота 5-6 м, укладывали трубы диаметром 140 см. Когда укладывали первую трубу, сотрудники, выполняющие работы, фотографировались. Договоры полностью работали на стройплощадке: на подбетонках, на первом блоке РДСка, кавальеры, техвода, каналы, еще делали отопление, канализацию. В качестве субподрядчиков работали и другие организации: СМУ - 1, Мостострой - 6.
Вдоль дороги была проложена труба протяженностью 9 км с техводой. Помещение НИАЭП представляло собой 4-х этажное здание, на место строительства 1 и 2 блока вход осуществлялся по электронным пропускам. По одному договору выполнялось несколько видов работ. За год был проведен довольно серьёзный объем работ. Работали экскаваторы - 8 штук, бульдозеры 3-4 штуки, самосвалы, в том числе и сварочное оборудование. Как руководитель он подписывал акты. Из пяти экземпляров три направлялись в НИАЭП, а два экземпляра оставались в их фирме, в них подписывались субподрядные организации. Диаметр трубы, которую прокладывали, был 140 см, для сварки таких труб требуются специфические аппараты.
Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, поскольку работал в ООО «КПД Удомля-1», занимался компьютерным оборудованием, сетью Интернет, а также отправкой отчета в налоговую инспекцию. Он получал электронно-цифровую подпись, готовил документы, оформлял их, потом относил в бухгалтерию, а после оплаты счета получал ключ по доверенности. Когда работники бухгалтерии приносили ему отчет, он подписывал его электронной подписью и отправлял в налоговую инспекцию. Электронная подпись выдавалась на имя руководителя организации. Его задача была вовремя отправить отчет. Декларацию ему приносили на дискете, он загружал её в компьютер, используя программное обеспечение, подписывал электронной подписью и отправлял в налоговую. Главной целью было получить отметку о сдаче отчета. Электронная подпись находилась на компьютере, это устройство в виде флешки, где записана информация, которая принадлежит конкретному лицу, она называется контейнер закрытого ключа.
Когда происходило техническое подписание отчета, его содержание можно прочитать. Специальное программное обеспечение было установлено на его компьютере. При увольнении он передал компьютер в бухгалтерию и объяснил порядок работы. Компьютер, на котором находилось указанное оборудование, находился в его отдельном кабинете. Свидетель ФИО41, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно с Русаковой Т. С Шустровой С. Его обязанностью была производственная деятельность предприятия. Руководителем организации была Русакова Т.
ООО «КПД Удомля-1» занималось строительством объектов, земляными работами, бетонными, делали техводу, канализацию, чистили каналы. Объем работ был очень большой, своей техники было небольшое количество и небольшая численность работников, поэтому основные работы производились подрядными организациями: «СМУ-1», «Мостострой-6», «Стройтех», «Стройнефть», «Калининмелиорация», «СтройКомплект», «Калининоблводхоз», были еще мелкие организации «Надежда», «Ассоциация Калининградских строителей АЭС». Руководителем строительства Балтийской АЭС был ФИО39, он постоянно находился на объекте, а он был представителем центрального офиса, его задача была координировать действия. На строительстве он бывал наездами. Они выполняли основную часть земляных работ, сварку, там шла труба в три нитки, две трубы диаметром 1200, одна труба 1400, соответственно они по участкам рыли котлован, варили трубы. Для сварки указанных труб необходимы были специальные станки стоимостью миллиарды. Представителем от «Стройтеха» был ФИО108 а другой организации - ФИО107, фамилии его тогда не интересовали, главное, что они выполняли свою работу. ООО «КПД Удомля-1» выполняло общее руководство строительством, а также незначительную часть земляных работ, трубы не варили.
В ООО «Паритет» закупали металл. Бывали случаи, когда по договору был определен один вид работ, а выполнялся другой. Такое часто происходит на стройке, поскольку необходимо было уложиться в сроки, тогда как договоры не заключались. Территория строительства в мае-июне 2013 года была полностью закрыта, а вся остальная территория - голое поле, которое не охранялось. На дорогостоящих станках, о которых он говорил ранее, работали специальные операторы, которые имели допуск, они работали от организаций субподрядчиков, у ООО «КПД Удомля-1» таких специалистов не было. Он к поиску субподрядчиков «Стройтех» и «СтройКомплект» отношения не имел. Штат ООО «КПД Удомля-1» состоял из 20 человек, когда шло строительство четвертого блока, то было и больше: крановщики, бульдозеристы, экскаваторщики. Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимыми в связи с трудовой деятельностью.
На Балтике он бывал нечасто, приезжал на одну-две недели для решения организационных задач. Объект был сложный, работало несколько проектных организаций: Санкт-Петербургский АЭП, Нижегородский АЭП, проекты друг друга исключали, приходилось пробивать проектную документацию, адаптировать ее под реалии, поскольку у С. Петербургского АЭП труба была в стеклопластике, а они варили полиэтилен. Все эти вопросы приходилось регулировать. Он ездил в г. Петербург, Н. Новгород, Советск, где также обширная по площади территория и приходилось пересекаться с дорожными службами, сельским хозяйством. На объектах он бывал мало.
На котлованах второго блока Балтийской АЭС, они размещали растительный грунт, непригодный грунт, деловой грунт, складывали в кавальеры, делали стрельбище из этих материалов, чистили каналы, ливневую канализацию, трубопроводы подливки, трубопровод продувки. На котлованах и подбетонках они работали с «Мостотрядом», «СМУ-1», «Бетонмонолит», «Ассоциация Калининградских строителей», на каналах был «Мелиораторводхоз», на трубопроводах немного работала фирма «Надежда», а так работали «Стройтех», «СтройКомплект», АКС помогал техникой. Он мало общался с субподрядными организациями, с ними работал директор филиала ФИО39 Состав ООО «КПД Удомля-1» с учетом механизаторов, водителей, крановщиков, бульдозеристов и экскаваторщиков составлял примерно 100 человек. Про организацию ООО «Паритет» он не слышал. Они начинали работу на трубопроводах, не имея сметной документации, также были корректировки договоров. Для сварки труб диаметром 1200-1400 мм нужно специализированное немецкое оборудование, которое было у субподрядчиков, это оборудование должно было пройти НАКС-аттестацию, технология сварки должна быть аттестована, каждый сварщик и руководитель работ должен быть аттестован. У ООО «КПД Удомля-1» такого оборудования не было, оно очень дорогое, его стоимость составляет 12 миллионов рублей, специалистов для работы на таком оборудовании также не было. При строительстве Балтийской АЭС на немецком оборудовании работали сотрудники субподрядных организаций.
В 2012-2013г. С 2006 года до начала марта 2013 года она работала в должности бухгалтера, затем в должности главного бухгалтера. Она была учредителем и директором данной организации. Организации «Стройтех», «СтройКомплект» и «Паритет» ей неизвестны. Когда она уходила с должности главного бухгалтера, то дела передала Шустровой С. Декларация в налоговую подписывалась цифровой подписью. Каждый из работников бухгалтерии готовил на отправку в налоговую инспекцию свою часть работы. Заключением договоров занимался сметно - договорной отдел.
В бухгалтерию приносили уже подписанные договоры. Между Шустровой С. При строительстве Балтийской АЭС он перевозил рабочих и инструмент. Работал на бортовой газели, к участию в строительстве его не привлекали. Ему известно, что заместителем Русаковой Т. На объекте был пропускной режим. Он проживал в общежитии, рабочих возил на стройку которая находилась на расстоянии примерно 10 км. В общежитии работников других организаций не было.
Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимыми. Он работал в «КПД Удомля» с 2006 года по 2016 года в должности каменщика. При строительстве Балтийская АЭС он выполнял работы по заливке подбетонки. Там работало много других организаций, выполняющих такие же работы: бетон заливали, подбетонку. Было много техники, в том числе принадлежащей «КПД Удомля», работали экскаваторы. Про организации «Стройтех» и «СтройКомплект» он не слышал. В период строительства он проживал в городе в съемной квартире с другими сотрудниками. На работу они приезжали на автобусе.
По пути следования он видел, что производилась укладка труб. В 2013 и 2014г. Работало примерно 30 человек. При строительстве было много техники, в основном это была наемная техника других организаций. Организации «Стройтех» и «СтройКомплект» являлись субподрядчиками, они занимались сваркой труб. От двух организаций работало человек 10, но они периодически менялись. У данных организаций были дизельные станции. Вся техника и оборудование, необходимые для сварки, принадлежали «Стройтех» и «СтройКомплект».
Дизельных станций было более двух, но сколько точно, он пояснить не может. В период строительства он проживал в съемной квартире. На представленном ему снимке имеется изображение строительной площадки АЭС, на которой он работал. В основном он работал на трубопроводе по дороге. Дорога обозначена черным пунктиром. На представленных ему фото сфотографированы блоки, кавальеры. На указанной территории выполнялись работы по укладке трубопровода. С одним из работников указанных организаций - ФИО107 он знаком, поскольку тот часто приезжал к своим работникам.
ФИО107 был невысокого роста, полного телосложения, со светлыми волосами, говорил, что он из г. Все оборудование для сварки принадлежало субподрядчикам.
Я Алина - автор этого блога, заядлая путешественница и любительница активного отдыха. На сайте вы найдете лучшие фотографии со всего мира - интересные природные достопримечательности, популярные курорты и пляжи, а также множество туристических советов.
Присоединятесь к нам, если вы любите новые впечатления!
В Тверской области суд заставил местную администрацию снести четыре дома
Использование материалов, опубликованных на сайте tver. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tver. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н. С 2008 года по 2014 год Вышневолоцкий городской суд возглавляла Варицкая Светлана Вячеславовна. Под её руководством в 2012 году суд занял второе место по итогам конкурса на звание «Лучший суд года Тверской области», в 2013 году — первое место, в 2014 году — второе место. Длительное время исполняла обязанности председателя суда Белякова Наталья Владимировна.
В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н. Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Подозреваемого в убийстве педагога в Вышнем Волочке заключили под стражу
Информация по тегу: В Тверской области загорелась в квартира, где находились маленькие дети – свежие новости Твери и Тверской области. Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 31-летний житель г. 45-летнего жителя Вышневолоцкого городского округа, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В Вышнем Волочке к штрафу в размере 20 тысяч рублей был приговорён заместитель главы администрации города Сергей Богданов, курирующий ЖКХ и дорожно-транспортный комплекс. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Адрес: 171163, Тверская обл, г Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д 18. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18
В Вышнем Волочке к штрафу в размере 20 тысяч рублей был приговорён заместитель главы администрации города Сергей Богданов, курирующий ЖКХ и дорожно-транспортный комплекс. Подробности рассказали в пресс-службе Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 26 апреля. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Новости Вышнего Волочка Тверской области. Новости В Доме детского творчества города Вышний Волочек состоялся семинар с членами территориальных и участковых избирательных комиссий Вышневолоцкого городского округа. Новости Вышнего Волочка, 26 апреля.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
Вышний Волочёк - Новости. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого жителя Фировского муниципального округа и жительницы Вышнего Волочка. 16 января, по инициативе прокуратуры Тверской области, суд принял решение об отстранении от должности главы Весьегонского муниципального округа Александра Пашукова. Топ новостей последнего часа в Вышнем Волочке и Тверской области. Тверь24 - новости в Тверском регионе. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на портале Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области». Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В Вышнем Волочке осудили любителя пьяной езды
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего наркозависимого местного жителя, которые приобрел запрещенные вещества. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Последние и главные новости про актуальные события и мероприятия сегодня на тему «СУ СК РФ по Тверской области» в новостной ленте на сайте портала Афанасий-Бизнес в Твери Смотрите фото и видео, читайте новости онлайн!