Цифровое правосудие ряда зарубежных стран характеризуется применением соответствующих цифровых технологий в деятельности судебных органов. Цифровизация как способ повышения доступности правосудия стала неотъемлемой его частью.
Главы Верховных судов России и Вьетнама обсудили вопросы совершенствования правосудия
Таким образом, цифровизация еще более настоятельно требует нормативно закрепить право суда мотивированным определением изменять время и дату судебного заседания по собственной инициативе или по инициативе лица, участвующего в деле. Установление данной возможности и соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ позволило бы в большей степени учитывать права и законные интересы участников дела, в том числе путем сокращения необоснованных судебных издержек по делу, а также дало бы возможность судьям продолжать переносить судебные разбирательства уже в рамках законной и четко регламентированной процедуры. Практические аспекты формирования материалов дела Эффективный судебный процесс должен подразумевать среди прочего удобное и необременительное обращение с доказательствами и пояснениями, представленными участниками дела. Современные технологии, с одной стороны, сделали более удобными подачу документов и последующее получение доступа к ним.
С другой стороны, в отдельных аспектах цифровизация привела к снижению эффективности судопроизводства. Самой непродуманной оказалась система ссылок на материалы дела. Если раньше участники, обращаясь к суду, могли ссылаться на листы дела конкретного тома, то с переходом ознакомлений в онлайн-формат это стало невозможным.
Целесообразно было бы установить унифицированную методику нумерации документов, которая позволяла бы ссылаться на нужную страницу вне зависимости от того, с бумажным или электронным делом приходится работать в конкретный момент. Практических вариантов решения этой проблемы может быть множество, например, обеспечить судей и участников процесса описями томов дела, которые включали бы полные сведения о документах название, номер, имя отправителя, дату подачи ; формировать тома дела не только в хронологическом порядке, но и отдельно по документам, полученным от каждой из сторон. Наиболее радикальным и одновременно наиболее удачным решением могло бы стать изменение формата нумерации листов дела.
Каждому поступающему документу присваивался бы входящий номер, к каждой странице которого после точки добавлялся бы номер страницы не листа этого документа. Это позволило бы, видя в электронных материалах дела документ и его входящий номер, понимать, как конкретная страница данного документа обозначена в бумажных материалах дела например, «12. Еще один очень распространенный в мире и совершенно непопулярный в России способ, который мог бы упростить ссылки на конкретные положения документов, состоит в нумерации абзацев.
Полагаем, что отсчитывать сверху или снизу номер абзаца, на который дается ссылка, в принципе не очень удобно. В ситуации же, когда при онлайн-ознакомлении непонятно, как именно распечатаны документы, которые находятся у судьи, и неизвестны конкретные листы дела, ссылка на расположение абзаца на странице документа становится почти бессмысленной. Таким образом, в условиях активной цифровизации судебного процесса возникла проблема унификации ссылок на материалы дела.
Подходы, сложившиеся в практике ранее, стали неудобными в онлайн-работе, а новые подходы еще не разработаны. Представляется, что данная проблема могла бы быть решена посредством вмешательства Верховного Суда РФ, который полномочен как дать рекомендации участникам судебных процессов, так и внести изменения в инструкцию о делопроизводстве в судах. Гласность судебного разбирательства в условиях цифровизации От изменений, необходимых с точки зрения эффективности правосудия, переходим к тем, которые очень важны для реализации основополагающих принципов правосудия.
Одним из главных принципов судопроизводства является принцип гласности. Он реализуется путем предоставления каждому человеку права присутствовать при рассмотрении любого дела на территории Российской Федерации, поскольку разбирательство дел во всех российских судах является открытым ч. Исключения установлены только для определенных категорий дел см.
Судебная власть позиционируется как полностью независимая, поскольку у судей нет начальников, и надзор за судебной системой должно осуществлять общество. Лица, заинтересованные в разрешении конкретного дела либо какой-то затронутой в процессе правовой проблемы, юридическое сообщество, представители СМИ — все эти, а также иные категории граждан и организаций выполняют важную контрольную функцию, проявляя интерес к судебным разбирательствам, к которым они не привлечены в качестве лиц, участвующих в деле. На практике принцип гласности не был реализован в полной мере ни полтора десятка лет назад имелись проблемы с допуском в залы заседаний, публикацией судебных актов, аудиозаписью заседаний и др.
Так, задолго до коронавирусных ограничений в некоторых региональных арбитражных судах для входа в здание требовалось предъявить определение о назначении заседания и доверенность от одного из лиц, указанных в таком определении. Право на ведение аудиозаписи судебных заседаний присутствующими на процессе лицами без информирования об этом кого-либо и без каких-либо ходатайств все еще неизвестно значительной части судей, несмотря на подробные разъяснения, изложенные еще в 2012 г. Как повлиял на гласность перевод судебных заседаний в онлайн-формат?
Принцип гласности в Конституции РФ и в кодексах сохранился, однако реализуется он заметно хуже, чем раньше. Во-первых, объективной технической возможностью присутствовать на процессе, как правило, наделены только лица, участвующие в деле. Во-вторых, получить аудиозапись заседания постфактум также могут исключительно лица, участвующие в деле и подавшие соответствующее ходатайство.
Таким образом, в случае проведения дистанционных судебных заседаний конституционно закрепленное право публики присутствовать на любом судебном заседании не соблюдается вовсе. Публикация судебных актов не решает изложенную проблему. Однако уверенный вывод о правильности вынесенного решения можно сделать, только услышав выступления участников дела, а в письменном процессе — ознакомившись с тезисами процессуальных документов сторон.
Но если все инстанции вплоть до второй кассации игнорируют какой-то довод лица, участвующего в деле, то дать корректную оценку вынесенным судебным актам, руководствуясь лишь их текстами, невозможно. Лишаясь публичности, судебный процесс одновременно лишается общественного контроля. Обоснованность процессуальных действий суда понятна лишь участникам процесса, а адекватное представление о законности состоявшегося судебного решения есть у очень небольшого круга лиц.
Невозможно в полной степени доверять акту правосудия, не имея объективной возможности оценить, были ли соблюдены принципы судопроизводства, в частности получили ли стороны равные возможности для реализации права быть выслушанными. В такой ситуации рушится фундамент, на котором построено все правосудие, так как беспристрастность суда и соблюдение установленной законом процедуры более не могут быть продемонстрированы публично.
В основном реформы коснутся гражданских дел. В частности, планируется повысить размеры сумм для приказного судопроизводства. Сейчас подать заявление о выдаче судебного приказа можно, если размер требований не превышает полмиллиона рублей. Эту сумму планируется поднять до одного миллиона рублей.
Также может быть поднят лимит сумм исковых требований для рассмотрения дел в упрощенном порядке: до 500 тыс. Наконец, измениться может процедура банкротства. Затронет это в первую очередь граждан, которые едва сводят концы с концами. Таких за последние месяцы в стране стало значительно больше. По статистике Верховного суда, за один только первый квартал этого года судам рассмотрено 54,7 тыс. Плюс за первые три месяца 2022-го судьи получили еще 74 тысяч заявлений о банкротстве.
Арбитражные судьи высказывают идеи изменить правила процедуры банкротства. ВС рассматривает возможность увеличить сумму задолженности, при которой человеку приходится банкротить себя через суд. Сейчас этот порог составляет 500 тысяч рублей.
Наука Hi-Tech. Другое 9 декабря состоялось торжественное открытие I Национальной научно-практической конференции «Цифровизация правосудия: проблемы и перспективы», организованной Институтом кибербезопасности и цифровых технологий РТУ МИРЭА совместно с Московским городским судом. Председатель организационного комитета конференции, директор Института кибербезопасности и цифровых технологий РТУ МИРЭА, доктор исторических наук, кандидат юридических наук, заслуженный юрист России, почётный работник высшего профессионального образования, академик РАЕН, председатель Координационного совета Института кибербезопасности и цифровых технологий и Московского городского суда Анатолий Александрович Бакаев отметил: «Конференция призвана стать уникальной площадкой для диалога учёных и практиков об актуальных вопросах цифровой трансформации правосудия и информационной безопасности органов судебной системы, разработки пилотных проектов использования цифровых технологий и платформенных решений в судебной деятельности». С приветственным словом к участникам конференции обратился заместитель председателя Московского городского суда Максим Николаевич Ивченко, акцентировав внимание на значимости разработок, интегрирующих искусственный интеллект в судебную деятельность; на необходимости междисциплинарных исследований, определяющих механизм и критерии допустимости использования информационных систем поддержки принятия решений в правосудии; специфике правовой квалификации киберинцидентов; режим защиты персональных данных в органах судебной власти.
Интернет-правосудие в Китае разделяется на три части.
Во-первых, судебный процесс, глубоко интегрированный с Интернет-технологиями междоменное ведение дел, онлайн-платежи, электронная доставка, депонирование блокчейна, интеллектуальное продвижение дела и т. Во-вторых, правила онлайн-процедур электронного судопроизводства и доказывания. В-третьих, основные правила судейства для управления Интернетом в соответствии с законом нормы поведения в киберпространстве, границы прав и системы ответственности [16]. Южная Корея[ править править код ] Становление системы электронного правосудия Южной Кореи началось еще с 1995 года. Современная судебная сеть использует локальную сеть и межсетевое взаимодействие.
Глава ВС РФ рассказал о цифровой трансформации российского правосудия
Цифровое правосудие скоро станет реальностью (изображение от vector4stock на Freepik). Глава ВС РФ рассказал о цифровой трансформации российского правосудия. Ирина Рукавишникова отметила, что цифровизация активно влияет на снижение коррупционных рисков в управленческой деятельности, что важно для укрепления доверия к судебной системе. Его выступление называлось «Цифровизация уголовного судопроизводства: результаты внедрения и перспективы развития». госдума, упк, электронный документооборот, цифровизация, электронное судопроизводство В Верховном суде электронное судопроизводство реализуется без особых проблем. Федеральный закон направлен на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счёт использования цифровых платформ и технологий.
Цифровая трансформация правосудия: проблемы и перспективы
- Фемида станет виртуальной: как изменятся российские суды в ближайшие годы - МК
- В МГЮА прошёл мастер-класс, посвященный цифровому правосудию
- Диджитализация правосудия: проблемы и перспективы
- Правила комментирования
Регистрация на сайте
В Совете федерации обсудили перспективы цифровых технологий в судопроизводстве. Цифровизация как способ повышения доступности правосудия стала неотъемлемой его частью. В будущем году планируется запуск системы "Правосудие онлайн", в рамках которой будут использоваться системы искусственного интеллекта. Новость об этом прозвучала на.
«Правосудие онлайн»: как цифровизация меняет судебную систему
Таким образом, цифровизация права и правосудия предоставляет большие возможности для улучшения доступности юридических услуг и повышения эф-фективности работы системы. Чтобы цифровизация правосудия полноценно функционировала, внедрение технологических инноваций должно продолжаться перманентно. Им был представлен доклад «Перспективы внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство». В Совете федерации обсудили перспективы цифровых технологий в судопроизводстве.
Опыт Москвы и Петербурга по цифровизации правосудия распространят на все регионы
Компьютерные программы — не конкуренты хорошему юристу, говорит Анастасия Рагулина, директор юридической группы «Яковлев и Партнеры». Она во многом носит творческий характер. Клиент всегда требует индивидуального подхода к себе и своей проблеме. Мы часто выступаем в роли психологов, изучая клиента и его потребности, стараемся удовлетворить все его запросы, что невозможно без составления его психологического портрета. Более того, жизнь, как известно, богаче планов. Не всегда можно предусмотреть шаблонное решение вопроса.
Часто ситуации, похожие друг на друга, в итоге решаются абсолютно по-разному. И нельзя забывать, что судебная практика также неодинакова. Встречаются дела, способные её изменить, и за этим стоит человек, а не машина» [1], — уверена эксперт. Цифровизация поспособствует ещё большей формализации судебных процедур, велик риск становления правосудия «шаблонным». Автоматизированные системы не могут дать оценку возможного злоупотребления правом, не может идти и речи о добросовестности или честности.
Эти определения слишком сложны и тонки в понимании машины, так как хранят в себе спектр различных социальных, духовных, политических сфер. Человеческий разум гибок, но компьютер или искусственный интеллект не сможет провести такую тонкую грань, ведь технически настроен на определённые задачи, которые не включают в себя эти нравственные понятия. Все эти моменты взаимосвязаны в решении юридических вопросов, а значит не могут быть рассмотрены со всех точек зрения «от лица» машины.
Воронеж, Marriott Hotel, просп. Революции, 38. Основная концепция форума — это развитие бизнеса и региона в целом на дефицитном рынке труда. Более 700 регистраций. Макарова» провели работы по благоустройству близлежащей территории, а также вдоль береговой линии водохранилища вблизи улицы 25 Января, в частности, собрали мусор.
Тем самым активисты приняли участие в Oбщегородском cубботнике-2024 и внесли свой вклад в благоустройство родного города. Макарова» произвели санитарную очистку закреплённой за образовательным учреждением мемориальной доски Маношина Константина Васильевича по адресу г.
Кроме того, сенатор упомянула о законопроекте, разрабатываемом Министерством юстиции РФ. По его словам, законопроект обсуждался с представителями органов исполнительной и судебной власти, юридического и делового сообщества, IT-компаний и был концептуально поддержан. При его разработке приняты во внимание положения проекта федерального закона, предусматривающего внесение изменений в процессуальное законодательство в целях совершенствования правосудия в электронной форме, подготовленного председателем Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом. Владимир Шведов остановился на основных положениях законопроекта. Прежде всего, предлагается урегулировать вопросы удаленного участия в судебном заседании и подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Предполагается, что решение этих проблем должно осуществляться одновременно, поскольку участие в судебном заседании без права подавать документы в электронном виде будет весьма ограничено.
Также большой интерес вызывает вопрос, через какую информационную систему будут подаваться документы в электронном виде. Предполагается создание личного кабинета участника судопроизводства, через который тот сможет подать документы, ознакомиться с материалами дела и авторизоваться для участия в веб-конференции. Что касается подачи электронных документов в суд, то юридическая значимость таких документов будет обеспечена путем использования электронной подписи. В зависимости от вида направляемого документа, а также выбора информационной системы документы могут быть подписаны простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью». Законопроектом предполагается установить, что при отсутствии возражений участника процесса суд для его извещения также сможет использовать, в частности, Единый портал государственных и муниципальных услуг, информационную систему федеральной организации почтовой связи. В судебном заседании наряду с ВКС предлагается применять систему веб-конференции, которая позволит сторонам пользоваться личными средствами коммуникаций — смартфоном, планшетом — без необходимости явки в суд. В этом случае идентификация личности гражданина должна производиться удаленно. Предполагается, что она будет осуществляться по документам, подтверждающим личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы.
Если у суда возникнут сомнения в правильности идентификации, заседание по делу будет отложено, пояснил Владимир Шведов. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции может быть, во-первых, отсутствие технической возможности, во-вторых, разбирательство дела в закрытом судебном заседании.
Отдельными темами для обсуждения на круглом столе были: цифровизация в деятельности российских и зарубежных судов, развитие электронного правосудия в условиях цифровой экономики, цифровые доказательства, цифровое делопроизводство в суде, онлайн-заседания, правовые и этические проблемы применения искусственного интеллекта в судопроизводстве, судебное облако и электронные архивы. Особый интерес к данному мероприятию проявили преподаватели кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государства и права: Герасимова Н.
Суперсервис "Правосудие онлайн" заработает с 2024 года
| Сенатор Владимиров назвал главные цели цифровизации судебной системы - Парламентская газета | 24 ноября 2023 года в Российском государственном университете правосудия прошла международная научно-практическая конференция «Цифровизация финансовой системы. |
| Важно определить направление развития цифровизации | Волнует он и судейское сообщество, поскольку цифровизация правосудия – одна из важнейших для судебной системы задач. |
Претендентам
- Цифровизация правосудия и внесудебное взыскание налоговой задолженности с физлиц: инициативы ВС РФ
- Когда нас будут судить роботы или насколько цифровое правосудие близко
- Аналитические статьи
- Поделиться
- Современные тенденции развития частного и публичного права в эпоху цифровизации
Цифровизация и гуманизация правосудия: главные тренды 2022 года
| Цифровизация российской судебной системы в международном контексте | Его выступление называлось «Цифровизация уголовного судопроизводства: результаты внедрения и перспективы развития». |
| Цифровизация правосудия идет по эту сторону решетки / Политика / Независимая газета | Вхождение ИИ в правосудие уже происходит путем сбора и аппаратного анализа доказательств вины на стадии предварительного расследования и дознания или подготовки для суда. |
| Суды планируют подключить искусственный интеллект к составлению решений - Российская газета | Так, Рамин Гарагурбанлы поделился опытом применения современных цифровых систем и алгоритмов для повышения качества осуществления правосудия в Азербайджане. |
ВС РФ: разработано ТО для обработки персональных данных участников судебных процессов
| Фемида станет виртуальной: как изменятся российские суды в ближайшие годы - МК | Его участники обсудили вопросы внедрения и эффективности цифровизации правосудия в регионе, а также технического оснащения судов. |
| Цифровизация судопроизводства с использованием механизма «электронных дел» | В таком случае, цифровизация правосудия может исключить этих людей из процесса и создать неравенство в доступе к правосудию. |
Сенатор Владимиров назвал главные цели цифровизации судебной системы
В Совете федерации обсудили перспективы цифровых технологий в судопроизводстве. Новости и аналитика Новости Цифровизация правосудия и внесудебное взыскание налоговой задолженности с физлиц: инициативы ВС РФ. Опыт Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга по расширению доступа граждан к правосудию с использованием цифровых технологий распространят на все российские. Цифровизация, как правило, не порождает новые проблемы в сфере правосудия, а лишь привлекает внимание к ее узким местам.
Когда нас будут судить роботы или насколько цифровое правосудие близко
Минцифры над ним работает и обещает запустить уже в 2024 году. Эта технология создаст возможность облекать в дистанционную форму любые процессуальные действия. Звучит пока несколько фантастично, но уже имеющийся опыт использования цифровых технологий в судопроизводственной сфере не вызывает сомнений в том, что работа идет в нужном направлении. Правда, следует сделать оговорку, что обсуждался опыт судов Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области. В отношении остальных регионов говорили о перспективах распространения положительного столичного опыта.
В дальнейшем, исходя из всех этих фактов, можно сократить риск судебной ошибки или других процессуальных нарушений. Рассматривая данную тему, нельзя забывать и об основных проблемах внедрения цифровых систем в судопроизводство, которые не сразу видны. Компьютерные программы — не конкуренты хорошему юристу, говорит Анастасия Рагулина, директор юридической группы «Яковлев и Партнеры». Она во многом носит творческий характер.
Клиент всегда требует индивидуального подхода к себе и своей проблеме. Мы часто выступаем в роли психологов, изучая клиента и его потребности, стараемся удовлетворить все его запросы, что невозможно без составления его психологического портрета. Более того, жизнь, как известно, богаче планов. Не всегда можно предусмотреть шаблонное решение вопроса. Часто ситуации, похожие друг на друга, в итоге решаются абсолютно по-разному. И нельзя забывать, что судебная практика также неодинакова. Встречаются дела, способные её изменить, и за этим стоит человек, а не машина» [1], — уверена эксперт. Цифровизация поспособствует ещё большей формализации судебных процедур, велик риск становления правосудия «шаблонным».
Автоматизированные системы не могут дать оценку возможного злоупотребления правом, не может идти и речи о добросовестности или честности. Эти определения слишком сложны и тонки в понимании машины, так как хранят в себе спектр различных социальных, духовных, политических сфер.
Юристы с энтузиазмом принимают новую цифровую реальность, хотя и признают, что живое общение в процессах вряд ли сможет что—то заменить.
К 2024 году "Электронное правосудие" должно перейти к следующему этапу развития — обеспечению полного доступа лиц, участвующих в процессе, к материалам дел арбитражных судов. Функционал планировалось реализовать через интеграцию с суперсервисом "Правосудие онлайн". Одновременно с этим должна заработать биометрическая аутентификация участников судебного процесса, которая даёт право допрашивать онлайн свидетелей и экспертов.
Партнёр компании Orchards Алексей Станкевич указывает, что активные работы идут над возможностью обращения в суды через "Госуслуги". По его словам, это должно облегчить реализацию права на защиту граждан, которым сложно разобраться с большим количеством систем и условиями их работы. Сервис ГАС "Правосудие" работает с судами общей юрисдикции , по его мнению, кардинальных изменений не требует.
Среди желаемых новшеств эксперт называет возможность автозаполнения реквизитов юридических лиц и органов власти при заполнении форм, как это реализовано в системе "Мой арбитр".
Еще программы смогут собирать судебную статистику. Он пояснил, что специалисты различают понятия "слабый искусственный интеллект" и "сильный искусственный интеллект". В сервисе "Правосудие онлайн" планируется использовать слабый. Умная программа поможет только составить проект. Решение останется за человеком "Слабый используется для решения определенных узкоспециализированных задач.
Сильный же способен самообучаться и самостоятельно принимать решения", - отметил Владимир Груздев.