Суд в США отклонил доводы о неподсудности спора с экс-акционерами ЮКОСа на $50 млрд, с которыми вы. Бывшая структура ЮКОСа Yukos Capital начала арбитражное разбирательство против России в 2013 году, потребовав от государства 13 млрд долларов компенсации. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией Решение о выплате Россией более $50 млрд по делу ЮКОСа отменено. Как передает Report со ссылкой на ТАСС, Россия просит приостановить тяжбу до вынесения апелляционным судом Амстердама решения в рамках параллельного процесса по делу ЮКОС. Юрий Чайка подтвердил, что расследование третьего уголовного дела ЮКОСа соответствует фильму "Кровавая империя Михаила Ходорковского".
Ходорковский получил контроль над ЮКОСом, перечислив руководству $250 млн
Бывшая структура ЮКОСа Yukos Capital начала арбитражное разбирательство против России в 2013 году, потребовав от государства 13 млрд долларов компенсации. Россия подала три ходатайства в Окружной суд Гааги, чтобы отменить арбитражные решения по делу ЮКОСа, в ноябре 2014 года. Все новости. «Презумпция виновности»: Трунов назвал уникальным дело о конфискации «Макфы». Решение Верховного суда Нидерландов по делу акционеров ЮКОСа является необоснованным и будет обжаловано.
Высокий суд Лондона отказал России в госиммунитете по делу ЮКОСа
В рамках третьего дела ЮКОСа расследуются хищение акций компании во время приватизации и легализация похищенного имущества и денег, полученных от его продажи. Источник «Интерфакса» заявил, что «третье дело Ходорковского» еще в 2006 году выделили в отдельное производство из основного дела «ЮКОСа», возбужденного в 2003 году. Тогда суд постановил, что в деле ЮКОСа Россия нарушила Энергетическую хартию и в 2004 году де-факто экспроприировала нефтяную компанию у ее законных владельцев.
В США отказались признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным
Дело ЮКОСа — все новости по теме на сайте издания Российские водочные бренды в ЕС арестованы ради выплат экс-акционерам ЮКОСа. Суд удовлетворил ходатайство ответчика в лице России и отклонил ходатайство экс-акционеров ЮКОСа о пересмотре решения суда нижестоящей инстанции, который приостановил дело. Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд. Для положительного решения Гаагского суда по делу ЮКОСа Ходорковский выложил $4 миллиона. Все новости. «Презумпция виновности»: Трунов назвал уникальным дело о конфискации «Макфы».
Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля
Практика Экс-акционеры ЮКОСа обвинили Россию в сделках со свидетелями В 2007 году, когда ЮКОС признали банкротом и распродали его активы, семь испанских фондов обвинили Россию в экспроприации компании и потребовали выплатить им компенсацию по инвестициям. Они направили иск в Стокгольмский арбитраж, обосновывая это тем, что подсудность спора была оговорена в двустороннем инвестиционном договоре ДИД между Испанией и СССР от 1990 года. Арбитраж признал свою компетенцию по спору, несмотря на протесты России, которая оспаривала её сначала в самом третейском суде, а затем в Окружном суде Стокгольма и Апелляционном суде Швеции.
Даже с "Русским продуктом" лжесвидетель промахнулся: "Было несколько попыток, например, захвата "Русского продукта" [со стороны ЮКОСа] - компании, созданной моей женой, которой она до сих пор и руководит", — рассказывал Алексей Голубович в 2006 году в интервью "Известиям". Тем не менее, эта стратегия дала результат: оказавшись в СИЗО, Ольга Миримская неожиданно проиграла бракоразводное дело в первой инстанции, представ перед общественностью в виде жуликоватого экс-акционера ЮКОСа, которым она никогда не была — эта роль в семье оставалась за Алексеем Голубовичем. Интересно, что один из адвокатов Голубовича, бывший следователь Вадим Багатурия оказался потерпевшим в деле о даче взятки, по которому Ольгу отправили в СИЗО. Благодаря этому он получил официальный доступ к конфиденциальным материалам: Багатурия фактически принял участие в оперативно-разыскных мероприятиях по делу Ольги Миримской, купив вещдок — автомобиль, чем грубо нарушил этические нормы адвокатской деятельности. Кстати, доступ к материалам дела нужен был именно Голубовичу: помимо Москвы, он делит имущество с супругой и в Великобритании.
После того, как в Нидерландах была определена сумма компенсации экс-акционерам ЮКОСа, игра усложнилась. Ольга Миримская тоже давала показания против Ходорковского и компании, однако ее свидетельства не были противоречивыми. И вот теперь экс-акционеры нефтяной компании пытаются скомпрометировать именно эти показания — это должно увеличить их шансы в западных судах. Помните, что суд предписал России представить обоснования своей позиции до 27 апреля, а экс-ЮКОСовцам до 11 мая? Американский судья воспримет эту информацию так: решение в деле ЮКОСа было в Москве принято на основании ложных показаний, а значит неправомерно — это может дополнительно ослабить позицию России. Мы уже писали о том, что Голубович судится в Лондоне со своей дочерью Натальей по поводу коллекции Будд. В распоряжении редакции есть текст возражения и встречный иск Алексея Голубовича к дочери.
Теперь апелляционный суд Амстердама должен пересмотреть решение, касающееся именно этого пункта. Жалобы по другим пунктам, в том числе касающимся толкования положений договора к Энергетической хартии, были отклонены, а решения по ним признаны окончательными.
И так как Россия тогда согласилась на рассмотрение спора в международном арбитраже, применим принцип эстоппеля. К такому выводу пришла судья Высокого суда Лондона Сара Кокерилл. Ее решение можно прочитать здесь. Ее присудил в 2014 году арбитраж в Гааге, его поддержала апелляция в 2020 году, но в 2021 году Верховный суд Нидерландов отменил решение и отправил спор на пересмотр в апелляцию. Решение было отменено из-за процедурного вопроса: ВС Нидерландов посчитал, что апелляция не исследовала аргумент России о мошеннических действиях акционеров ЮКОСа во время арбитражного разбирательства см.
Антимайдан
- НТВ сообщил о новом деле ЮКОСа и выводе Ходорковским более $50 млрд | Новости 8тонн | Дзен
- Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля
- В США отказались признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным
- В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России
- Полное описание
- Юкос и Ходорковский
В Генпрокуратуре рассказали о ходе следствия по «третьему делу ЮКОСа»
Решение Верховного суда Нидерландов по делу акционеров ЮКОСа является необоснованным и будет обжаловано. Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение по делу ЮКОСа о выплате $50 млрд.
Последние новости о деле ЮКОСа
Между тем, согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ , осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Глава Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин объяснил направление Ходорковского и Лебедева в отдалённые колонии отсутствием мест в расположенных рядом с Москвой колониях и необходимостью обеспечения безопасности Ходорковского и Лебедева. Адвокаты Лебедева сначала направили жалобы на незаконность этапирования их подзащитного в колонию в Ямало-Ненецком автономном округе в Генпрокуратуру РФ и Федеральную службу исполнения наказаний , а затем обжаловали это этапирование в суде. Но суд в удовлетворении этой жалобы отказал. Аналогичная жалоба Ходорковского также была отклонена судом [74] [75] [76]. Петухов [79] [82] [83].
Убийство было совершено в день рождения Михаила Ходорковского [81]. Вдова Петухова заявила, что причиной убийства могла быть «попытка проверить деятельность НК ЮКОС, вызванная налоговыми неплатежами» [82]. В ноябре 1998 года у дверей квартиры бывшего советника Михаила Ходорковского О. Костиной была взорвана бомба [78] [79]. Рыбин и Филимонов обсуждали состоявшиеся до этого безуспешные переговоры ЮКОСа с Рыбиным о возврате нескольких десятков миллионов долларов, которые в начале 1990-х годов были вложены компанией «Ист Петролеум» в развитие двух нефтяных месторождений, приватизированных ЮКОСом [80] [81] [82].
Рыбин обвинил в организации покушений руководство ЮКОСа [82]. В ноябре 2002 года были похищены тамбовский предприниматель Сергей Горин и его супруга, их тела так и не нашли [78] [79]. Уголовное преследование других работников[ править править код ] Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них менеджеров были вынесены обвинительные приговоры часть из них условно или с испытательным сроком , некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции [85]. Проживающий с 2004 года в США адвокат признан виновным в отмывании и присвоении 14 миллиардов долларов, а также в уклонении от уплаты налогов. Ивлев известен также своим сотрудничеством с Алексеем Навальным.
Он консультировал оппозиционера, проходившего в этот момент стажировку в Йельском университете в США, по конфликту с компанией «ВТБ лизинг», а в дальнейшем нанял Навального как адвоката в связи с делом ЮКОСа [86] [87]. Второе дело Ходорковского и Лебедева[ править править код ] В декабре 2006 года Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений — по делу об отмывании денежных средств «Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст. Шмидт , Е. Бару, К. Ривкин, Л.
Сайкин и К. Москаленко , прибывшие в московский аэропорт « Домодедово » для вылета в Читу к обвиняемым, были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооружёнными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео [88]. Ходорковский и П. Лебедев по этапу прибыли в Москву [89]. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева [90].
Ходорковскому и Лебедеву были предъявлены обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО « Восточная нефтяная компания » на сумму 3,6 млрд руб. Ходорковский счёл продление ареста противоречащим новому закону, который запрещает заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях без достаточных оснований. После того пресс-секретарь президента России Дмитрия Медведева сообщила, что президент знаком с содержанием письма Ходорковского председателю Верховного суда России, 19 мая Ходорковский прекратил голодовку [94] [95]. В мае 2010 г. Он сказал, что методы работы в «ЮКОСе» ничем не отличались от практики других ведущих нефтяных компаний и всем компаниям были свойственны вертикальная интеграция, применение трансфертного ценообразования и использования зон льготного налогообложения.
В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества , и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко. Христенко сообщил суду, что ничего не знает о хищении нефти ЮКОСа, которое инкриминируют подсудимым, а также заявил, что использование трансфертных цен и иностранных трейдеров являлось нормальной практикой [98]. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности [102]. Данилкина, в котором она утверждала, что приговор был написан судьями Мосгорсуда и навязан Данилкину против его воли.
И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, — то есть Мосгорсуда. Это очевидно». Также такие выводы она сделала из того, что ей могли сказать [когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд».
Соответственно, делает вывод Н. Васильева, «давались какие-то распоряжения». В феврале 2011 года судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд.
В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав её излишне вменённой. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен был быть освобождён 2 июля 2014 года, Ходорковский — 25 октября 2014 года [110].
Россия не стала обжаловать постановление в Большую палату ЕСПЧ, и 14 мая 2020 года оно вступило в силу [116]. Дело «Ходорковский v. Россия»[ править править код ] Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского он подал иск в ЕСПЧ. В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным [65] [120].
История эта чрезвычайно запутанная, с массой сугубо юридических поворотов и нюансов. Москва отказалась платить, сославшись на то, что не ратифицировала многосторонний договор к Энергетической хартии ДЭХ , документ, ставший для истцов основанием инициировать арбитраж. В свою очередь, бывшие акционеры попытались запустить арбитражные решения сразу в нескольких юрисдикциях, включая помимо Нидерландов Соединенные Штаты, где есть госактивы РФ. Сегодня дело находится в Апелляционном суде Амстердама, который должен оценить довод России о том, что истцы совершили акт мошенничества остальные доводы российской стороны нидерландские суды отклонили.
На этапе арбитражного разбирательства свидетель с их стороны Андрей Илларионов экс-советник президента по экономике, ныне признанный Минюстом РФ иноагентом якобы получил от экс-акционеров ЮКОСа некое «секретное» пожертвование в обмен на выгодные им показания. Как бы то ни было, истцам не приходится рассчитывать хоть на какие-то российские деньги: официальная позиция Москвы неизменна и состоит в том, что третейские суды хоть в Гааге, хоть в Амстердаме, хоть где угодно на Западе не уполномочены рассматривать этот спор.
С момента принятия арбитражного решения сумма к исполнению возросла почти до 60 миллиардов долларов. На лондонских слушаниях в октябре Россия утверждала, что не соглашалась подчиняться юрисдикции арбитража, и заявила, что нидерландские суды еще не приняли окончательного решения по этому вопросу. Но судья Сара Кокерилл постановила, что вопрос, рассматриваемый нидерландскими судами, не касается юрисдикции, и сказала, что утверждение России об иммунитете должно быть отклонено.
Тогда судья распорядился приостановить рассмотрение дела до 18 ноября 2022 года, пока не завершится процесс в Верховном суде Нидерландов, который шел параллельно. В ходатайстве, поданном 18 ноября, экс-акционеры ЮКОСа также объяснили свой добровольный отказ от собственной апелляции решением Верховного суда Нидерландов от 5 ноября. Россия тогда обжаловала решение третейского суда, однако в 2020 году Апелляционный суд Гааги его восстановил, вновь обязав Россию выплатить компенсацию. Суд поддержал один из пунктов жалобы, в котором говорилось, что предыдущая судебная инстанция ошибочно проигнорировала аргумент о том, что экс-акционеры ЮКОСа, предположительно, совершили мошенничество в арбитражной процедуре.
Часть бывших акционеров ЮКОСа выплатила России 3,6 млрд рублей
На какой стадии находится следствием и кто ведет новое дело, пока неизвестно: у Генпрокуратуры с 2007 года нет полномочий по расследованию уголовных дел, а Следственный комитет России информацию о "третьем деле ЮКОСа" не комментировал. По первому делу, которое касалось неуплаты налогов, Ходорковского и Лебедева в 2005 году приговорили к девяти годам лишения свободы. Позднее Ходорковскому и Лебедеву предъявили обвинения в отмывании денег.
Об этом на канале «Да это так» заявил украинский политолог Константин Бондаренко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора». Есть несколько оппозиционных российских групп, которые никак не могут между собой примириться.
Потерпевшему иноагенту и экстремисту Леониду Волкову всюду грезится «ледоруб Троцкого», поэтому он пустил литовскую полицию по ложному следу. Три реальные версии покушения 09:23 Russian. Об этом RT узнал из регистра прозрачности лоббистов Европарламента. Читать далее 11.
Читать далее 07. Об этом сообщили в Генпрокуратуре России. Об этом RT узнал из британского реестра недвижимости. Читать далее 21.
По мнению апелляции, РФ опоздала с подачей заявления об обмане истцами арбитров, но эти сведения все равно не повлияли бы на исход дела.
Будучи мажоритарными акционерами, Ходорковский с членами этой группы организовал, в том числе и похищение нефти, которая добывалась дочерними предприятиями", - заявил представитель Генпрокуратуры. В 2005 году суд приговорил его к девяти годам колонии за мошенничество и неуплату налогов. В 2010 году его приговорили к 14 годам лишения свободы по "второму делу ЮКОСа" о хищении у компании нефти. Бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев после допроса уехал из России и вернулся, только когда стал главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития ЕБРР. Экспертов заподозрили в том, что они добивались либерализации российского законодательства на деньги и в интересах Ходорковского.
В мае 2020 года министерство юстиции РФ сообщило, что Российская Федерация подала в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу, в которой требует отмены решения апелляционного суда Гааги по иску мажоритарных акционеров бывшей НК «ЮКОС», обязывающего Россию выплатить 57 миллиардов долларов в качестве возмещения якобы нанесенного им ущерба. Сообщалось, что сумма увеличилась до 57 миллиардов долларов в связи с начислением пени. Популярное за сутки.
Рассылка новостей
- В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России
- Дело ЮКОСа — последние новости сегодня |
- Ходорковский получил контроль над ЮКОСом, перечислив руководству $250 млн
- Дело ЮКОСа — Википедия
- НТВ сообщил о новом деле ЮКОСа и выводе Ходорковским более $50 млрд | Новости 8тонн | Дзен
- Делу ЮКОСа 20 лет. Расследование, за которое я получил 10 лет тюрьмы | Блог Ходорковского - YouTube
Последние новости по третьему делу юкоса
Судебная тяжба с Россией за 50 миллиардов долларов продолжится, но остальные, мелкие процессы будут сворачивать. И теперь, раз уж решили, что западных топ-менеджеров ЮКОСа преследовать не будут, непонятно, зачем поддерживать на плаву это так называемое «дело экспертов». Оно ведь изначально возникло как дубинка против Ходорковского, а потом стали преследовать американский менеджемент, который пытался вернуть национализированную собственность ЮКОСа. Вообще то, что дело себя исчерпало, стало ясно еще когда выпустили Ходорковского. Путин давно уже сказал, что не видит здесь никаких перспектив, то есть в политическом плане поставил на этом деле крест. Но шестеренки судебной системы продолжали вращаться и до сегодняшнего дня все оставалось в прежнем положении. Даже изъятой документации нам никто так и не вернул. У меня, например, забрали пять блоков памяти, восемь флешек и 15 дисков.
Оно касается вывода Михаилом Ходорковским из России более 50 млрд рублей. На какой стадии находится следствием и кто ведет новое дело, пока неизвестно: у Генпрокуратуры с 2007 года нет полномочий по расследованию уголовных дел, а Следственный комитет России информацию о "третьем деле ЮКОСа" не комментировал. По первому делу, которое касалось неуплаты налогов, Ходорковского и Лебедева в 2005 году приговорили к девяти годам лишения свободы.
По его словам, в основу дела легли материалы, полученные прокуратурой, а расследует дело Главное следственное управление Следственного комитета. Фигуранты дела - бывшие владельцы, руководители и другие работники ЮКОСа. Это дело объединили с делом бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского о легализации акций компании, которые он с подельниками похитил у государства с 1995 по 2003 год, и денег этой компании, добавил Куренной. Будучи мажоритарными акционерами, Ходорковский с членами этой группы организовал, в том числе и похищение нефти, которая добывалась дочерними предприятиями", - заявил представитель Генпрокуратуры. В 2005 году суд приговорил его к девяти годам колонии за мошенничество и неуплату налогов.
Сейчас расходы Запада столь велики, что их надо откуда-то компенсировать. Понятно, что заморозить активы американцы могут, но как-то распорядиться ими, попытаться законно передать их кому-либо, нет. И этот суд является некой попыткой легализовать желание Соединенных Штатов и стран Запада воспользоваться российскими активами для помощи третьим лицам. Новое дело ЮКОСа — исключительно политика, это политическое давление на Россию как в медийном ключе, так и попытка получить возможность конфисковать российские активы на территории западных стран с приданием данному шагу хоть какой-то видимости законности. Суд, безусловно, будет принимать решения, которые направлены против России. Впрочем, американцы не понимают главного, что инициируя подобные суды, Россия, вне сомнения, это решение не признает. Никто платить по решениям американских судов по подобным искам не будет. Соответственно, ситуация будет очень простая — в случае попытки наложить арест и конфисковать какую-то часть российской собственности за границей, Россия примет зеркальные меры в отношении собственности иностранцев из недружественных государств у нас на территории. Эти средства будут использованы для компенсации потерь российских компаний и физических лиц, понесенных в результате действий Запада. Кстати, данный механизм уже запущен, правда, для держателей ценных бумаг небольшого объема — там до 100 тысяч рублей должны быть вложения.
Апелляционный суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа против России
В 2010 году его приговорили к 14 годам лишения свободы по "второму делу ЮКОСа" о хищении у компании нефти. Бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев после допроса уехал из России и вернулся, только когда стал главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития ЕБРР. Экспертов заподозрили в том, что они добивались либерализации российского законодательства на деньги и в интересах Ходорковского. В декабре 2015 года и осенью 2017 года у активистов движения "Открытая Россия" проходили обыски по "большому делу ЮКОСа". Их заподозрили в получении денег, которые Ходорковский заработал преступным путем.
Россия не стала обжаловать постановление в Большую палату ЕСПЧ, и 14 мая 2020 года оно вступило в силу [116]. Дело «Ходорковский v. Россия»[ править править код ] Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского он подал иск в ЕСПЧ. В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным [65] [120]. Дело «Лебедев v. Россия»[ править править код ] В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по первой жалобе Лебедева на действия российских властей.
Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными [121] [122]. Дело «ЮКОС v. Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125]. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г.
Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента.
В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144].
ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками.
Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах. Россия правда выплатит эти деньги? Генпрокуратура России назвала решение арбитража незаконным и необоснованным: В сообщении на сайте пресс-службы ведомства сказано , что арбитры не смогли прийти к единогласному мнению по пунктам решения дела. Двое из трех арбитров подготовили три особых мнения.
Официально о прекращении дела пока не сообщалось, отметил адвокат Руслан Кожура, который защищает экономиста Сергея Гуриева, который уехал из России после начала расследования. Расследование «дела экспертов» шло с 2013 года. В том году экспертов, которые оценивали дело ЮКОСа, допросили, однако ни одному из них не предъявили обвинения. В интервью «Снобу» они рассказали, что расследование дела нужно было прекратить задолго до 2015 года. По словам свидетелей, после 2013 года, когда их допрашивали, ни о каких следственных действиях больше не сообщалось. Михаил Субботин, старший научный сотрудник Института экономики и международных отношений РАН: Обвинять людей в том, что они занимаются экспертной работой, — идея абсолютно беспредметная, так что дело давно пора было прекратить. То, что это наконец сделали, информация очень приятная, но пока официально ничем не подтвержденная. Думаю, если с экспертов правда решили снять все подозрения, это связано с сообщениями о том, что «Роснефть» урегулирует все споры с ЮКОСом.
Антимайдан
- Обсуждение (3)
- Содержание
- Чайка подтвердил информацию о третьем деле ЮКОСа
- Суд в США согласился рассмотреть по существу иск ЮКОСа о 50 млрд долларов
Ходорковский получил контроль над ЮКОСом, перечислив руководству $250 млн
"Дело в том, что акционеры ЮКОСа, пользуясь решениями голландского арбитража, активизировали дело по получению 50 миллиардов долларов от России. МОСКВА, 1 ноя — РИА Новости. ↑ РосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ (неопр.). ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией. Фигуранту дела «ЮКОСа» Алексею Пичугину в третий раз отказали в помиловании. Дело ЮКОСа до сих пор громко аукается свидетелям по нему.