Жигулёвск — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Жигулёвска (мнения, рейтинги, комментарии) на Администрация городского округа Жигулевск Самарская область. Жигулевский городской суд Самарской области сообщает о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Требования к кандидатам на должность секретаря судебного 04.09.2023 Жигулевский городской суд.
Жигулевский городской суд Самарской области
Ранее сообщалось, что в СК было открыто уголовное дело по факту хищения свыше 200 млн рублей в ходе реализации программы «Пушкинская карта». В ходе его расследования была арестована Ольга Ярилова. Напомним, суд арестовал Иванова до 23 июня 2024 года. По данным следствия, Иванов получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд МО РФ. Вины своей он не признал. Также суд заключил под стражу друга и предполагаемого соучастника Иванова — Сергея Бородина. Министр обороны Сергей Шойгу отстранил Иванова от должности.
Сумму арестованного он не раскрыл. Ранее суд арестовал Иванова, по версии следствия, он получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны. Он не признал вину. Министр обороны Сергей Шойгу отстранил его от должности. Указывается, что обыски идут «по нескольким адресам», передает РИА «Новости». Отмечается, что Стригункову обвиняют в получении взятки на сумму не менее 123 млн рублей.
Стригункову задержали в среду. Она покинула свою должность по собственному желанию в марте. В четверг ей предъявили обвинение. Компания была частым участником судебных разбирательств. Так, фирма неоднократно подавала иски к партнерам «за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставок и выполнению строительных работ» и часто выигрывала.
Об этом сообщили в пресс-службе следственного управления СК по региону. По версии следствия, в период с января по апрель 2024 года подозреваемый получил 3 млн рублей в виде взятки от представителя компании за субподряд на выполнение работ, финансируемых по нацпроекту.
Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.
Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия.
Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М.
Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств.
Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст. Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств. Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий.
На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было. По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях и доказательствах, не исследованных в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется.
Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных М. Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденных либо для их оправдания как об этом просят некоторые из авторов апелляционных жалоб. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Женщина получила ранения, но выжила. Инцидент произошел 30 января в Центральном районе. По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища.
Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
Узнайте, как добраться до организации Жигулевский городской суд Самарской области на карте Жигулёвска. 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, д. 10. Жигулевский городской суд Самарской области сообщает о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Требования к кандидатам на должность секретаря судебного 04.09.2023 Жигулевский городской суд. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере трех миллионов рублей, сообщили в. Решением городского суда города Жигулевск от 12. В Самарской области полиция задержала за взятку заместителя председателя гордумы Жигулёвска, директора МКУ "Жигулёвскстройзаказчик" Николая Радайкина.
Жигулевский городской суд Самарской области
В Жигулевский городской суд подан первый иск на действия РСО, лишивших потребителей услуги по горячему водоснабжению. Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично. Заместитель председателя гордумы Жигулевска, директор МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» Николай Радайкин задержан с поличным при получении взятки.
Депутат из Жигулёвска попался с поличным при получении взятки в ₽3 млн
Приговором суда осужденным назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей. Зампредседателя гордумы отправили в СИЗО под Самарой. В суде огласили приговор бывшему первому замглавы Жигулевска Игорю Смураге. 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. На данной площадке Жигулевский городского суда Самарской области не предоставляются сведения юридического характера, а также не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений.
В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество
Главная» Новости» Новости суды самара. Изучив жалобу и доводы сторон, 24 мая 2022 года Самарский областной суд оставил решение Жигулевского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу Калиниченко без удовлетворения. Благовещенский городской суд 1 час 4 минуты 57 секунд. Более того, в районе села Ширяево проходит граница между территориями «Самарской Луки» и Жигулёвского заповедника».
Суды Самарской области за год рассмотрели сотни тысяч дел и материалов всех категорий
Приговор в законную силу не вступил. Самарскаяобласть 63регион Прокуратура.
Чистая прибыль выросла с 2,84 млрд рублей до 10,878 млрд рублей. Эта компания работает свыше 18 лет, ее основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий. В системе «БИР-Аналитик» указаны данные о 30 госконтрактах на сумму 9,8 млрд рублей. Уставный капитал «Олимпситистроя» составляет 500 тыс. Ранее сообщалось, что «Олимпситистрой» участвовал в строительстве медицинских центров Минобороны для лечения пациентов с COVID-19 в 2020 году. Мосгорсуд арестовал Фомина. В суд поступило ходатайство следствия об избрании пресечения в виде ареста Стригунковой, ее обвиняют в получении взятки в размере не менее 123 млн рублей, сообщили в суде ТАСС.
Заседание суда по избранию меры пресечения пройдет в ближайшее время. Стригункову задержали 24 апреля, устанавливается сумма взятки, а также те, кто ее передал. Чиновница покинула свою должность по собственному желанию в марте. Отмечается, что в 2021 году чистая прибыль компании, занимающейся строительством, составила 1,6 млрд рублей, а в 2022 году этот показатель вырос до 2,8 млрд рублей, передает ТАСС. Кроме того, у этой фирмы есть дочерняя структура, занимающаяся музейной деятельностью, в частности, управляющая подземным музеем с подлодками в Балаклаве. Отмечается, что она также арендует у управления имуществом специальных проектов Минобороны РФ здание на Таврической набережной Севастополя. Компания исполняла пять госконтрактов на лагеря «Артек» на сумму 6,7 млн рублей. Бородин обвиняется в даче взятки в особо крупном размере. По версии следствия, Бородин был другом Иванова и вступил с ним в преступный сговор.
Кроме того, в суд поступила апелляционная жалоба на арест самого Иванова по делу о взяточничестве, передает РИА «Новости». По его словам, в суд направлена апелляционная жалоба, адвокаты намерены добиваться замены ареста на более мягкую меру пресечения, передает РИА «Новости».
Чапаевск, ул. Ленина, д.
Вокзальной, 112. Железнодорожной, 19, общей площадью 653 кв. С февраля 1999 года суд размещается в здании по ул. Ленина, 64 «а», здание двухэтажное, имеет цокольный этаж, общей площадью 1620 кв.
Проект создан в информационных целях и служит справочником.
Приговором суда осужденным назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Автор: Редакция TLTgorod.
Смурага останется в СИЗО до 11 мая: Самарский суд продлил арест замглавы Жигулевска
Жигулевский городской суд Самарской области сообщает о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Требования к кандидатам на должность секретаря судебного 04.09.2023 Жигулевский городской суд. Самарский районный суд продлил срок содержания под стражей заместителю мэра Жигулевска Игорю Смураге. Суд «Жигулевский городской суд Самарской области» по адресу Самарская область, Жигулёвск, улица Интернационалистов, 21А, показать телефоны. В четверг, 14 сентября, Самарской областной суд начал рассматривать жалобу теперь уже бывшего заместителя главы Жигулевска Игоря Смураги на его приговор. Самарский районный суд продлил срок содержания под стражей заместителю мэра Жигулевска Игорю Смураге.
Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку
В итоге суд признал его виновным. Приговором мужчине назначено наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима. Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела. Такие прецеденты уже были. Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы.
Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор.
Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство — рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее не судимому инвалиду наказание суд назначил в виде штрафа в размере 7 тыс.
Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших.
Более того, в районе села Ширяево проходит граница между территориями «Самарской Луки» и Жигулёвского заповедника». Голосование проводится быстро. Голосующих «против» довольно много, но заметно меньше тех, кто поднял руку «за». Также стремительно слушания объявляются завершёнными. Сегодня слова не дали», — говорит Ирина Гендель, владелица дома в Ширяево. Представитель «Независимого экологического совета Самарской области» Оксана Паюль также подавала заявку: «Выступить нам не дали, даже не огласили, что люди заявлялись.
Мы хотели выступить не просто как жители со своим мнением и не для них мы готовили эту речь. Мы хотели выступить для людей, как специалисты разъяснить, чем грозит им вывод из границ национального парка». Максим Чижов, самарец, работающий в «Областном центре детско-юношеского туризма и краеведения», также пытался выступить: «Я часто приезжаю в гости и с палаткой в Зольное, Ширяево, в Бахилово. Меня волнует и сохранение природы, и проблемы местных жителей. Поэтому, собираясь на публичные слушания, я хотел высказать своё мнение как гражданин Российской Федерации. Я изучил закон о публичных слушаниях, подал соответствующее заявление на выступление в администрацию Жигулёвска и принёс оригинал этого заявления на слушания, предоставил его Живодёрову и Бардину. Последний у меня принял заявление.
На что мне было отвечено, что высказаться мне не дадут — это было повторено раз пять или шесть. Живодёров мне также отказал, в том числе потому, что я — житель Самары. На мой вопрос, что будет, если захочет высказаться местный житель, я получил ответ, что в таком случае ему дадут слово. Но слово не дали даже местному жителю». Мы группами покидаем ДК. Я выхожу в первых рядах. Наблюдаю, как колонны мужчин рассаживаются по микроавтобусам и уезжают, довольно улыбаясь.
Мимо меня проходит пара. Мужчина удовлетворённо замечает: «Ну что, с разгромным счётом». В этом время расходящиеся люди оказались рассечены на две группы — одна задерживается в холле, собирая подписи противников вывода сёл из нацпарка. Другая, успевшая выйти на улицу, не может зайти обратно, чтобы также подписаться — не пускают.
Назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 1 млн 250 тыс. Источник: TLT.