Вообще-то, решение о передаче Крыма Украине было принято на заседании президиума ЦК КПСС, которое возглавлял Г.М. Маленков. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма. Что и было реализовано на практике 26 апреля 1954 года с принятием "Закона о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР", который после публикации его в печати вступил в силу. Глава крымского парламента Владимир Константинов считает незаконным решение о передаче Крыма в состав УССР из РСФСР в 1954 году и выступает за его отмену, сообщает РИА Новости 25 апреля.
Этот день в истории: 1954 год — Крым передан Украине
— Украинские СМИ высказывали теории о том, что передача Крыма стала компенсацией за те территории Украины, которые были переданы России в 1920‑х годах. По инициативе Первого Секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева, в 1954 году было принято решение Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области и города союзного подчинения Севастополя из Российской Федерации в состав Украины. читайте на ФедералПресс. Генпрокуратура установила, что передача Крыма Украине в 1954 году была неправомерной, так как это не соответствовало основному закону СССР. 19 февраля 1954 года Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
| КРЫМ 1954: Как Никита Хрущев продавил решение о передаче полуострова от РСФСР Украинской ССР | 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР собрался, чтобы обсудить один-единственный вопрос — передачу Крымской области из ведомства РСФСР во власть УССР. |
| Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине | 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. |
Поделиться
- Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
- Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета
- В крымском парламенте предложили отменить решение о передаче полуострова в состав УССР
- Содержание
- Самое популярное
Обсуждение (19)
- Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
- Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024
Крым передали Украине за грехи Хрущева
| Почему Хрущев так спешил передать Крым Украине | Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма. |
| Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году | Как 65 лет назад Крым был передан Украине. |
| Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков | При обсуждении вопроса об «аннексии» Крыма Россией уро-патриоты постоянно упоминают территории, переданные Украиной России в обмен на Крым в 1954 году: «Москалям была передана огромная Белгородская область и г. Таганрог с прилегающими территориями. |
| 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР | Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. |
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Несомненным является одно - в 1954 году и в последующие годы Н. Вскоре Н. Кириченко впоследствии решительно поддержал Н. Хрущева в его борьбе с «антипартийной группировкой» Молотова - Маленкова - Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Сын Хрущева Сергей Никитович так коротко писал о А.
Кириченко: «В те годы отец видел в Кириченко своего преданного сторонника и возлагал на него большие надежды»10. Но как сын, С. Хрущев при оценке акта передачи Крыма в состав Украины не мог говорить о некоем «искуплении грехов», он ссылается на технические проблемы, якобы легшие в основу решения. В интервью Российскому телевидению по телемосту из США от 19 марта 2014 года он пояснил, что, по словам отца, данное решение было связано со строительством Северо-Крымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики.
Есть еще одна интересная деталь, на которую мало кто обращает внимание. Параллельно с передачей Крыма в состав Украины практически по всей стране был проведен целый ряд административно-территориальных преобразований в России, на Украине, в других республиках, не исключено, что для создания соответствующего фона - об этом судить историкам. На Украине - Черкасская и Хмельницкая области последняя в честь Б. Хмельницкого на месте Каменец-Подольской области , в Туркмении создали Красноводскую область.
При этом ликвидировались Измаильская область УССР, пять областей Белоруссии, четыре области Литвы, Тбилисская и Кутаисская области Грузии под предлогом «улучшения управления народным хозяйством»11. Примечательно то, что по всем этим административно-территориальным трансформациям не было никаких парламентских слушаний, они были преподнесены собравшимся депутатам как свершившийся факт, а решения принимались директивно. В такой ситуации, очевидно, вряд ли стоит называть одну единственную причину данного решения, скорее всего это был комплекс причин, не исключено, что вспомогательные причины были искусственно вплетены в канву основополагающей причины. Итак, 25 апреля 1954 года состоялось Пятое утреннее заседание Совета Союза, на которое явилось практически все руководство Советского Союза, включая Н.
Хрущева, Г. Маленкова, К. Ворошилова, Н. Булганина, Л.
Кагановича, А. Микояна и другие лица. В ходе заседания Н. Хрущев выступил с большой речью, в которой коснулся в основном экономических вопросов, утверждения госбюджета, вскользь - международной ситуации и ни одного слова не сказал ни про Россию, ни про Украину или Крым.
По словам Н. Географическое положение Крыма в значительной степени обусловливает сходство экономики Крымской области с экономикой южных районов Украины. В непосредственной связи с экономическим развитием Украины росло и крепло хозяйство Крымской области, которое получит дополнительные экономические возможности для своего развития при включении Крымской области в состав Украинской ССР. Таким образом, по территориальным и экономическим соображениям передача Крымской области в состав Украинской республики является вполне целесообразной»13.
При этом секретарь Президиума ВС СССР назвал этот акт «свидетельством безграничного доверия и любви русского народа к украинскому народу, наглядным доказательством братских отношений, сложившихся между народами нашей страны14. Однако выступающий обошел вопрос о том, как отнесся к данному акту парламент России - Верховный Совет РСФСР, сухо констатировав, что Конституцией СССР установлено, что «территория союзных республик не может быть изменена без их согласия. В этом положении Конституции выражена суверенность советских социалистических республик, их государственная самостоятельность»15. Далее секретарь Президиума ВС СССР подвел историческую базу под данное решение, сославшись на то, что оно принято в знаменательные дни 300-летия воссоединения Украины с Россией, и выразил глубокую уверенность в том, что этот указ встретит единодушное одобрение депутатов Верховного Совета СССР16.
В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него. Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев. Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя. Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения.
По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР. Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань. Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации. Отвечая на это вопрос, Геннадий Бурбулис Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР с ноября 1991-го по апрель 1992 года признался, что вопрос о возвращении Крыма в состав России тогда не ставился, так как в процессе подписания «Беловежских соглашений» на это просто не было времени.
ТАСС Украине юридически ничтожным. Такие вещи решают не в рамках принятия партийных решений - решение должно было быть в соответствии с законодательством СССР. Такое решение не принималось", - пояснила она.
Известный партийный деятель и краевед Георг Мясников несколько иначе интерпретировал этот сюжет: «Хрущев, Титов и он [Полянский] встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине.
Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это гениально. На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома». Истина, по обыкновению, таится где-то посередине. Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении.
По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться. Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. И родилась легенда Хрущева принято недооценивать. Но на его счету было много больших и малых побед.
Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках.
Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов. Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. И многие другие, стоявшие за каждым из них.
Кадры, которые решали все. Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось. По большому счету, достаточно было воли одного человека. По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи.
Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки!
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС, причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания. 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов назвал нелегитимным решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР из РСФСР в 1954 году, он выступил за его отмену. При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма. При обсуждении вопроса об «аннексии» Крыма Россией уро-патриоты постоянно упоминают территории, переданные Украиной России в обмен на Крым в 1954 году: «Москалям была передана огромная Белгородская область и г. Таганрог с прилегающими территориями.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Смотрите видео онлайн «Передача Крыма Украине в 1954 признана незаконной! Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма.
Что было написано в указе о передаче Крыма Украине в 1954 году?
По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях.
Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение.
В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно. Несколько референдумов, проводимых в Крыму, показали лояльность населения к воссоединению с Россией.
Новую актуальность этот вопрос получил сегодня, когда Украина претерпевает не лучшие времена.
О своем решении первый секретарь сообщил товарищам по партии как бы между прочим, в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, по дороге на обед. Ни у кого не хватило смелости возмутиться. Желание первого лица правящей партии — закон. Вопрос занял 15 минут. Никто не возражал, никто не усомнился в целесообразности и политических последствиях.
Ни у кого даже не возникло вопроса: как к этому отнесется население Крыма, практически полностью русское? Оказалось, что «такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений». Согласно закону, вопрос тогда должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик — и самого Крыма и только потом провести общесоюзный референдум. Кворума не было, однако за «величайший дружественный акт, свидетельствующий о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу», проголосовали единогласно. В 1992 году незаконность передачи была официально признана Верховным Советом России.
Жуков, были не менее популярными среди населения страны, среди коммунистов и, несомненно, весьма влиятельными в принятии политических и общеколлегиальных решений. Каждый из них мог представлять собой альтернативу Н. Хрущеву как лидеру великой страны, который для собственного политического и даже физического выживания должен был по возможности скорее укрепить свою личную власть путем опоры на лояльных и подконтрольных ему лиц. А ситуация там для Н. Хрущева была непростая: имея много сподвижников на Украине, в силу специфики своей деятельности бывший первый секретарь КПУ не мог рассчитывать на их полную лояльность. Казалось бы, странным выглядит отсутствие апелляции со стороны устроителей акта к этническому фактору, который обычно ложится в обоснование всех переделов территорий. Это и понятно: если бы они к нему обратились, то тогда вряд ли стоило заводить разговор о передаче. На лето 1944 года после освобождения Крыма от фашистских захватчиков и, очевидно, депортации крымско-татарского народа население полуострова составляло 379 тыс. Уже в силу этого акт передачи выглядит явно притянутым к иным соображениям. В советское время было просто не принято опираться на общественное мнение - соцопросы, тем более по политическим темам, также не проводились. Технология принятия политических решений состояла в том, что зарождавшаяся сверху идея спускалась, как правило, в нижестоящие партийные и советские организации, и если она там не вызывала резкого отторжения, то получала поддержку или же такая поддержка инициировалась2. На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны. Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял. Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан. Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено. Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А. Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф. Рузвельт напомнил И. Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7.
Поводом к дискуссии стало заявление бывшего главы администрации Бориса Ельцина. Сергей Филатов напомнил, что в 1991 году Крым, а также Луганск и Донецк просили оставить их в составе России. Но у Ельцина не было даже времени на это, потому что он решал более насущную проблему — «как России выжить вообще». Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько считает Ельцина виновным в том, что три территории не вошли в состав РФ. Ельцин был занят борьбой с союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым, добавил он. Такого же мнения придерживается сенатор Алексей Пушков, заявивший, что у Ельцина была возможность в Беловежской Пуще связать независимость Украины с возвращением в состав России Крыма. На Крым ему было наплевать, — написал Пушков в Твиттере. Крым к России в 1783 году своим указом присоединила Екатерина II. Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него. Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами.