Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности.
«Нужна ли России монархия?»
В 1905 г. Конечно, в падении самодержавия немалая заслуга последнего хотя формально предпоследнего русского императора Николая Романова — он умудрился слабенькую свою державу втянуть в кровопролитную и заведомо безвыигрышную для нее Первую мировую войну, но сваливать всю ответственность на него было бы совершенно несправедливо. Ужасные условия жизни у рабочих и крестьян были и при его предшественниках. Просто недовольство ими не принимало еще такого размаха и столь позорных поражений еще не было.
Самодержавие в российских условиях всегда было диктатурой правящей элиты На определенном этапе царизм сыграл важную роль в формировании российского государства, позволив уйти от феодальной раздробленности и семибоярщины. Вот только круг этих дворянских вольнодумцев, как известно, был узок и, как верно отмечал В. Ленин, «страшно далеки они были от народа».
Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни. Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима.
Но проиграли декабристы из-за того, что большая часть высшего света выступила против них. Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов. Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса.
Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян. Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи.
Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство?
Данная концепция элит заключалась в том, что чиновники пытались инкорпорировать своих детей в западное общество, отправляли их за границу на учебу: дети должны были учиться, затем делать бизнес и пускать корни, обзаводясь полезными связями в элитах.
Золотая молодежь должна была стать "запасным аэродромом" для своих мам и пап — их задача обеспечить безопасную пенсию на Западе, объясняет политолог. Но сейчас такое окно возможностей для чиновников закрылось, и это только "дошло" до представителей правящего класса. Искать место для тихой старости нужно здесь, в России, также важно теперь сохранить имущество и протолкнуть детей во власть, чтобы обеспечить себе безопасность.
Не для того ли в России усиленно пропагандируется монархическая модель с сильным правителем и устоявшимися аристократическими династиями, чтобы оправдать в глазах народа такую преемственность высокого положения отдельных властных групп? Элитарии, насаждающие народу культ Николая II, сами не прочь просыпаться в золотом дворце, отгороженном от челяди высоким забором. Да, скажут нам, передача власти "по наследству" в развитых западных демократиях практикуется с незапамятных времен, ведь, несмотря на то, что США "самая свободная страна в мире", вот уже столетие у власти находятся несколько семей со звучными фамилиями, президенты и высшие чиновники — всегда выходцы из определенной семьи "американских аристократов" и полностью зависят от этого окружения.
Но возможно ли такое в России? Во времена сталинской эпохи подобное "протежирование" для собственных детей считалось позором и, кстати, не приветствуется в обществе именно с той поры. А номенклатурщики времен перестройки с удовольствием пользовались привилегиями и "пристраивали" деток, где только могли, и в 90-е эта практика закрепилась окончательно.
Изъяном системы является то, что каждый новый дворник может смести предшественников с насиженных мест. Начнется ли в России эпоха "преемственности" власти после 2024 года, на что так надеются нынешние элиты? Но пока Владимир Путин не озвучил, как будет проходить транзит власти.
Видно, что он тяготится этой инертностью элит и делает ставку на тех, кого принято называть молодыми технократами — они не принадлежат к элитным группам и не являются детьми нынешних представителей правящего класса. А передача власти по наследству в широком смысле — в порядке вещей для западной демократии. Там существуют институты сохранения элиты, закрытые клубы, дорогое высшее образование и все прочее.
Но дело в том, что западные режимы не персонифицированы, и это мы видим на примере США, когда элита достаточно успешно ассимилирует любого президента. А в России политический режим носит гораздо более персонифицированный характер, и все зависит именно от личности, которая встанет у власти. Если бы у нас все было, как на Западе, российские элиты были бы рады, но наша система при транзите власти подвергается сильной турбулентности".
Монархизм — именно та идеология, которую подкрепляют сегодня не только с помощью образования, но и пропагандируют в кино, в церкви, с экранов ТВ. Конечно, "матильды" и " белые офицеры-герои " выгодны элите, получившей государственные корпорации в частные руки, для них и правда монархия — идеальный вариант. Ведь это и жесткая вертикаль власти, и семейная преемственность, и классовое разделение.
Именно уважение к монархической идее не позволит "быдлу" задавать вопросы и удивляться устоявшемуся положению дел. С помощью определенных идеологем создаются основы — закрепление имущественного расслоения, смирение перед власть имущими, вера в царя — неважно, официально так именуемого или просто "сильного и властного" правителя. Как говорит в беседе с Накануне.
RU публицист и историк Александр Колпакиди, для всего этого не нужна "официальная" монархия. Достаточно "как бы монархии". Ничего нового — все это уже было, тогда, кстати, тоже пугали концом света, с кафедр говорили, что лозунг "свобода, равенство и братство" порочен, и никакая свобода вам не нужна, это все от лукавого.
Но такого черносотенного беспредела даже 100 лет назад Россия не видела. Мы скатились не на 100 лет назад, а на 110. И чем дальше — тем больше сторонников находят монархисты среди людей совершенно безграмотных".
И действительно, что касается расслоения в обществе, как показало исследование Филиппа Новокмета и Томаса Пикетти из Парижской школы экономики и Габриэля Зукмана из Калифорнийского UC Berkley, неравенство в России вышло на уровень 1905 года.
Все, что принимала Дума, блокировалась Госсоветом — его Николай II сформировал из не слишком одиозных правых в противовес депутатской массе. Речь разошлась — и массовое сознание среагировало на заявление об измене во дворце. После убийства Распутина, который подбирал членов правительства по принципу лояльности, этот фильтр исчез. Николай II начал формировать кабинет из технократов, которые не слишком вмешивались в политику, но было уже слишком поздно. Почему же произошла революция?
Лукоянов напоминает, что крупного антивоенного движения в стране не было, а масштаб рабочих выступлений перед революцией был в пять раз меньше, чем в 1905 году. Он называет ключевые факторы, повлиявшие на произошедшее: — Всех рабочих Путиловского завода попытались отправить на фронт — был объявлен локаут. Это отрезвило сотрудников, они перестали протестовать. Никто не рассчитывал, что на улицу выйдут женщины и гимназисты. Но тех готовили к войне, а не к убийствам гражданского населения — и гвардейские отказались выполнять приказ даже под угрозой трибунала. Далее последовал мятеж Волынского полка.
Так за два дня Петроград оказался в руках мятежного гарнизона. Этому способствовало технологическое усложнение жизни, которому требовалось большее участие общества в жизни государства — а государство не хотело допускать людей до участия в политической жизни», — объяснил Лукоянов. В то же время, по мнению историка, если бы всего этого не произошло — автоматического краха российской империи могло не случиться. После победы Россия бы получила черноморские проливы, солдаты — обещанные царем земли. Интеллигенция рассчитывала, что Николай II поступится частью власти и страна начнет двигаться в сторону парламентской монархии. Софья Иванова Читайте также.
Во-вторых, семейство германских коллаборационистов будет выгодно оттенять своими абсурдными личностями настоящего русского кандидата в самодержцы, кто бы им ни стал — на фоне их он пройдёт легче, чем без них. Не сегодня, а в будущем: чтобы идею монархии приняли больше россиян, нужно дать работать клерикализации и понизить уровень образования людей — оба процесса активно идут. В-третьих, нужно вплести часть современной России в реакционные сети европейской аристократии — там доступ к капиталам, «традиционалисты», фашистское подполье, а также элементы терроризма, как, например, «знаменосец Традиции» Сикст-Генрих Бурбон-Пармский , которого Малофеев регулярно привозит в Москву. Священный союз и двести лет назад был реакционной организацией с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданной с целью подавления революционных настроений в Европе. В июне 2014 года в Вене, в секретной обстановке, К. Малофеев и А. Дугин действительно провели встречу деятелей ультраправых и монархических кругов Европы.
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
В рамках шоу Малофеев объяснил, почему граждане выступают именно за эту форму государственного устройства. Он также рассказал, какие новые страты появятся в обновленном монархическом обществе и вокруг чего должна строиться русская идея.
Теперь у сторонников этой линии возникает соблазн взять и переименовать Путина в цари и сопроводить это пышными ритуалами. Это будет символический разрыв не только со здравым смыслом, но и с народом.
Даже с учетом того, что у нас далеко не все политизированы. Большинство, которое ходит на выборы, избиратели даже «Единой России», вряд ли п римут убогое по вторение истории в виде фарса - «церемонию коронации Бокассы». Думаю, они пожмут плечами и решат, что это too much слишком и будут раздражены мантиями, ливреями на слугах, в то время как у них кредиты, маленькая зарплата и по несколько метров жилой площади на человека.
Это чревато взрывом. Таким положением будут недовольны и в той части элиты, которая окажется не допущенной на имперское богослужение. Или не увидит себя в ритуалах царедворцев.
Ведь тогда случайные люди, которые, условно, организуют быт двора — соколиную охоту или сауну, раз и навсегда станут более важными, чем капитаны промышленности или банковские короли. Сейчас у них есть хотя бы перспектива смены Путина, перспектива перемен, остаются обрывки электоральных механизмов. Желаю им совершить его скорей и провалится в тартарары.
Но я сомневаюсь, что они решатся на такое. В этом онтологическая суть русского традиционного государства. И какие бы трансформации не переживала бы российская государственность, она в своей базовой основе будет государством-империей, а власть будет восприниматься как власть автократа-императора и патриарха, состоящая из двух опор — политической и духовной.
Добро пожаловать в клуб избранных слушателей Серебряного Дождя! Это виртуальное сообщество друзей, поклонников, преданных слушателей радиостанции, которые хотят быть всегда на связи с нами. Быть в курсе основных событий, не пропускать интересные эфиры и мероприятия Серебряного Дождя. Какие привилегии получают члены клуба? После того, как вы заполните анкету и укажете сферу своих интересов, вы сможете: получать оперативную информацию обо всех эфирных новостях — гостях, темах программ, интервью; получать напоминания о начале любимых программ по смс; получать приглашения на студийные концерты и мероприятия в уютном дворике радиостанции; Как стать членом «Клуба Серебряного Дождя»?
Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству. Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен. Советский Союз прививал окраинам не русскую, а интернациональную, космополитичную, марксистскую культуру. И если мы, русский народ, вернем себе гордость и понимание того, что это наше государство, наша культура, наша миссия и будущее наших детей, тогда нам станет понятно, зачем нам такое большое государство. Люди в нем становятся русскими. Он может называться царем, монархом. Он должен быть автократором и отвечать перед Богом. Он не должен выбираться демократически. Демократическая держава, вдруг посчитавшая себя империей, глубоко ошибается. Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет. Тогда была формула: власть царю, сила слова - народу. Но именно народу, а не представительной демократии. Сейчас мы голосуем за рекламную кампанию, за шоу-бизнес. Поэтому выборы нужны только на муниципальном уровне. Не по партиям они только разобщают население , а за конкретных людей, которых ты знаешь. А они, в свою очередь, должны избирать областных депутатов, те - депутатов Госдумы. В таком случае у нас будет именно голос земли, а не голос профессиональных политиков, которые отвлекаются на общение с народом только во время выборов. Аристократия, она же олигархия, всегда стремится обрушить монархию и создать демократию. При ней политикам удобнее служить олигархам. Это везде, начиная с США и Великобритании. И если империя хочет сохраниться, то элиту надо освежать. Они все умножали количество дворян в пику старому знатному боярству. Дворяне - служивые люди, которые росли, благодаря личным способностями. А старые олигархические роды — бояре всегда хотят сместить царя, потому что он мешает им наслаждаться жизнью. Напомню вам «норковую» революцию 2011 года. Кто вышел на Болотную площадь? На Болотной площади было шуб больше, чем в меховых магазинах! Думаете, эти люди очень страдают от власти?
Многие россияне хотели бы начать строить свое государство с досоветских оснований.
В Священном Писании сказано, что Бог дал людям царя, снисходя к их слабости, — когда народ многократно уклонился от служения самому Богу, а судьи предались корысти. Царь только тогда и может соответствовать своему предназначению, когда он следует воле Господа. Наряду с религиозным значением монархического устройства говорили и о связи между важнейшими военными победами, экономическими достижениями, политическими реформами и державным трудом наших царей, без которого всего этого не произошло бы. Дерево на краю Европы Со времен Рюрика до 1917 года монархия являлась стержнем всего государственного организма нашей страны. Ее судьба напоминает жизнь могучего дерева, на протяжении многих столетий возвышающегося над лесом. Такое дерево больше прочих принимает на себя удары непогоды, наравне с другими тянется ввысь в теплое время и тяжело переживает холода. Жизнь его зависит от множества обстоятельств: хороша ли почва, не губят ли его корни грызуны, не приглянулось ли оно, в конце концов, дровосекам. Так и на Руси: монархия развивалась органично, принимая ту или иную форму под воздействием борьбы с соседями, интересов народа и условий ландшафта, в котором он был расселен. Почва нашей монархии досталась самая плодородная — христианская культура плюс византийские представления о государстве и государях. Однажды вся эта природная вольность закончилась. Россия была нерасторжимо связана с Европой тысячами нитей — религиозных, экономических и политических.
И со времен Петра I ее государственное устройство в очень большой степени развивалось под воздействием европейских идей. Можно сказать, в лес пришел садовник и принялся обрезать «лишние ветви», подчиняя дерево своему замыслу… Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Но внутреннее устройство дерева осталось прежним — те же линии, по которым движутся от корней к листьям те же соки. Это значит: какая-то часть русской государственной самобытности ушла, другая же часть осталась. Страна превратилась в необычное существо: наполовину Европа, наполовину — древняя Московия. Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее. Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами. Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов.
Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами. Это развязывало ему руки для самых решительных действий. Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне. Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом. В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей.
Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей! Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства. Он получал особым образом заостренное образование. Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики. Он с детства обретал опыт военной и административной работы. Наконец, его воспитание включало навык вести себя достойно и понимать интересы подданных.
То есть практика династических браков у них существовала, но не являлась обязательной. В любом случае Багратионы остаются старейшей из ныне существующих европейских династий — это признано всеми королевскими домами континента. Да, после того, как Грузинское царство было упразднено, Багратионы перестали быть царствующей династией — но ведь и Романовы после 1917-го оказались в аналогичном положении. К слову, и до революции в числе подданных Российской империи были герцоги Лейхтенбергские, принцы Ольденбургские, герцоги Мекленбург-Стрелицкие, и браки с ними признавались равнородными. Это вопрос компетенции главы династии, какие браки считать равнородными, если речь идет о потомках царствовавших и владетельных домов, независимо от их нынешнего положения и обладания ими властью. Чтобы объяснить ситуацию, начать следует издалека. Периодически к Императорскому дому обращаются разные люди, выдвигающие фантастические прожекты по восстановлению монархии в России. Частью это искренние романтики монархической идеи, движимые самыми благородными побуждениями, а частично — авантюристы или сумасшедшие. Мы, само собой разумеется, отвергаем их предложения — и тогда они идут к другим потомкам рода Романовых, пытаясь сделать их своими единомышленниками. Он придумал совершенно фантастический, авантюрный проект «возрождения» Российской империи. Дескать, «империю» можно зарегистрировать на каком-то тихоокеанском атолле — а потом начать раздавать «паспорта» этого «государства». Г-н Баков написал почтительное письмо великой княгине Марии Владимировне, как главе Российского императорского дома, и изложил в нем свои предложения. В частности, он сообщил, что организовал монархическую партию — и предложил Императорскому дому участвовать в ее деятельности. Я, как глава канцелярии Императорского дома, отправил ему ответ, в котором объяснял, что великая княгиня не одобряет создания монархической партии. По той простой причине, что монархическая идея по сути своей не партийна — и она не может противопоставлять себя какой-то другой части общества. Монархия — это государственный строй и общая национальная идея. Мы посоветовали г-ну Бакову отказаться от его фантастической «политической программы» и сосредоточить свою энергию на культурных и благотворительных проектах. Но его этот ответ не удовлетворил — и он стал искать кого-то из Романовых посговорчивее. В случае, если бы пресеклась старшая линия в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича, права на трон перешли бы к потомству великой княгини Марии Кирилловны — дочери Кирилла Владимировича. В свое время она вышла за принца Карла Лейнингенского — и Карл Эмих является их внуком. Другое дело, что отец лишил его статуса члена династии Лейнингенов — и Карл Эмих не смог оспорить это в суде. Вероятно, до определенного момента ему и не приходило в голову, что он может претендовать на российский престол — пока ему не внушил это г-н Баков. В итоге 1 июня 2013 года Карл-Эмих с супругой принял православие и с этого времени использует имя Николай Кириллович Романов и титул «князь императорской крови». В апреле 2014 года Монархическая партия объявила о «восшествии Николая Кирилловича на престол» под именем «императора Николая III» и об образовании «суверенного государства» — «Романовской империи». Как вы понимаете, это невозможно воспринимать иначе чем как шутовство, клоунаду. Но эта клоунада нанесла большой урон монархической идее. Потому что данная ситуация в точности воспроизводила стереотипы о «монархе в изгнании», которые насаждал в свое время советский масскульт. Вспомните фильм «Корона Российской империи» или журнал «Крокодил»... Люди читали новости об «императоре Николае III», смеялись, крутили пальцем у виска и приходили к выводу, что монархисты — это такие забавные фрики.
Шувайников призвал развивать Россию в рамках «хорошей демократии», когда люди сыты, довольны, получают надежное социальное обеспечение и имеют право избирать власть, которая им это гарантирует. Конституционный царь По мнению руководителя незарегистрированной Национально-демократической партии Константина Крылова, обсуждать возможность введения монархии в стране не только можно, но и нужно, однако необходимо понять, «какие институты мы собираемся построить». По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать. Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов. Однако политик видит и конструктивные варианты введения монархии. И сослался на систему правосудия в США. Судьи американского Верховного суда избираются пожизненно, а председатель коллегии обладает большим весом в обществе. Шествие «Мы едины! Плюс дать ему церемониальные полномочия, чтобы он мог принимать парады и награждать. Тогда можно было бы ожидать, что наша судебная система превратится в отдельный мир — люди в черных мундирах с золотыми орлами, не зависящие от текущей власти. Это вариант. Я не говорю, что он идеален, но просматриваются определенные достоинства. Есть и другой вариант.
В его финале должно было сложиться следующее: конституция, номинальный царь и полновластный парламент, формирующий правительство, ответственное перед ним. Однако торжествующие посланцы Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, получившие от Николая манифест об отречении, не учли радикализации требований революции, развивавшейся очень динамично. Пока они находились в пути в Псков и обратно, революция уже перешагнула этап борьбы за конституционную монархию. Это обстоятельство и заставило задуматься престолонаследника Михаила: принимать или не принимать императорскую корону. Он буквально метался в нерешительности и очень нуждался в советах. По этому поводу и было у него собрано совещание из 16 членов только что созданного Временного правительства. На квартиру князя Путятина, где находился Михаил, прибыли князь Г. Львов, А. Керенский, П. Милюков, М. Родзянко и другие; немного позднее там появились прибывшие из Пскова А. Гучков и В. Преемнику высказали две рекомендации: большинство было за то, чтобы Михаил не принимал корону, ибо это могло вызвать негодование народа и новую вспышку вооруженных беспорядков, которые грозили перерасти в гражданскую войну. Меньшинство — П. Милюков, А.
«Надо смотреть в будущее, а не в прошлое»
- Когда и как монархия станет реальностью в России: k_fon_shwahgeim — LiveJournal
- Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии | Лев Валерич | Дзен
- Монархическое Народное Движение России
- Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Монархическое Народное Движение России
Он считает «каждого русского в душе монархистом». Он считает, что республиканская форма правления в данном государстве невозможна. Лидер ЛДПР Сергей Шувайников отмечает, что именно последний русский царь перевернул историю государства, не задумываясь о настоящих последствиях. В то же время на него была возложена огромная ответственность. Шувайников считает дискуссии о восстановлении монархии в России бесполезными. О конституционном царе Важно отметить, что на момент свержения Николая II самодержавие в стране фактически уже было ликвидировано — появилась свобода совести, собрания, был введен парламент. Кто-то, дискутируя о том, как Россия может восстановить монархию, обращается к опыту США. К примеру, в этой стране судья Верховного суда избирается на пожизненный срок. И российский монарх мог бы быть главой Конституционного суда. Ряд политиков отмечает, что современные монархисты фактически не предлагают проектов, в соответствии с которыми бы происходило восстановление монархии в России. Исследования по большей части предполагают поиски тех из оставшихся Романовых, кто обладает большими правами на престол вместо выявления того, как именно будет организована монархия в российском будущем.
Кому это нужно? Исследуя возможность восстановления монархии в России, стоит прислушиваться не только к мнению политиков. Ведь монархическая власть стоящая лишь в случаях, когда она заручилась поддержкой населения. Однако официальные исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на то что число сторонников монархии в РФ растет, все же число их невелико. За долгий советский период идея о наследственной власти успела выветриться из массового сознания. Сменяемость власти привлекает большинство слоев населения, в то время как наследственность ее вызывает возражения в современном обществе. Исключена возможность введения монархического устройства посредством революции. Потрясений не хочет российский народ. О ностальгии Как отмечает руководство ИС РАН Владимира Петухова, в российском обществе доминирует ностальгия по нулевым годам, а не по императорским временам. Мало кто забыл школьную программу, в которой значилось и Кровавое воскресенье, и Ходынка, и Первая мировая война.
Россия была втянута в нее при непосредственном участии правящей династии. Все это делает фигуру последнего русского царя в сознаниях масс весьма противоречивой. Владимир Петухов отмечает, что, согласно официальным исследованиям, мало кто из россиян понимает, зачем и как учреждать монархическое устройство общества в стране, в чем проявится принципиальная разница в замене президента царем. О природе российского народа За тысячу лет истории России это государство обладало монархическим устройством. И пока в европейских странах гремели революции, в России каждый предводитель народного восстания объявлял себя наследником престола.
По его словам, любой кризис власти, который оборачивается революцией или переворотом — это кризис легитимности или доверия общества к правящим кругам. К слову, проверить, насколько легитимна власть, очень просто: общество может ее любить или ненавидеть, может травить про нее анекдоты, но если правители стучат кулаками по столу и приказывают строиться, то люди исполняют ужасные приказы, а не протестуют с лозунгами «долой». Другими словами, значит, власть способна управлять социумом — неважно, кнутом или пряником. Насколько легитимна была власть в Петербурге в начале XX века, спорят до сих пор.
Одни уверены, что если бы в город завезли хлеб и не было хлебных очередей, все бы обошлось. Другие — что Николаю II не стоило уезжать в ставку, нужно было оставаться в столице. Третьи — что если бы в городе не было столько призывников, не желавших ехать на фронт, революции бы не случилось. Наконец, еще одна популярная точка зрения — если бы не убийство царского фаворита Распутина, радикального кульбита в российской истории не произошло. Причина первая: когнитивный диссонанс «Но дело в том, что нелегитимная власть — это гнилая тряпка, которую тянут во все стороны, и которая не может не порваться. А заштопать — невозможно, — отметил Коцюбинский. Мы оказались в ситуации, когда европейское просвещение, заряженное вольнодумством и либерально-демократическими идеями, по сути — антиавторитарными и антимонархическими, оказалось соединено с российским самодержавием». Большинство российских самодержцев после перенесения столицы в Санкт-Петербург становились все более европейски мыслящими, при этом они представляли правящий класс, который должен был отстаивать основы самодержавия. Узнать подробнее «Когнитивный диссонанс в сознании преодолеть было сложно, хотя у женщин — например, у Екатерины II, это получалось лучше, — привел пример Коцюбинский.
Налицо было и раздражение правящего класса, включая чиновничью прослойку — в Петербурге а столица, как известно, решает все все высшие слои общества были либеральными и воспринимали самодержавие как анахронизм. Да, ультраправые полицмейстеры и губернаторы встречались, но в целом власть имущие не сочувствовали системе, которую обслуживали. В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день. Чтобы быть не хуже Франции, Англии, Германии, нужна была «куцая, но Конституция», которая никак не прорастала.
Согласно опросу Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ , каждый четвертый россиянин не против реставрации монархического правления. Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством? Совместимы ли монархизм и идеалы демократии?
Сейчас мы идем навстречу новым веяниям, и эти даты не проходят незамеченными, но с японским императором у нас нет тесных родственных связей, поэтому государыня поздравляет его только в годы юбилеев. Она находится в постоянном контакте со святейшим патриархом, митрополитом Илларионом и другими иерархами нашей церкви. В этом вопросе императорский дом полностью солидарен с церковью. Пока церковь не готова признать на сто процентов екатеринбургские останки принадлежащими царской семье, поэтому царский дом тоже не может этого сделать. Вопрос идет не только об их родственниках, а о канонизированных святых. Кроме того, есть ряд вопросов, которые пока не разрешены. Не случайно вновь была создана специальная комиссия, ее возглавили новые люди. По сути дела, расследование было начато с чистого листа. Пока ситуация остается прежней: церковь воздерживается от признания екатеринбургских останков мощами царских мучеников, царский дом — поддерживает церковь и абсолютно ей доверяет. Невозможно представить, чтобы глава императорского дома отреклась от идеи, которой служили многие поколения ее предков.
Добрый государь
- Прошу удалить мой номер
- "Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора
- О программе
- О программе
- Восстановление монархии в России: реальные перспективы
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова. Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%.
Российский Императорский Дом: Монархия в России не может быть восстановлена путем политической игры
- Монархизм в России — Википедия
- Монархия в России: прошлое на повестке дня?
- Монархическая партия
- «Надо смотреть в будущее, а не в прошлое»
Почему в России пала монархия?
Читайте последние новости на тему монархия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. Сейчас восстановление монархии в России Александр Ирхин считает невозможным, поскольку «путь отказа от монархии был обильно полит кровью». В целом, восстановление монархии в России в 2024 году может обеспечить политическую стабильность и создать благоприятную среду для развития страны. Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. Он также рассказал о том, при каких условиях в России могла бы быть восстановлена монархия – и кто отдал приказ на участие в свадьбе великого князя почетного караула Российской армии. Монархия в России может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Протоиерей Андрей Ткачёв выразил своё мнение относительно возможного установления монархии в России. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Перспективы восстановления монархии в России призрачны.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
Проблемы монархии в России Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Одной из основных проблем было авторитарное управление, которое отрицало политическую свободу и отказывало широким слоям населения в участии в принятии решений. Это вызывало недовольство и протесты народа. Еще одной проблемой был растущий рост социальных неравенств в обществе. Монархия благополучно существовала за счет эксплуатации крестьян и меньшинств. Это привело к возникновению недовольства усиливающейся радикализацией общества и ростом революционных настроений.
Приблизительно столько же в Польше поддерживают восстановление королевской власти. Это достаточно большая, но маргинальная группа. И тут следует понимать, что монархия — это правление одного человека, единовластие, если переводить это греческое слово. А в России сейчас один правитель, и все знают, кто он. Россия, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан — это все монархия. Они только называются «республика» и «президентская власть», потому что так модно. На самом деле это монархии. В Азербайджане монархия уже стала наследственной, в Казахстане — тоже в какой-то форме это наследственная передача власти. В этом смысле речь идет о монархии, а не о республике и демократии. Ведь важно не то слово, какое написано в конституции, а что действительно существует в стране. Англия — формально монархия, и Дания тоже. Но там демократия, страной управляет народ, а высшую символическую роль, которую, скажем, в Германии выполняет избранный парламентом президент, тут исполняет монарх — высшая должность, которая наследуется в монархической системе от одного поколения к другому. Это неплохая традиция. Неслучайно в Испании после Франко восстановили монархию, которая послужила и евроинтеграции страны, и укреплению демократии. Так что сама по себе монархия, соединенная с демократией, — это вполне нормальная вещь, и она много где не только в Европе, но и в Японии и Таиланде, например оправдывает себя. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Сейчас в наших странах грамотное, образованное общество, мы имеем много СМИ, компьютерные сети, люди сами легко могут управлять своей страной и на национальном, и на местном уровне — в самоуправлении. В этой ситуации сохранять или восстанавливать абсолютную монархию — абсолютный идиотизм. Некоторые люди поддерживают такую монархию, как несчастный Аксенов, который говорит, что Путин должен быть абсолютным монархом. Каков Аксенов — таковы и его заявления. А люди, которые говорят, что в России могла бы быть конституционная монархия европейского типа, как в Великобритании или в Дании, — это разумные люди. В этом отношении восстановление династии Романовых с символическими функциями было бы неплохим выходом в нынешней ситуации, чтобы и сохранить персонализм верховной власти и вместе с тем обеспечить свободу реальной власти от персоны правителя.
Вспомните фильм «Корона Российской империи» или журнал «Крокодил»... Люди читали новости об «императоре Николае III», смеялись, крутили пальцем у виска и приходили к выводу, что монархисты — это такие забавные фрики. Честно говоря, подобную операцию могли провернуть лишь ненавистники монархии, желающие ее напрочь дискредитировать в глазах общества. Будут ли дети, рожденные в браке Георгия Михайловича с уроженкой Италии, не являющейся по крови титулованной особой, обладать правами на престол России? И оно все еще действует. Дабы не нарушать этого закона, невесте Георгия Михайловича был пожалован титул светлейшей княгини — на что глава династии имеет полное право. То есть закон соблюден и ни в чем не нарушен. При этом должен еще раз подчеркнуть, что во многих европейских царствующих домах норма о равнородности брака отменена. Раньше, когда это правило соблюдали все, еще был какой-то смысл в том, чтобы ему соответствовать. Тогда династии Европы создали что-то вроде закрытого клуба, стараясь держать свой престиж на недосягаемой высоте. Но сейчас наступили другие времена, другие обычаи... Так что я не исключаю, что вышеупомянутая норма, введенная во времена Александра I, когда-нибудь окажется отменена. Время покажет. Но в настоящее время, в соответствии с принципом легитимизма, действующий закон Императорского дома тщательно соблюдается. Великая княгиня Мария Владимировна очень доброжелательно воспринимает всех своих родственников — если, конечно, это не самозванцы. Я ни разу не видел, чтобы она относилась к кому-нибудь из них с пренебрежением и невниманием. Надо понимать, что основная часть ныне живущих потомков династии Романовых к Императорскому дому с юридической точки зрения не принадлежат. Большинство из них воспринимают этот факт спокойно, но некоторые, к сожалению, позволяют себе разного рода выпады, участвуют в попытках травли, периодически развязываемой против Императорского дома. Что ж, это дело их совести... Но так бывает в любых семействах, в том числе, увы, и в августейших... В таком случае насколько актуальны сейчас в мире монархические традиции? В примитивном понимании монарх — это такой мужчина или женщина, которые сидят на троне и делают все, что им вздумается. На самом же деле монархия — это система определенных ценностей, комплекс особых духовных, правовых и культурных норм. В целом монархию надо понимать как идею государства-семьи, когда во главе нации стоят символические отец и мать — царственная чета. Народные выражения «царь-батюшка» и «царица-матушка» — они ведь неспроста появились... В этом понимании все подданные монарха являются по отношению друг к другу братьями и сестрами — это одна большая семья. Такой порядок вещей идет из древности, когда человечество жило семьями, которые потом объединялись в роды, в единые племена и народы, закреплялись на определенной территории и провозглашали государство во главе со всеобщим отцом-монархом. Тот создавал династию, в которой власть на основе определенных законов передавалась по наследству. Конечно, Императорский дом Романовых не является в настоящее время в России государственной институцией — и, соответственно, никаких денег от государства не получает, никаких государственных функций не исполняет.
Седовласый барин признал, что истинными носителями России, которую мы потеряли, остаются они — аристократы в эмиграции, а не то "быдло", которое сегодня держит власть в своих руках и использует их приемы, проверенные столетиями, да еще и бравирует скипетрами. Уж тем более подлинными носителями Руси не могут быть эти грязные дети крестьян и пролетариев, возомнившие себя офицерами, генералами и юнкерами. Грязь есть грязь, а он — князь есть князь. Нам бы тогда догадаться, какого рода будет "примирение", но наивные люди до последнего продолжали верить, что столетие революции не промелькнет мимо великой и могучей страны, как фанерка. Так что сегодняшние лорды, претендующие на эполеты и ассамблеи, меркнут перед эмигрантами — "носителями истинной русскости" — и превращаются в лакеев. Да и возрождение монархии сопряжено с реальной опасностью для жизни — "наследников" может найтись немало. С другой стороны, упускать такую выгодную идеологию не хочется. Есть вариант, что просто может появиться новая партия поддержки власти — монархическая. Когда нет развития, появляется мракобесие, это логично. Растет среди определенной части населения вера в необходимость царя, тем более, что целая машина пропаганды работает на создание этого культа. Почему бы не воспользоваться этим? Недавно было объявлено о создании некоего общества "Двуглавый Орел", возглавил его неунывающий Малофеев, уверен, туда подгребут и Поклонскую. Фактически готовая право-консервативная партия. На политическом поле она будет выступать якобы против центристской "Единой России". Эта сила будет контролироваться русскими "православными олигархами", — предполагает в беседе с Накануне. RU историк, публицист Александр Колпакиди. Но это "для отвода глаз". А реальное "поколение принцев" уже подросло и обозначилось на политическом небосклоне, до сих пор непонятно лишь то, хочет ли сам Владимир Путин оставить после себя не преемника, а наследника, как будет обеспечен транзит власти после 2024 года, будет ли это уже упоминавшийся пост в Госсовете или другая должность, знаменующая роль национального лидера? И будет ли этот преемник-наследник хранить "слово офицера" так же, как это делает Путин по отношению к ельцинской семье? В цивилизованном мире это называется демократия с сохранением имущественного расслоения, — соглашается политолог Александр Жилин в беседе с Накануне. Феодализм требует жесткой вертикали, ограничения прав. А новый президент должен будет обслуживать не народ, а тех, кто его нанимает". И вот незадача — имущество наших элитариев по большей части выведено за рубеж и благополучно там хранится. Пока благополучно. Остается лишь выяснить, как будет дальше вести себя Запад по отношению к РФ. Вскоре Дональд Трамп получит так называемый "Доклад об олигархах и полугосударственных организациях Российской Федерации", который расскажет о наличии коррупционных счетов и средств российских чиновников, олигархов в западных банках. И не исключено, что в ходе очередного обострения отношений эти активы начнут конфисковывать. Как знать, может, задержание Сулеймана Керимова во Франции — "первая ласточка" этих процессов? Российская элита, хоть и мечтает о своем славном "честь имею" будущем, но она сложилась в 90-е как компрадорская и до сих пор такой остается. И встроиться в западный мир не получилось, и объявленная национализация элит оказалась провалена, и к китайцам дорога закрыта — там династии не очень жалуют и свое коммунистическое прошлое чтят, памятуя о предательстве Советского Союза горбачевско-ельцинскими номенклатурщиками. Впрочем, что там элиты —.