Завод «Кучуксульфат» в Благовещенском районе Алтайского края, который ранее принадлежал государству, купила московская компания «Росхим» за 10,3 млрд рублей. «Росхим» предложил 10,3 млрд рублей за 100% акций алтайской компании «Кучуксульфат», которая находится в федеральной собственности.
Генпрокуратуре закон не писан
Истцом по делу о деприватизации «Кучуксульфата» выступала Генпрокуратура. Согласно их позиции, в 90-е годы предприятие выбыло из федерального имущества на незаконных основаниях. Рассмотрение дела длилось несколько часов, судья превосходно владел материалом дела, задавал сверх неудобные вопросы Генпрокуратуре, закрывал глаза от недоумения на ответы истца — у присутствующих даже появилась надежда, что уже в апелляции решение сложится в пользу ответчиков, позиция которых была, казалось, невероятно крепка. Но Генпрокуратура вышла победителем, словно и не приложив для этого особых усилий. Решение звучало как на горьком выдохе — вердикт первой инстанции оставить без изменения. Прокуратура повторила доводы, которые озвучила в первой инстанции. Разрешение на приватизацию В ведомстве настаивают, что нарушение началось с момента принятия решения о преобразовании завода в акционерное общество, так как Правительство страны не давало своего согласия на сделку.
Разрешение от Правительства на приватизацию Кучукского сульфатного завода априори не требовалось — у него уже была другая организационно-правовая форма - арендное предприятие, а не государственное. Закон прямо указывает единственный вариант - арендное предприятие с правом выкупа подлежит приватизации путем преобразования в акционерное общество без каких-либо ограничений и разрешений, что и было сделано в нашем случае, - выступила на суде представитель ОАО «Кучуксульфат» Ирина Володина. Это совершенно логично, поскольку федеральные органы власти, передав государственное имущество в аренду с правом выкупа, уже выразили свою на отчуждение его в частную собственность. В подтверждение своих доводов ответчики привели ряд документов и законов, которые описывали всю процедуру создания арендного предприятия с правом выкупа и перехода права собственности.
Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил требование Генеральной прокуратуры России о передаче государству акций завода «Кучуксульфат».
Информацию о том, что решение вынесено, и оно не в пользу акционеров, подтвердили в пресс-службе предприятия. Акционерами «Кучуксульфата» являются два юрлица — «Капок инвестмент лимитед» Кипр , барнаульская фирма «Кортес» и группа физических лиц. Началось все с того, что Генпрокуратура России подала иск 20 октября 2021 года. Она посчитала что 30 лет назад Кучукский сульфатный завод приватизировали незаконно, просила суд истребовать из чужого незаконного владения акции «Кучуксульфата» и передать их государству.
Это рекордная сумма c 2022 года данные доступны только с этого периода. Из отчета о финансовых результатах компании за первое полугодие 2023 года следует, что выручка составила 2 млрд рублей, а чистая прибыль — 477 млн рублей. Ее изъяли в пользу государства после протестов в защиту заповедной горы Куштау, где собирались начать разработку известняка. Корпорация управляет производствами, разделенными на кластеры: содовый, мульти-химический, хлорно-щелочной, титановый и биотехнологический. Компании в том числе переданы в доверительное управление акции Стерлитамакского нефтехимического завода, Крымского содового завода.
При этом сама компания не подтверждает эту информацию, как не подтверждает ее и представитель Аркадия Ротенберга. Речь идет о крупнейшем производителе формалина «Метафракс Кемикалс» ранее Губахинский химический завод , акции которого в ноябре 2023-го зачислили на лицевой счет Росимущества. На грядущую передачу актива намекал тот факт, что в ноябре в «Метафраксе» появился новый гендиректор — Альберт Худайбердин, выходец из структур холдинга. В феврале 2024-го на внеочередном собрании акционеров управляющей организацией была назначена корпорация «Росхим». Бенефициаром завода ранее был Александр Соболевский, который продолжает судиться с Генпрокуратурой за спорный актив.
Аукцион пройдет на электронной площадке с открытой формой подачи предложений. Кроме того, в распоряжении прописаны условия, на которых будет продан актив.
На покупателя возложат ряд обязательств на срок пять лет. Так, после приобретения «Кучуксуфльата», будущий собственник должен поддерживать среднесписочную численность основного производственного персонала на уровне не ниже 1100 человек. Также он обязан сохранить основной вид деятельности, обеспечить сохранение среднегодового уровня выручки за последние три года в размере не менее 5,6 млрд рублей. Кроме того, необходимо построить котлоагрегат мощностью 65 тонн пара в час и ввести его в эксплуатацию в течение пяти лет. За это же время нужно модернизировать бетонный водосброс плотины водохранилища на реке Кучук.
«Росхим» предложил 10,3 млрд за «Кучуксульфат»
Модератор страницы имеет право без объяснения причин удалять комментарии, нарушившие оговоренные правила. Для вежливого и культурного общения никаких преград! С уважением и теплом, администрация АО «Кучуксульфат».
Неудивительно, что Гамаюнов с партнёрами могли пойти на крайние меры: их налоговые схемы тянут на большие сроки. Дело в том, что при расчёте выплат в бюджет основной продукт производства — сульфат натрия — в ведомостях заменяется расплывчатым «иные виды неметаллических полезных ископаемых». Эта игра слов может занижать сумму налога в 20 раз.
Получается, что за последние годы казна недосчиталась почти 1 млрд рублей. Рейдерские захваты конкурирующих фирм проводятся при внимании правоохранителей. ОБЭП без видимого повода опечатал склады этой фирмы и изъял 85 тонн продукции, причём 40 тонн были впоследствии похищены прямо из-под полицейской охраны. Неудивительно: дельцы прекрасно наживаются на продаже артемии в Китай. Может быть выгодна группе и загадочная смерть последнего «красного директора» Кучукского комбината Владимира Нечепуренко.
Он до последнего не хотел уступать рейдерам оставшийся у него пакет акций предприятия. Сегодня беспрецедентное давление оказывается на наследников покойного.
Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад.
В 2023 г. Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу.
Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность?
Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность.
Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними?
Государству не нужны все заводы. В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать.
Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства.
Государство решило получить контроль над ними — и получило. Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали». Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой.
Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно. Суд рассмотрел спор с участием юристов ответчика, принял их доказательства, выслушал аргументы — и вынес решение.
Которое, поскольку оно не отменено апелляционным или кассационным судами, предполагается законным и обоснованным. Вы лишились имущества, потому что суд так постановил. Таково, к сожалению, текущее состояние российской судебной системы отсутствие независимых и беспристрастных судов и отношение государства к бизнесу.
Я улыбаюсь, когда слышу словосочетания «инвестиционный климат», «привлечение инвестиций». Потому что использовать их сейчас бессмысленно. Некоторое время назад глава ВТБ господин Костин заявил о целесообразности приватизации еще ряда активов.
На фоне происходящего его слова можно интерпретировать так: сейчас мы позволим вам что-то приватизировать, а завтра или через несколько лет заберем. Подобные предложения можно воспринимать только с иронией. В стране достаточно людей, считающих итоги приватизации несправедливыми.
Можно предположить, что многие радуются, когда слышат о возвращении активов в госсобственность. Почему деприватизацию не стоит приветствовать?
Якобы такое решение принял Минпромторг РФ. Предполагается, что это произошло на фоне будто бы испытываемых компаниями сложностей с исполнением гособоронзаказа. Напомним, что о намерении властей продать полный пакет акций АО «Кучуксульфат» было известно еще в начале лета текущего года. Тогда правительство РФ согласилось с соответствующим предложением федерального Минфина. Процедуру поручили подготовить и провести Росимуществу. Еще тогда были озвучены требования к будущему собственнику. Так, после приобретения АО он должен поддерживать среднесписочную численность основного производственного персонала на уровне не ниже 1100 человек.
Также он обязан сохранить основной вид деятельности, обеспечить среднегодовой уровень выручки за последние три года в размере не менее 5,6 млрд рублей. Кроме того, необходимо построить котлоагрегат мощностью 65 тонн пара в час и ввести его в эксплуатацию в течение пяти лет. За это же время нужно модернизировать бетонный водосброс плотины водохранилища на реке Кучук.
Схемы использования «Кучуксульфата» противопоставляют интересы бюджета и Василия Гамаюнова
АО «Кучуксульфат» — крупное предприятие Алтайского края, единственный в России производитель природного сульфата натрия, который используется в производстве синтетических моющих средств, химической и стекольной промышленностях. Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу, в рамках которого в интересах «Кучуксульфата» с Василия Гамаюнова. Читайте последние новости дня по теме Кучуксульфат. Единственный в стране производитель природного сульфата натрия «Кучуксульфат», который контролирует Игорь Симоненко, наносит непоправимый экологический ущерб уникальной природе и фауне региона. Василий Десятков — последние новости. Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск заместителя генпрокурора в интересах Российской Федерации к владельцам 100 процентов акций ОАО «Кучуксульфат» о.
На Алтае продали возвращенный в госсобственность завод "Кучуксульфат"
Главная» Новости» Кучуксульфат последние новости. Читайте последние новости дня по теме Кучуксульфат. Красноярского бизнесмена Александра Нусса будут судить по делу о выводе 1,4 млрд рублей за границу. «Росхим» приобрел предприятие по производству сульфата натрия Рассказываем о последних новостях в сфере. в разы увеличились вложения в социальную сферу. В последние годы ОАО "Кучуксульфат" находится под прессингом, а собственникам поступают навязчивые.
Конец локтевскому «пенсионному фонду» на Алтае?!
Читайте последние новости дня по теме Кучуксульфат. В середине апреля представители «Кучуксульфата», «Капок инвестментс лимитед» и около 70 граждан стали подавать апелляционные жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Главная» Новости» Кучуксульфат новости на сегодня. Покупателями акций АО «Кучуксульфат» в порядке новой приватизации могут быть любые юридические и физические лица, в том числе и бывшие акционеры. Кучуксульфат последние новости. Арбитражный суд Алтайского края в очередной раз отложил заседание по делу о приватизации ОАО "Кучуксульфат" (Алтайский край, крупнейший производитель сульфата натрия в России), следует из материалов арбитражных дел. Читайте последние новости дня по теме Кучуксульфат. Красноярского бизнесмена Александра Нусса будут судить по делу о выводе 1,4 млрд рублей за границу.
Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?
- ЦДЖ — Новость — Ползучая деприватизация
- Экс-совладелец «Кучуксульфата» стал банкротом
- Цель — «дожать» «Кучуксульфат»! » Компромат ГРУПП
- Сергей Локтев держит оборону
- После отмены приватизации в «Метафракс Кемикалс» назначили нового директора
- В деле «Кучуксульфата» появился малолетний акционер
Битва за сульфат при озере Кучук
За последнее время Генпрокуратура и ФАС подали в суды десятки исков с целью изъятия частных активов в госсобственность. Главная» Новости» Кучуксульфат последние новости на сегодня. Покупателями акций АО «Кучуксульфат» в порядке новой приватизации могут быть любые юридические и физические лица, в том числе и бывшие акционеры. Предприятие возглавил гендиректор «Кучуксульфат» из Алтайского края.
По инициативе Росимущества назначен новый гендиректор АО «Метафракс Кемикалс»
Предприятие работало в обычном режиме, а люди стабильно получали зарплаты. С приходом новых владельцев Нечепуренко уволили, а финансовые потоки «Кучуксульфата» отправились за рубеж. Контроль над предприятием получил бывший первый заместитель главы Алтайского края Сергей Локтев. Он и так был богатым человеком, но «Кучуксульфат» помог ему стать еще влиятельнее. Сергей Локтев держит оборону Работая заместителем главы Алтайского края, Сергей Локтев разбогател так, как не смогли это сделать многие успешные бизнесмены. В его собственности появился Барнаульский пивзавод, «Ауди-центр» , местный ЦУМ, «Сити-центр» , оптовый рынок, особняки в Сочи и другие объекты жилой недвижимости. Весь Благовещенский район оказался в собственности Локтева, поэтому и «Кучуксульфат» стал его собственностью. Последний, работая в органах, фигурировал в сомнительных историях.
Он позволял акционерам арендных предприятий выкупить у государства оставшиеся акции. Заводчане это сделали. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что разрешение на приватизацию должно было дать Правительство страны. Комментирует Михаил Черных. Частной собственности тогда не было, говорили «коллективная собственность». Трудовой коллектив учредил новое юрлицо, взял предприятие в аренду с последующим выкупом. Затем вышел закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий». Статья 15 этого закона гласит, что арендные предприятия, которые заключили договор аренды с правом выкупа до выхода в свет самого закона, должны быть преобразованы в ОАО с первоочередным правом приобретения государственных акций членами трудового коллектива.
По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал brl. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.