Психотехнологии в хорошем качестве.
Переслегин
В книге известного петербургского исследователя егина представлен подробный системный анализ современных геополитических реалий на Карте Мира. Переслегин рассказал о своих мыслях на эту тему в интервью для «Фонтанки». Психотехнологии. Сергей Борисович Переслегин Родился 16 декабря 1960 г. в Ленинграде. Видео-новости на тему «Сергей Переслегин». просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. |.
Каталог видео-роликов
Психотехнологии в хорошем качестве. от Сергей Переслегин. Почему ВСУ не начали контрнаступление до 10 мая. Вот как раз об этом у нас сегодня и будет разговор с последним отечественным футурологом-расстригой, который более не считает себя футурологом, — Сергеем Переслегиным. Сергей Борисович Переслегин (16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик.
Удары дронов. Контрнаступ. Мобилизация. Сергей Переслегин
Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества. Смотреть все видео пользователя Сергей Переслегин. Телеграм канал переслегина. С.Б. Переслегин. Бусти Переслегин. Переслегин психотехнология. Переслегин футуролог. Образовательная программа "знание. ВДНХ". Смотреть все видео пользователя Сергей Переслегин. Семинар Лабораториум/РК39 под руководством Сергея Переслегина https.
Переслегин: конфликт с Израилем идет по плану и под контролем палестинцев
Будучи эксклавом, окруженным другой религиозной и национальной идентичностью, а самое существенное — другими цивилизационными структурами, он оказывается просто чрезвычайно нестабильным образованием. Вооруженный конфликт идет полностью в соответствии с планом и под контролем палестинцев, убежден эксперт. Проблема Израиля в том, что зачистить огромный район с большим количеством людей при самых благоприятных обстоятельствах трудно. А тут обстоятельства вовсе не благоприятные.
И чем дальше они будут идти вперед, тем больше будут потери.
А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы - это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, я был личностью только несколько раз в жизни. Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения.
Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал Мир Дикого Запада, где они подробно анализируют эту проблему. Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать небесному отцу, что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли.
Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой лишних людей в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск.
Но можно ведь и перестараться. Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда - на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от божьего стандарта. Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки.
Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид - наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми лишними людьми. Что бы вы им посоветовали?
Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое - это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты.
Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос.
А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы.
Сейчас его называют фотохудожником и поэтом. Он самый необычный из поэтов, потому что пишет стихи, комбинируя фрагменты на 104 языках мира. Но вот понять его «языковые гобелены» может лишь равный ему.
Но честно говоря, я склонен думать, что это скорее внешний фактор, чем реальная ситуация. Когда я предсказывал победу Трампа, вообще никак не учитывал вопрос использования технологий. Здесь я бы сказал следующее: Трамп, несомненно, будет стремиться к трансиндустриализму, а не к постиндустриализму. И это значит - приоритет био-, инфо-, нанотехнологиям и робототехнике над финансовыми технологиями и экономикой услуг. Проблема шестого уклада диагностирует, что возникли серьезные проблемы с развитием энергетики и мощного двигателестроения. Энергетику потихоньку начинают двигать, но с двигателестроением все по-прежнему плохо. Я склонен думать, что в ближайшее время Америка будет разрабатывать новые, очень мощные двигатели для авиации и космоса. Но нельзя сказать, что это результат победы Трампа, это консенсус всей американской правящей элиты. Рота, Роберта Шиллера, Роберта М. Солоу Через 100 лет. Ведущие экономисты предсказывают будущее говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет? Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее. У нас складывается принципиально страшная ситуация. Для производства, вообще для любой сферы деятельности - будь то управление, образование или медицина - оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных. До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису. Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск. Даже не столь важно, будут ли они выброшены на улицу, или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической а стало быть, и из социальной, из политической жизни , - это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин - прим. Мы не можем сейчас сказать, какие именно. Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками. Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта - прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Я позволю себе задать вопрос: а что такого может делать человек, чего бы сейчас не мог делать искусственный интеллект? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен.
Тризофикация
И, с этой точки зрения, речь идёт не о консолидации, а о консолидациях тех лагерей, которые собственно представляют собой акторов этой войны. Другой вопрос, что гражданская война же бывает горячей и холодной. Совершенно не обязательно организовывать её как это было как в 18-20-м годах в России или в 1861-1865 в США. Может всё это быть и по-другому.... Сейчас появляется такая очень интересная возможность агентской работы не в смысле разведки, а в смысле теории агентских систем. Когда человек не занимает позиции, а выступает как агент совершенно другой силы, причём в некоторых случаях он может эту силу знать, а в некоторых и не знать. И вот здесь встаёт вопрос: люди это говорят от своего имени или просто выступают в качестве агентов внешней системы медиа.
Может быть и то и другое. Заметьте, я не говорю об "иноагентах", я говорю об агентах в смысле теории агентских систем. Постоянная соведущая добавляет: ну в смысле трансляции и не всегда осознанной Переслегин: да. Сижу я себе, слушаю вполуха фоном пересматривать ролик, конспектировать и заметку на АШ писать и мысли первоначально не было, зачем разбирать то с чем согласен! Слушаю и почти со всем соглашаюсь. С тем как он критикует нелепый бред всепропальщиков о том, что ВСУ с Леопардами за один бросок 100 км пройти - раз плюнуть.
Критикует Дерипаску который, даже когда стало ясно, что санкции, по большому счёту, не сработали, вдруг кричит, что сработают и всё плохо, Запад сильнее и пора сдаваться. Критикует убежавших и, частично, оставшихся деятелей культуры, которые фигу в кармане держат и ментально на стороне проивника. Так вот сижу я это всё слушаю, почти со всем соглашаясь, и вот на 13 мин 44 сек эфира как из душа окатывает: Я сам много лет имею отношение... С 13 года мы с ними работаем... Много сделали конкретных проектов. В том числе на город, на регион.
Сейчас они готовятся к 30-летию церкви и ставят два библейских мюзикла... Они тоже сами изыскали средства, изыскали возможность, изыскали людей. Тоже записывают с наилучшей техникой, в Москве, где только у нас такая техника и есть, с лучшими операторами и не просят для этого ни копейки денег у государства, ни копейки денег у министерства культуры. Из истории действительно зарегистрированной в Благовещенске ещё в 1993 о да, ребенком запомнил ранние 90-ые у нас в Казани, когда протестантские секты снимали чуть ли не все ДК в городе. Вот что написано у них на сайте: Религиозная организация Церковь христиан веры евангельской пятидесятников Новое Поколение г.
Эксперт допустил, что Трепова знала, что действительно лежит в свертке хотя ее муж заверял, что она считала, будто в свертке лежит оборудование для слежки.
Но, считает футуролог, она вряд ли сама сделала бомбу. Значит — где-то и от кого-то получила. Компетентные органы сделают всё, чтобы это выяснить. Опасность текущей ситуации, по мнению эксперта, в том, что от одиночных актов террора, которые устраиваются в качестве тестов, враг может перейти к масштабным акциям.
С Уважением! Вот уж Америку открыли. Мало того , огромный процент в товарах и услугах, которыми "партнёры" нас снабжают за наши деньги, составляют консалтинговые услуги.
То есть за наши деньги они ещё и шпионажем занимаются. И то,что недавно заставили де-юро переписать эти конторы под наших управленцев, де-факто ситуацию никак не меняет... Такого чёткого определения ещё никто не давал. Но это можно принять при наличии у страны своего независимого подхода к этой проблеме. А если его нет? А если есть сговор?
Сергей Переслегин. Переслегин Александр Михайлович. Анатолий Переслегин. Переслегин психотехнология. Сергей Борисович Переслегин Питер. Переслегин Сергей Борисович Социософт. Сергей государств. Сергей Переслегин физик. Переслегин Николай Николаевич. Дмитрий Переслегин. Переслегин Сергей Борисович дочь. Наталья Луковникова Переслегин. Сергей Переслегин 2020 годы. Переслегин Сергей видеозаписи. Сергей Переслегин физик-теоретик. Переслегин Павел Клин. Веред Сергей Василевич. Сергей Переслегин и Наталья Луковникова. Переслегин футуролог. Сергей Переслегин фото. Сергей Владимирович Переслегин океанолог.
Телеграм канал переслегина (86 фото)
В 2018 году прогностический семинар в Усть-Качке отнес мировую катастрофу на первую половину 2020 года, «скорее всего, на март, апрель», исходя из динамики основных экономических циклов. Но, разумеется, когда коронавирусная катастрофа наступила, она стала для нас столь же неожиданной, как и для абсолютного большинства населения. Будущее всегда приходит неузнанным, а основной парадокс прогностики в том и состоит, что будущее жестко вытекает из прошлого и настоящего и при этом оказывается абсолютно неожиданным. Конечно, мы быстро разобрались в ситуации и выяснили, что катастрофа, предсказанная в 2018 году как экономическая, в 2015 году как политическая, а еще в далеком 2001 году как «фазовый кризис», теперь пришла. Это сразу поставило на повестку дня вопрос о «постапокалиптической прогностике». Вообще говоря, ранее считалось, что если предсказать ароморфоз не важно — позитивный или катастрофический «трудно, но можно», то рассуждать о мире «после ароморфоза» бессмысленно — слишком велики неопределенности. Но теперь мы столкнулись с ситуацией, когда предсказывать кризис нет никакого смысла — он уже наступил. Зато актуален вопрос, что будет после кризиса. И когда это «что» будет? Вообще, коронавирусная катастрофа поставила массу проблем перед прогностикой.
Например, что происходит с «прогностической восьмеркой», когда субъект и объект прогнозирования существуют в разных онтологиях? Например, когда заказчик прогноза — сторонник концепции глобального потепления, а объектом является сельское хозяйство Ленинградской области?
Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом.
Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности.
В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками. Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта - прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно.
А разве люди знают что-нибудь еще? Я позволю себе задать вопрос: а что такого может делать человек, чего бы сейчас не мог делать искусственный интеллект? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта?
Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком.
Такой опыт уже поставлен. Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект - это вовсе не уровень развития таракана.
Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы - это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, я был личностью только несколько раз в жизни.
Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал Мир Дикого Запада, где они подробно анализируют эту проблему. Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин.
Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать небесному отцу, что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания.
Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической.
Например, сельхоз фаза сменилась машинной, а традиционная — индустриальной. Мы сейчас понимаем, главное — это делать машины, а они решают все остальные задачи, включая сельское хозяйство и снабжение нас едой. Как вы представите себе следующий этап после машинной? Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную.
В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен.
Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк.
Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала.
Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены.
Между ними невозможно провести различия. Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется. Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Сильные позиции
| 25 - 26 ноября 2023 г. Психотехнологии открытия себя | Видео | Сергей Борисович Переслегин Родился 16 декабря 1960 г. в Ленинграде. |
| Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной | Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин. |
| Сергей Переслегин: остановленное развитие | Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. |
| Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня | | Футуролог егин считает, что убийство Дугиной, атака на Крымский мост, убийство Татарского в Петербурге – всё это примеры опробирования новой модели террора. |
| ФУТУРОЛОГИЯ. ПРОГНОСТИКА МОДЕЛИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО | В этом видео Сергей Переслегин обсуждает различные варианты действий украинской армии в условиях конфликта на востоке Украины. |
Переслегин рассказал, на что направлены теракты во время мирового противостояния
Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Об авторе/контакты. видео. Сергей Переслегин: остановленное развитие. Переслегин психотехнология ютуб. Переслегин Сергей Борисович Социософт. Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. Российский литературный критик и публицист Сергей Переслегин рассказал, в какой фазе находится человечество и что будет с ним даль.
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Лауреат ряда литературных премий. Автор более тридцати работ, посвященных вопросам теории систем и теории стратегии. Составитель и редактор книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор комментариев к книгам Б.
Неоткрытые звезды. Новая история Второй мировой. Общество и эволюция информационной сети. Оружейники информационного мира. Основные понятия аналитической стратегии. Проклятие Власти. Проклятие Властиi. Публицистика Сборник. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. Системотехника Диалектики.
В качестве версий катастрофы перечислялись взрыв супервулкана, эпидемия, землетрясение, «идеальный шторм» и т. В 2018 году прогностический семинар в Усть-Качке отнес мировую катастрофу на первую половину 2020 года, «скорее всего, на март, апрель», исходя из динамики основных экономических циклов. Но, разумеется, когда коронавирусная катастрофа наступила, она стала для нас столь же неожиданной, как и для абсолютного большинства населения. Будущее всегда приходит неузнанным, а основной парадокс прогностики в том и состоит, что будущее жестко вытекает из прошлого и настоящего и при этом оказывается абсолютно неожиданным. Конечно, мы быстро разобрались в ситуации и выяснили, что катастрофа, предсказанная в 2018 году как экономическая, в 2015 году как политическая, а еще в далеком 2001 году как «фазовый кризис», теперь пришла.
Это сразу поставило на повестку дня вопрос о «постапокалиптической прогностике». Вообще говоря, ранее считалось, что если предсказать ароморфоз не важно — позитивный или катастрофический «трудно, но можно», то рассуждать о мире «после ароморфоза» бессмысленно — слишком велики неопределенности. Но теперь мы столкнулись с ситуацией, когда предсказывать кризис нет никакого смысла — он уже наступил. Зато актуален вопрос, что будет после кризиса. И когда это «что» будет?
Вообще, коронавирусная катастрофа поставила массу проблем перед прогностикой. Например, что происходит с «прогностической восьмеркой», когда субъект и объект прогнозирования существуют в разных онтологиях?
Вот как раз об этом у нас сегодня и будет разговор с последним отечественным футурологом-расстригой, который более не считает себя футурологом, — Сергеем Переслегиным. У него теперь и званий-то никаких интересных не осталось, чтобы блеснуть перед публикой. А его род деятельности одна моя знакомая обозначила так: «Какая-то заумь, чего-то говорит про будущее, а ни черта не поймешь»! Вот во что переродилась нынче футурология… — Сергей Борисович, куда пропала футурология? Только мы с вами и остались. А корабль наш потонул!
Стоим как два тополя на Плющихе… Говорят, главный закон безвременно почившей футурологии состоял в том, что ни одно предсказание не сбывается. Не потому ли мы теперь у разбитого корыта? Потому что футурология, по определению, — это представления о будущем, полученные в рамках научных методов. Я же научными представлениями не занимаюсь. Я простой прогностик! Я занимаюсь исследованиями противоречий и балансов, что иногда позволяет делать удачные прогнозы. А по поводу того, что футурологии не удается предсказать будущее… Знаете, в чем там была главная проблема? У нас, прогностиков, есть такое мнение: будущее должно прогнозироваться по правилам построения детективного романа, то есть ответ на вопрос «кто убийца» должен четко вытекать из всего повествования, но при этом быть неожиданным для читателя.
Вот будущее ровно такое! Оно вытекает из прошлого и при этом каждый раз преподносит всем, включая футурологов, неожиданные сюрпризы. Приведу смешной пример, от которого мне самому, правда, совершенно не смешно. Лет пять назад я сотворил большой материал под названием «Глобальная катастрофа как оптимальное решение». Там говорилось, что сложившаяся в мире ситуация — как по возникшим напряжениям, так и по необходимости менять технологический уклад, то есть переходить на другие технологии взамен устаревших — требует глобальной деструкции экономики, переустройства, а всякая реконструкция начинается со сноса старого и вывоза мусора. То есть требует войны. Но вести малую войну бессмысленно, что показал опыт США в Ираке, а вести большую — самоубийственно при такой орудийной мощи цивилизации. В результате сегодня войны, которые раньше были средством смешать фигуры, снести старое, разровнять площадку и начать строить новое, перестали быть такого рода инструментом.
Значит, нужна какая-то другая глобальная катастрофа. Я, правда, в тот момент рассматривал геологию серию крупных извержений, например или тему глобального потепления. Честно говоря, я не люблю спекуляции на тему глобального потепления, хотя планета действительно находится в полупериоде глобального возрастания температуры, и продлится он еще лет 80 примерно, потом сменится похолоданием. Но потепление сопровождается увлажнением Великой степи. Что, в свою очередь, приводит к росту биологического разнообразия, в том числе бактериального. Потому что, с одной стороны, вы можете что-то предсказать с хорошей точностью по сути. Но вы это предсказание чаще всего не сумеете правильно проинтерпретировать, будучи пленником своего времени и его представлений. Иными словами, предсказать-то можно, а понять предсказание трудно, в том числе свое собственное!
Разве мог я представить, что той пандемией, о которой я говорил, окажется нашествие очередного вполне заурядного сезонного гриппа? Между тем, столкнувшись с нею, мировые управленческие элиты как раз и реализуют своими управленческими решениями то, что должна была совершить «необходимая катастрофа» для переформатирования застойной экономики. Решения были ошибочные тактически, но правильные стратегически.
Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ
В нашем Институте Сергей Владимирович работал в Лаборатории оптики океана, а с 2016 - в Лаборатории нелинейных волновых процессов. Занимал должности старшего и ведущего научного сотрудника, докторскую диссертацию защитил в 2000 г. До настоящего времени был главным научным сотрудником, доктором физико-математических наук. В течение 1985 — 1992 гг. В последнее время проводились исследования по оперативному панорамному РЛ наблюдению волн цунами и вибрационных подводных источников. В частности, им был предложен и обоснован экономичный «квазизеркальный принцип двухпозиционной радиолокации океана с применением интерферометров». Переслегин был одним из авторитетнейших специалистов по РЛ методам в России, настоящий генератор новых идей. Он возглавлял творческий коллектив, в составе которого были сотрудники и аспиранты ИО РАН и других институтов. Преданный науке, честный в исследованиях и отношениях с товарищами, всегда готовый прийти на помощь, Сергей Владимирович пользовался огромным уважением своих коллег. Общее количество его трудов составляет более ста научных работ, он защитил 22 изобретения и написал главы в коллективной монографии «Радиолокационные методы исследования Земли» изд. Сергей Владимирович был бесконечно предан науке, и до самых последних дней активно работал, был полон планов и проектов.
Вот будущее ровно такое! Оно вытекает из прошлого и при этом каждый раз преподносит всем, включая футурологов, неожиданные сюрпризы. Приведу смешной пример, от которого мне самому, правда, совершенно не смешно. Лет пять назад я сотворил большой материал под названием «Глобальная катастрофа как оптимальное решение». Там говорилось, что сложившаяся в мире ситуация — как по возникшим напряжениям, так и по необходимости менять технологический уклад, то есть переходить на другие технологии взамен устаревших — требует глобальной деструкции экономики, переустройства, а всякая реконструкция начинается со сноса старого и вывоза мусора. То есть требует войны. Но вести малую войну бессмысленно, что показал опыт США в Ираке, а вести большую — самоубийственно при такой орудийной мощи цивилизации. В результате сегодня войны, которые раньше были средством смешать фигуры, снести старое, разровнять площадку и начать строить новое, перестали быть такого рода инструментом. Значит, нужна какая-то другая глобальная катастрофа.
Я, правда, в тот момент рассматривал геологию серию крупных извержений, например или тему глобального потепления. Честно говоря, я не люблю спекуляции на тему глобального потепления, хотя планета действительно находится в полупериоде глобального возрастания температуры, и продлится он еще лет 80 примерно, потом сменится похолоданием. Но потепление сопровождается увлажнением Великой степи. Что, в свою очередь, приводит к росту биологического разнообразия, в том числе бактериального. Потому что, с одной стороны, вы можете что-то предсказать с хорошей точностью по сути. Но вы это предсказание чаще всего не сумеете правильно проинтерпретировать, будучи пленником своего времени и его представлений. Иными словами, предсказать-то можно, а понять предсказание трудно, в том числе свое собственное! Разве мог я представить, что той пандемией, о которой я говорил, окажется нашествие очередного вполне заурядного сезонного гриппа? Между тем, столкнувшись с нею, мировые управленческие элиты как раз и реализуют своими управленческими решениями то, что должна была совершить «необходимая катастрофа» для переформатирования застойной экономики.
Решения были ошибочные тактически, но правильные стратегически. Все переустройства мира до сих пор сопровождались обрушением, войной. И это касается не только технологических революций, но и биологических. Потому что есть стандартная модель смены фаз развития. Когда я ее впервые нарисовал, бумажку увидел один мой знакомый палеонтолог, который спросил: «Откуда у тебя график изменения видового разнообразия при экологических катастрофах? И она работает при любом переходе. Рост — этап нормального развития — исчерпание возможностей — барьерная неустойчивость — обрушение в даун. У биологов это обрушение выглядит как падение биоразнообразия, вымирание, а у историков — как Темные века. А затем цикл повторяется на новом уровне.
Мы сейчас — на пороге обрушения. Наша система присвоения природных и человеческих ресурсов себя исчерпала. Просто форма войн меняется. Третья мировая война тоже, против ожидания, оказалась не ядерной, а холодной — экономической и идеологической. Но это все равно была война, как и сегодня война коронавирусная, в которой кто-то проиграет, а кто-то выиграет. И кто же ведет эту войну и против кого, если все страны равно занимаются самоубийством?
Это своя Цивилизация Севера, со своим смысловым ядром, со своей логикой развития. Как только мы это сказали, то сразу попали в жуткий вакуум.
Как только мы это сказали, то должны автоматически признать, что базовые идеи Запада нас более не беспокоят, не являются зоной конфликтующих идентичностей. А это означает, что страна вступила в короткий период он может быть короткий, но не меньше десятилетия очень серьезных религиозных и философских исканий. И в ближайшее время мы будем серьезно разделяться по философским моделям, и не столько западным моделям тот же марксизм , сколько все больше будем заниматься русскими философскими и религиозными моделями типа того же русского космизма и не только его. Не случайно все началось с Ильина, которого Дугин справедливо назвал прусской версией русского ученого. У Ильина, с одной стороны, русский национализм и русская идеология, но сделанная в западном стиле и очень просто, с другой. Ильин здесь оказался первым. Далее у нас будет серьезнейшая борьба социальных, философских, религиозных, культурных идей, не имеющих прямого отношения к большому Западу, не являющихся тем или иным изломом западного мышления. Я не говорю, что это хорошо.
В этой борьбе будет много плохого, потому что мы можем столкнуться с поиском русского во всем и везде. Казалось бы, что может быть лучше периода исканий, но форма, в которой возник спор вокруг Ильина, выглядит достаточно некрасиво. Но кто сказал, что период исканий - это хорошо? В реальной жизни это не будет схоластический спор нескольких мыслителей за бокалом изысканного вина. Те, кто дрались, вряд ли глубоко понимали всю глубину спора, но это не мешало им занимать ту или иную позицию. Конфликтов "из-за Канта" в России станет больше.
Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям. На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы. Ибо в христианской вселенной мы всегда многое будем уметь лучше роботов. А во вселенной позитивистской науки не будем иметь этого никогда. Это означает, что мы сталкиваемся одновременно и с кризисом веры, и с кризисом позитивистской науки. И это интересно. Сейчас, как известно, в просвещенной Европе есть больше двух полов: три, четыре, может быть даже пять. В будущем человек станет бесполым существом, определяющим сам себе пол, или все-таки будут мужчины и женщины, как в стране нашей родной… - Детский сад, творившийся в Европе, нежизнеспособен. А если говорить совершенно всерьез, разделение на мужчин и женщин было, с одной стороны, в теологии христианской или, например, авраамической любой, создано Богом. С точки зрения теории эволюции — создано эволюцией, вселенной, самим способом нашего существования и движения наших генов через миллионнолетие человеческой истории. Все придумки третьего, четвертого или нулевого пола связаны с очень простой вещью. Где-то в середине 70-х Римский клуб поставил вопрос о необходимости воспитания элит. Тогда же появилась точка зрения о том, что на земле слишком много людей, нужно любыми способами сократить рождаемость. Феминизм, гендерные проблемы, ЛГБТ и все прочее — это огромные усилия элит, чтобы уменьшить человеческую рождаемость. А поскольку сейчас уже понятно, что при этом рождаемость уменьшается только в развитых цивилизациях, в то время как цивилизации третьего мира только наращивают свою численность, всем уже понятно, что эта стратегия ошибочная. Она, несомненно, будет отменена. И через некоторое время об этом в Европе будут рассказывать анекдоты.