Прометей № 2 | Колпакиди Александр Иванович, Спицын Евгений Юрьевич. Колпакиди Александр Иванович. Интервью историка спецслужб Александра Колпакиди журналисту Дарье Гордеевой. Историк спецслужб Александр Колпакиди рассказывает о манипуляциях исторической памяти граждан Украины, направленных на изменение самоидентификации народа в антироссийском духе.
Провокации западных разведок на территории России. Александр Колпакиди
До середины 90-х годов он входил в состав левого неформального движения. Помимо этого, некоторое время был у руля Социалистической партии Бориса Кагарлицкого и Партии труда. Сегодня Александр Колпакиди комментирует различные политические ситуации, давая им свою оценку и возможный вариант развития. У него можно найти несколько интервью, которые показывают его отношение к некоторым политическим конфликтам и действиям политиков. Например, по поводу политики Украины в последние несколько лет и ее новым законам, а также к националистическим изменениям в стране. Сам он не поддерживает столь радикальные изменения, комментируя некоторые действия с точки зрения истории.
Сторонники и белого, и власовского движений тоже считают, что было мощное сопротивление режиму на разных этажах.
Но все мы безусловно негативно оцениваем масштаб репрессий и ни в коем случае не считаем, что сотни тысяч расстрелянных были реальными заговорщиками. Никакого оправдания трагедии быть не может» [5]. Концепцию «двойного заговора»[ прояснить ] военных против И. Сталина и А. Гитлера А. Колпакиди и Е.
Прудниковой рассматривал В. Ермаков [15]. В своей статье 2012 года описал собственное видение событий последнего десятилетия в России: «Когда к власти пришёл Владимир Путин , все бывшие диссиденты и правозащитники стали борцами за демократию против тоталитарных тенденций новой власти. Честно говоря, Путин произносил, в общем-то, правильные вещи, и я не вижу никаких тоталитарных тенденций, но это неважно. Путин с Западом договорился — у них бизнес: борьба разворачивалась уже внутри страны между ленинградской путинской командой и ельцинскими олигархами.
Но то, что глава государства называет причинами этих событий, вводит в недоумение многих историков. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства", - заявил он, отвечая на высказывания Геннадия Зюганова. Следуя такой логике, можно сказать, что Российскую Империю разрушил и монархию сверг Николай II — ведь он же находился у руля страны, он и виновен в революции?
А вообще очень удобно получается — Российскую империю развалили коммунисты, СССР — развалили коммунисты, а если что сейчас плохого происходит, то тоже понятно — все проблемы от наследия коммунистов, от "совка"? Деятели высших эшелонов власти заходят в этих рассуждениях так далеко, что выясняется: если во Вторую мировую кто-то воевал на стороне Гитлера - то это тоже большевики виноваты. Еще недавно казалось - подобное присуще разве что одиозным и не особо следящими за языком политикам Украины, но оказывается - и в наших "башнях" Кремля готовы проводить подобные опасные сравнения. Экс-глава Администрации президента Сергей Иванов недавно оправдывал установку доски Маннергейма: "Это памятник русскому генерал-лейтенанту Маннергейму. Нельзя отрицать, что Маннергейм очень много сделал для Российской империи. Он - Георгиевский кавалер. А все Георгиевские кавалеры у нас увековечены на досках в Георгиевском зале Кремля. Конечно, Маннергейм фигура противоречивая.
Но это пример того, как жизнь людей, и не только простых, была кардинально изменена, исковеркана октябрем 17-го года". RU, действительно ли виновна КПСС в развале СССР, какое отношение к этому имел КГБ и должны ли нести за это ответственность хотя бы моральную нынешние высокие руководители, состоявшие в партии, а ныне ее обвиняющие во всех грехах? Но здесь есть вопрос - все руководство КПСС или его часть? Пресловутый Яковлев, главный идеолог и конструктор развала, например, и не отрицал своей роли, писал, что делал все сознательно, и еще в конце 50-х - начале 60-х годов возникла группа людей - условных заговорщиков в руководстве КПСС, которые эту задачу по подрыву идеологии и развалу КПСС осуществляли. Яковлев это не скрывал, а остальные деятели после смерти Яковлева молчат. Вопрос: Еще Андропов? Александр Колпакиди: После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. Не совсем понятно, что он собирался делать на самом деле, ну а получилось, что именно Андропов выдвинул Горбачева в руководство.
Выдвигались в ту пору не только предатели, такие как Яковлев, который сам признал, что он предатель - но еще была хитрая тактика выдвижения на руководящие посты слабых и глупых людей, которые сами "завалили" всю работу не вследствие того, что они предатели, а потому что они просто глупы от природы. Тут можно вспомнить плачущего "премьера раскола", автора фразы: "Борис, ты не прав" Егора Кузьмича Лигачева и прочих непонятных персонажей, которые "вылезли" при последнем генсеке. Причем, все они вылезли с подачи Андропова. И мы потом убедились, что были для выдвижения на руководящие посты и более компетентные, более толковые кадры. Вопрос: То есть не вся партия работала против системы? Александр Колпакиди: Конечно, всю КПСС обвинять нельзя, там все-таки были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, - это совершенно очевидно всем. И если посмотреть, кто возглавил Компартию Российской Федерации - то кто такой был Зюганов?
Его ни один человек не знал в Советском Союзе, кроме близких родственников. Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет - это неизвестные в то время люди. Вопрос: А как же диссиденты? Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России.
Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно.
Александр Иванович Колпакиди — политолог, российский историк спецслужб, а на сегодняшний момент редактор издательства, уже давно пишет книги, освещая прошлый век с разных сторон. С его помощью написаны более двадцати сценариев к историческим документальным фильмам, тематика которых — советская разведка. Но обо всем поподробнее в данной статье. После окончания средней школы поступил в ЛГУ им. Жданова на исторический факультет, который закончил в 1983 году. Дальше была его работа на ниве преподавания в Политехническом университете и Ленинградском электротехническом университете на кафедре политологии.
Колпакиди Александр
Сторонники у Бандеры. Люди же поддерживают эти идеологии. Даже в Галичине! И коммунисты Западной Украины, а такие были, и поляки с ними боролись гораздо жестче, чем с бандеровцами. Почему об этом факте забывают? На выборах в Учредительное собрание националисты взяли большинство только на Волыни. А Киев, Одесса и все крупные украинские города голосовали за дружбу с Россией.
И даже во Львове были сторонники России. В том числе и коммунисты. С ними боролись поляки, а потом и немцы вместе с бандеровцами. И выдавали участников подполья. Стоит вспомнить партизанские отряды, действовавшие на Западной Украине. Это было бы невозможно без поддержки гражданского населения.
Это были украинцы! Молодыми парнями они присоединились к Красной армии и воевали за единство с Россией. И таких были миллионы в Красной армии. Фото: president. Бандеровцы настаивают, что они не коллаборационисты, а повстанцы, движение сопротивления. Это обосновывают тем, что Бандера ведь при немцах сидел.
Это нужно опровергать историческими фактами. Ничего нового тут нет. Тезис о сопротивлении, а не о сотрудничестве подхватили. В 2013 году я был в Киеве и говорил с неким западным журналистом, который, скорее всего, никаким журналистом не был. И он говорил мне те же тезисы, что звучали на Майдане. И до, и во времена Януковича такие «журналисты» активно действовали на Украине, решали, кому дать грант.
И давали тем, кто исповедует фашистскую идеологию. Это фашизм малых народов, какой был, например, в Хорватии в лице усташей. Бандеровцы создавали для Гитлера дивизии. Причем, что интересно, во времена СССР, когда давление на религию ослабло после войны, униаты открещивались от своих единоверцев, окормлявших коллаборационистские части. Это были бандиты! Зато в новейшие времена они помнят поименно, кто там был духовником отряда «Тигры», «Лесные черти» и прочих.
Кстати, характерные названия. Сразу вспомнили, кто там кого отпевал и окормлял. Причем многие наши не сильно умные люди прославляют сегодня священников за то, что они были против безбожной советской власти. Допустим, что это так. Но как быть с православными болгарами и сербами, которых тоже убивали украинские коллаборационисты! Они же православные были, христиане!
В этом они не могут оправдаться. Он объявил широкую амнистию и позволил вчерашним бандитам вернуться туда, где они всегда жили и действовали. Некоторым он позволил сбежать за рубеж, непонятно почему. Точнее, понятно, поскольку он пытался заигрывать с украинской партийной организацией, на которую опирался во время аппаратной борьбы уже внутри Советского Союза. Он продвигал своих сторонников в ЦК и Политбюро. В большинстве своем это были выходцы с Украины.
И Брежнев, ставший следующим руководителем государства, — не исключение.
И только путем невиданного давления, принуждения, нарушения каких-то демократических процедур Ленину удалось переломить эту ситуацию. Чудовищная цена. А кто сейчас-то это будет делать?
Вот эти пустобрехи, которые выступают по всем каналам? У нас просто нет оппозиционной силы, которая бы разыграла эту карту. У нас все политические силы подконтрольные. Поэтому не вижу ничего общего с Брестским миром ничего общего.
Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее. К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира.
А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права. И это рвануло в 1917 году.
Он изучал мемуары советских разведчиков, дополняя их своими комментариями и послесловиями. Так появилась на свет серия книг «Жестокий век». С 1998 года политолог был редактором журнала «Секретное Досье» и ведущим редактором издательства «Нева» в Санкт-Петербурге. С 2003 года Колпакиди занимает должность заместителя директора издательства «Яуза». Александр Иванович Колпакиди — автор и соавтор более двадцати книг.
Его стараются не замечать или просто не понимают. Не Лондон, а Папа Римский. Но этому Папе что-то сделать сложно, потому что он в молодости, как говорят, работал вышибалой в аргентинском баре.
Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года
Биография политолога и писателя Колпакиди Александра Ивановича. Колпакиди – последние новости. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край. Александр Колпакиди — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и А. Колпакиди окончил исторический факультет Ленинградского университета в 1983 году. колпакиди. истоиияссср. КОМПАНИЯ. О проекте. Новости.
Колпакиди Александр Иванович. Выступления и интервью.
Список книг автора Александр Иванович Колпакиди, которые можно читать онлайн бесплатно или скачать в формате fb2. Алекса́ндр Ива́нович Колпаки́ди — российский писатель-историк, редактор и издатель, историк спецслужб. Руководитель издательства «Алгоритм». Александр Иванович автор десятков книг о российских спецслужбах и сценариев для документальных фильмов – общественно-значимой и патриотической направленности.
Новинки Александра Ивановича Колпакиди
Колпакиди Александр Иванович | Эксмо. Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" (ОГРН 1187700006328). «Экспертное время»: новости и ответы на все ваши вопросы о п. Историк спецслужб Александр Иванович Колпакиди об интригах Антанты в ходе развязывания Гражданской войны в России.
Рекомендуем читать книги
- Политические взгляды
- Колпакиди Александр. Книги онлайн
- Просто Новости
- Историк: Ликвидация склочника Бандеры и тупого Шухевича была ошибкой
- Присоединяйтесь к нам в соцсетях!
- Писатель Колпакиди рассказал, что Володарского подкалывали из-за его голоса
Колпакиди – последние новости
Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года одноклассники 16. Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" (ОГРН 1187700006328). Александр Колпакиди, конечно, знает и обстоятельства гибели Николая Баумана, и причину рождения «Черных сотен». Александр Иванович Колпакиди, историк, издатель, писатель. Александр Колпакиди, конечно, знает и обстоятельства гибели Николая Баумана, и причину рождения «Черных сотен».
Александр Иванович Колпакиди - все книги автора в библиотеке fb2.top
Проиграл достойно. Хотелось бы чтоб победил -но увы. Ему бы кроме массы еще и технику какую-то освоить. Не выдержал на скоростях. Я вообще удивлен как он так долго выстоял.
Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию. Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т. Ничего секретного в том, что я написал, нет. Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие. Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю. Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб. Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал. У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что. Поэтому я — знаю. Я знаю, что книга «Колпакиди А. Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России. Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д. Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А. Спецоперации советской разведки. Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Дело Ханссена. Бочкарёв В. Суперфрау из ГРУ. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К. Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II. Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР? Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц. Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт. Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали. Идиотизм — это то, чем занимается идиот. Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился. Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались. Мы что ли хужее? Да ничем мы не хужее, мы даже больше могём в этом плане. Поэтому своих врагов мочили, мочим и будем мочить в любом сортире. А если кто спецслужбы страны Советов обвиняет в терроризме — на себя сначала посмотрите в зеркало. Сами такие! Ну, вы поняли, нет никакой разницы между спецслужбами империалистических государств, являющихся орудиями в руках правящих классов, ведущих экспансионистскую политику, устраняющих тех политических деятелей, которые мешают вести эту политику, и… а мы что, всяких чемберленов терпеть должны? Есть только один нюанс во всем этом. Спецслужбы Советского государства всегда отрицали свою причастность к политическим убийствам за рубежом, в которых их обвиняли. Советское руководство зачастую прямо и открыто заявляло, что те политические убийства, в которых его обвиняли, совершенны руками как раз зарубежных спецслужб. Обвинения в свой адрес советское руководство всегда называло клеветой, пока не настали иные времена… Впрочем, не будем спешить, а начнем прямо с некоторых «ликвидаций», которые Колпакиди приписал советской разведке и посмотрим, как он это сделал. Самый ЖЫР начинается с Китая. Ликвидация Президента Китайской республики 1912-1928 годов Чжан Цзолиня. Чтобы не быть обвиненным в передергивании, я буду стараться приводить максимально полные цитаты из книги Колпакиди: «…о переговорах Чжан Цзолиня с японцами вскоре стало известно резиденту ИНО ОГПУ в Харбине Науму Эйтингону, который немедленно сообщил о них в Москву. В Кремле могли увидеть в этих переговорах прямую угрозу дальневосточным границам СССР и вновь принять решение ликвидировать Чжан Цзолиня. Все последующее изложение версии советского участия в гибели Чжана основано на свидетельстве знаменитого чекиста Павла Судоплатова, озвученном пресловутым генералом Д. Мы подчеркиваем, что это всего лишь версия, пусть и подкрепленная некоторыми косвенными фактами. Итак, проведение этой операции было поручено Эйтингону и, вероятно, Салныню, который с 1927 года руководил нелегальной резидентурой в Шанхае. Привлечение Салныня к операции обуславливалось тем, что у него в Маньчжурии имелась многочисленная агентура как среди русских эмигрантов, так и китайцев, что позволяло провести ликвидацию таким образом, что все подозрения падали бы на японцев. В ночь на 4 июня 1928 года спецпоезд Чжан Цзолиня отправился из Пекина в Мукден. Когда состав подошел к пригородам Мукдена, под вагон-салоном Чжан Цзолиня раздался мощный взрыв, в результате которого он был смертельно ранен в грудь и через несколько часов скончался в мукденском госпитале. Кроме него во время взрыва погибло еще 17 человек, в том числе и генерал У Цзяншен. В Мукдене на похоронах маршала присутствовали его сын генерал Чжан Сю-элян, глава делегации японского правительства генерал барон Хаяси, командующий японской армией в Маньчжурии генерал Хондзе, военный советник покойного японский генерал Нанао, его адъютант полковник Кэндзи Доихара двое последних в ночь на 4 июля провожали Чжан Цзолиня на пекинском вокзале. Председатель правления японской акционерной компании Южно-Маньчжурской железной дороги Сюмэй Окава на похоронах не присутствовал вследствие нервного потрясения. Поскольку мина была заложена в виадуке на стыке Пекин-Мукденской и Южно-Маньчжурской железных дорог, который охранялся не китайскими, а японскими солдатами, все посчитали, что покушение было организовано японцами, которые, дескать, были недовольны контактами Чжан Цзолиня с Вашингтоном через ставшего его советником американца Свайнхэда, опасаясь потерять контроль над Маньчжурией. Называлось даже имя японского офицера, который привел в действие электрический детонатор — майор Томия. Впрочем, сами японцы обвинили в убийстве маршала гоминьдановских партизан». Я специально выделил слова о версии, пусть и подкрепленной косвенными фактами. Какие же косвенные факты нашел наш историк спецслужб, работающий левым?
Возникали банды, троцкисты призывали перехватить власть силой, был увеличен аппарат ОГПУ, в борьбу включилась армия, проводились репрессии и чистки. Апофеозом стала деятельность Ежова, который пользуясь безраздельным доверием Сталина, устроил свой госпереворот под видом репрессий. На расстрелянные статьи попало до 670 тысяч человек. Основой для этого были сфабрикованные дела, а опорой - один из кланов в системе НКВД.
Еще раз: «Преступление ли убийство семьи бывшего царя — это вопрос выбора каждого»? Что ж, у коллеги по цеху, тоже «левого историка» Елены Прудниковой см. Более того, один из участников расстрела сказал, что если он попадет в плен к белым и с ним поступят так, он будет счастлив, потому что в реальности на той войне убивали куда более страшными способами, чем расстрел в подвале. Как раз в гражданскую войну такая казнь считалась щадящим методом. Что касается детей, то детей там не было. Потому что царские дети это девицы от 16 до 22 лет, которых в Российской империи, вообще-то, уже замуж выдавали. В 16 лет у них уже свои дети были. Единственно был подросток Алексей и всё. Не надо путать. Царские дети это вполне взрослые девицы». Привлекать цитату одного человека, оппонируя другому, это демагогия? Но до высот Александра Ивановича мне очень далеко. Судите сами. Сначала он предполагает существование неких сил, заинтересованных в поддержании некоего постоянного напряжения вокруг темы революции 1917 года. И даже знает, где их искать: «Думаю, что непосредственных интересантов следует искать в высших эшелонах Русской православной церкви, имеющих связи с олигархическими кругами, которые вместе пытаются создать нечто вроде русской национальной идеи по лекалам черносотенства». Затем немного противоречит себе, обрушившись на критика фильма «Матильда» Наталью Поклонскую, по логике Колпакиди… единственного представителя «олигархата» в Госдуме. И добивает свой аргумент о поддержке «черносотенцев» олигархами, вспомнив, что Поклонская стала единственным депутатом от правящей партии, кто голосовал против повышения пенсионного возраста. Возможно поняв, что у олигархов есть более серьезные заботы, чем поддерживать Поклонскую с портретом царя в руках, историк заключает: «Дело тут вовсе не в монархии, которую они называют самой подходящей для России формой правления … Задача — затуманить людям голову, создав из трагедии политический шабаш». Ну, «политический шабаш», «анархия», «рыбка в мутной воде на мельницу врага» — это более понятные задачи нехороших людей. Неожиданно отправив в отставку олигархов, историк находит других интересантов возрождения «черносотенства»: «Скорее всего highly likely? После чего перебрасывает мостик к члену попечительского совета РПЦЗ первой половины прошлого века Борису Бразолю, который писал «методички» в защиту Николая II и… ну конечно! А более 100 тысяч человек, принявших участие в Крестном ходе в Екатеринбурге в столетнюю годовщину убийства царской семьи, — тоже «черносотенцы, антисемиты и нацисты»? Никакого передергивания с нашей стороны. Это арсенал Александра Колпакиди. Предлагая вспомнить дискуссию вокруг переименования станции «Войковская» московского метро, добросовестный историк из всех аргументов сторонников переименования выхватывает только один. Кто-то где-то написал, что большевик Петр Войков был евреем, а «настоящее его имя было не Петр, а Пинхус». После чего зачем-то доказывает, что Войков лично при расстреле в Ипатьевском доме не присутствовал, а Розалия Землячка Залкинд расстреливала белогвардейцев в Крыму всего полтора месяца, после чего дело продолжили люди с русскими фамилиями. С фашизмом совсем беда. Колпакиди прямо утверждает: «Исторически черносотенство — это недоразвившийся фашизм, а у фашистской идеологии, как известно, есть масса ответвлений, она может принимать самые невероятные формы». Строго говоря, обобщающий термин крайнего национализма — интегральный национализм. А сам термин был предложен в 1928-м американским историком и социологом Карлтоном Хейзом, который назвал так один из пяти типов национализма, самый крайний из них — «расовый национализм». Итальянский же фашизм — одно из «ответвлений», точнее, разновидностей, наряду с нацизмом, франкизмом, хортизмом и т.