РИА Новости, 17.09.2016. В 2006 г. Приднестровье провело повторной референдум о независимости, окончательно закрепив курс на суверенитет и сближение с Россией.
Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006)
Приднестровский референдум, на котором, как было сказано ранее, более 97% от 78% проголосовавших высказалось за независимость ПМР, во всём мире был не замечен. В 2006 году приднестровский Центризбирком объявил, что более 97% местных жителей поддержали потенциальное присоединение Приднестровья к России, а также проголосовали за сохранение «независимости» до этого момента. В этот день, в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости, на котором жители, в подавляющем большинстве, высказались за.
В Приднестровье вспомнили итоги референдума 2006 года. К чему бы это
Андрей Стратан добавил, что Молдавия будет и в дальнейшем выступать за "реинтеграцию" Приднестровья. Впрочем, тот факт, что нынешняя власть Приднестровья "заработает политические очки" благодаря референдуму, отмечают и российские эксперты. Естественно, одним из главных претендентов на кресло президента будет действующий глава Приднестровья Игорь Смирнов, несмотря на то, что возможный новый срок будет для него уже третьим. Еще вчера было обнародовано заключение группы международных наблюдателей по результатам мониторинга референдума ПМР. Под ним подписались представители неправительственных организаций различных стран, в том числе и ЕС. В частности, о том, что референдум был "прозрачен и демократичен" заявили представители "Всеевропейского Евразийского движения" Стефано Верноле и Альберто Аскари. Они побывали на четырех участках для голосования, расположенных в Дубоссарах. Мы считаем, что Европейский Союз должен подтвердить и признать результаты референдума".
А вот мнение представителей Германии и Бельгии: "Мы посетили не заранее известные точки, а поехали туда, где нас не ожидали, и были полностью удовлетворены состоянием дел". По словам бельгийского наблюдателя Люка Мишеля, референдум в Приднестровье "схож с той практикой, которую мы видим в Швейцарии". Такое единодушие среди европейских наблюдателей тем более удивляет, если вспомнить, какие отзывы традиционно получают выборы на территории бывшего СССР. Чего теперь ждать жителям Приднестровья, "заявившим во всеуслышание" о желании быть ближе к России? Вариантов развития событий может быть несколько. Во-первых, итоги референдума не смогут в одночасие решить проблемы региона. Но референдум может дать толчок для интенсификации переговоров между Приднестровьем и Молдавией, стать оправной точкой для разработки новых и корректировки страых планов урегулирования конфликта.
Более того, такой сценарий может быть перенесен и на другие непризнанные республики, ситуация в которых в последнее время обострилась и осложняется или упрощается, все относительно тем, что Абхазия и Южная Осетия имеют, в отличии от Приднестровья, общую границу с Россией. Во-вторых, нельзя упускать из виду то, что вся экономика Приднестровья как, собственно, и самой Молдавии ориентирована на Россию. И в случае, если Россия не признает приднестровский референдум, она рискует нанести ущерб и собственной экономике. Впрочем, российские власти уже не раз последнее делали, налагая запрет на импорт алкогольной и сельскохозяйственной продукции из региона. А еще есть Украина, у которой, кстати, тоже все не слава богу.
Естественно, что Приднестровье связывает свою судьбу с Россией. Это касается и родственных взаимоотношений, и выезда в Россию на работу людей, которые не смогли достойно трудоустроиться здесь.
Все- таки большая часть симпатий населения, конечно, направлена в сторону России. Причем это касается не только русских по происхождению, но также и молдаван. Потому что для молдаван общение с русскими часто бывает более легко и естественно. Ведь для молдаван старшего поколения само слово "румын" является даже чем-то нарицательным, синонимом определенного своекорыстия: те, кто жил здесь под румынами в 1930-1940- е годы, помнят отношение к ним румынских жандармов. Это далеко не анекдоты, когда румынский жандарм вешал посреди молдавского села свою шляпу на палку, и крестьяне-молдаване, возвращаясь с работы, должны были этой шляпе кланяться. Я слышал от людей старшего поколения в Молдавии такие слова: "мы хорошо знаем, каково это — есть хлеб из румынской руки".
Наиболее многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, России и Украины.
Есть наблюдатели и от международных организаций Международный институт мониторинга выборов IIEM , Центрально-Европейская группа политического мониторинга Германия , «Свободная Румыния» , Европарламента и западноевропейские эксперты. По словам председателя Центризбиркома Петра Денисенко, серьёзных нарушений в ходе референдума зафиксировано не было.
Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов.
На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности. В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе.
Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии. В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение. Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции. Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства. И наоборот, фактическая состоятельность нового суверенитета является достаточным основанием для его официального признания со стороны других заинтересованных суверенов суверенных государств. В случае постсоветских непризнанных государств решающим шагом к их состоятельности стали одержанные ими победы в войнах за независимость, разыгравшихся на руинах Советского Союза.
В ряде случаев лишь миротворческое вмешательство Москвы помешало им довести военную победу до того правового состояния урегулирования конфликта, которое наступает с капитуляцией одной из сторон. Однако, как в случае Абхазии и Южной Осетии, так и в случае Приднестровья несомненен факт военной победы достигнутой вопреки изначально превосходящим силам атаковавшего их противника. Причем в данном случае это не просто исторический факт, но одна из констант нынешней ситуации. Ведь Грузия и Молдавия и по сей день неспособны самостоятельно достичь успеха на пути военного реванша. Таким образом, победа самопровозглашенных республик политически остается в силе, и именно она является краеугольным камнем их права на самостоятельный выбор своей судьбы. Без признания этого права урегулирование определенного рода конфликтов является в принципе невозможным. Война, или точнее, победа в войне всегда была правоучреждающей реальностью в международных отношениях.
Лицемерие современных государств, воюющих, не признавая состояния войны, и прекращающих воевать, не оговаривая условий мира, не меняет этого положения вещей, а лишь создает дополнительные трудности в создании прочного мира. Разумеется, "право победы" — обоюдоострое оружие, которое может как учреждать новые государства, так и дезавуировать их. Нам всем хорошо известно, что самая мощная самопровозглашенная республика постсоветского мира — Чечня-Ичкерия, — несмотря на первоначальный относительный успех, впоследствии была ликвидирована благодаря военной победе России. Впрочем, это лишь одно из отличий чеченской ситуации от ситуации с непризнанными государствами. Другое важное отличие состоит в том, что Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия совершенно иначе распорядились плодами своей победы. В отличие от Ичкерии образца 1990-х гг. Способность выстроить на своей территории современное регулярное государство — не менее важный, чем способность завоевать независимость, критерий внутренней состоятельности самопровозглашенных республик.
С точки зрения этого критерия, их состоятельность не вызывает никакого сомнения. Или, по крайней мере, вызывает сомнения несколько меньшие, чем государственная состоятельность Грузии и Молдавии. ПМР, Абхазия, Южная Осетия обладают базовыми атрибутами государства, такими, как: - монополия на легитимное насилие; - наличие единой системы органов государственной власти и правосудия; - контроль над фиксированной территорией. Названные признаки образуют еще один важный пункт отличия пророссийских непризнанных государств от антироссийской Ичкерии, проявившей себя как агрессивно-экспансионистское образование и постоянный источник криминальной угрозы. В этом смысле юридическое признание де-факто сложившихся суверенитетов — необходимый шаг к нормализации развития соответствующих регионов. Принцип постимперской ответственности метрополии. Мы до сих пор отмечаем праздник 12 июня, сохраняя о нем воспоминание как о Дне независимости России.
И, самое главное, продолжаем называть свою страну — государством-правопреемником бывшего СССР, то есть используем очень мягкий термин для обозначения связи между СССР и нынешней Россией. На самом деле, таковыми правопреемниками, согласно Договору 4 декабря 1991 г. В действительности у России несколько больший фактический статус, она — государство-продолжатель Советского Союза.
Эксперт: России нужно просто признать итоги референдума 2006 года в ПМР
В 1387 году было заключено соглашение, согласно которому границей между Литвой и Молдавским княжеством стала река Днестр, а само княжество расположилось на правом берегу этой реки. Территория же современного Приднестровья находилась на левом берегу Днестра и, следовательно, в состав Молдавского княжества не входила. В 1791 году по итогам очередной русско-турецкой войны был заключен Ясский мир, согласно которому территория современной Приднестровской Молдавской Республики ПМР вошла в состав Херсонской губернии, а междуречье Днестра и Прута, где в основном расположена современная Республика Молдова РМ , вошло в состав России чуть позже. В мае 1812 года между Россией и Турцией был заключен Бухарестский мир, по которому к Российской империи отошла южная часть Бессарабии, и тогда территория современной РМ вошла в состав Бессарабской губернии2. Необходимо уточнить, что в XVIII веке само понятие «Бессарабия» применялось не ко всему междуречью Прута и Днестра, а только к южной части данного региона. А после его перехода под российскую юрисдикцию сюда начало активно переселяться молдавское население из районов, которые на тот момент были подвластны Османской империи. Но переселялись на эти земли не только молдаване, но и другие народы - русские, украинцы, русины, болгары, гагаузы, евреи. Возникло и этнотерриториальное размежевание: молдаване в основном стали преобладать в сельской местности, а русские и евреи - в городах. Украинцы проживали в основном на севере Бессарабии, в Хотинском уезде, а на юге - в Буджакской степи, которая в настоящее время охватывает юг современной Молдавии и юг Одесской области Украины, численно возобладали болгары, гагаузы, славяне и немцы. Во время Гражданской войны 1918 года данную территорию оккупировала Румыния, и только незадолго до начала Великой Отечественной войны, в 1940 году, она была присоединена к СССР. Но изначальный этнический состав населения на левом и правом берегах Днестра имел явственные различия: левобережье заселили преимущественно русские и украинцы хотя здесь был и небольшой процент молдаван , а на правом берегу преобладали молдаване.
Приднестровский конфликт развивался по алгоритму, схожему в целом с аналогичными конфликтными ситуациями в других регионах постсоветского пространства. В мае 1989 года был создан Народный фронт Молдовы НФМ , одним из итогов деятельности которого стало создание однородного, то есть чисто молдавского по своему национальному составу, правительства МССР. И тогда же началось противостояние в Приднестровье. В основу конфликта в Приднестровье легла и экономическая составляющая. Молдавия была по преимуществу регионом аграрным, в то время как на территории Приднестровья находились крупные промышленные предприятия, имевшие к тому же союзное подчинение и ориентированные на общесоюзные потребности. Этим отчасти и объяснялось то, что властные структуры Приднестровья явились приверженцами идеи сохранения целостности единого государства - СССР, в то время как основная часть молдавской элиты выступала за дезинтеграцию Союза. Когда же в 1990 году правительство Молдавии возглавил М. Друк, придерживавшийся прорумынской ориентации, руководство Приднестровья пришло к выводу, что перспектива быть представленным в высших государственных органах республики сводится практически к нулю. Позже, в 1992 году, М. Друк эмигрировал в Румынию, подтвердив тем самым свою приверженность прорумынскому вектору развития страны.
Снегур ввел на территории ПМР военное положение, что и стало отправной точкой конфликта. Его военная стадия продолжалась сравнительно недолго - до 21 июля 1992 года, когда было подписано Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова4. Согласно этому документу, полоса вдоль Днестра объявлялась зоной безопасности, а контроль за ней должна была осуществлять Объединенная контрольная комиссия, которой подчинялись трехсторонние миротворческие силы в составе российских, молдавских и приднестровских контингентов. Но они в итоге так и не были созданы. Однако с определенной долей условности можно констатировать, что они были задействованы только во время урегулирования конфликта гражданской войны в Таджикистане в 1992-1997 годах. Во всех других конфликтных ситуациях действовали только российские миротворцы, а в Нагорный Карабах, как и в зону конфликта на Юго-Востоке Украины, миротворческие силы вообще никогда не вводились. Этапы мирного урегулирования в Приднестровье Приднестровский конфликт в конечном итоге удалось перевести в мирную фазу, и на сегодняшний день на постсоветском пространстве это единственный конфликт что немаловажно! Процесс мирного урегулирования конфликта в Приднестровье прошел несколько этапов. Это было время упущенных возможностей, когда шаги по урегулированию конфликта предпринимались, но ни один из них не дал желаемых результатов. При посредничестве России, ОБСЕ и Украины в 1996 году были подписаны два меморандума об урегулировании конфликта, но они, к сожалению, не привели ни к установлению позитивных отношений между конфликтующими сторонами, ни в целом к урегулированию данной конфликтной ситуации.
Путин и Д. Медведев , так и Молдавии П. Лучинский, В. И в этот период каких-то существенных сдвигов в разрешении конфликта в Приднестровье достичь не удалось, хотя отдельные попытки в данном направлении предпринимались. В качестве таковых можно назвать несколько встреч Президента РФ В. Путина с президентами РМ П. Лучинским и ПМР И. По итогам этих встреч решено было создать государственную комиссию по содействию политическому урегулированию проблемы Приднестровья во главе с авторитетным российским политиком академиком Е. Но в итоге проект соглашения, выработанный этой комиссией, из-за его критики как в Молдове, так и ПМР не получил дальнейшего развития. В 2003 году Россия предложила еще одну модель урегулирования данного конфликта, которую обосновал Д.
Козак в связи с этим документ получил название «меморандум Козака» , являющийся ныне заместителем председателя правительства РФ, а в ту пору - бывший заместителем руководителя администрации президента РФ. Главная идея «Меморандума» сводилась к плану создания на территории Молдовы ассиметричной федерации под названием «Федеративная Республика Молдова», в составе которой должны были быть представлены два субъекта федерации - Приднестровье и Гагаузия, что выглядело вполне оправданным5. Этот документ предусматривал нахождение до 2020 года на территории будущей федерации российских миротворцев, что и вызвало наибольшие возражения - этого не хотели ни Запад, ни молдавское руководство. А начавшиеся в Молдове массовые антироссийские выступления окончательно поставили крест на этом проекте, который в итоге так и не был реализован. Не удалось решить приднестровскую проблему и путем создания «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию». Отчасти это объяснялось абсолютно различными подходами участников процесса к урегулированию конфликта. С 2011 года начался третий этап урегулирования, который продолжается по настоящее время.
Президент этого не может не понимать. Второй: в конце прошлого года его коллега Майя Санду заявила, что у Кишинева уже нет актуального плана реинтеграции Приднестровья. В этой связи стоит напомнить, что ранее таковой не только был, но и успешно реализовался. Потому летом 2020 года тот же Вадим Красносельский уже в седьмой раз встречался с молдавским экс-президентом Игорем Додоном. Впрочем, мы знаем, что и почему.
Россия в "замороженных конфликтах" на территории экс-СССР: вчера и сегодня На данный момент Россия присутствует в непризнанных государствах и, соответственно, в тех регионах, узловыми точками которых они являются, в качестве одной сторон миротворческого процесса. Такая модель присутствия в целом в конъюнктурном плане удобна для Москвы, так как позволяет осуществлять влияние в регионе, не беря на себя прямую ответственность за своих союзников формальных или подразумеваемых. Однако подобная модель является весьма шаткой, поскольку основывается на замороженном состоянии конфликта и на вынесении за скобки вопроса о статусе самопровозглашенных республик. Между тем, есть все основания полагать, что именно сейчас конфликт вокруг непризнанных государств снова переходит в активную фазу и вопрос об их статусе становится весьма важным с точки зрения конфигурации Европы и пространства бывшего СССР. Само существование самопровозглашенных республик является камнем преткновения для интеграции постсоветских государств в евроатлантические структуры, для политики ЕС на восточном направлении и для американской политики влияния на Кавказе и в Восточной Европе. Грузия и Молдавия будут поддерживать высокий фон напряженности вокруг непризнанных государств, чтобы удерживать проблему в фокусе внимания международных игроков. Впрочем, последние и без того нацелены на системное, а не тактическое решение проблем легитимности на постсоветском пространстве. Это означает, что Россия не сможет оказывать серьезного влияния на ситуацию, не имея своего ответа на ключевой вопрос о статусе т. В настоящее время Москва фактически отказалась от самостоятельной позиции по вопросу об урегулировании статуса постсоветских непризнанных государств, давая понять, что эта позиция будет производной от позиции США и Евросоюза по косовской проблеме. Теоретически такая стратегия может оказаться успешной. Ведь Запад, по всей видимости, либо отложит вопрос о статусе Косово, либо оформит сецессию этой территории. И то, и другое решение в проекции на постсоветские конфликты, вроде бы, устраивает Москву. Однако, вероятнее всего, процесс отделения Косово от Сербии отнюдь не создаст прецедента, которым Россия могла бы воспользоваться по своему усмотрению. Европейский Союз и США вполне способны принудить Белград к формальному признанию Косово в том статусе, который этому краю региону сочтут необходимым придать реальные модераторы европейской политики. Поэтому, настойчиво привязывая своих непризнанных союзников к Косово, Москва загоняет себя в ловушку. Позиция "ожидания косовского прецедента" неверна и по другой причине. История международных отношений последних десятилетий и без того содержит достаточно прецедентов, которыми Россия могла бы воспользоваться для признания итогов референдума в Приднестровье и самого Приднестровья о них речь пойдет ниже. Поэтому дело не в наличии прецедентов, а в готовности их использовать. Никакой прецедент не может действовать "автоматически", без принятия на себя ответственности за его интерпретацию и конечное решение проблемы на его базе. Признание Россией Приднестровской Молдавской Республики и других постсоветских непризнанных государств может произойти только в результате её суверенного решения, не обусловленного жёстко внешними обстоятельствами, в том числе решениями других государств и межгосударственных образований. В данном меморандуме мы намерены обсудить правовые и историко-политические основания этого решения о признании, в основном, применительно к ситуации Приднестровской Молдавской республики, итоги недавнего волеизъявления которой требуют от России выработки максимально четкой и принципиальной позиции. Исторические аргументы Предваряя собственную аргументацию, перечислим наиболее распространенные исторические аргументы, которые используются сторонниками независимости Приднестровья и которые действительно важны для формирования позиции России по данному вопросу. В состав советской Молдавской Советской Социалистической республики Приднестровье вошло в 1940 г. Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г. Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза. Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру. Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха.
По данным ОБСЕ, медиа-климат в Приднестровье является ограничительным, поскольку власти продолжают давнюю кампанию по подавлению независимых оппозиционных голосов и движений. Хотя ОБСЕ решила не посылать наблюдателей для наблюдения за референдумом, 130 наблюдателей из стран СНГ и Европы и одиннадцати организаций по наблюдению за выборами, которые присутствовали на референдуме, отреагировали по-разному. Напротив, Хельсинкский комитет по правам человека в Молдове HCHRM утверждает, что на референдуме зафиксировал ряд нарушений: Группы активистов заходят в дома людей, особенно в Тираспольском и Бендерском районах, спрашивают, почему они не пришли на референдум, и угрожают, что после референдума они будут вынуждены искать новый дом в Румынии. На некоторых избирательных участках агенты, одетые в гражданскую форму или форму милиции, заставляли наблюдателей, находящихся за пределами участков, держаться на расстоянии 200—250 метров от этих мест. При возможном манипулировании общественным мнением людей просят выбрать между свободой «свободное объединение» и потерей независимости «отказаться от независимого статуса Приднестровья» , между реальностью «поддержать курс» и возможностью «рассмотреть это возможно » Эта формулировка могла привести к смещению ответа.
Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006)
| «Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения Приднестровья в Россию | Следует признать независимость Приднестровья на основании референдума от 2006 года. |
| Приднестровье проголосовало за Россию :: Политика | 17 сентября 2006 года 97,1% проголосовавших жителей Приднестровья высказался за независимость республики и ее последующее присоединение к России, 2,3% выступили против. |
| Эксперт: России нужно просто признать итоги референдума 2006 года в ПМР | Для начала — привести законодательство Приднестровья в соответствие с российским на основании референдума 2006 года, на котором 97,2% жителей ПНР проголосовали за отделение от Молдавии и присоединение к России. |
| Об итогах референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года от 06 октября 2006 - | Следует признать независимость Приднестровья на основании референдума от 2006 года. |
Признание Приднестровья как гарантия будущего России
По мнению главы правительства, эти действия являются прямым вызовом Кишиневу. Напомню о соглашении, подписанном Молдавией и Россией 11 ноября 2001 года подписанный в 2001 году и автоматически продленный на 10 лет в 2011 году "договор о дружбе и сотрудничестве" между Россией и Молдавией в своей преамбуле содержит поддержку Россией "территориальной целостности Республики Молдова" ", - приводит слова Воронина кишиневский телеканал Publika TV. В свою очередь спикер парламента Молдавии Игорь Корман заявил, что обсудит эту тему в ходе намеченного на 17 апреля визита в Россию. Мы обсудим и эту проблему. Считаю, что смена позиции - не в интересах России", - заявил молдавский спикер, его слова приводит regnum. Президент соседней Румынии Траян Бэсеску выразил уверенность в том, что целью главы российского государства Владимира Путина является возвращение под свой контроль устья Дуная и восстановление границ СССР. Как заявил Бэсеску в эфире румынского телеканала Digi24, эти планы Москвы угрожают не только Украине, но и Молдавии.
Украина должна разобраться в своей внутренней политике», — заявил лидер непризнанной республики. В Молдавии заранее объявили предстоящее голосование незаконным — по мнению президента Владимира Воронина, оно направлено «на осложнение ситуации и препятствует разрешению приднестровской проблемы». На эту тему.
Общая протяжённость границы Приднестровской Молдавской Республики составляет 816 км: из них 411 км — с территорией Молдавии, 405 км — с Украиной. Провозглашение независимости от Молдавской ССР: 2 сентября 1990 года. Таким образом, это обращение так называемого "верховного совета" представляет собой одностороннее и категорически контрпродуктивное действие", - заявили в молдавском правительстве. Сегодняшнее обращение Приднестровья к России премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ назвал "односторонним и контрпродуктивным". По мнению главы правительства, эти действия являются прямым вызовом Кишиневу. Напомню о соглашении, подписанном Молдавией и Россией 11 ноября 2001 года подписанный в 2001 году и автоматически продленный на 10 лет в 2011 году "договор о дружбе и сотрудничестве" между Россией и Молдавией в своей преамбуле содержит поддержку Россией "территориальной целостности Республики Молдова" ", - приводит слова Воронина кишиневский телеканал Publika TV. В свою очередь спикер парламента Молдавии Игорь Корман заявил, что обсудит эту тему в ходе намеченного на 17 апреля визита в Россию.
Со стороны Москвы совершенно естественным было желание сформировать в Приднестровье соответствующий механизм контроля за прозрачным и целевым распределением российской помощи, который бы стал гарантией того, что эти деньги не будут разворованы. Однако работа специальной межведомственной комиссии, призванной координировать гармонизацию, со временем показала, что в Приднестровье по-разному понимают этот процесс. Со стороны ряда ответственных лиц в руководстве было высказано мнение о том, что не стоит так уж подстраиваться под Россию в экономических и финансовых вопросах, поскольку ПМР и РФ находятся в разных условиях. Но ведь никто и не говорил о слепом копировании российского законодательства! Единый план предусматривал, прежде всего, модернизацию приднестровских законов с учетом местных условий и того лучшего, что есть в этой сфере в России. Так или иначе, но под предлогом «наличия разных условий» ряд соответствующих законов, которые планировалось принять, были вообще отложены на неопределенный срок. Заметную роль сыграла в этом позиция руководства Верховного Совета республики. Несмотря на тот факт, что парламентское большинство в нем принадлежит партии «Обновление», которая декларирует свою приверженность курсу на сближение с Россией, именно парламент во многом затормозил идею законодательной реформы в финансово-экономической сфере. Имея существенное превосходство в мандатах, «Обновление» без проблем могло провести любой закон из тех, которые предусмотрены «Единым планом по гармонизации…» Однако этого не случилось. Другими словами, заморожен один из ключевых шагов, который должен был привести республику к воплощению в жизнь народной воли, высказанной четыре года назад. Чтобы понять причины такой странной политики, стоит отметить, что сближение с Россией, о котором было заявлено в 2006 году, не может быть односторонним процессом. Это не только помощь Москвы приднестровскому населению и готовность российской власти безвозмездно спонсировать экономику ПМР, на что надеются некоторые местные политики. Это, прежде всего, двустороннее движение навстречу друг другу, совместная с Россией модернизация того экономического фундамента, на котором построено Приднестровье. На российско-приднестровских встречах в 2006 году речь шла о формировании системы тесных экономических и политических связей, которые бы позволили обеспечить реальную интеграцию ПМР в российское пространство. По мнению Москвы, существующая сегодня в Приднестровье система, в которой преобладает деятельность монополий, слабо развит средний и малый бизнес, почти нет серьезной конкуренции — это путь к деградации государства, угрожающий самому его существованию. Достаточно посмотреть печальную статистику, когда каждый год из ПМР на заработки за рубеж устремляются сотни и тысячи приднестровцев, чтобы сделать обоснованный вывод: надо что-то срочно менять. Ежегодно растущий дефицит бюджета, неспособность республики самостоятельно обеспечить свои потребности — все это яркий сигнал того, что Приднестровью необходимы серьезные реформы, призванные остановить падение экономики и направить ее на путь поступательного развития. Регион обладает значительным экономическим, культурным, образовательным и, главное, человеческим потенциалом, который при умелом использовании позволяет восстановить и поддерживать функционирование устойчивой модели развития, в том числе путем привлечения инвестиций извне», — заявил Валерий Кузьмин. Начиная с 2006 года, Россия продемонстрировала готовность оказать Приднестровью необходимую поддержку. Кроме беспроцентных российских кредитов, направленных на развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, предусматривалось, что в ПМР придет крупный российский бизнес. В частности, речь шла о российских компаниях мобильной телефонной связи, о развитии ряда других инновационных отраслей. Все эти шаги призваны были сформировать в Приднестровье конкурентную среду, поскольку без конкуренции нет развития экономики. Яркий пример того, как должен был заработать российский план — сегодняшние Абхазия с Южной Осетией. Сейчас при поддержке России там идет не только восстановление инфраструктуры, разрушенной во время грузинской агрессии, но и создаются новые заводы 21-го века — как, например, нанотехнологическое производство в Абхазии. Российская сторона вкладывает в эти проекты сотни миллионов долларов и планирует вложить еще больше.
Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о принятии региона в состав России
Референдум о независимости, 2006. 17 сентября 2006 года 97,1% проголосовавших жителей Приднестровья высказался за независимость республики и ее последующее присоединение к России, 2,3% выступили против. 17 сентября 2006 года в Приднестровье был проведен двойной референдум. Лидер Приднестровья Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума о независимости и интеграции с Россией, который проходит в воскресенье в Приднестровье. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошёл референдум о независимости. Уже 1 декабря 1991 года первый референдум о независимости ПМР с результатом 97,7% голосов принял соответствующее решение3.
В Приднестровье вспомнили итоги референдума 2006 года. К чему бы это
Обосновывается взаимосвязь внешних вызовов и угроз приднестровской государственности с процессом консолидации общества, осознанием своей единой гражданской идентичности и, как следствие, выбором на референдуме 2006 г. геополитического вектора развития страны. Новости Донецка и области. 25 сентября 2016 года. Референдум о присоединении Приднестровья к РФ произошел еще 17 сентября 2006. Референдум о статусе республики, состоявшийся в Приднестровье 17 сентября 2006 года, позволил определить курс развития внутренней и внешней политики, а также в очередной раз подтвердил позицию ПМР. Предлагаем познакомиться с мнением отца церкви о приднестровском референдуме, состоявшемся 17 сентября 2006 г. Интервью было дано через неделю после референдума. 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) состоялся референдум по вопросу взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова.26 сентября 2006 года в Тирасполе.
«Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения Приднестровья в Россию
В шестой и последний раз за 34-летнюю историю ПМР такой съезд собирался именно в 2006 г., когда было принято решение о референдуме по интеграции с Россией. Новости Донецка и области. 25 сентября 2016 года. Референдум о присоединении Приднестровья к РФ произошел еще 17 сентября 2006. Спецпроект ИА «Новости Приднестровья» к 30-летию воссоздания приднестровской государственности. Тогда состоялся референдум о вхождении республики в состав РФ. Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР. В 2006 г. Приднестровье провело повторной референдум о независимости, окончательно закрепив курс на суверенитет и сближение с Россией.
«Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения Приднестровья в Россию
Назад в 2006-й. 17 сентября. В 8 утра по всему Приднестровью открываются 262 избирательных участка. В стране − референдум о независимости. 17 сентября 2006 года 97,1% проголосовавших жителей Приднестровья высказался за независимость республики и ее последующее присоединение к России, 2,3% выступили против. Предлагаем познакомиться с мнением отца церкви о приднестровском референдуме, состоявшемся 17 сентября 2006 г. Интервью было дано через неделю после референдума.