Новости путиловский завод в 19 веке что выпускал

вагоны, паровозы, мосты. По проекту, Путиловский завод поставлял для верфи литьё, прокат, вооружение, обрабатывал изделия машиностроительной части, снабжал электроэнергией. Революционер, рабочий Путиловского завода Тимофей Матвеевич Матвеев — дедушка Ю. А. Гагарина, жил на Богомоловской улице в конце XIX века[79].

Путиловский завод: промышленное наследие Путилова

Производство на заводе было организовано с использованием передовых технологий и оборудования, что позволило производить качественную и конкурентоспособную продукцию. Трёхгорная мануфактура в Москве занималась производством текстильной продукции, такой как ткани, одежда и другие текстильные изделия. Производство текстильной продукции на мануфактуре осуществлялось в соответствии с традиционными технологиями текстильного производства, используя сырье, такое как хлопок, шерсть и лен.

После поражения России в Крымской кампании 1853-56 гг. Производились орудия только в Германии - это были знаменитые пушки Круппа. Но в уральском Златоусте выпускник Горного института подполковник Павел Матвеевич Обухов создает превосходную сталь, которая по своим качествам превосходила крупповскую и была пригодна для отливки орудийных стволов. Кроме того, по расчетам, пушки из обуховской стали должны были обходиться казне в шестнадцать рублей за пуд , а крупповские в сорок пять, не считая расходов на перевозку. Чтобы из этой стали делать корабельные пушки, необходимо было специальное оборудование, которое в России не производилось. Обухов и Н. Путилов В 1864 г.

На основе собственной технологии он начал выпускать снаряды из быстроохлажденного чугуна сначала на Самсоньевском, а позже на Невском заводе. В начале января 1868 г. Этот завод и стали впоследствии называть Путиловским. Он стал основным делом жизни предпринимателя. В 1867 году Николаевская железная дорога между Петербургом и Москвой оказалась на грани полной остановки. Рельсы, привезенные в свое время из-за границы, свое отслужили, навигация закончилась, уральские заводы изготавливали продукцию дорогую и низкого качества. Между тем Россию охватила лихорадка железнодорожного строительства, дело это считалось стратегически важным, пользовалось поддержкой государства. Путилов явился к министру путей сообщения Мельникову: "Дайте мне маломальский железоделательный завод в долг, и я завалю Россию русскими рельсами, причем из русских материалов. И, конечно, русская рабочая сила.

Дешево, быстро и надежно". Любимцу Константина отказать было невозможно. Завод получил право в счет будущих поставок монопольно использовать отслужившие свой срок железнодорожные рельсы. Путилову выдали огромный кредит и передали заброшенный заводик на берегу Финского залива, пустить его требовалось за месяц. Дешево, быстро и надежно" В 1870 г. Рельсы, изготовленные им, оказались дешевле и лучше по качеству, чем иностранные. Вскоре школа получила статус технического училища. Она же начала создавать школьную библиотеку. Традиция опекунства сохранилась и при новых попечителях.

Одновременно Путилов продолжал заниматься расширением производственных мощностей, наращивал выпуск продукции, увеличивал ассортимент. В 1870 г. Тогда же приступили к закладке каменной механической мастерской для производства собственных паровозов. Она была запущена в эксплуатацию через четыре года. Чтобы не зависеть от поставщиков.

Вообще, что касается "объема прав секвестраторов", то соответствующую статью "Совет министров признал предпочтительным сохранить в действующей ее редакции, в коей указывается, что секвестраторы пользуются по сему управлению всеми правами собственника, за исключением права отчуждения недвижимости или обременения ее залогом или иными вотчинными правами". Добиваясь юридической определенности отношений, Шаховской одновременно сам вел дело к колоссальному расширению применения секвестра. Он уже учредил в своем ведомстве наделенные правом секвестра отраслевые комитеты- по делам хлопчатобумажной, льняной и джутовой, кожевенной промышленности.

Подготовлен был и общий законопроект, из текста которого следовало, что отрасли промышленности "и торговли", в отношении которых может потребоваться "применение изъясненных мер", "весьма многочисленны и разнообразны", речь шла не только о предприятиях, снабжавших вооруженные силы, но и об удовлетворявших "существенные нужды населения империи". Законопроект Шаховского "Об упорядочении отдельных отраслей промышленности и торговли" Совет министров утвердил 23 февраля 1916г. Увлеченно обсуждавшие формируемое новое учение о секвестре главы ведомств, подкованные в юридических вопросах, не стремились сопоставлять свои идеи о гарантиях собственности с понятиями законодательств других стран. Ни малейших попыток в этом смысле не сделал и Грант. Некоторые стороны дела, вызывавшие у них спор, свидетельствуют, что сам подход их к "интересам собственников и кредиторов" при секвестре лежал в особой плоскости, имевшей больше всего точек соприкосновения с положениями об опеке дворянских имуществ. Это выяснилось в полемике между министром финансов и юрисконсультом военного ведомства 49 из-за разного понимания задач, возлагаемых на правительственное правление. Помощник военного министра сенатор Н. Гарин недоумевал: "С кем же будет заключать договоры [правительственное] правление Путиловского завода, непосредственно подчиненное начальнику ГАУ?

Договор предполагает равноправность договаривающихся сторон. Какая же равноправность между начальником и подчиненным? Ведь в таком случае нет "двух самостоятельных сторон", какие всегда подразумеваются при сделках, даже "отказаться от исполнения заказа... Вот тут-то и обнаружилось, что в финансовом ведомстве лучше знают особенности российского имущественного права. У нас "далеко не всегда лицо, управляющее чьим-либо чужим имуществом, делает это в качестве представителя" того, кто его назначил. Возьмите практику дворянской опеки: назначенного дворянским обществом опекуна "нельзя считать... Поэтому вопрос, "чьи интересы имеются в виду при заключении договора, совершенно безразличен". На взгляд Барка, таким образом, изгоняемые руководители Путиловского общества, поскольку они не уважают интересы государства, которому всецело обязаны своим благоденствием, и, следовательно, не понимают собственный коренной интерес, подобны спятившему помещику и столь же нуждаются в опеке.

Неважно, если "бывшее правление предприятия" откажется от ответственности за ход дел при секвестре, ибо "не уполномочено собственниками, то есть акционерами, на ведение дела при условии секвестра". Не уполномочено - и не надо, это даже лучше, правительство само уполномочит, кого следует. Все равно у секвестрованного завода остаются его собственники, "и с этими собственниками, в лице их назначенных управляющих, казна, как и всякое третье лицо, может вступать в договорные отношения". Понимая практическую суть опасений военного ведомства, Барк разъяснял, как будут заключаться контракты: нет "никакой реальной опасности преувеличения цен... Разумеется, при желании и такую систему управления можно истолковать как воплощение "коммерческих начал", к чему и склоняется Грант, встречая в коварных источниках упоминания о прибылях и дивидендах в секвестрованном Путиловском заводе. Детальный разбор практики секвестра - работа, которую должен бы был проделать автор книги о Путиловском заводе, не держась за схему о достигнутых "предсказуемости" порядков и "правовой благоустроенности, необходимых корпоративному капитализму" с. В основу этой схемы Грант положил актуальную идеологическую легенду о процветании российских предпринимателей, усвоивших законы деловой жизни в условиях свободной конкуренции и умевших выработать и провести удачную "стратегию". Признавая существование различий между политико-правовыми структурами царской России и на Западе, Грант, однако, нащупывает определенную историческую закономерность: все-таки воздействие "рыночных реалий", придававшее поведению Путиловского общества "сходство с западными компаниями", оказывалось более мощным, чем противоположное воздействие самодержавия с.

Самодержавию тоже ничего не оставалось, как отступать под натиском этих реалий- "объективных процессов капиталистической эволюции", сказал бы советский историк, - делая шаги по "пути превращения в буржуазную монархию" 52. Похоже, Грант рассматривает свою книгу как историческое руководство для туземных практиков. Как будто куда-то туда, в Пенсильванию либо Флориду, переместился некий "отдел науки", озабоченный ныне продвижением идеи о глубоких исторических предпосылках построения в России развитого буржуазного общества. Примечания 1. Big Business in Russia. University of Pittsburgh Press. Pittsburgh Pa. Далее страницы этой книги указываются в тексте.

Объективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1884 год. Английские рельсы можно было получить по 75 коп. История народного хозяйства СССР. Путиловец в трех революциях. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. Экономическое развитие Путиловского завода. Видлицкий доменный завод.

Материалы по истории СССР. Особый журнал Совета министров ОЖСМ , 14 октября и 29 декабря 1911 года; Российский государственный исторический архив, ф. Докладная записка Продпаровоза и Продвагона, 1. Против некритического и произвольного использования архивных документов. Там же, д. Завод Нобеля, впрочем, получил отступное: "Механическая работа подъемных и поворотных механизмов к лафетам Путиловского завода будет выполняться заводом Нобеля", - указывал артиллерийский приемщик. Там же, ф. Балансы акционерных предприятий как исторический источник.

Finances intemationales et relations Internationales a propos des usines Poutiloff. Paris- La Haye. Государственная дума. III созыв, сессия 2-я. Приложение к NN 70-75 стенограмма, 12 и 27- II. Идея возложить на правительство ответственность за просчеты судостроительных компаний встречается в советской литературе. Финансово-монополистические группировки в военной промышленности на территории Эстонии в 1911-1917гг. Общественные науки, 1984, т.

Мои воспоминания. РГВИА, ф. Воспоминания о друге. Неопубликованные работы. Русский империализм и развитие флота. Приложение к N 41 стенограмма , с. Антикризисное финансирование предприятий тяжелой промышленности. Deutsch-russische Wirtschaftsbeziehungen 1906-1914.

Государственный банк намерен был сократить на 1,5 млн руб. Дата утверждения журнала Совета министров царем. Выступление Маниковского за секвестр автор объясняет его стремлением к тому, "чтобы руководящая роль в управлении заводом на деле принадлежала квалифицированным военным специалистам, а не политикам без какой-либо технической подготовки" с. При этом Грант сначала приводит распределение голосов военных чинов по вопросу о секвестре - 4 против, 2 за - а затем почему-то обобщает: "В целом голосование офицеров может быть истолковано как шаг с целью блокировать Думу то есть усилия представителей Думы в Особом совещании по обороне. Но ведь Маниковский-то голосовал как раз за секвестр- вместе с частью думцев, а другая их часть И. Ефремов, А. Коновалов, Н. Некрасов голосовала против.

Эта идея уже была критически разобрана и отвергнута см. Kapitalismus im zaristischen Staat 1906-1917. Совет министров Российской империи в годы первой мировой войны. Бумаги А. Кризис самодержавия. Совет министров Российской империи, с. Там же, с. Военный государственно-монополистический капитализм в России.

ЖОСО 1915, с. Там же, л. Грант перевел слово "положение" в смысле - позиция, точка зрения. Так Крылов назвал Наблюдательную комиссию Особого совещания по обороне, которую возглавлял председатель Государственного совета А. Воспоминания и очерки. СУ, 1916, ст. In: Civil Rights in Imperial Russia. Государственный архив Российской Федерации, ф.

Известия Московского военно-промышленного комитета, 1916, N 19-20, с. Там же, on. Резолюция на докладе Маниковского, 18. В основу этой части письма Барка от 21 мая 1916 г. Лазаревского - юрисконсульта Министерства финансов, прикомандированного к правительственному правлению Путиловского завода в качестве эксперта там же, ф. Новое в исторической науке.

Первый советский трактор-легенда «Фордзон-Путиловец» стал символом советского сельского хозяйства тех лет. На Кировском заводе с 1933 по 1940 год было произведено 503 единицы Т-28. Следует отметить, что на момент своего появления танк Т-28 был сильнейшим средним танком в мире.

Трактор «Универсал» Трактор Универсал Производство трактора «Универсал» проходило на Путиловском заводе с 1934 по 1940 годы. Это был первый советский трактор, который СССР начал экспортировать за границу. Опытная модель была успешно испытана во время советско-финской войны, после чего началось массовое производство КВ-1 в период с 1940 по 1942 годы. Этот танк стал первым в длинном ряде моделей бронетанковой техники семейства КВ. За успешную работу создатель машины Ж. Котин в 1948 году был удостоен Сталинской премии. Первый трактор вышел в поле в 1962 году, массовое производство «Кировцев» началось двумя годами позднее в 1964 году.

Кировский завод - как много в этом слове или окончательный диагноз петербургской промышленности

Что выпускает путиловский завод в наши дни? Путиловский завод создавался на основе Кронштадтского чугунолитейного предприятия, переведённого на территорию в столицу Российской империи в уже означенном выше году. Путиловский завод #наши_заводы@nabat_utrachennogo Свою историю завод начал ещё до продажи промышленнику Николаю Путилову. Путиловский завод в Петербурге в 19 веке. Что выпускает путиловский завод в наши дни?

История одного завода

П.Н Столпянский — заводы Петербурга в 19 веке	Первая попытка секвестровать Путиловский завод окончилась безрезультатно не только из-за отсутствия лиц, готовых взяться за управление гигантским предприятием, но и в связи с недопустимостью даже непродолжительного снижения выпуска военной продукции.
Чем славился Путиловский завод. История и продукция Путиловского завода	11 января 1192 года такое предприятие было получено какую продукцию выпускал путиловский завод в 19 веке.
ИСТОРИЯ ОБУХОВСКОГО СТАЛЕЛИТЕЙНОГО ЗАВОДА.	Особое совещание попыталось произвести секвестр Общества Путиловских заводов, но в ходе голосования предприятие осталось самостоятельным[10].

Ценные бумаги. Взгляд в прошлое. Общество путиловских заводов.

Путиловского началась в XVIII столетии. К началу XX века Путиловский завод стал безоговорочным лидером среди отечественных металлургических и. Путиловский завод в Петербурге в 19 веке. Ищете ответ на вопрос: Какую продукцию выпускали выпускал Путиловский завод в XIX веке? Необразованный дурачок и сектант РКМП, в советских учебниках были фотографии и Путиловского завода, и Балтийского завода с его самым известным изделием — крейсером "Аврора", и Луганского паровозостроительного. 11 января 1192 года такое предприятие было получено какую продукцию выпускал путиловский завод в 19 веке.

Ценные бумаги. Взгляд в прошлое. Общество путиловских заводов.

Так, к Первой мировой войне Путиловский завод стал центром машиностроительного производства в России, выпуская паровозы, артиллерийское вооружение, суда и турбины. Кроме того, Путиловский завод производит локомотивы различной грузоподъемности и назначения, от внутризаводской железной дороги до главных железнодорожных магистралей. В 1900 году Путиловский завод занял первое место по выпуску среди российских металлургических и машиностроительных заводов, а в Западной Европе уступал лишь заводам Круппа в Германии и Армстронга в Англии. Николай Путилов приобрел Путиловский завод в 1868 году. Путиловский завод создавался на основе Кронштадтского чугунолитейного предприятия, переведённого на территорию в столицу Российской империи в уже означенном выше году.

Завод в начале своей работы

В конце XIX века завод превратился в крупное металлургическое и машиностроительное предприятие России с четырьмя видами производства: металлургия, вагоно- и паровозостроение, артиллерия и судостроение. Рабочие завода играли большую роль в революционном движении России: в 1891 году принимали участие в подготовке и проведении первой революционной маевки; во время революции 1905-1907 годов организовывали демонстрации, создавали боевые дружины. За период с 1912 по июль 1914 года на Путиловском заводе было проведено 108 стачек. Во время Октябрьской революции рабочие предприятия в составе отрядов Красной гвардии участвовали в штурме Зимнего дворца, охране Смольного, захвате вокзалов, мостов. Во время гражданской войны на заводе изготовляли бронепоезда и орудия для Красной Армии.

Выработав планы расширения заводов, правление в начале 1914 г. Наступившие военные обстоятельства лишили Общество возможности осуществить как означенное предположение, так и некоторые другие финансовые операции". Ему пришлось употребить "на погашение старых долгов" те авансы, какие удалось получить по заказам военного и морского ведомств, то есть авансы "не были обращены по прямому своему назначению" 25 , что в дальнейшем привело Общество к новым осложнениям и, наконец, к секвестру. Война застала Путиловское общество врасплох с. Выходит, когда весь финансовый мир оцепенел при виде назревающего европейского военного конфликта, только руководители этого Общества резвились на краю обрыва и, по признанию Путилова, к началу войны довели дефицит до 33 млн руб. Таким образом, вновь деловая стратегия руководителей Путиловского общества выступает, вопреки усилиям Гранта, в самом прискорбном виде. Отметая все те фактические данные, которые говорят о плохой финансовой и организационно-технической работе правления, он не скупится на догадки, предположения, используя их как установленные факты в обоснование той версии событий, какую выдвинули в свое оправдание руководители предприятия. Объясняя произведенный в 1915-1916 гг. Маниковского 27 возможные мотивы его а также военного министра А. Поливанова и А. Гучкова личной неприязни к Путилову или правлению в целом, строит общие вульгарно-социологизаторские рассуждения насчет сложных отношений между гражданскими и военными деятелями 28 , проводит идею о заинтересованности московских промышленников с. Если же не подгонять материал под версию, выдвинутую правлением Общества, то придется признать, что проблемой Путиловского общества занимались не только те лица, кому выпало организовывать секвестр, а правительство в целом, причем не с мая 1915 г. На заседании Совета министров 30 сентября 1914г. Маклаков обратил внимание коллег на "неспокойное настроение среди рабочих ввиду стремления предпринимателей понижать расценки", используя условия войны. После дискуссии о политике заработной платы на петроградских предприятиях зафиксировано итоговое заключение: рабочий вопрос- "дело не только фабрик, но и казны"; "ежели что произойдет, возьмем в казенное управление". Такой поворот мысли правительства обосновывал признанный в среде министров мудрец - государственный контролер П. Харитонов, по мнению которого, стр. Общая идея использовать против предпринимателей, нарушающих государственные интересы, "в виде крайней меры, принудительный выкуп предприятий в казну" вынашивалась в правительстве еще до войны 31. Идею секвестра как средства для решения проблем, связанных с крупным бизнесом, Совет министров не оставлял и в дальнейшем. Когда обрисовалась необходимость оказать заводу казенную поддержку, глава земельного ведомства А. Кривошеий предложил: "Пусть, а потом секвеструем" 32. Осенью 1916г. Барк докладывал: "Русско-Азиатский банк имеет большинство акций Путиловского завода... Завод важен для обороны. Завод в руках Азиатского банка не развивается... Это опять навело Кривошеина на мысль о секвестре: пусть - американцы; казенные миллионы не пропадут, "все равно Военное ведомство вооружено и контролем и правом секвестра". Мера не в пользу, а во вред". Совет министров обсуждал, как быть с забастовавшим Путиловским заводом. Решено: "Закрыть. Взять [призвать в действующую армию] младший возраст. Объявить новый набор". И следует конкретная рекомендация по составу правительственного правления после объявления секвестра: "Перемена правления- дело военного министра- но желательно Меллера [действующего директора завода, представителя фирмы Шнейдер] заменить генералом Дроздовым" 33. Так и было сделано. Отстранение выборного правления Путиловского общества с заменой его назначенным от казны в феврале 1916г. Грант считает не показательным для оценки положения крупного бизнеса при царизме. Ему "представляется ошибочным истолковывать секвестр Путиловского завода как проявление общего процесса промышленной мобилизации, потому что секвестр был нетипичен, составлял исключение из правил" с. Но что же являлось правилом? Путиловский завод, самый крупный поставщик артиллерийского ведомства, подвергся секвестру; той же мере подверглись входившие в русско-французские группы Русско-Азиатского и Частного банков заводы б. Беккер и Посселя в последнем случае не секвестр, а конфискация ; принудительному выкупу подверглись только еще создаваемые предприятия: Царицынский орудийный завод, входивший в русско-английскую группу Международного банка, и Владимирский пороховой завод, принадлежавший совместно тем же основным банковским группировкам. У группы Международного банка отнят Выксунский металлургический завод. Не допущено создание Кузнецкого металлургического комбината, финансируемого теми же группами. И это если говорить только о крупнейших предприятиях и не касаться подвергнутых воздействию в качестве "немецких". Взаимоотношения ГАУ, начальника его Маниковского, с частными предпринимателями Грант изображает так, чтобы они выглядели как обычное для капиталистических порядков взаимодействие крупного бизнеса с государством. По его словам, Маниковский не только не питал вражды к частной промышленности если он и проявлял неприязнь, то только к банкам и лично Путилову , но и ставил ее выше казенной и оказывал ей предпочтение. В данном вопросе Грант опирается на труд Маниковского "Боевое снабжение русской армии" - чрезвычайно сложный источник. В нем позиции и взгляды правительственных деятелей и органов, включая ГАУ, поданы крайне тенденциозно, извращен смысл пространно цитируемых документов. Но и при этом начальник ГАУ нарисовал свои взаимоот- стр. Нужно активно не понимать содержание книги Маниковского, чтобы представить генерала покровителем частного бизнеса. Создав превратное представление о его позиции, Грант получает еще один "парадокс" и принимается искать объяснений: почему же этот генерал, столь высоко ценивший частную инициативу, настойчиво требовал секвестровать Путиловский завод? За отгадкой не пришлось далеко идти: дело в личной "враждебности" Маниковского к акционерному правлению и Путилову с. Стоит Гранту от предположений перейти к конкретным источникам - начинаются недоразумения. Достаточно убрать, как это и делает Грант, слова "по некоторым производствам", чтобы это заключение обрело вид огульного наскока. Но детали, насколько это возможно бывает в документах подобного рода, инспекторами приведены, и они весьма конкретны: "Электрическая станция чрезвычайно слаба и снабжена неисправными котлами, причем работают лишь два турбогенератора, третий же, запасный, еще не прибыл, ввиду чего при порче одного из действующих турбогенераторов половина завода останавливается. Мостовые краны не готовы... Мартеновская и кузнечная мастерские недостаточно производительны, и внутренние сообщения между этими мастерскими не отвечают своему назначению. В пушечной мастерской постоянно наблюдается прогул станков, вызываемый исключительно упущениями администрации"; можно повысить "производительность специально пушечных станков для грубого сверления труб, от которых непосредственно зависит выпуск пушек. Может быть, инспекторы проявили придирчивость, тем более что их раздражало противодействие администрации, которая "даже отказывается сообщать им необходимые сведения"? Но слишком совпадает эта их критика с заключением о "технических беспорядках", сделанным незадолго перед тем французскими экспертами. Путилов, ознакомившись с претензиями инспекторов, признал, что имеются "существенные недочеты в устройстве отдельных мастерских", и не привел никаких возражений по каким-либо замечаниям 36. Опорой для предположений о пристрастном отношении Маниковского к Путиловскому правлению служит анализ "приказа о секвестре". По словам Гранта, этим приказом "Путилову и остальным бывшим членам правления запрещалось снова становиться во главе предприятия даже по стр. Этот последний пункт дает особенно вопиющий пример озлобления по отношению к прежнему правлению, поскольку никаких других инструкций по управлению заводом Крылов и другие чины не получили от своего начальства" с. В подтверждение существования "приказа о секвестре" цитируются воспоминания Крылова, из которых, однако нельзя, как это делает Грант, заключить о запрещении членам отстраняемого правления возвратиться на прежнее место после прекращения секвестра. В указанном Грантом месте Крылов не вполне точно утверждал, что к моменту его назначения председателем правительственного правления "общего положения 37 об управлении секвестрованными предприятиями не было, от комитета обороны Государственного совета 38 было лишь сообщено, что дело должно быть ведено на "коммерческих началах" и по миновании секвестра вновь возвращено правлению, которое будет избрано". В памяти Крылова смешались два разновременных события. Одно - предложение Поливанова Крылову возглавить новое правление 31 октября 1915 г. Тогда Крылов, ссылаясь именно на отсутствие Положения об управлении секвестрованными имуществами, ответил отказом. Его доводы были приняты во внимание. Второе событие произошло после объявления секвестра: Крылов все-таки принял назначение, но к этому моменту Положение об управлении секвестрованными имуществами уже было утверждено царем 12 января 1916г. В этом Положении Совет министров а не озлобленный Маниковский как раз устанавливал порядок возвращения секвестрованного имущества его постоянным владельцам. При этом не только не говорилось ни о каких ограничениях для членов прежнего правления, но напротив: правление, ревизионная комиссия и др. Какие-либо признаки стремления навсегда убрать старое правление, таким образом, в существующем реально источнике отсутствуют. Грант же, кроме фантастического "приказа", якобы отданного начальником ГАУ Крылову, никаких свидетельств пристрастной "враждебности" Маниковского специально к Путиловскому правлению не приводит. Ничто не может освободить автора, пишущего о Путиловском заводе, от необходимости анализировать законы от 12 января и 22 октября 1916 г. Грант одной из задач своего труда ставил сравнительно- историческое рассмотрение условий существования бизнеса в России и передовых капиталистических странах. Вот где, казалось бы, поле для решающих сравнений. Можно ли отделаться лишь упоминанием о том, что и в других странах - Австро-Венгрии, Германии, Франции - правительство в определенных случаях изымало частные предприятия из управления владельцев и ставило своих управляющих с. Вопроса о том, как в подобных случаях обеспечивались интересы собственников, Грант не касается, хотя в нем-то и заключается суть предмета. Самой крайней мерой, угрожавшей собственникам в этих странах, являлась экспроприация, реквизиция- принудительное отчуждение у них имущества с возмещением хозяевам его стоимости, определяемой либо по соглашению, либо судебным путем особо решались дела с подданными враждебных держав. Формально дело сводилось к временному отстранению владельцев от управления, причем предприятие оставалось в их собственности, так что повода для требования о возмещении стоимости не создавалось. Зато и убытки, которые они могли обнаружить в своем хозяйстве, возвратившись к управлению, им надлежало принимать примерно как кару всевышнего за алчность и непослушание властям, путь же в суд перекрывали упомянутые законы. Получив назад свое предприятие после секвестра, владельцы могли, например, обнаружить, что за время секвестра новой администрацией уволены особенно ценимые выборным правлением доверенные коммерческие агенты, а вместо них приняты на службу специалисты, состоявшие или состоящие по какому-либо ведомству и зарекомендовавшие себя умением отстаивать денежные интересы государства. Могло также оказаться, что выгодные долгосрочные контракты, положенные владельцами завода в основу деловой стратегии, уже расторгнуты, причем от их же имени, и какие бы из этого ни вытекали бедственные для предприятия последствия, ответственность уже лежит на них, собственниках предприятия. Точно так же от их имени кто-то, управлявший предприятием за время секвестра это могло быть даже совершенно постороннее частное лицо, угодное ведомству , заключил новые договоры, настолько невыгодные, что само правление никогда бы на это не пошло; но теперь обязано их выполнять. В числе этих договоров могли быть, например, заказы различных ведомств, предоставленные предприятию на исключительно выгодных для казны условиях, таких, каких она не могла бы себе обеспечить в переговорах с любым другим предприятием. Как обобщал эту перспективу юрисконсульт Военного министерства, анализировавший закон 12 января 1916г. Лицо, поставленное ведомством, управляет "не только игнорируя" интересы хозяина, но "сплошь да рядом как раз обратно его желаниям и воле", считаясь только с директивами ведомства. И если казенные интересы требуют "чего-либо, что находилось бы в явном и резком противоречии с интересами собственника, то эти представители, не колеблясь, должны принять меру, как бы убыточна и вредна она для собственника ни была". Гранту все это может представляться ненужным и нехарактерным. С его точки зрения, лишь при поверхностном взгляде может казаться, "что самодержавие в своих интересах манипулировало правом собственности и другими правовыми гарантиями, необходимыми для предсказуемости и долгосрочных инвестиций" с. Наоборот, при глубоком взгляде ясно, что интересы акционеров при секвестре "были вполне обеспечены"; в России, где право частной собственности имело мало сторонников, гарантом его являлось самодержавное государство, которое не уважало и попирало все прочие права 42. В российском законодательстве до 1916г. Изготовленный же в ведомстве Кривошеина за полгода закон 12 января 1916 г. Шедевр казуистики, он вызвал понятное ликование юрисконсульта военного ведомства по поводу торжества казенного интереса над зарвавшимся купечеством. Установленные новым законом условия взаимоотношений государства с бизнесом не идут в сравнение с порядками ни реквизиции, ни вообще любой откровенно объявленной экспроприации- даже конфискации, когда собственник теряет все же только само имущество, переходящее к казне. Практика оказалась еще богаче новых юридических норм. Ссылаясь на полученное по закону 12 января право представлять интересы акционеров, выборное правление сразу после секвестра, 9 марта 1916г. Несмотря на многократные напоминания, согласие было получено только год с лишним спустя - уже при Временном правительстве 43 , а до того комиссия, стр.

Преимущественным направлением производства являлся выпуск различных изделий по государственным военным заказам. В 1854 году, когда разворачивались трагические события обороны Севастополя, а корабли британского флота угрожали столице Российской империи, чиновник морского ведомства, инженер и предприниматель Николай Путилов выступил с инициативой оперативного создания флотилии канонерок. А в 1868 году он выкупил означенный завод и превратил его в первоклассное металлургическое предприятие, уступавшее по объемам производства лишь нескольким заводам в Англии и Германии. Забастовщики В революционных событиях в России в начале XX века путиловцы неизменно выступали в качестве передового отряда рабочих масс. Стачечное движение в России, переросшее в революцию 1905—1907 годов, началось с забастовки на Путиловском заводе.

После смерти Н. Путилова 1880 год на заводе началось строительство миноносцев и корабельных башенных орудий для броненосцев. С 1893 года начато производство паровозов, завод занял ведущее положение в этой отрасли. Завод производил станки, артиллерийские снаряды, инструментальную сталь, водные и сухопутные экскаваторы, подъёмные краны и многие другие виды продукции. С выпуска лёгкой полевой пушки 1892 г. Пушка системы Путиловского завода образца 1902 года была признана лучшей в мире.

П.Н Столпянский — заводы Петербурга в 19 веке

Путиловский завод активно участвовал в развитии не только промышленности, но и железнодорожной инфраструктуры Российской Империи. Уникальные разработки завода были использованы при строительстве Санкт-Петербургско-Варшавской железной дороги, которая стала первой в России по международному сообщению. Развитие и производство В 19 веке Путиловский завод стал одним из ведущих предприятий Российской империи и важным центром машиностроения. Завод специализировался на производстве паровых двигателей, паровых молотов, мостовых кранов, паровых пишущих машин, гужевых колес и другой металлопродукции. Заслуга в успешном развитии и производстве Путиловского завода принадлежит его основателю, Францу Ильичу Блюме Фриц Иванович Блюме , который внедрил новые технологии и методы организации труда на предприятии. Благодаря постоянному совершенствованию технологических процессов, Путиловский завод стал первым в Российской империи предприятием, где было внедрено использование конвейера для сборки машин. Это позволило значительно ускорить производственный процесс и увеличить выпуск готовой продукции.

Кроме того, Путиловский завод занимался исследованиями и разработками новых моделей паровых двигателей и других механизмов, которые широко применялись в различных отраслях экономики. Завод активно сотрудничал с учеными и инженерами, поэтому на его производстве внедрялись самые современные технологии и научные разработки. В 19 веке Путиловский завод стал одним из ключевых поставщиков продукции для армии и флота Российской империи. Во время Крымской войны завод активно выпускал военное снаряжение и оружие. После войны Путиловский завод также продолжил поставки продукции для армии, чем внес значительный вклад в развитие Вооруженных сил империи. Успехи и достижения В 19 веке Путиловский завод достиг значительных успехов и достижений в производстве различных видов продукции.

Завод стал одним из ведущих предприятий машиностроительной отрасли в России и за рубежом. Одним из главных достижений Путиловского завода было создание первого парового рулевого двигателя в России. Этот двигатель был установлен на пароходе «Александр Невский» и успешно прошел испытания.

Коломенский машиностроительный завод 19 век. Путиловский и Балтийский завод 19 век. Коломенский завод презентация. Рельсы Путиловского завода. Рабочие Путиловского завода. Путиловский завод история. Бронзовая табличка Путиловский завод.

Путиловский завод Санкт-Петербург. Общество Путиловских заводов табличка. Общество Путиловских заводов. Табличка Путиловский завод. Путиловский завод в Петербурге 1905. Бродский выступление Ленина на Путиловском заводе. Ленин на Путиловском заводе картина. Всероссийская выставка в Нижнем Новгороде 1896. Всероссийской промышленной выставке в Нижнем Новгороде 1896. Путиловский завод.

Путиловский завод на карте. Сообщение о заводе. Что производил Путиловский завод. Изделия изготовленные на Путиловском заводе. Обуховский сталелитейный завод 19 век. Обуховский завод Санкт-Петербург 19 век. Обуховский завод 1860. Сормовский завод Нижний Новгород 20 век. Сормовский завод в России 19 века. Сормовский завод Нижний Новгород 19 век.

Гершун и А. В 1907 году Перепелкин разворачивает производство дифференциального дальномера, сконструированного А. Крыловым; для этого он был направлен на заводы Барра и Струда в Глазго, основных производителей оптико-механических приборов для английского флота.

Им были созданы система автоматической наводки башен корабельных орудий, оптико-электрические приборы центральной наводки противоминной артиллерии. В 1907 г. Меллер А.

После окончания Михайловской артиллерийской академии в 1895 г. Во время Русско-Японской войны в февраля 1904 года с группой мастеровых Обуховского завода убывает в Порт-Артур. В крепости занимается ремонтом и модернизацией крепостных и морских орудий.

С 1906 г. Меллер Александр Петрович В 1908 г. Его помощником стал офицер, талантливый инженер К.

Вместе с А. Крыловым и Я. Перепелкиным Гершун принял самое активное участие в создании новых приборов и организации производства оптической мастерской.

Была сделана попытка наладить производство оптического стекла, которое до этого момента было монополией трех фирм — Цейса в Германии, Ченс в Англии и Пара-Мантуа во Франции. Однако проведенные опыты оказались неудачными, и из-за недостаточного финансирования дело вскоре заглохло. В 1908 году указом императора Николая II за вклад в развитие русского флота заводу ОСЗ вместе с другими заводами морского министерства Ижорским, Балтийским, Адмиралтейским получил право иметь собственный флаг.

Флаг Обуховского завода. Музей ОСЗ. В 1908 г.

В ночь на 12 апреля 1908 г. Кроме того, временно прекращался выпуск артиллерийских орудий и затворов. В пушечной мастерской пожаром оказались уничтожены все станки и производственное оборудование, поэтому на ее восстановление было истрачено 995 тыс.

Только на закупку новых 150 станков израсходовали 450 тыс. Восстановление бронеобделочной мастерской обошлось в 222 тыс. Понимая важность Обуховского завода в деле выполнения важнейших военных программ, 28 мая 1908 г.

Морское министерство обратилось в Государственную думу с просьбой выдать сверхсметный кредит в размере 1 млн 500 тыс. Закон о выделении данной сверхсметного кредита был принят Государственной думой и 1 июля одобрен Государственным советом и императором Николаем II. Одновременно с ликвидацией последствий пожара Правительство выделило дополнительные средства на реконструкцию.

В 1909 г. В ходе модернизации в 1910 г.

Рабочие Путиловского завода. Путиловский завод история. Цеха Путиловского завода. Путиловский завод сейчас. Национализация промышленности.

Национализация промышленности 1917. Национализация промышленности в России. Национализация промышленных предприятий. Путиловский завод 1905. Путиловский завод революция 1917. Путиловский завод 18 февраля 1917. Мероприятия Большевиков в промышленности.

Мероприятия промышленность. Путиловский завод н. Бронзовая табличка Путиловский завод. Общество Путиловских заводов табличка. Путиловский завод год. Путиловский завод продукция. Рыбинск завод Рено 1916 год.

Военный завод Петербург 1914. Путиловский и Балтийский завод в Петербурге. Проект про Кировский завод 3 класс. Санкт-Петербург в 19 веке Путиловский завод. Трехгорная мануфактура Москва 19 век. Фабрики в России 19 век Москва. Фабрики Петербурга 19 века.

Заводы Москвы 19 века. Путиловский завод 19 века. Путиловский завод 1902. Общество Путиловских заводов. Реклама Путиловского завода. Общество Путиловских заводов реклама. Путиловский завод в Петербурге 1905.

Акция Путиловский завод. Материалы про Путиловский завод. Фото зданий Путиловского завода. Продукция Путиловского завода в 19 веке. Ребенок рабочий на Путиловском заводе. Слесарь Путиловского завода 19 века.

История развития промышленности в Санкт-Петербурге: от мануфактур к промышленным гигантам

Два века Путиловского завода	К концу XIX века Путиловский завод был первым в России по уровню металлургического и машиностроительного производства, а в Европе уступал лишь предприятиям Круппа в Германии и Армстронга в Англии.
1867-1915. Альбом «Общество Путиловских заводов»	Путиловский завод выпускал полный спектр железнодорожной продукции – от вагонов до мостовых конструкций.
Путиловский завод в начале XX века.	Что выпускает путиловский завод в наши дни?
Кировский завод - как много в этом слове или окончательный диагноз петербургской промышленности	В 1900 году Путиловский завод занял первое место по объёму производства среди российских металлургических и машиностроительных заводов, а в Западной Европе уступал лишь заводам Круппа в Германии и Армстронга в Англии.
Прогулка по местам Путилова - вокруг Кировского завода	Путиловский завод 19 век.

Кировский завод - как много в этом слове или окончательный диагноз петербургской промышленности

Чем славился Путиловский завод. История и продукция Путиловского завода	Главная» Новости» Путиловский завод в петербурге сейчас.
П.Н Столпянский — заводы Петербурга в 19 веке	Путиловского началась в XVIII столетии.
От «Волхова» до «Урагана». История Путиловской верфи и ее кораблей | АиФ Санкт-Петербург	Путиловский завод был основан в XIX веке в Санкт-Петербурге и стал одним из ведущих промышленных предприятий Российской империи.

Продукция путиловского завода в 19 веке - 88 фото

Гагарин и генерал Г. Кривошеин, с октября 1915 г. Но, будучи специалистом в технических вопросах, профессор Инженерной академии Кривошеин не имел какого-либо опыта в руководстве предприятиями. Не менее авторитетный инженер и теоретик, один из лучших в России специалистов артиллерийского дела профессор Гагарин бывший директор Петербургского политехнического института14 изучил постановку металлургических и механических производств в Европе и в США, до 1900 г.

Но и ему не приходилось вести крупных коммерческих дел. Во главе создаваемого правления мог быть уместен профессор в 1916 г. Этот крупный специалист военно-морского дела числился генералом для особых поручений при морском министре И.

Григоровиче и одновременно состоял платным консультантом частных фирм и казенных заводов по техническим вопросам артиллерия, судостроение , а также директором правления полуказенного Русского общества пароходства и торговли. Эта деятельность дала Крылову знание коммерческих сфер, опыт в юридических и финансовых вопросах. Как бывший председатель Морского технического комитета 1908-1910 гг.

Государственное значение таких заводов он видел, как и Гагарин, в том, что они конкурировали с частными предприятиями, регулируя производство в интересах казны16. Алексей Андреевич изволил предложить мне принять председательствование в правлении Путиловских заводов, секвестрованных казною». Немедленного согласия Крылов не дал, сославшись на неподготовленность к подобной роли, но пообещал подумать.

По совету Поливанова он обсудил положение с Гагариным и Кривошеиным, но после этого окончательно пришел к мнению о недопустимости секвестра. Смена правления, писал он в рапорте Григоровичу 3 ноября 1915 г. Как и Кривошеин, Крылов советовал не прибегать к секвестру, а еще раз поддержать предприятие деньгами и «не вносить расстройства в руководительство делом».

Секвестр — это «лишь установление над ним казенного управления. Само же предприятие... Объясняя, почему он при таких условиях отказывается принять назначение, Крылов писал, что «при окончании секвестра этому [правительственному] правлению придется дать отчет акционерам...

Если же при возвращении акционерам их имущества или, наоборот, при окончательном переходе завода в собственность государства выявится какая-нибудь «нехватка против инвентарей и книг», то она «будет отнесена к деятельности правления за время секвестра», и у него может не оказаться «никаких доказательств для своего оправдания перед судом»17. С подобными соображениями приходилось считаться всем, кто участвовал во временном казенном управлении секвестрованными предприятиями. Но пока существовал лишь проект закона, ничто не ограждало чиновников от ответственности за нарушение материальных интересов частных собственников, так что на место уклонявшихся от управления Путиловским заводом Крылова и Кривошеина Военному министерству нелегко было подыскать добросовестных кандидатов.

Таким образом, казенное управление Путиловским заводом распалось, так и не приступив к исполнению своих обязанностей. Особое совещание обсудило два предложенных Наблюдательной комиссией варианта нового решения что отражало разногласия, возникшие в самой комиссии. Одни считали необходимым отменить постановление о секвестре, другие — предоставить военному министру привести его в исполнение, но «не прежде, чем окажется возможным найти соответствующий состав сведущих должностных лиц» для правления.

По докладу комиссии Поливанов решил: «Секвестр Путиловских заводов не производить, оставив в составе правления общества этих заводов нынешних инспекторов... Первая попытка секвестровать Путиловский завод окончилась безрезультатно не только из-за отсутствия лиц, готовых взяться за управление гигантским предприятием, но и в связи с недопустимостью даже непродолжительного снижения выпуска военной продукции, неизбежного при передаче завода в другие руки. Директора Путиловского общества, понятно, всеми силами старались не допустить секвестра.

И все же не подтверждается пущенная в оборот Родзянко версия о том, будто в их пользу дело решилось благодаря влиянию Г. По воспоминаниям Родзянко, первоначальное «решение о наложении секвестра было принято в Совещании почти единогласно, но неожиданно получилось высочайшее приказание вновь пересмотреть вопрос. Это было сделано с помощью того же Распутина, с которым Путилов на всякий случай поддерживал хорошие отношения.

Действительно, в следующем заседании все представители министров голосовали против секвестра... Секвестр был отменен, я оказался почти в одиночестве: сила золота меня победила»21. Однако, по зафиксированному в журнале от 28 октября 1915 г.

И 18 ноября, голосуя за сохранение в силе решения о секвестре, Родзянко тоже был не «почти в одиночестве», а в компании еще 14 членов Особого совещания, и для того, чтобы получить перевес, им не хватило двух голосов. В цитированных воспоминаниях, видимо, сказалась склонность их автора к «значительному преувеличению и искажению фактов»22. Сам же он признавал, что, помимо собственных впечатлений, воспроизводит в воспоминаниях «и бродившие в русском обществе слухи» и вообще всякие «рассказы», рисующие «настроения умов»23.

Из таких источников, скорее всего, и почерпнул Родзянко легенду о «высочайшем приказании», продиктованном Распутиным24. Хотя от наложения секвестра и пришлось воздержаться, контроль за финансовой жизнью предприятия усилился: в этих целях Министерство финансов запретило Русско-Азиатскому банку выдавать Путиловскому заводу «какие бы то ни было дальнейшие ссуды»25. Оглоблинским профессор Морской академии.

Затем всех их было приказано ввести в состав правления Общества на равных правах с выборными директорами — доверенными лицами акционеров; 23 ноября Григорович доложил царю о полученном им согласии Крылова «взять на себя труд вступления в правление Путиловских заводов», и Николай II велел «благодарить» его. В тот период, когда представители Особого совещания контролировали деятельность смешанного правления, их взаимоотношения с выборными директорами оставляли желать лучшего27. Постоянным источником напряженности служила неспособность завода выполнить в срок военные заказы.

На этой почве заводскую администрацию обвиняли в недобросовестности и даже в измене. По предложению инспекторов Особое совещание 28 октября вывело из состава правления К. Шпана вакантное место и занял Крылов; к тому времени Шпан уже был выслан в Вятскую губернию как бывший германский подданный; молва о нем как о шпионе поддерживалась официальными источниками, хотя имеются основания считать его представителем французских интересов в правлении Путиловского общества28.

С трудом удалось директорам Общества Путилову и Н. Понафидину упросить Поливанова не исключать из членов правления К. Соколовского и А.

Понафидин же 28 декабря сам поспешил выйти из его состава на освободившееся место акционерное общество поставило другого своего представителя — А. Бринка 29. Место еще одного устраненного директора, Л.

Бишлягера много сделавшего для упрочения деловых связей Путиловского общества с германской фирмой Блом и Фосс30 , 11 октября занял представитель Министерства финансов В. В конечном счете число назначенных директоров правления приблизилось к половине всего его состава; без их согласия оно, казалось, не могло предпринять никакого важного шага. Однако истинные пределы своих полномочий правительственные директора вскоре познали на практике.

В ноябре Кривошеин запросил у Министерства финансов разрешения потребовать, чтобы Русско-Азиатский банк вернул доверенность Общества, на основании которой он получал казенные платежи за гранаты удерживая в свою пользу, согласно контракту с заводом, по 40 коп. Ответ Министерства финансов был получен обескураживающий: инспектора могут контролировать лишь расходование той казенной ссуды, которая послужила поводом для их назначения, во всех же иных вопросах они «не имеют никакого касательства» к коммерческим делам завода, а следовательно, и к платежам по гранатному заказу. Действительно, этот заказ Путиловский завод получил в июле, поводом же для назначения инспекторов послужили ссуда, предоставленная правительством в мае, и только что выявленные «недочеты» в работе предприятия.

Разъяснение Министерства финансов, весьма пространное и казуистическое, вызвало со стороны начальника Канцелярии Военного министерства А. Лукомского иронические замечания: «Вот так заключение», «Ну и писатели! Кроме того, считалось желательным понизить цены по договорам с Путиловским заводом, но как это сделать, военное ведомство должно было решить само31.

Эту задачу упростило изданное 12 января 1916 г. Новый закон наделял чиновников, становившихся во главе секвеструемых предприятий, «всеми правами собственника» за исключением права отчуждения и залога недвижимости ; казенные управляющие могли «если сие вызывается государственными интересами» без согласования с собственниками заключать и расторгать договоры, даже изменять «и самое назначение» предприятия, и становились «не ответственны» перед собственниками «за свои распоряжения по хозяйственному заведованию и управлению»32. Закон устранял многие из препятствий, заставивших в октябре-ноябре 1915 г.

Так, прежде сторонникам секвестра приходилось признавать, что убытки «от нехозяйственных действий» казенного правления «падут только на государственное казначейство»33. По новому же закону никаких убытков казна на себя не принимала. Отпала и обязанность казенного правления блюсти имущественные интересы акционеров34.

Если в ноябре 1915 г. Крылов считал неизбежным понижение производительности завода оттого, что технический персонал в основном будет занят «бесполезной и излишней» работой — учетом имущества для составления передаточного баланса35, то после издания нового закона полагалось учитывать не имущество, переходящее из частного в казенное управление, а лишь расходы казны за время секвестра, и надобности в составлении особого баланса более не возникало. Таким образом, январские законы 1916 г.

Путиловскому обществу предстояло первым испытать на себе действенность закона о секвестре. Подготовлен был и личный состав нового правления36. Наконец, в феврале 1916 г.

Между тем были причины торопиться с вмешательством. Затем тот же доклад обсуждался в Наблюдательной комиссии. Директор завода А.

Меллер заявил, что нынешний их заработок он находит достаточным. Рабочие возразили: чтобы его получить, приходится трудиться вдвойне, по 17-18 часов в сутки вместо «нормальных» 10 часов , так что количество рабочих дней в месяце увеличивается. На это директор ответил: «А едите вы все равно 30 дней в месяц!

Это было бы не так уж разорительно для предприятия по сравнению с тем, что, например, двое из 11 директоров правления, Путилов и Дрейер, получали каждый до 600 тыс. В то же время, в условиях роста дороговизны, требуемое рабочими номинальное повышение платы, в сущности, означало лишь восстановление ее довоенного уровня. Вызывающее поведение заводской администрации, активное вмешательство на ее стороне военных властей обострили конфликт.

К концу февраля путиловская стачка начала перерастать в общегородскую политическую. Петербургский комитет большевиков с самого начала взял руководство забастовочным движением на заводе в свои руки, преодолевая противодействие оборонцев и выдвигая политические лозунги. Коновалов рассказал, как меньшевики-гвоздевцы «в отчаянии пришли к нам».

В дни забастовки на заводе было распространено воззвание Нарвского райкома большевиков к путиловцам. Напомнив, что 9 января завод не участвовал в однодневной политической стачке, комитет призвал их «смыть это пятно со своей революционной чести»: «Нас никто не защитит, если мы сами будем спать... Вспомним, что начиная с 1905 г.

Путиловский завод всегда шел впереди»42. Единственное средство против «чрезмерных требований» рабочих, докладывал правлению Общества Меллер, — «закрытие завода на более или менее продолжительный срок», но применить это средство не позволяют обстоятельства военного времени. Окружное военное начальство тоже не брало на себя такой ответственности.

Их «мирволенье и пасование» привели в бешенство начальника ГАУ. Он требовал дать рабочим «урок», «иначе пойдет такая эпидемия забастовок, с какой уже не справиться никакими силами»43. Взвесив ситуацию, военные и гражданские власти Петрограда пришли к мнению, что без локаута, чистки, арестов и террора сладить с рабочими не удастся, и 23 февраля с разрешения Совета министров45 завод был остановлен.

Докладчик, «бравый морской офицер, специалист по кораблестроению, весьма искусный и знающий» А. Крылов , по свидетельству Милюкова, начал с того, что заявил: «Относительно качки корабля я могу рассчитать все в подробностях, а рабочим вопросом я никогда не занимался», «однако же, позвольте мне высказать свое мнение»46. Изложив последовательность событий, Крылов оправдывал действия заводской администрации и своего друга Меллера : «Правление не нашло возможным пойти навстречу рабочим, на том основании, что ряд состоявшихся с августа 1915 г.

Гвоздева на заседании Комитета 3 декабря 1915 г. Гвоздев, по словам Крылова, считал обязанностью рабочей группы «отстаивать интересы рабочих классов против правящих кругов и капитализма», давая рабочим возможность использовать военно-промышленные комитеты для «правильной организации своих сил», и ставил целью созыв Всероссийского рабочего съезда. В целом, подытожил Крылов, «отношение рабочих к войне отрицательное: настоящая война есть борьба правящих классов и противоречит интересам рабочих безотносительно к их национальности, так как интересы эти во всех странах — одинаковы»47.

Взяв после него слово, Милюков опровергал утверждение докладчика, что стачка имеет революционную «подкладку» подстроена рабочей группой ЦВПК , и, оправдывая меньшевиков-оборонцев рабочей группы, доказывал, что социал-демократическое течение «отнюдь не выражает собою общего настроения рабочих. Даже крайние представители названного течения учитывают исключительность переживаемого времени и не чужды патриотическому чувству», а забастовка вызвана «патриотическими» настроениями рабочих, их «недоверием к администрации завода, подозреваемой в германских симпатиях»48. Умеренные настроения в рабочей среде могли бы окрепнуть и «создать опору для правительственных начинаний».

Доклад начальника ГАУ генерала А. А, Маниковского помощнику военного министра генералу А. Лукомскому с требованием репрессий против бастующих путиловских рабочих.

Помета Лукомского «Военному министру доложено. На закрытом заседании Думы, посвященном этому событию, он разъяснял реакционному большинству суть дела, призывая отличать социал-шовинистов от настоящих революционеров: «Это, гг. Без гвоздевцев рабочие — пыль; из них вы «веревки не совьёте».

Вот там, указывал Милюков, истинная опасность49.

Такие действия, как разрушение Путиловской группы, не были изолированным эпизодом. Одновременно в мае 1916 г. В данном и других подобных случаях проявились те тенденции в политике самодержавия, которые и раньше вызывали недовольство, протесты и противодействие монополий91. История с Путиловским заводом показала, что правительство начало переходить от мер сдерживания, запрета, осторожного давления к разрушительным действиям против крупнейших монополистических структур. Пока тянулись тяжбы между старыми и новыми хозяевами, положение на заводе быстро изменялось в соответствии с общим нарастанием рабочего движения в Петрограде и в стране в целом. Репрессии при подавлении февральской стачки 1916 г. К началу 1917 г. Однако, вопреки расчетам властей, в лице солдат рабочее движение получило новый резерв.

В политической забастовке 9 января 1917 г. Их полагалось вернуть в войска и предать военно-полевому суду. Но теперь такая «распорядительность», видимо, показалась властям чреватой последствиями. Маниковский предписал директору Путиловского завода Дубницкому наложить на виновных дисциплинарное взыскание. По заводам артиллерийского ведомства объявили приказ о поведении «нижних чинов» на Путиловском заводе, гласивший, что «на первый раз» таким взысканием дело и кончится, в случае же повторения виновных будут судить. Запугивание военно-полевым судом, впрочем, начинало терять действенность, и Маниковский прибег к демагогии и лести. Сообщив в том же приказе, что часть бастовавших солдат оправдывалась боязнью «угроз» со стороны рабочих «требовавших от нижних чинов прекращения работ» , «популярный генерал» объявлял: «Отговорке этой не верю, так как, во-первых, русский солдат, да еще побывавший в боях, видавший в глаза смерть, не может бояться подобных угроз, а во-вторых, не допускаю мысли, чтобы рабочие, в переживаемую родиной страдную пору, могли оказать насилие над солдатами, честно исполняющими долг присяги»93. Но попытки натравить друг на друга рабочих и солдат не имели успеха. А через 16 дней на заводе началась новая забастовка, которая, подобно январской стачке путиловцев в 1905 г.

Авангардная роль путиловских рабочих в феврале 1917 г. Несмотря на локаут, «фильтрацию», постоянные аресты активистов и другие репрессии, путиловцы вновь бросили вызов царизму... В последние часы старого режима, 27-28 февраля, Дубницкого и ряд других служащих ГАУ постигла трагическая судьба. Шли грабежи, была ограблена малая касса завода. Дубницкий «созывал служащих, посылал главного механика в Государственную думу, — описывала происшедшее его вдова, — но ему не удалось туда доехать. Тогда он позвонил генералу Маниковскому». Между тем шайка, ограбившая накануне малую кассу, приехала снова — грабить большую. Охрана кассы была уже поставлена. Тогда грабители потребовали мужа, они не разрешили мужу даже проститься со мной и ребенком; увезя, они мучили, издевались над обоими генералами и убивали; не удовлетворились этим, а бросили тела в Обводной канал».

Грабители выдавали себя за революционных активистов: «убийцы повели обоих генералов якобы в Государственную думу»94. Лехович, видимо, прикрывая нераспорядительность, проявленную в те дни в его ведомстве, не обеспечившем охрану и порядок на заводе, докладывал военному министру через Маниковского 14 и 24 марта 1917 г. Но главарь шайки, по прозвищу Ванька Бык, похваляясь своим разбойничьим подвигом, показывал рабочим добычу — снятые с генерала сапоги95. Вопросы истории. Московского военно-промышленного комитета. Политический кризис 1915г. Показания 31. Мои мемуары. Рукопись 1934 года.

Экономическое положение... Борьба с кризисом вооружения русской армии в 1915-1916 гг. Экономическое положение. Бумаги А. Переписка 5-12 августа 1915 г. Николай II — Марии Федоровне, 1. Обыск 18 февраля 1907 г. Князь А. Гагарин, первый директор Санкт-Петербургского политехнического института.

Еще в 1898 г. Первый директор Санкт-Петербургского политехнического института князь А. Крылов — выдающийся кораблестроитель, математик и педагог. Русский империализм. Законопроект, внесенный на рассмотрение Совета министров не позднее 30 октября 1915 г. Поливанов — Барку, 22. Крушение империи. Эту версию воспроизвел А. Хауманн, отмечая, что источники такую версию не подтверждают, в то же время считает ее в принципе правдоподобной, учитывая возможную роль влиятельного дельца И.

Kapitalismus im zaristischen Staat 1906-1917. Konigstein, 1980. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. Из истории экономической политики. В действительности против пересмотра голосовали и Куломзин, и представитель Министерства путей сообщения, и начальники главных управлений Военного министерства никаких специальных «представителей министров» в Особом совещании не было. Указ, соч. Paris; La Haye, 1976. Закон 16 января 1916 г. Изложение мнения меньшинства Наблюдательной комиссии в ее журнале от 9-10 ноября 1915 г.

В официально опубликованном объявлении о секвестре, разумеется, утверждалось, что интересы акционеров «вполне обеспечиваются высочайше утвержденным 12 января этого года законом» Путиловец в трех революциях. Kapitalismus im zaristischen Staat. Меллер в качестве директора завода за 1915 г. Балансы акционерных предприятий. Большевики во главе рабочего движения России в годы первой мировой войны. Запись П. Кривошеин Путиловец в трех революциях. Упомянутые Милюковым листовки Петербургского комитета большевиков были обращены к путиловцам см. Противоположный смысл видел в изъятии завода из рук частных владельцев С.

Тюльпанов: «Крупнейшие заводы и тресты типа Путиловского и др. Бонвеча убедила аргументация К. Kriegsallianz und Wirtschaftsinteressen. Diisseldorf, 1973. Отчет сотрудника охранки, работавшего в контрразведывательном отделении. Изложение его опубликовано в виде воспоминаний. История Путиловского завода. Протокол правления ОПЗ от 22 февраля 1916 г. Полиция занялась расследованием «провокационного» поведения Федорова Путиловец в трех революциях.

Доклад Маниковского военному министру через его помощника Фролова, 3. Вместо Дроздова директором Путиловского завода был назначен генерал А. Дубницкий, переведенный с Ижевского завода. Крылов — Маниковскому, 19. Кроме А. Кузнецова, в числе учредителей Товарищества состояли Н. Рябушинский, Н. Гучков, С. Смирнов, А.

Коншин, Н. Морозовы, Рабенек и другие представители московского «делового мира». Товарищество предполагало завладеть также орудийным заводом, строившимся в Царицыне, и перевести туда соответствующие цехи Путиловского. Журнал совещания от 29. Примерно в половине из них речь шла о найме прежней администрацией служащих и доверенных лиц. Меллеру все же удалось получить предусмотренное контрактом «дополнительное вознаграждение» за 1915 г. Общество Продвагон почти до конца своего существования не теряло надежды восстановить договор и, продлевая в январе 1918 г. Продвагон — Обществу Коломенского завода, 22. Монополии в паровозе- и вагоностроительной промышленности.

Барановского, Обществом Коломенского машиностроительного завода, Обществом Тульских меднопрокатных и патронных заводов — вместе с основанными на них обязательствами этих предприятий в отношении Русско-Азиатского банка, фирмы Шнейдер и Общества Путиловских заводов там же. Путиловскому же обществу и Русско-Азиатскому банку причиталось по 40 коп. Представление ГАУ в Исполнительную комиссию при военном министре, 12. При заказе Путиловскому обществу 1,2 млн 6-дм бомб ГАУ урезало запрошенную заводом цену с 70 до 58 руб. В конце 1916 г. Цена на взрыватели от Путиловского завода была таким же путем понижена с 9 руб. Das zarische Russland and der erste Weltkrieg. Munchen, 1982. Dusseldorf, 1973.

Хауманн ссылается, в частности, на послание министра иностранных дел А. Бриана 12. Лагиш еще 8 21 декабря 1915 г.

Стратегия акционерного общества определялась его правлением или, скорее, самими акционерами; во всяком случае правление Общества было главным актером в собственной драме, утверждает Грант; "как и повсюду в Европе", банки, владевшие акциями, не имели возможности распоряжаться в делах предприятия с. В доказательство приведен пример действительно важного решения, принятого собранием акционеров Путиловского общества в мае 1912г. Невский завод, для чего выпустить дополнительные путиловские акции на те же 6 млн рублей плюс три миллиона - на переоборудование. В жизни акционерного общества крупное увеличение основного капитала с 16 до 25 млн рублей - важная веха. Официальные сообщения о количестве акций, предъявленных к регистрации перед собранием, о количестве акций, принадлежавших каждому из явившихся, о распределении голосов - не всегда бывают надежны.

Со знанием дела известный ученый- кораблестроитель А. Крылов, сам возглавлявший в течение нескольких лет крупное предприятие, описывал обычную практику, свидетелем которой ему довелось быть. Банк желал обойти запреты в уставе, ограничивавшие скопление голосов у крупнейших акционеров; приближалось общее собрание акционеров, и было замечено, "что один из банков расписал акции на своих артельщиков, мелких служащих, по 15 акций на каждого, и таким образом получил бы на общем собрании гораздо больше голосов, чем то число [голосов], на которое он имел право не прибегая к этой полумошеннической, но законной уловке. Имея абсолютное большинство голосов, банк провел бы нужные ему решения и завладел бы обществом". В описанном Крыловым случае дело дошло до Николая II предприятие было полугосударственное , и только когда царь повелел министру финансов "сказать "цыц" председателю правления банка П. Банк, манипулируя большим количеством акций Путиловского общества, "в значительной части ему не принадлежащих, и являясь главным из его кредиторов, поставил во главе его правления своего представителя [А. Путилова], который и руководит финансированием", давая банку хорошо заработать на кредитовании постепенно разоряющегося завода 17. Грант, представляя ограничительные уставные нормы как непреодолимый барьер, уверяет, что суждения историков о руководящей роли банков стр.

По его подсчету, Русско-Азиатский банк, лично Путилов не тот ли самый "П. Но как же быть, ведь известно, что в 1912г. Если считать "чистой доской" и нулем протокол этого совещания и другие исключительно важные документы, опубликованные в 1959г. Бовыкиным 18 , то можно доказать все что угодно. Как ни проявились в последующие десятилетия личные качества этого советского историка, какое участие ни принимал он в удушении творческой свободы коллег 19 , игнорировать действительно серьезные материалы, выявленные и опубликованные им, не следовало бы. В свете этих документов бессмысленно отрицать главенствующее значение французских финансистов в решениях о Путиловском и Невском заводах. Другое дело, что самим возникновением идеи о приобретении Невского завода банкиры были обязаны правительству, Государственному банку, которому этот завод принадлежал с 1899 г. Государственный банк давно мучился вопросом, как сбыть с рук Невский завод, слишком мало загружаемый заказами и отягощающий казну.

Как объяснял министр финансов В. Коковцов в Думе 18 января 1910 г. Согласно сведениям, добытым германским консульством, правительство, зная острую нужду Путиловского общества в морских заказах для своей создаваемой огромной верфи, навязало ему приобретение Невского завода, поставив это условием выдачи заказов Путиловской верфи 21. Но Грант и об этой стороне "драмы" умалчивает, удовлетворяясь видом раскрашенных декораций. В дальнейшем выяснилось, что из средств Общества, зачисленных на баланс в качестве дохода от реализации акций в 1912г. Следующая, не менее важная веха в истории Путиловского общества приходится на первую половину 1914г. Это событие Грант вообще никак не оценивает. Сама нужда в притоке капитала была связана с продолжавшимся финансовым кризисом предприятия, причем близились сроки крупных платежей по векселям.

Стратегия здесь заключалась в том, что требовался заем в 20 млн руб. Произошел известный скандал: огласка "германской угрозы", буря в антантовской печати и "общественном мнении". Центральным действующим лицом в этом скандале оказался глава Русско- Азиатского банка, Путилов, таким "ловким" способом подключивший военно- политические рычаги для давления на скаредных французских финансистов. Но решение вопроса зависело не от Путилова, не от правления Путиловского общества и не от собрания его акционеров. Французское правительство, не желавшее допустить перемещения Путиловского завода под влияние Круппа, оказало нажим на российские власти, как раз в этот момент добивавшиеся от французов огромного "железнодорожного" займа, а Шнейдеру дало понять, что следует "абсолютно и окончательно" прибрать к рукам Путиловский завод 23. В январе 1914г. Путиловскому стр. Затем, уже в условиях войны, французское правительство объявило мораторий на платежи по заграничным обязательствам и Путиловское общество в результате осталось с разрешением правительства внести изменения в свой устав увеличить основной капитал до 40 млн рублей , но без существенного притока средств, который позволил бы избежать фактического банкротства в конце 1915 года.

Выработав планы расширения заводов, правление в начале 1914 г. Наступившие военные обстоятельства лишили Общество возможности осуществить как означенное предположение, так и некоторые другие финансовые операции". Ему пришлось употребить "на погашение старых долгов" те авансы, какие удалось получить по заказам военного и морского ведомств, то есть авансы "не были обращены по прямому своему назначению" 25 , что в дальнейшем привело Общество к новым осложнениям и, наконец, к секвестру. Война застала Путиловское общество врасплох с. Выходит, когда весь финансовый мир оцепенел при виде назревающего европейского военного конфликта, только руководители этого Общества резвились на краю обрыва и, по признанию Путилова, к началу войны довели дефицит до 33 млн руб. Таким образом, вновь деловая стратегия руководителей Путиловского общества выступает, вопреки усилиям Гранта, в самом прискорбном виде. Отметая все те фактические данные, которые говорят о плохой финансовой и организационно-технической работе правления, он не скупится на догадки, предположения, используя их как установленные факты в обоснование той версии событий, какую выдвинули в свое оправдание руководители предприятия. Объясняя произведенный в 1915-1916 гг.

Маниковского 27 возможные мотивы его а также военного министра А. Поливанова и А. Гучкова личной неприязни к Путилову или правлению в целом, строит общие вульгарно-социологизаторские рассуждения насчет сложных отношений между гражданскими и военными деятелями 28 , проводит идею о заинтересованности московских промышленников с. Если же не подгонять материал под версию, выдвинутую правлением Общества, то придется признать, что проблемой Путиловского общества занимались не только те лица, кому выпало организовывать секвестр, а правительство в целом, причем не с мая 1915 г. На заседании Совета министров 30 сентября 1914г. Маклаков обратил внимание коллег на "неспокойное настроение среди рабочих ввиду стремления предпринимателей понижать расценки", используя условия войны. После дискуссии о политике заработной платы на петроградских предприятиях зафиксировано итоговое заключение: рабочий вопрос- "дело не только фабрик, но и казны"; "ежели что произойдет, возьмем в казенное управление". Такой поворот мысли правительства обосновывал признанный в среде министров мудрец - государственный контролер П.

Харитонов, по мнению которого, стр. Общая идея использовать против предпринимателей, нарушающих государственные интересы, "в виде крайней меры, принудительный выкуп предприятий в казну" вынашивалась в правительстве еще до войны 31. Идею секвестра как средства для решения проблем, связанных с крупным бизнесом, Совет министров не оставлял и в дальнейшем. Когда обрисовалась необходимость оказать заводу казенную поддержку, глава земельного ведомства А. Кривошеий предложил: "Пусть, а потом секвеструем" 32. Осенью 1916г. Барк докладывал: "Русско-Азиатский банк имеет большинство акций Путиловского завода... Завод важен для обороны.

Завод в руках Азиатского банка не развивается... Это опять навело Кривошеина на мысль о секвестре: пусть - американцы; казенные миллионы не пропадут, "все равно Военное ведомство вооружено и контролем и правом секвестра". Мера не в пользу, а во вред". Совет министров обсуждал, как быть с забастовавшим Путиловским заводом. Решено: "Закрыть. Взять [призвать в действующую армию] младший возраст. Объявить новый набор". И следует конкретная рекомендация по составу правительственного правления после объявления секвестра: "Перемена правления- дело военного министра- но желательно Меллера [действующего директора завода, представителя фирмы Шнейдер] заменить генералом Дроздовым" 33.

Так и было сделано. Отстранение выборного правления Путиловского общества с заменой его назначенным от казны в феврале 1916г. Грант считает не показательным для оценки положения крупного бизнеса при царизме. Ему "представляется ошибочным истолковывать секвестр Путиловского завода как проявление общего процесса промышленной мобилизации, потому что секвестр был нетипичен, составлял исключение из правил" с. Но что же являлось правилом? Путиловский завод, самый крупный поставщик артиллерийского ведомства, подвергся секвестру; той же мере подверглись входившие в русско-французские группы Русско-Азиатского и Частного банков заводы б. Беккер и Посселя в последнем случае не секвестр, а конфискация ; принудительному выкупу подверглись только еще создаваемые предприятия: Царицынский орудийный завод, входивший в русско-английскую группу Международного банка, и Владимирский пороховой завод, принадлежавший совместно тем же основным банковским группировкам. У группы Международного банка отнят Выксунский металлургический завод.

Не допущено создание Кузнецкого металлургического комбината, финансируемого теми же группами. И это если говорить только о крупнейших предприятиях и не касаться подвергнутых воздействию в качестве "немецких". Взаимоотношения ГАУ, начальника его Маниковского, с частными предпринимателями Грант изображает так, чтобы они выглядели как обычное для капиталистических порядков взаимодействие крупного бизнеса с государством. По его словам, Маниковский не только не питал вражды к частной промышленности если он и проявлял неприязнь, то только к банкам и лично Путилову , но и ставил ее выше казенной и оказывал ей предпочтение. В данном вопросе Грант опирается на труд Маниковского "Боевое снабжение русской армии" - чрезвычайно сложный источник. В нем позиции и взгляды правительственных деятелей и органов, включая ГАУ, поданы крайне тенденциозно, извращен смысл пространно цитируемых документов. Но и при этом начальник ГАУ нарисовал свои взаимоот- стр. Нужно активно не понимать содержание книги Маниковского, чтобы представить генерала покровителем частного бизнеса.

Создав превратное представление о его позиции, Грант получает еще один "парадокс" и принимается искать объяснений: почему же этот генерал, столь высоко ценивший частную инициативу, настойчиво требовал секвестровать Путиловский завод? За отгадкой не пришлось далеко идти: дело в личной "враждебности" Маниковского к акционерному правлению и Путилову с. Стоит Гранту от предположений перейти к конкретным источникам - начинаются недоразумения. Достаточно убрать, как это и делает Грант, слова "по некоторым производствам", чтобы это заключение обрело вид огульного наскока. Но детали, насколько это возможно бывает в документах подобного рода, инспекторами приведены, и они весьма конкретны: "Электрическая станция чрезвычайно слаба и снабжена неисправными котлами, причем работают лишь два турбогенератора, третий же, запасный, еще не прибыл, ввиду чего при порче одного из действующих турбогенераторов половина завода останавливается. Мостовые краны не готовы... Мартеновская и кузнечная мастерские недостаточно производительны, и внутренние сообщения между этими мастерскими не отвечают своему назначению. В пушечной мастерской постоянно наблюдается прогул станков, вызываемый исключительно упущениями администрации"; можно повысить "производительность специально пушечных станков для грубого сверления труб, от которых непосредственно зависит выпуск пушек.

Может быть, инспекторы проявили придирчивость, тем более что их раздражало противодействие администрации, которая "даже отказывается сообщать им необходимые сведения"? Но слишком совпадает эта их критика с заключением о "технических беспорядках", сделанным незадолго перед тем французскими экспертами. Путилов, ознакомившись с претензиями инспекторов, признал, что имеются "существенные недочеты в устройстве отдельных мастерских", и не привел никаких возражений по каким-либо замечаниям 36. Опорой для предположений о пристрастном отношении Маниковского к Путиловскому правлению служит анализ "приказа о секвестре". По словам Гранта, этим приказом "Путилову и остальным бывшим членам правления запрещалось снова становиться во главе предприятия даже по стр.

Главный центр промышленности и импортозамещения. Просмотры: 284319 Youtube - Китаев. Экономика Пять самых больших заводов мира - Мегазаводы Документальный фильм 7 лет назад. Просмотры: 70832 Youtube - Самое интересное Крупнейшая в мире крабо-рыбоконсервная плавучая база 7 месяцев назад. С 1868 по 1922 год предприятие носит имя «Путиловский завод».

ИСТОРИЯ ОБУХОВСКОГО СТАЛЕЛИТЕЙНОГО ЗАВОДА.

Путиловский завод 19-20 века. Что выпускал путиловский завод в 19 веке. Строительство верфи на русско-Балтийском заводе, 1913 год. К началу XX века Путиловский завод стал безоговорочным лидером среди отечественных металлургических и машиностроительных предприятий и одним из крупнейших в Европе. На пороге XX века Путиловский завод по своим размерам (12 тысяч работающих) и по значимости занимал первое место среди крупнейших предприятий России. Одним из них был Путиловский завод. К концу XIX века Путиловский завод был первым в России по уровню металлургического и машиностроительного производства, а в Европе уступал лишь предприятиям Круппа в Германии и Армстронга в Англии. Судостроительные заводы Петербурга в XIX веке тесно кооперировали с другими машиностроительными и металлургическими предприятиями города.

Кировский завод - как много в этом слове или окончательный диагноз петербургской промышленности

К 1896 г. Судостроительные заводы Петербурга в XIX веке тесно кооперировали с другими машиностроительными и металлургическими предприятиями города. Ижорский и Обуховский заводы, Нобеля и Металлический, Барановского и «Старый Лесснер» изготовляли броню, артиллерию, торпеды, паровые машины и многое другое. О вкладе петербургского машиностроения свидетельствует тот факт, что из 38 линейных кораблей российского флота эскадренных броненосцев и линкоров 23 построено в Петербурге, а еще четыре начаты, но не закончены из-за событий 1917 г. Петербургские верфи — прародители российского броненосного и крейсерского флота. Третья веха эволюции петербургской индустрии в XIX веке — становление электротехнической промышленности.

Началась эта отрасль с Главных телеграфных мастерских фирмы «Сименс и Гальске», основанной в 1853 г. Четыре брата Сименс и механик Гальске, начав с «Главной телеграфной мастерской по ремонту электротехнических приборов, телеграфных и железнодорожных сигнальных аппаратов», через несколько лет основали «Торговый дом «Сименс и Гальске». Индустриальная система вступила в качественно новую стадию — паровая машина получила мощного конкурента — электрический двигатель. Это была вторая технологическая революция, суть которой в отличие от промышленного переворота и состоит в электрификации экономики. Производство, передача и прием электричества ускорили радикальные обновления, и не только самой энергетической базы, но и технологии.

Петербург со временем стал признанным лидером энергомашиностроения. Первая государственная электрическая станция основана в 1866 г. Эриксон основал телефонную фабрику в советское время «Красная Заря». Фирма «Сименс-Гальске» играла ключевую роль в формировании петербургской электротехнической промышленности. Были в городе и другие предприятия, ставшие затем довольно крупными в области энерго- и машиностроения: «Русское общество «Всеобщая компания электричества», «Русское общество «Соединенные кабельные заводы», «Шуккерт и Ко», «Дюфлон, Константинович и Ко», Общество аккумуляторных заводов «Тюдор».

С 1898 г. Подлинный расцвет и небывалый динамизм городская электротехническая промышленность проявила уже в ХХ веке. Однако следует помнить и о так называемом слаботочном направлении, прежде всего телефонных и телеграфных предприятиях. Помимо фабрики Эриксона в 1895 г. Гейслер и Ко», имеющая американские корни.

Слаботочная электротехническая промышленность Петербурга послужила основой становления приборостроения и радиоэлектроники. По опубликованным данным к середине 60-х годов в Петербурге насчитывалось около 200 крупных промышленных предприятий и 3258 ремесленных мастерских, в 1894 г. Промышленность Петербурга — это не только машиностроение, хотя именно оно и определило в XIX веке основной хозяйственный профиль экономики города. И здесь необходимо вспомнить станкостроение — основу машиностроения. Пальмы первенства по праву принадлежат заводу «Феникс» первоначально Дж.

Начав с производства деталей для машин, затем перейдя к сборке импортных механизмов, машиностроительный завод «Феникс» наладил собственное производство. В 1896 г. Струка шлифовальные станки , завод И. Семенова, завод Н. Машиностроительные заводы Петербурга в XIX в.

Нередко предприятия, созданные как частные, затем переходили в казну. Так, например, «Балтийский завод», основанный как частный купцом М. Карром и инженером М. Макферсоном в 1856 г. Семянниковым и В.

Полетиной, до 1912 г. Казна выкупала заводы прежде всего оборонного профиля, производящие вооружение и военную технику. Ряд предприятий на протяжении всей истории до конца 1917 г. Таким образом, многообразие форм собственности имело место в промышленности Петербурга, хотя пропорции между казенными, частными и акционерными предприятиями менялись. Формирование легкой промышленности, как уже отмечалось, началось спустя 90 лет со дня основания города.

Хотя в названиях многих предприятий данной отрасли использовалось слово «мануфактуры», по своей сути это были фабрики и в подавляющем большинстве частные. На каждом из перечисленных предприятий работало 300—1200 человек.

Непосредственно бывший хозяин завода А. Путилов, эмигрировавший в то время за границу — активно финансировал белогвардейское движение в борьбе против Советской власти. В феврале 1917 года на Путиловском заводе — крупнейшем артиллерийском заводе страны и Петрограда — работало 36 тыс. Массовая забастовка рабочих Путиловского завода 18 февраля, переросшая 23 февраля 8 марта 1917 года в демонстрации и митинги рабочих под лозунгами «Долой войну! Путиловский завод был национализирован 27 декабря 1917 9 января 1918 года постановлением Временного рабочего и крестьянского правительства. Во время гражданской войны на заводе были сформированы и направлены на фронт 25 воинских единиц — полков, дивизионов, эскадронов и других отрядов.

В боях приняли участие более 10 тысяч путиловцев. В 1922 году завод получил новое имя — «Красный путиловец». В 1924 году на заводе проведены испытания первого советского трактора «Фордзон-Путиловец» и начато его серийное производство. До 1941 года на заводе было выпущено около 200 тысяч тракторов «Фордзон-Путиловец» и с 1934 года тракторов «Универсал». До Великой Отечественной войны завод, кроме тракторов, выпускал паровозы и вагоны, двигатели для зерноуборочных комбайнов, мотовозы, легированную и нержавеющую сталь, прокат сложных профилей, железнодорожные краны, проходческие щиты для строительства Московского метрополитена, а также боевую технику — танки Т-28 и артиллерийские орудия. В конце 1920-х был налажен выпуск трамваев, которыми завод обеспечивал не только родной город, но и другие регионы. Известно, что завод передал Владикавказскому трамваю вагон для запуска трамвая широкой колеи. В 1933 г.

Забастовка на Путиловском заводе 1905 года. Окружающий крепостное право страницы истории 19 века 4 класс. Страницы истории 19 века 4 класс окружающий мир презентация. Составить план текста об истории Путиловского завода. Кировский завод Санкт-Петербург 1917. Кировский завод 1950.

Заводы при Николае 2. Экономическое развитие при Николае 2. Роль государства в экономике при Николае 2. Ткацкая фабрика 19 век Россия. Мыловаренный завод 19 век. Елец мыловаренный завод 19 век.

Коломенский машиностроительный завод 19 век. Путиловский и Балтийский завод 19 век. Коломенский завод презентация. Рельсы Путиловского завода. Российская промышленность на рубеже 19-20 веков. Россия 19-20 век промышленность.

Промышленность на рубеже 19-20 веков. Путиловский завод здание. Путиловский завод логотип. Завод красный Путиловец Ленинград. Кировский завод 1934 год. Путиловский завод внутри.

Путиловский завод жильё рабочих. Путиловский завод паровые самоходы. Паровозы Путиловского завода. Казармы Путиловского завода. Путиловский завод город. Музей Кировского завода Кировец.

Гусеничный трактор Кировец. Кировцы Кировского завода. Рассказ о заводе Санкт Петербург Кировский. Рассказ про Кировский завод. Февральская революция Путиловский завод. Февральская революция 1917 Путиловский завод.

Акционерное общество Путиловских заводов. Путиловский завод до революции. Завод Большевик Киев.

Путилову, при нём начал строить паровозы, вагоны и рельсы. В 1929-1932 гг. Изготовил ходовую часть для первого советского тепловоза Щ-ЭЛ-1. В 1934 заводу присвоено имя С.

Похожие новости: