В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Альянс действительно менялся, хотя целый ряд стран, вступивших в НАТО в новых политических обстоятельствах, в первую очередь все же интересовали гарантии безопасности в отношении России. Ибо если Украина вступает в НАТО со всей её любовью к миру, проплаченных идиотов здесь даже искать не надо. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
С июня 2020 года Украина имеет особый статус сотрудничества с НАТО — является "особым партнером с расширенными возможностями". Это позволяет усилить оперативную совместимость с силами НАТО. Однако такой статус не дает права на упрощенное вступление в альянс, пишут в "РБК". По словам экспертов, если страны НАТО примут такое решение, самый короткий срок вступления в альянс — пять лет.
Постараюсь расписать для полных чайников на пальцах, кто вообще не понимает, в чем тут конкретно содержится опасность. А по некоторым перепискам в основном с оппонентами из Украины и Европы вижу, что таковых предостаточно. Одновременно, это два надутых шара, которые могут запросто взорваться сами и подорвать весь мир от тонкого кончика иголки. Цель: обезопасить себя от страшного и агрессивного соседа в лице России. Цель вроде как полностью оправдана. Тут появляется опасный человеческий фактор. Это наличие, как желающих огромных денег за проведение провокаций, так и просто откровенных идиотов. И таковые могут быть как со стороны России, так и со стороны «миролюбивого государства»-соседа. Как пример, изучите подробнее процесс втягивания Финляндии во вторую мировую войну, в качестве врага для СССР и союзника фашисткой Германии.
При этом он напомнил, что миротворцы могут вводиться только с разрешения Совбеза ООН, где Россия как постоянный член этого не допустит, либо, как это произошло в Нагорном Карабахе в ноябре 2020 года, по согласию обеих сторон конфликта, и здесь Россия также не даст своего согласия. После этого вся территория, где будут стоять «миротворцы», будет напичкана натовским военным контингентом. И неонацистский режим на Украине сумеет избежать краха и перегруппировать силы, вновь «накачать мускулы», — считает Джабаров.
В первую очередь речь о крылатых ракетах воздушного базирования для дальней и оперативно-тактической авиации. Во вторую — о наземных ракетных комплексах с дальностью большей, чем 500 км у нынешних «Искандеров». Конфликт с Украиной показал, каким грозным оружием в умелых руках становятся такие баллистические ракеты. Уже в ближайшем будущем необходимо нарастить количество гиперзвуковых неядерных ракет, которые неуязвимы для нынешних комплексов ПВО. Возможно, потребует скорректировать размещение российской авиации. Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции. Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции. Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией. Примеры подобных «особых отношений» есть.
Ответная реакция: какие меры вынуждена будет принять РФ после вступления Швеции и Финляндии в НАТО
Но удивительным образом на последнем саммите все проблемы разрешились. Якобы северяне пообещали содействовать турецким властям, а султан — выбил себе дополнительный престиж. Потом — коллективно принятая стратегия, где Россию называют главной угрозой. Кажется, мы вернулись к риторике холодной войны. А Запад готовит планете катастрофу. Что стоит за накалом отношений? Чего ждать от новой политики НАТО?
Угрожает ли нам приём северных соседей в блок? Пообщались с политологом, президентом Центра стратегических коммуникаций Дмитрием Абзаловым он автор одноимённого тг-канала и отвечаем на вопросы. Ответ прост: потенциально — да. Всё дело в ракетах малой и средней дальности. Если Альянс захочет их разместить, то ему сейчас ничего не помешает. Формальных запретов, существовавших определённое время, теперь не существует.
В феврале 2019-го Вашингтон заявил, что начинает процесс выхода из Договора по ракетам средней и малой дальности. Тогда Москву обвинили в том, что она нарушила условия, начав разрабатывать ракету 9М729. Но Россия отвергла обвинения. Тогда же МИД подтвердил: действие документа прекращено. Сейчас юридических гарантий неразмещения ракет нет. Всё держится на моральном фундаменте.
Несбывшиеся надежды Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. Так, в НАТО очевидно недооценили влияние фактора расширения альянса на трансформацию российской политики, не прислушавшись в том числе и к собственным патриархам. За выбор властей граждане этой страны могут заплатить дважды «Расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны. Можно ожидать, что такое решение разожжет в российском сознании националистические, антизападные и милитаристские тенденции; отрицательно скажется на развитии российской демократии; восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направит российскую внешнюю политику на пути, которые явно нам не по душе», — писал в своей известной статье в «Нью-Йорк Таймс» в начале 1997 года, 25 лет тому назад, один из ведущих американских специалистов по России Джордж Кеннан, стоявший у истоков стратегии сдерживания, основной несущей конструкции советско-американских отношений в годы холодной войны. Кеннан пришел к выводу о нежелательности расширения НАТО на восток, занимаясь отношениями с Россией на протяжении многих десятков лет, начиная с 1920-х годов.
По мнению Бернса, допустимым было принятие в НАТО стран Восточной Европы, поскольку позволяло ограничить сферы влияния объединенной Германии, а также потенциальные «реваншистские устремления» России, в то же время включение постсоветских государств, игнорировавшее их связи с Россией, фундаментально испортило российско-американские отношения. Как быстро пройдет процесс ратификации заявки Хельсинки и Стокгольма на вступление в альянс Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м. Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения. Отношения с Россией в этот период рассматривались как партнерские и в самих США — в течение довольно длительного времени в ключевом американском документе по теме «Стратегии национальной безопасности 2002, 2006, 2010 годов» Россия определялась как ключевой партнер, а в некоторых случаях и как почти союзник.
А это - десятки и сотни миллиардов евро ежегодно. Кроме того, не следует забывать о сухопутной границе с РФ и о том, что Армения, по сути, будет оторвана от России. Ее будут окружать Турция, Грузия и Азербайджан немного - Иран.
Тому же Азербайджану, а также Узбекистану и Туркмении. Что уже будет прямой угрозой не только для России, но и для Китая. Каспийское море в итоге тоже может стать зоной повышенного риска для конфронтации. Выводы Таким образом, если Украина и Грузия войдут в НАТО, России придется вкладывать большие средства в оборону на западном направлении и в южном военном округе. Кроме того, возникнет риск выхода из ОДКБ некоторых стран, что еще больше ударит по обороноспособности России. Но и в самих Грузии и Украине тоже должны понимать, что их стремление войти в НАТО может сделать территории этих стран уязвимыми для ударов России в случае конфликта. То есть, чувство самосохранения должно взять верх над чувством «гипотетической защищенности».
Дмитрий НизяевИскусственный Интеллект 804973 2 года назад Поэтому и не примут. НАТО специально для того и создавалось, чтобы "быть угрозой" для россии. Ученик Оракул 69042 Дмитрий Низяев, Нет.
Нелегкий вопрос: каковы перспективы расширения НАТО и чем это грозит России
Россия выполняет роль противника для этого не будет, то не будет причин для блока вооружаться, военнопромышленные корпорации потерпят убытки. В России начала 1990-х действительно обсуждалась идея членства в НАТО, но общий фон был негативным. под предлогом, якобы, "нападения России" или из-за риска, что в Киеве разочаруются и перестанут быть "Анти-Россией", а может и вовсе, как Беларусь, вступят в.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Если же говорить конкретно о коллективной обороне, которая "подключается" в случае нападения на одну из стран-членов НАТО, то эта формула неприменима к Украине, поскольку на ее территории давно идут боевые действия. Он отметил, что еще ни разу НАТО "не принимала никого, кто находился в условиях вооруженного конфликта". Если же это все-таки произойдет, США и Альянс будут рассматривать четыре новых региона России как часть Украины, а войска НАТО станут бряцать оружием, то они успеют дойти только до польско-украинской границы. Это не блеф: Путин пригрозил Западу ядерным оружием Эксперт подчеркнул, что применение тактического оружия — крайняя мера.
Присоединение к ядру последователей тех, против кого и был основан альянс… Для англичан это было похоже на бред. Тем не менее, с точки зрения взгляда в прошлое, можно предположить, как развивались бы события в мире с 2000 по 2019 год, если бы Россия действительно стала членом организации Североатлантического договора. Присоединение к альянсу значило бы не только возможность участия в военных операциях блока — подобное сотрудничество возможно и в рамках уже существующего договора «Партнёрство ради мира». Главным инструментом, позволившим бы России влиять на проведённые альянсом операции, было бы право вето. Данное право прописано во внутренних документах блока, а также на официальных ресурсах.
Решения, принятые единогласно, поддерживаются каждой страной, которая входит в состав организации. Решения, основанные на консенсусе, означают, что в НАТО нет голосования. И остается таковым по сей день».
Альянс не планирует официально вести боевые действия с Россией. С июня 2020 года Украина имеет особый статус сотрудничества с НАТО — является "особым партнером с расширенными возможностями".
Это позволяет усилить оперативную совместимость с силами НАТО. Однако такой статус не дает права на упрощенное вступление в альянс, пишут в "РБК".
По его словам, «в воздухе пахнет войной». Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, передает. заключил Сивков. Какими возможными последствиями обернется для Финляндии и России вступление страны Суоми в НАТО, разбирался ФедералПресс. Тогда отношения России и НАТО оказались в очередном глубоком кризисе, однако обе стороны не хотели открытой конфронтации.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
Поэтому любые разговоры, что Украина вступает в НАТО — ни о чем, попытка привести негодный аргумент. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Интерфакс: Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации.