Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. Робертс выступил с заявлением о том, что Верховный суд страны постановил приостановить решение суда округа Колумбия. По закону ничто не обязывает Верховный суд торопиться с решениями, однако вердикт по поводу дисквалификации Трампа в Колорадо по 12-й поправке к Конституции они приняли почти сразу после первых слушаний. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации.
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Верховный суд США разрешил экс-президенту страны Дональду Трампу участвовать в первичных президентских выборах в штате Колорадо. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп.
Новости по теме: Верховный суд США
То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет. Но Трамп в данном случае уже победил. Решение Верховного суда объявят в середине июня.
Отмену программы поддержали все шесть консервативных членов Верховного суда, тогда как трое судей, придерживающихся либеральных взглядов, высказались против. Председатель ВС Джон Робертс отметил, что вузы слишком долго "ошибочно полагали, что цвет кожи является ключевым фактором в определении личности человека, а не преодоленные им трудности, навыки и уроки, которые он усвоил". Белый дом заявил о намерении изучить это решение суда, который изначально рассматривал дело о приеме студентов в Гарвардский университет и Университет Северной Каролины. Абитуриенты и их родители обратились в суд, утверждая, что процессы приема в эти университеты, в рамках которых предпочтение отдается представителям расовых меньшинств, "дискриминируют белое население". Решение суда радикально изменит процесс поступления в учебные заведения, считают эксперты.
Наша конституционная история не терпит такого выбора». Робертс, Председатель Верховного суда США Хотя я с болью осознаю социальное и экономическое опустошение, постигшее мою расу и всех, кто страдает от дискриминации, я сохраняю нашу непоколебимую надежду на то, что эта страна будет жить в соответствии со своими принципами, согласно которым… все люди созданы равными, являются равными гражданами. Томас, темнокожий судья Верховного суда США В решении также указано, что Университеты могут по-прежнему рассматривать личные эссе студента о том, как раса повлияла на его или ее жизнь, будь то дискриминация, вдохновение или что-то еще. Но сама по себе раса не должна быть фактором, определяющим поступление. Значение решения Верховного суда США Практика уже показала, что в тех местах, где позитивная дискриминация была запрещена, произошло резкое сокращение приема представителей меньшинств, особенно афроамериканцев. В частности, так произошло в Калифорнийском университете в Беркли, когда референдум штата запретил учитывать расу при принятии решений о приеме в колледж. Многие политики уже успели высказать свое мнение по вопросу. Если Трамп горячо приветствовал решение, то Байден назвал его серьезным разочарованием.
К этому следует добавить освещение этих процедур в СМИ и их возможное влияние на его избирательную кампанию. В Вашингтоне начало федерального суда за попытку манипулирования результатами и поддержку штурма Капитолия запланировано на 4 марта 2024 года, за день до Супервторника, марафонского дня праймериз. Таким образом, вероятность того, что вердикт будет вынесен до главного избирательного события в ноябре 2024 года, велика, что логически подталкивает Дональда Трампа сделать все возможное, чтобы максимально отодвинуть крайний срок, чтобы не оказаться в невыгодном положении перед выборами, а то и вовсе лишиться права в них участвовать. Его адвокаты утверждают, что бывший президент имеет иммунитет от федерального преследования за предполагаемые преступления, совершенные во время его президентства. Федеральный судья Таня Чуткан пришла к отрицательному выводу, но защита обжаловала это решение, что помогло отложить судебный процесс. Прокурор Джек Смит, возглавляющий обвинение против Трампа, заявил, что экс-президент предпринял попытку государственного переворота: в результате дело направлено в Верховный суд, чтобы тот мог решить вопрос напрямую и не допустить рассмотрение дела в апелляционном суде и не терять времени. За исключением того, что высший суд страны не принял этот запрос прокурора, оставив поле открытым для Апелляционного суда, который, следовательно, вынесет решение в январе. Только потом дело будет передано в Верховный суд. Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис. И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию?
Все материалы
- В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда - Российская газета
- Главные новости
- Что такое добросовестное использование
- Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране
- Материалы по теме:
- Что случилось?
Сайты Хабаровска
- Что еще почитать
- ВЗГЛЯД / Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты :: Новости дня
- Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
- В США забили тревогу из-за подготовки "переворота" в Белом доме - 28.04.2024, ПРАЙМ
- Комментарии →
СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях - Новости
- Ждет ли импичмент члена Верховного суда США? |
- Форма поиска
- Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
- Justia U.S. Supreme Court Center
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Решение суда считается победой республиканской партии, в то время как демократы негодуют. В американских СМИ отмечается, что в колледжах теперь будут ждать наплыва азиатских студентов, но указывается, что китайцев могут перестать принимать на основании «угрозы национальной безопасности».
А в этой стране нет даже всеобщего здравоохранения. Причина внезапной активности Верховного суда не вполне ясна, но известно, почему орган получил возможность выносить такие решения. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника.
Всего за один срок Дональду Трампу довелось назначить сразу трех судей, что изменило баланс сил внутри органа. Теперь шесть из девяти судей назначены республиканскими президентами, что и позволяет консерваторам выносить эпохальные решения. О последствиях для США в преддверии осенних выборов в конгресс рассуждает адвокат из Майами Эвелина Либхен: «Эти полярные, экстремальные точки зрения и являются причиной идеологического раскола. Они отпугивают умеренных, адекватных людей, которые хотели бы придерживаться какой-то разумной середины.
В то же самое время республиканцы, у которых сейчас были замечательные, с моей точки зрения, шансы на выигрыш выборов в ноябре, из-за катастрофической экономической ситуации — высокой инфляции, в стране можно сказать, что, с какой-то точки зрения, они выстрелили себе в ногу тем, что Верховный суд именно сейчас — до выборов, принял это решение.
Речь шла о выборах в штатах Джоджия, Пенсильвания, Висконсин и Мичиган. Генпрокурор Техаса утверждал, что в них не было соблюдены нормы обработки бюллетеней. Ранее 5-tv.
Британская компания BBC News, опубликовавшая изложение текста расследования, заявляет, что не проводила независимой проверки сообщений ProPublica, но цитирует высказывания судьи из документального фильма, посвященного его жизни: «Я предпочитаю стоянки для автофургонов. Я предпочитаю парковки Walmart пляжам и тому подобному». Судья говорит, что пользуется обычными благами и предпочитает быть ближе к обыкновенным людям. После публикации в издании ProPublica, несколько законодателей от Демократической партии потребовали расследования нарушений, допущенных судьей Томасом, и ужесточения кодекса поведения для членов Верховного суда.
Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Однако, принятие постановления Сенатом потребует двух третей голосов.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»). Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett.
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран. Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |. Верховный суд рассматривает новое дело об аборте, затрагивающее женщин по всей территории США.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Представители суда и юристы тогда пояснили, что это начало новых многомесячных судебных споров о том, следует ли отправить Ассанжа в США для предъявления обвинений в шпионаже. Для стороны защиты это последний этап юридических решений и попыток спасти ситуацию по делу об экстрадиции Ассанжа. Обновлённая апелляция Ассанжа должна помочь расширить возможности защиты и доказать в суде, что проблемы по этому делу гораздо шире, чем пытается скрыть правительство США. Защита Ассанжа после этого запланировала обжаловать это решение. Это черный день для свободы прессы и британской демократии», — говорится в сообщении на WikiLeaks. В международной организации Amnesty International заявили , что Великобритания должна воздержаться от экстрадиции Джулиана Ассанжа, а США обязана снять обвинения и освободить его. Дипломатические заверения США в том, что Ассанжа не будут держать в одиночной камере и не будут принимать к нему недозволительные законом меры воздействия, нельзя принимать за чистую монету, учитывая предыдущие настойчивые действия и попытки властей США получить Ассанжа», — пояснили в Amnesty International. Хотя сегодня Вестминстерский магистратский суд Лондона и выдал ордер на экстрадицию Ассанжа в США, этот процесс еще не начался. Они уточнили, что теперь это дело передано главе британского МВД Прити Пател, которая может в ближайшее время дать разрешение на экстрадицию Ассанжа в США, где ему предъявлено в общей сложности 17 обвинений в шпионаже и в сговоре с экс-информатором Wikileaks Челси Мэннинг с целью взлома правительственных компьютерных систем для распространения секретных военных документов в 2010-2011 годах.
Защита Ассанжа, общественные организации и независимые журналисты продолжают бороться за его освобождение. Лондонский суд принял во внимание заявления представителей госорганов обвинения из США, что они минимизируют риск самоубийства Ассанжа после экстрадиции. Также представлявшие США адвокаты пообещали, что Ассанж будет содержаться в американской тюрьме в обычных условиях, к нему не будут приниматься жёсткие меры, если он в будущем сам не совершит деяния, за которые их заслужит. Всего США предоставили суду четыре гарантии безопасности, в том числе то, что Ассанж не будет подвергаться одиночному заключению до или после суда или содержаться в тюрьме строгого режима в случае экстрадиции.
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Верховный суд там два часа назад не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты. Важное уточнение — как мятежнику. Процесс по делу о штурме Капитолия сторонниками Трампа после проигрыша на прошлых выборах назначен на март 2024 года.
Речь шла о выборах в штатах Джоджия, Пенсильвания, Висконсин и Мичиган. Генпрокурор Техаса утверждал, что в них не было соблюдены нормы обработки бюллетеней. Ранее 5-tv.
Верховный суд США спустя 49 лет отменил постановление о правах на аборт Верховный суд США отменил вынесенное 49 лет назад постановление, согласно которому федеральные власти страны гарантируют права на аборт. Соответствующее решение опубликовано на сайте суда. Решения по делу Роу против Уэйда и по делу Фонда планирования семьи против Кейси отменены, полномочия по регулированию абортов возвращены народу и его избранным представителям», — говорится в сообщении. В ходе голосования Верховного суда за отмену постановления от 1973 года проголосовали пять из шести судей — консерваторов суда, в то время как председатель суда Джон Робертс и три судьи — демократа суда выступили против отмены решения по делу Роу, передает Politico. В США 22 штата готовы немедленно запретить аборты, когда решение по делу Роу будет отменено, пишет газета. Генпрокурор штата Миссури Эрик Шмитт объявил, что штат стал «первым в стране, положившим конец абортам» после решения Верховного суда США, передает Bloomberg. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая.