Крымская война (1853-1856) также иногда называется Восточной войной – это война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Крымскую войну Маркс и Энгельс усиленно пропагандировали как "священную месть" "прогрессивной" Европы "варварской" России, подавившей европейские антимонархические революции. Кры́мская война́ 1853—1856 годо́в (тур. Kırım Savaşı; англ. The Crimean War; фр. la guerre de Crimée), или Восто́чная война́ (англ. The Eastern War; фр. la guerre d’Orient).
Парижский конгресс
Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на. Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на. Легко победив противника на страницах собственных газет, Россия практически всухую проиграла информационную войну в Европе.
Европа начинает «крымскую войну»
Николай ǀ вступил на престол сразу после смерти своего брата Александра ǀ в декабре 1825 г. и царствовал до марта 1955 г. На последние годы его правления пришлась Крымская, или как называли в Европе, восточная война (1853-1856 г. 1989 г. Как называлось войско, созданное в правление Ивана Грозного? стрелецкое гусарско. 1856 гг.) в современной историографии».
Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
Ее называли Восточной или Турецкой, название Крымская закрепилось позже – основные боевые действия происходили в Крыму. Крымская война – один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. По сути, это продолжение Крымской войны – просто в XIX веке Запад действовал против России чисто военными методами, а сейчас использует целый комплекс мер: военных, экономических, информационных. Крымская война 1853—1856 годов, забытая на Западе, привела к серьезным последствиям, пишет Le Monde Diplomatique. Крымская война 1854—1856 гг. была вызвана извечным стремлением двух величайших империй – России и Великобритании – расширить свои сферы влияния.
Этот день в истории: 1856 год — Парижский трактат по итогам Крымской войны
Эта баталия напомнила ветеранам события, происходящие под Севастополем. Шутливое название сначала прижилось в народе, а затем стало официальным. Севастополь оказался на карте в южноавстралийском регионе Риверина, такое же название носит один из районов города Балларата на пятом континенте. В 1867 году английский путешественник Чарльз Дильк отметил, что по австралийским топонимам можно проследить, в какой последовательности шло заселение Австралии: «Сент-Арно — это городок, лежащий между Балларатом и Каслмейном, а Альма расположена около него, в то время, как холм Балаклава находится около Балларата, где также есть Рэглан и Севастополь.
Инкерман находится недалеко от Каслмейна… а прииск Малахов, открытый несомненно к концу войны, лежит к северу, в Уимере». Еще один экзотический Севастополь есть на острове Маврикий в Индийском океане. Ранее этот африканский остров был британской колонией.
По аналогии с Крымом рядом с маврикийским Севастополем расположилась маврикийская деревенька Балаклава.
Гость Ответ ы на вопрос: Гость Потому что по отношению к Западной Европе военные действия происходили на Востоке, и главный противник - Российская империя находился от них на Востоке. Российская историография конктеризировала название в соответствии с местом ведения наиболее напряженных военных действий Крымская война 1853—1856, также Восточная война — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Боевые действия разворачивались на Кавказe, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях, а также на Камчатке.
Через месяц англо-французская армия пытается высадиться возле Одессы, предварительно обстреляв населенный пункт из 350 орудий. Осада Севастополя начинается 17 октября. Места дислокации войск насчитывали около 30 тыс. После завоевания Францией южной части Севастополя российская армия отступает. На протяжении всей осады 349 дней империя всяческими способами пытается отвлечь врага, но попытки оказываются безуспешными. Севастополь оказывается под контролем англо-французских войск. Парижский мирный договор 1856 года, подписанный 18 марта, завершал военные действия. Он предусматривал освобождение Черного моря становится нейтральным , свод до минимального уровня флота России. Такие же обязательства накладывались и на Турцию. Парижский мирный договор Из-за трагического для России разрешения Крымского конфликта она становится ущемленной в своих правах и интересах. На удивление, территориальные границы Империи практически не пострадали. Она отдавала некоторые острова, княжества и устье Дуная взамен на такие города, как Севастополь, Кинбурн и другие. Минусом было лишь то, что полученные в результате мирного договора территории были осаждены союзными войсками. Наиболее сильно по России ударило то, что Парижский мирный договор 1856 г. Соглашение повлияло на общественную европейскую обстановку, основы которой были заложены в Венских трактатах. Лидером всей Европы становился Париж, а былой Петербург отводился на второе место. Условия Парижского мирного договора Парижский трактат включал в себя 34 обязательных и 1 временную статью.
Английская кавалерия уменьшилась до нескольких сот человек, которые почти без лошадей». В другой заметке той же газеты говорилось: «По показанию перебежчиков, потери в английских войсках столь значительны, что траншейные караулы содержатся одними французами». Ситуация для англо-французских войск, судя по отечественным сводкам, была безвыходная: «Пойдут они на штурм Севастополя — костьми лягут под его грозными укреплениями, бросятся за Черную речку — русский штык остановит их, ударятся они в бегство, на Балаклаву — наши войска висят у них на плечах. И не в первый раз попадают в такую западню враги, вздумавшие вступить на Русскую землю! Это находило отражение в газетных сводках, как и описание неприятельских штурмов города. В ночь на 28 августа 1855 года союзники взяли ключевое укрепление Севастополя, Малахов курган, и оборона южной части города стала невозможной. На южной стороне оставлено только 500 тяжело раненых», — гласила переданная по телеграфу сводка от генерала Горчакова. Четырехкратное возобновляемое жестокое бомбардирование, коего огонь был справедливо именуем адским, колебало стены наших твердынь, но не могло потрясти защитников их. Но есть невозможное и для героев — 27-го сего месяца, после отбития шести отчаянных приступов, неприятель успел овладеть важным Корниловским бастионом, и главнокомандующий Крымскою армией, щадя драгоценную своих сподвижников кровь, которая в этом положении была уже без пользы проливаема, решился перейти на северную сторону, оставив осаждающему неприятелю одни окровавленные развалины». В этом заявлении нет никакой смены риторики, хотя сам Александр не грозил французам повторить 1812 год. Противник не думал останавливаться, и с каждым днем сводки были все хуже. В то же время он устаивает ложементы и редуты на перевале», — сообщал Горчаков 13 сентября. Однако прямо на следующих страницах после этих сводок в «Русском инвалиде» вновь шли описания страшного позора и страданий союзных войск. Западные страны со дня на день ждало банкротство, и во Франции для снабжения бедных организовывали столовые. В ходу конина, и гастрономы доказывают, что это мясо едва ли не лучше мяса фазана или дикой козы», — цитирует газеты историк Константин Гайворонский.
Почему крымская война называется пирровой победой Европы: анализ и причины
| Русско-турецкие войны | Минобороны РФ прокомментировало заявление главы военного ведомства Британии Бена Уоллеса о Крымской войне, посоветовав британским военным лучше изучить историю ндуем британским военнослужащим хорошо изучать не только географию. |
| 1) Дата правления Николая 12)Годы Крымской войны3)как В Европе Крымскую войну называли4) Кто | Краткое описание Крымской (Восточной) войны 1853-1856 гг. Причины и поводы, ход событий и сражения, итоги и последствия. |
| Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир – | Возникшую войну принято чаще называть «Крымской». |
| Европа против России. Крымская война. Баланс сил накануне мира | Непосредственным поводом к войне, которую в России называют Крымской, а на Западе — Восточной, а иногда и «нулевой мировой», послужил спор о святых местах в Палестине. |
| Столкновение с бездной | По словам историка, Крымская война подтолкнула российские власти к преобразованиям. |
Крымская война
Неудачный ход Крымской войны привел к потере Севастополя и уничтожению всего Черноморского флота. Почему ведущие промышленные державы Европы в 1854 году вступили во вроде бы ненужную им Крымскую войну против России? Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на. Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи.
Вы точно человек?
| Парижский мир | В европейских кругах крымскую войну называли «Войной востока», ибо она открывала взглядам европейцев царство неизведанных исторических событий и древнейших культур. |
| Крымская война 1853-1856 гг.: кратко про причины, ход, итоги | Учитывая то, что за 5 лет до Крымской войны Россия фактически спасла Австро-Венгрию от уничтожения, поведение австрияков было полнейшей подлостью. |
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
1989 г. Как называлось войско, созданное в правление Ивана Грозного? стрелецкое гусарско. Почему ведущие промышленные державы Европы в 1854 году вступили во вроде бы ненужную им Крымскую войну против России? Какую роль в истории сыграла Крымская война На этот вопрос в программе «Рассказы из русской истории» ответит Владимир Мединский. Что нам известно из военной истории о Крымской или как ее называют европейцы Восточной войне, происходившей в период с 1853 по 1856гг.? В основном, только то, что Россия в этой войне потерпела полное поражение, из за отсталости вооружения армии и флота. 167 лет назад, 30 марта (18 марта по старому стилю) 1856 года, был подписан международный Парижский мирный договор, который завершил Крымскую войну.
Подписан Парижский мирный договор завершивший Крымскую войну
Например, канцлер и министр иностранных дел граф Карл Васильевич Нессельроде в письме к нашему послу в Лондоне барону Филиппу Ивановичу Бруннову от 2 января 1853 года прямо писал, что активность России на турецком направлении может иметь пагубные последствия. Причем картину он излагал весьма точно. Канцлер исходил из той мысли, что новый император Наполеон III «не может не питать завоевательных стремлений», но агрессия в Западной Европе «вызвала бы несомненную коалицию против Франции, которая могла бы повлечь за собой новое падение династии Наполеонидов». Поэтому ему оставалось только обратиться на Восток. Такое предприятие, по мнению канцлера, могло показаться Наполеону легко осуществимым. Проникнуть в Черное море, разорить там русскую торговлю, сжечь приморские города, снабдить подкреплениями кавказских горцев — всё это, соединившись втроем, не требует очень разорительных жертв... Осторожные советы престарелого канцлера Нессельроде было уже за семьдесят на императора впечатления не произвели. В феврале 1853 года Россия направила в Стамбул посольство во главе с адмиралом Александром Сергеевичем Меньшиковым для предъявления требований османскому султану: закрепить за православными приоритет над христианскими святынями в Иерусалиме и признать протекторат России над православными подданными Османской империи. Они составляли почти треть населения страны. Первый вопрос был связан с требованием Франции предоставить преференции в служении и ключи от спорных храмов Иерусалима католическим священникам. Но это был скорее жест: по большому счету спор христианских конфессий не интересовал турок, но они могли таким образом выразить свое благожелательное отношение к французам католикам или русским православным.
Второе же требование было для султана совершенно неприемлемым.
Напавшие на нас государства огребли по полной, умылись кровью, схлопотав серьезные экономические и политические кризисы. Русская армия же покрыла себя вечной славой, а от небольших уступок, сделанных европейцам, мы очень быстро отказались. Какая же она крымская? Был у французов и другой мотив: жажда мести за позор 1812 года. В Лондоне планировали под шумок взять под контроль Босфор и Дарданеллы. России же выгодно было поддерживать суверенитет Турции, но не допускать ее кавказских поползновений. Мне и Польши достаточно», - говорил Николай I. Николай I. Фото: Wikipedia.
Однако подступы к столице защищали крепости Кронштадт и Свеаборг, а узкий фарватер был заминирован минами системы Якоби. К тому же русские срочно построили множество канонерок, оснащенных бомбическими пушками такими же недавно был уничтожен турецкий флот в Синопской бухте. Все форты с крупными гарнизонами на побережье в то время уже имели электрическую телеграфную связь и управлялись централизованно из Главного штаба в Петербурге. Европейцы уплыли несолоно хлебавши. Морская мина системы Якоби в виде плавающей бочки Русский Север На Белом море англичане хотели захватить Соловецкий монастырь, который защищали монахи во главе с архимандритом Александром с 10 пушками XVI века. Попытались его обстрелять, но северный, чрезвычайно твердый гранит, из которого построены стены, даже не крошился. Десантная высадка была отражена: монахи и инвалиды-ополченцы убили несколько морских пехотинцев. Сообразив, что тут ловить нечего, бриты отправились к Архангельску. Гидрографию не изучали: ведь английские купцы туда плавали с давних пор. Однако «внезапно» выяснилось, что глубина фарватера там меньше 6 футов, тогда как осадка у британских боевых кораблей - от 15 футов.
Кроме того, в Архангельске их уже поджидал подготовленный гарнизон. Опозоренные «владыки морей» ушли из Белого моря в Баренцево, пограбили купеческие суда и варварски обстреляли рыбацкий поселок Кола, уничтожив все деревянные дома и древнюю церковь. На этом бесславный северный поход был закончен.
Севастополь оборонялся 11 месяцев, после чего русские войска оставили крепость. Знаешь ответ?
Предполагался отказ России от земель, приобретенных в Закавказье, и выплата большой денежной контрибуции. Но самым болезненным требованием стал пункт о нейтрализации Черного моря. Фактически Россия лишалась возможности защищать свои интересы в регионе с помощью флота. Западные дипломаты просчитались, Российская империя никому никогда не платила контрибуций. Договор изменил международную обстановку и систему европейской дипломатии. Но все же в начале 1870-х годов благодаря искусству русских дипломатов удалось вернуть России и Черноморский флот, и утраченные территории. Враждебная коалиция Посланникам Российской империи графу А. Орлову представителю знаменитого дворянского рода и Ф. Бруннову предстояло встретиться с целой коалицией дипломатов из государств, которые вели против нас Крымскую войну.
Самыми непримиримыми противниками наших дипломатов, на начавшемся конгрессе стали ожидаемо представители Великобритании и Австрии. От Австро-Венгрии выступал Карл Буоль, человек, некогда бывший послом в России и фактически нарушивший все свои обещания, данные ещё императору Николаю I, о возможной позиции Австрии в ходе войны. Во многом из-за позиции Австрии Россия потерпела поражение в войне. Карта Крымской войны. Никогда не знал он меры в своем низкопоклонстве перед силой, — сначала перед Николаем I, особенно когда побывал австрийским послом в Петербурге в 1848-1850 гг.
Мини-тесты
И если мы действительно хотим восстанавливать свою страну, мы ее должны восстанавливать, в том числе, территориально. Именно поэтому Крым — прецедент, на котором мы должны учиться и, если хотите, тренироваться. Но, к сожалению, пока я не вижу ни малейшего желания российских властей предпринимать какие-то шаги в этом направлении. Против нас, повторюсь, ведется экономическая война. Возможно, и власть это прекрасно понимает, но из-за роста «пятой колонны» предпочитает нейтрализовывать народную энергию. Между тем, мобилизационная модель экономики нам жизненно необходима. А она предполагает сворачивание либеральной идеологии и либерально-экономической политики, суть которой — фактическая передача страны под внешнее управление. Кроме того, мобилизационная модель предполагает введение государственной монополии внешней торговли, введение валютной монополии, реальную борьбу с оффшорам, а также введение запретов на трансграничное движение капиталов.
Кстати, главная причина нынешнего падения рубля — это бегство капиталов из России. Мобилизация экономики представляет собой целостную программу, а наша власть предпочитает реализовывать из нее отдельные кусочки, которые больше напоминают пиар-акции. Скажем, Владимир Путин, выступая перед Федеральным собранием, говорил правильные слова. Но вызывает беспокойство фраза «будем расширять своё присутствие в тех регионах, где снимают барьеры для торговли, для обмена технологиями и инвестициями, для свободного передвижения людей». Как можно проводить так называемое импортозамещение в условиях полной экономической открытости? Напомню: та же самая Великобритания проводила свою промышленную революцию в условиях высоких защитных таможенных пошлин. Безусловно, нам тоже необходима экономическая защита.
И не просто протекционизм, а именно государственная монополия внешней торговли. Иначе, при желании, наш геополитический противник может преодолеть любые барьеры — например, используя демпинговые механизмы. Введение госмонополии должно включать запрет на импорт и экспорт ряда товаров, а также предусматривать состыковку внешней торговли с планами внутреннего развития экономики. Но, повторюсь, пока об этом и речь нет… — Со стороны ЕС массированным потоком идут заявления, что европейцы будут отслеживать эффективность санкционных режимов, оценивать вероятность, что Россия поддастся давлению, и в зависимости от этого будут принимать дальнейшие решения, — отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников.
Ни одна из сторон не уступала, и в 1853 году была объявлена война. Крымскую войну можно назвать неудачной для России. Османскую империю поддерживали несколько европейских стран, а Российская империя воевала практически в одиночку.
Давайте посмотрим, что спасло Россию от полного разгрома. Бои велись в основном на море, и преимущество находилось на стороне русской армии. Самую знаменитую победу одержал прославленный полководец Павел Нахимов, сумев полностью разгромить турецкий флот в знаменитом сражении у Синопской бухты на севере Турции в ноябре 1853 года.
Понес очень кровопролитные потери. Но и побед никаких не снискал", - сказал официальный представитель Минобороны РФ. Именно этот "подвиг" англичан на Крымской войне обогатил все языки мира и военные учебники понятием "пушечное мясо", - отметил Конашенков. Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
В самом деле, исторические корни нынешнего мирового государства с ярко выраженным англосаксонским акцентом можно отыскать уже в XVI—XVII веках. Агрессивная, претендующая не столько на мировое господство, сколько на тотальный контроль над мировым рынком британская политика того времени была направлена в первую очередь против ее европейских конкурентов — Испании, Нидерландов, Франции. Однако Московское государство одним из первых ощутило на себе все прелести английской торговой колонизации [1]. Сам статус лондонской Московской торговой компании, возникшей в 1555 году и ставшей в одном ряду с аналогичными ей Турецкой, Марокской, Гвинейской, Вест-Индской и значительно позже созданной Ост-Индской компаниями, прекрасно иллюстрирует отношение англичан к осваиваемой ими территории. Английский историк Уиллан отмечает, что англо-русская торговля XVI века «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и ее колониями» [2]. Русский историк Николай Костомаров также полагает, что англичане имели «обширные виды политического преобладания в России» [4]. Но там, где начинается колонизация, всегда возникает сопротивление [5]. Первой узловой точкой российского сопротивления западной колонизации можно считать 1613 год. Избрание Земским Собором Михаила Романова стало не только утверждением независимости Московского государства и символом победы над польской католической интервенцией.
Россия, по существу, отказалась от соблазна ценностной и структурной модернизации общества по европейскому образцу, сделав упор на техническое соревнование систем. Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь [6]. Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления. Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность. Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния [7]. Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов. Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить. Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира.
Похожих результатов Россия XVII—XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них. Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена. Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы [8]. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз. Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом». За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной. Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики. Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл.
Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент. Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I. Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9]. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода. Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н.
Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство.
Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12].