Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США?
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Поэтому, по мнению эксперта, есть весомые аргументы для всех сторон, чтобы оставить разговоры о прямом столкновении НАТО с Россией лишь в плоскости дискуссий. Как сообщало ИА Регнум, 19 августа Анатолий Антонов заявил, что решение о передаче Украине американских истребителей F-16 напоминает несущийся без тормозов железнодорожный состав. Он пояснил, что на Западе падает популярность идеи предоставления помощи Киеву на фоне неудач ВСУ при контрнаступлении. На сегодня она превышает 30 тысяч человек. По его мнению, если бы возобновилась гонка вооружений, США бы проиграли её, поскольку в этой сфере Россия ушла далеко вперёд.
Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса. Президент России Владимир Путин отмечал, что заявления о вероятности нападения России на Польшу или Прибалтику — абсолютная чушь.
А на Украине будет далеко не Афганистан. И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения. А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986. Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 1980—1983.
Запад не готов воевать с Россией и намеревается откупиться
Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. Поражение Украины может привести к началу войны между Россией и НАТО, заявил на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США глава Пентагона Ллойд Остин. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм".
Добро пожаловать!
- Политолог рассказал, что остановит НАТО от прямого столкновения с Россией
- Британский хайп
- Россия выигрывает конфликт с НАТО на Украине, заявили в Нидерландах - 26.04.2024, ПРАЙМ
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс
- Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО
- Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Американский военный эксперт Роберт Фарли отметил, что никогда еще США и Россия не были в состоянии столь серьезной конфронтации начиная с времен холодной войны. Может ли Россия победить Украину. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России.
Получат ядерный ответ: Клинцевич оценил немецкий сценарий войны НАТО с РФ
Генеральный секретарь НАТО хочет создать миссию НАТО-Украина. Может ли Россия победить Украину. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Кроме того, учения подобного масштаба, считает замминистра иностранных дел России Александр Грушко, знаменуют собой окончательное и бесповоротное возвращение НАТО к схемам обеспечения холодной войны, когда процесс военного планирования. Возможная война между Россией и Германией, то есть с членом НАТО, приведет к катастрофе, уверен Ткаченко.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
На краю развала Весьма примечательно, что, как заявили дипломаты стран НАТО, участвовавшие в юбилейной встрече в Брюсселе, этот фонд призван «защититься от любого сокращения поддержки со стороны США, если Дональд Трамп вернётся в Белый дом». Очевидно, что НАТО не может скрыть свои глубокие разногласия по поводу политики в разных областях. Это говорит о том, что блок подошёл к своему юбилею в состоянии неопределённости и напряжённости. Например, Венгрия решительно выступает против создания какого-либо фонда помощи Украине. Также сомневаются в этом Испания и Италия. Многочисленные трещины в «единстве» блока высветил идиотский наполеоновский комплекс президента Франции Макрона, который призывает направить на Украину натовские войска. Макрон хочет быть лидером Европы даже ценой благополучия европейцев?
Не всё так прямолинейно и плоско. Понятно, что треуголка Наполеона ему явно велика. Макрон своими выходками катализирует и без того уже начавшийся процесс развала НАТО, который является естественным следствием сути этого альянса: основанное на человеконенавистничестве формирование не может долго жить. Между тем, не вникая в философскую суть момента, именно это подтверждает американская газета The Wall Street Journal: «Сейчас Макрон открыто привлекает внимание к тому, о чём многие европейские официальные лица беспокоятся втайне: что многолетние трансатлантические связи в сфере безопасности могут распасться». Но и это не главное. Американские горки По сути, американцы через Макрона инициировали процесс развала альянса.
Мы видим деликатную и почти на грани фола игру американцев. Говоря об «опасности» развала НАТО, они как раз готовят почву для фактического развала блока. Но не для того, чтобы просто избавиться от него якобы по причине своих больших трат на безопасность Европы, а чтобы руками своих европейских партнёров душить Россию, оставаясь при этом в стороне и не участвуя ни в чём. А не участвовать возможно только при формальном выходе США из альянса или при отмене пресловутой 5-й статьи Договора НАТО, которая обязывает все страны альянса вступиться даже за одного своего члена, если он подвергнется «агрессии». Как пишет британская The Telegraph со ссылкой на дипломатов из стран альянса, европейские государства-члены НАТО должны быть готовы к сценарию, при котором США могут покинуть блок. Эти дипломаты «кивают» на Трампа, который, мол, «угрожает» вывести США из альянса.
Об этом недавно написала британская The Guardian: «Статья 5 Договора НАТО - обещание начать войну в случае нападения на одного из членов - нуждается в пересмотре. И это особенно актуально сейчас, когда США всё больше обращают внимание на Тихоокеанский регион, а чувство политического единства в Европе постепенно угасает». Макрон, фас!
О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния». Писториус отметил, что этим предупреждением надеется встряхнуть немецкое общество. Главнокомандующий вооруженными силами страны Микаэль Бюден сказал, что ситуация стала очень серьезной, и велел переходить от слов к действиям. Впрочем, какого-то плана в отличие от журналистов Bild он приводить не стал.
Как рассказал политолог, за громкими заявлениями в СМИ о начале военных действий стоит попытка государства навязать свою политику европейцам. Они слишком привыкли к мирному времени, к комфортной жизни в современных условиях.
Поэтому, чтобы понять новую европейскую реальность, ее нужно самостоятельно навязать людям. Сами себя пугают Все они преследуют одну цель — самим себя запугать, подчеркнул политолог. Это один из информационных психологических приемов, которые западные политики используют для того, чтобы заставить людей принять и понять новую европейскую реальность.
Например, крылатая ракета «Калибр-НК» лучше «Томагавка» как по дальности 2600 против 1500 километров , так и по точности стрельбы. Также наши летчики показали в действии уникальный прицельно-навигационный комплекс СВП-24 «Гефест», позволяющий применять обычные фугасные бомбы с эффективностью, характерной для высокоточного оружия. Благодаря этому, небольшая российская авиагруппа в Сирии способна действовать с высокой эффективностью.
В последнее время удалось достигнуть показателя в 70—80 пораженных целей при 50 вылетах в сутки — это очень хорошо. У американцев же на одну цель выделяется минимум 3—4 самолета, а для поражения, к примеру вражеского аэродрома, используется целая эскадрилья. Средняя стоимость нашего нового оружия значительно ниже американского, что является большим плюсом. Вместе с тем сирийская война показала, что у российских войск есть серьезнейшая проблема с обеспечением боеприпасами. Блистательный пуск 26 ракет «Калибр-НК» 7 октября из акватории Каспийского моря больше не повторялся — по всей видимости, резерв этого оружия у нас очень маленький. Пока мы не увидели эффективных пусков ракет серии К-55 новой модификации, которые вполне могли быть использованы самолетами Ту-95 или Ту-160.
Имеют место единичные успешные пуски ракет К-55 во время учений, но не более того. По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее. Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного — около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники.
А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии. КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения… К. После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного—двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания.
Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет, или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон — в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала. Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем — полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет. Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше без применения оружия массового поражения — это чепуха. Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ , тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4—5 миллионов... Это просто фантастика.
Для сравнения — СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые. КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен? Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Но главное другое — на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов.
Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 12000 снарядов для полного боекомплекта. При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам.
Предсказан победитель в Третьей мировой войне, при участии в ней России и НАТО
Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война. Читайте еще : Поддержка Америкой Украины может привести к третьей мировой войне — новое заявление Дональда Трампа Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия.
Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной.
Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6. Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан.
И я считаю, что еще одной важной вещью остается вопрос принципа — принципа соблюдения Хартии ООН по поводу государственного суверенитета и территориальной целостности. Каким бы ни было финальное разрешение этого военного конфликта — но ведь в конце концов все войны заканчиваются за столом переговоров — чтобы добиться справедливого и устойчивого мира, должны быть соблюдены эти принципы. Вопрос в том, когда, если вообще это состоится, Россия будет готова по доброй воле вступить переговоры с Украиной на условиях, которые будут поддерживать эти основополагающие принципы устава ООН. Потому что без них очень, очень трудно представить себе, что на Украине может быть какой-либо устойчивый мир. Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба: В 2024 году, конечно, приоритетом является сбросить Россию с небес, потому что тот, кто контролирует небо, определит, когда и как закончится [конфликт].
Они не располагают ни оружием, ни обороной. Все, что у них есть, — это четыре несчастных батальона, — заключил Маркелов. И главная цель — война с Россией. Напрямую с Россией они не пойдут, но будут «прижимать» через Украину, Белоруссию, через Прибалтику и Кавказ, — говорил Жириновский.
Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме.
Основная навигация
- США развалят альянс ради войны с Россией
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
- Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс
Добро пожаловать!
- Комментарии
- Главные новости
- Россия против НАТО: кто победит, если завтра война?
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году | Аргументы и Факты
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
А нужны сотни тысяч человек с боевым опытом. Третья проблема: у европейцев мало желающих воевать. Призыв большинство стран отменили, а нанять контрактников, как Россия, я думаю, будет куда сложнее. Просто у них другие люди, с другим воспитанием. Немец может смотреть, как мигрант насилует его подругу, и сообщить об этом в полицию — вот такие они сейчас. Не воинственные. Отдельная проблема, как считает эксперт, военная доктрина стран НАТО. Итог мы все знаем — неудача полная и под сотню тысяч убитых, — пояснил Забелин. Что учили не те, не тому и не так. Учили устаревшей тактике.
А новой у них пока нет. У нас есть, у них — нет. В теории они знают, как нужно воевать — украинской опыт, конечно, тщательно изучается. А на практике, в боевых условиях, не смогут ничего. Опыт должен быть, во-первых, личным, а во-вторых, на уровне не только командиров, но и бойцов. Я думаю, они там в НАТО не дураки, и эти моменты понимают. Враги объединяются? Политолог Максим Шевченко уверен, что война с Европой тем не менее — «реальная угроза». Так было при Наполеоне, так было при Гитлере.
Во-вторых, сейчас Европа объединяется, то есть пытается перейти от конфедерации — Европейского союза, к федерации, то есть фактически к европейской империи. Поэтому вероятность войны между Россией и объединенной Европой велика. Григорий Савельев не согласен: — Евросоюз скорее развалится, чем объединится. Вспомните, как долго они пытались согласовать помощь Украине и еле-еле согласовали. А когда речь зашла о создании объединенной армии ЕС, разговоры об этом быстро закончились. Ведь где неподконтрольная армия, там быстро неподконтрольная страна или группа стран. Нет, новый и сильный политический игрок Штатам точно не нужен. Саму идею объединения ЕС, даже в борьбе с Россией, они будут душить. И нам нужно играть на противоречиях США и Евросоюза.
Ведь они и сейчас не едины. По мнению эксперта, России, однако, необходимо готовиться к военному противостоянию с Европой. И лучше всего это делать, демонстрируя успехи на Украине. А сейчас об этом даже не заикаются, говорят об отражении потенциальной российской агрессии. Видят, что Россия стала существенно сильнее. И если с украинцами мы еще церемонимся, не стираем города в пыль, то со странами НАТО готовы даже тактическое ядерное оружие применить. Пока это останавливает. Но надолго ли — понять сложно. Как говорится, надеяться нужно на лучшее, а готовиться к худшему, — пояснил эксперт.
Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т.
Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора.
Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России". Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Тут даже комментировать ничего не надо, разве что напомнить, что в другой, еще одной выдуманной реальности европейцев пугают тем, что НАТО может развалиться, если не ответит на вызов, брошенный ей Москвой на Украине ведь не надо забывать, что потом Москва нападет на Прибалтику!
Все эти хитросплетения возбужденного разума были бы смешны, если бы не играли с настоящим огнем и настоящей войной, которая идет на территории русского мира и с жизнями его жителей на Украине.
Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
В этой статье мы пробуем разобрать, может ли авторитарный блок выиграть третью мировую войну у НАТО и демократического блока. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Поражение Украины может привести к началу войны между Россией и НАТО, заявил на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США глава Пентагона Ллойд Остин.
Получат ядерный ответ: Клинцевич оценил немецкий сценарий войны НАТО с РФ
Связано это с географической удалённостью страны, разницей в уровне экономики, военного потенциала. Но смогла бы тогда РФ хотя бы не проиграть войну с американцами? И объясняется это значительной разницей в количестве надводных кораблей морской авиации, подводных лодок и пр. К примеру, Россия имеет примерно 290 единиц крупных боевых кораблей, а США - около 600. Даже при внезапной атаке у американцев всё равно останется достаточно кораблей для нанесения ответного удара. Что касается военно-воздушных сил, то можно предположить, что противостояние РФ и США будет похоже на нынешнее противостояние России и Украины.
Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса. Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев.
Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию. В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить. Не нужно вестись на эти провокации. Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт.
Очень это напоминает благодушные мечты Манилова из «Мёртвых душ» Н. Но вопрос ещё и в том, останется ли что-то от НАТО. На краю развала Весьма примечательно, что, как заявили дипломаты стран НАТО, участвовавшие в юбилейной встрече в Брюсселе, этот фонд призван «защититься от любого сокращения поддержки со стороны США, если Дональд Трамп вернётся в Белый дом». Очевидно, что НАТО не может скрыть свои глубокие разногласия по поводу политики в разных областях. Это говорит о том, что блок подошёл к своему юбилею в состоянии неопределённости и напряжённости.
Например, Венгрия решительно выступает против создания какого-либо фонда помощи Украине. Также сомневаются в этом Испания и Италия. Многочисленные трещины в «единстве» блока высветил идиотский наполеоновский комплекс президента Франции Макрона, который призывает направить на Украину натовские войска. Макрон хочет быть лидером Европы даже ценой благополучия европейцев? Не всё так прямолинейно и плоско. Понятно, что треуголка Наполеона ему явно велика. Макрон своими выходками катализирует и без того уже начавшийся процесс развала НАТО, который является естественным следствием сути этого альянса: основанное на человеконенавистничестве формирование не может долго жить. Между тем, не вникая в философскую суть момента, именно это подтверждает американская газета The Wall Street Journal: «Сейчас Макрон открыто привлекает внимание к тому, о чём многие европейские официальные лица беспокоятся втайне: что многолетние трансатлантические связи в сфере безопасности могут распасться». Но и это не главное.
Американские горки По сути, американцы через Макрона инициировали процесс развала альянса. Мы видим деликатную и почти на грани фола игру американцев. Говоря об «опасности» развала НАТО, они как раз готовят почву для фактического развала блока. Но не для того, чтобы просто избавиться от него якобы по причине своих больших трат на безопасность Европы, а чтобы руками своих европейских партнёров душить Россию, оставаясь при этом в стороне и не участвуя ни в чём. А не участвовать возможно только при формальном выходе США из альянса или при отмене пресловутой 5-й статьи Договора НАТО, которая обязывает все страны альянса вступиться даже за одного своего члена, если он подвергнется «агрессии». Как пишет британская The Telegraph со ссылкой на дипломатов из стран альянса, европейские государства-члены НАТО должны быть готовы к сценарию, при котором США могут покинуть блок. Эти дипломаты «кивают» на Трампа, который, мол, «угрожает» вывести США из альянса. Об этом недавно написала британская The Guardian: «Статья 5 Договора НАТО - обещание начать войну в случае нападения на одного из членов - нуждается в пересмотре.
Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? И Россия отлично подходила на его роль. Очевидно, что разгромить Штаты как государство Россия всё же не смогла бы. Связано это с географической удалённостью страны, разницей в уровне экономики, военного потенциала. Но смогла бы тогда РФ хотя бы не проиграть войну с американцами? И объясняется это значительной разницей в количестве надводных кораблей морской авиации, подводных лодок и пр.