Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Как сказал Владимир Путин, бизнес, который вкладывает средства в развитие социальных проектов, нужно стимулировать. Он также заявил о необходимости «закрыть всяческие лазейки», которыми пользуются некоторые компании для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей, пишет «Коммерсантъ». С 1 января 2021 года в России начала действовать прогрессивная шкала НДФЛ, называемая налогом для богатых. Изменения коснулись граждан, чей годовой заработок составляет 5 млн руб. Налог составил 650 тыс.
Ведь пока даже средняя зарплата в России не дотягивает до такой суммы. Расчетная средняя зарплата за март в стране, по оценкам Росстата , должна составить 71 334 рубля, или 856 тысяч рублей за год. Так что зарабатывающих 1 млн рублей в год государство вполне может счесть богатыми. Очевидно, что форматы повышения подоходного налога и налога на прибыль его тоже должны увеличить в соответствии с недавним ежегодным посланием президента — важнейшие экономические решения государства, которые могут прямо повлиять на жизнь десятков миллионов россиян и работу компаний. Но при любом варианте повышения этих налогов государству важно учитывать одну простую истину: казна пополняется гораздо лучше, когда растут реальные доходы граждан и прибыль бизнеса, а не ставки налогов.
Тамошние умники почему-то считали, что одни и те же лекала можно применять хоть к США, хоть к Европе, хоть к России, хоть к Африке. Но в шоковые годы это привело лишь к тому, что все зарплаты выдавали в конвертах, а налоги не платил никто. Она обелила часть зарплат. А потом налоговая постепенно закручивала гайки, налаживала контроль за денежными потоками, все сильнее внедряла цифровизацию. В итоге собираемость выросла. И теперь НДФЛ налог на доходы физических лиц - одна из главных дойных коров консолидированного бюджета подробнее - см. За прошлый год его собрали на 6,5 трлн рублей.
Это на треть больше, чем два года назад. Людей с такими заработками всего 400 тысяч по всей стране. Но даже эта вроде бы малюсенькая прибавка дала неплохую отдачу. Большинство экспертов считают, что до прогрессии мы действительно доросли. Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы. Но ее большой минус в том, что по бедным она бьет намного больше, чем по богатым. Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать. Согласитесь, уровень жизни человека с зарплатой в миллион не сильно упадет, если забрать у него 130 тысяч.
Налоговые механизмы, если их правильно применять, могут смягчить эту проблему, - считает Владимир Громов.
Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. По словам главы государства, такой подход позволит удовлетворить требования бизнеса, который просит, чтобы система налогообложения была стабильной. Прогрессивная шкала налога действует по схеме "чем больше доход в год, тем больше налог".
Прогрессивного налогообложения в России не будет
По его словам, налоговые изменения должны обеспечить "более справедливое распределение налоговой нагрузки", а также стимулировать бизнес. Путин подчеркнул, что в результате изменений фискальной системы должны быть обеспечены "стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса". По сути, речь идёт о переходе к системе прогрессивного налогообложения. Путин в середине марта заявлял , что российское общество и бизнес воспримут это нормально.
Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму еще в октябре 2023 года и сейчас находится на стадии рассмотрения. Подробнее о том, что такое прогрессивное налогообложение, где оно применяется и о каких ставках идет речь, — в материале «Известий». Что такое прогрессивное налогообложение, где его используют При прогрессивном налогообложении процентная ставка или НДФЛ налог на доходы физических лиц растут в зависимости от величины дохода. Данная система используется для снижения налогового бремени для граждан с невысокими доходами, при этом увеличивая его для обеспеченных людей.
Практиковали такое налогообложение и в России в 1990-е годы.
Отметим, что в России достаточно долго существовала прогрессивная шкала налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. Система была слишком сложной и запутанной, к тому же ее считали несправедливой из-за разных ставок. Считается, что именно благодаря введению плоской шкалы и налоговых вычетов россияне перестали уклоняться от уплаты налогов.
Парламентарий подчеркнул, что прогрессивная ставка НДФЛ может рассматриваться только как один из способов сокращения разрыва в доходах граждан - он обратил внимание на то, что именно это и имел ввиду президент. Зампред Комитета ГД по экономической политике Сергей Алтухов ЕР согласен с высказыванием президента о готовности общества к таким мерам - по его оценке, готова и экономика. У нас уже не совсем плоская шкала налогообложения, - пояснил он. И эта система успешно прошла апробацию". Теперь, по его словам, будет прорабатываться более детальная налоговая градация - и она нужна не столько для увеличения налоговых поступлений в федеральную казну, а для более справедливого взимания налогов. По словам Алтухова, от избирателей часто поступают предложения смягчить социальное неравенство посредством снижения налогов для граждан с низкими доходами, для одиноких родителей и тех, кто воспитывает детей-инвалидов.
Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой
Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву выступил за прогрессивное налогообложение в России, отметив, что общество воспримет это «абсолютно нормально». Почему в России действует плоская система налогообложения. Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин. Президент РФ Владимир Путин в рамках интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости заявил, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения.
Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет
В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. Российское общество в целом созрело для перехода к системе прогрессивного налогообложения, — заявил президент России Владимир Путин. эксперты рассказали «Вечерней Москве», как, возможно, она будет выглядеть в будущем. Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране.
Увеличение прогрессии в налоговой системе России
Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву выступил за прогрессивное налогообложение в России, отметив, что общество воспримет это «абсолютно нормально». Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. В 2023 году доходы предпринимателей на общей системе налогообложения, а также зарплата и другие доходы «обычных» граждан, облагаются НДФЛ с применением прогрессивной шкалы. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки.
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
| Почему в России не вводят прогрессивный налог? | Российское общество в целом созрело для перехода к системе прогрессивного налогообложения, — заявил президент России Владимир Путин. эксперты рассказали «Вечерней Москве», как, возможно, она будет выглядеть в будущем. |
| Налог на богачей: как будет работать прогрессивный НДФЛ | При формировании системы прогрессивного налогообложения в России нижний порог для взимания повышенного налога на доход физических лиц, вероятно. |
| Плоская шкала налогообложения в России: как возникла и могут ли ввести прогрессивную | В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. |
| Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения | Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. |
| Налог на богачей: как будет работать прогрессивный НДФЛ | Изменения в законодательство о прогрессивной шкале налогообложения физических лиц (НДФЛ) могут быть внесены уже в весеннюю сессию, а действовать она начнёт с 2025 года. |
В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности.
Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде.
Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал.
Она понравилась бы подавляющему большинству населения любой страны мира. Проблема начинается тогда, когда государство неожиданно считает «богатым» лично тебя, даже если тебе так не кажется. На данный момент единственные обнародованные публично предложения по новой шкале подоходного налога принадлежат высокопоставленным депутатам Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду»: главе комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу когда-то он возглавлял Партию пенсионеров и лидеру думской фракции Сергею Миронову.
Просто интересно, какой процент россиян получает и, главное, показывает такую сумму официальных доходов? Но понятно, что, поскольку новая шкала подоходного налога разрабатывается по личному поручению президента с прицелом на шесть лет, законопроект поправок в Налоговый кодекс, которые в течение ближайшего времени явно в этом году станут законом, в итоге напишет правительство в лице Минфина, а не депутатский корпус. Ведь пока даже средняя зарплата в России не дотягивает до такой суммы.
Я вижу в этом пять причин.
Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет.
Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году «Комсомольская правда» насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек — работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России.
Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще.
Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников.
Также он обратил внимание, что снижение ставок для малоимущих всерьез не повлияет на наполняемость казны. Когда может произойти реформа? Об этом политик заявил на пресс-конференции. Он также констатировал, что любые изменения налоговой политики должны основываться на диалоге, в частности, с крупным бизнесом.
Депутат ЛДПР Владимир Сипягин напомнил, что в РФ сейчас пропорциональное налоговое право - для каждого налогоплательщика устанавливается фиксированная ставка в долях или процентах, которая будет неизменной при динамике налоговой базы.