Новости джаузи абу усман

ОАЭ, Абу-Даби. Мужчины. Средний вес — до 185 фунтов (84 кг).

Исламский форум

С его помощью вы можете легко скачивать видео прямо на смартфон. Чем больше разрешение вашего экрана, тем выше должно быть качество видео. Однако следует учесть и другие факторы: скорость скачивания, количество свободного места, а также производительность устройства при воспроизведении. Почему компьютер зависает при загрузке видео "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"?

Если это произошло, просьба сообщить об этом, указав ссылку на видео.

Тут Джаузи два раза назвал по сути шейха мушриком так как слово «поклонник» в религии используется только по отношению к тому, кому поклоняются, а у мусульман это Аллах. А речь в статье идёт о религии, о шейхе, то есть тут толкование слову «поклонник» только одно, это в вопросах поклонения. Тот, кто поклоняется другим наряду с Аллахом — тот мушрик, это известный факт. Получается тут говорится о том, что шейх мушрик, причём в квадрате! Если ты Джаузи попытаешься извернуться и сказать, что здесь подразумевается влюблённость к человеку, как к артистам у некоторых фанатов, то опять же сядешь в лужу так как «поклонник», даже в таком контексте используется в отношении тех, кто очень страстно любит человека, переходя границы в этом, а страсти это ложное божество. Шейх Салих аль-Фаузан, да сохранит его Аллах, сказал: Страсти являются еще одним ложным божеством. Многобожие не ограничивается поклонением только идолам и истуканам, однако существует такая вещь, как «страсти». Человек возможно не поклоняется идолам, деревьям, камням, могилам, однако он следует за своими страстями, такой человек становится рабом своих низменных желаний, поэтому человеку необходимо быть начеку и следовать только тому, что соответствует Курану и Сунне. Иттихаф аль-кари би-тталикат ала шарх ас-Сунна ли-л-имам аль-Барбахари, стр 30 Или всё таки Джаузи будет делать себе оправдание по невежеству в русском языке и искать иное значение этому слову, вне религиозного контекста?

Тогда успехов, но и тут будет промашка так как тут Джаузи сам совершит ширк, утвердив за шейха то, что у него в сердце так как он не знает об этом, что шейх «почитает» или «не почитает» настолько сильно, что это нужно было описывать словом «поклонник». А это значит ширк в именах и атрибутах, в имени Аллаха «Всезнающий» и его атрибуте, что Аллах обладает совершенным знанием: «У Него ключи к сокровенному, о которых знает только Он. Ему известно все, что на суше и в море, и даже лист не падает без Его ведома. Нет ни зернышка во мраке земли, ни чего-либо влажного или сухого, о чем не было бы записано в ясной книге» Коран 6:59 Например когда пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует призывал местных мушриков к религии, он говорил им сказать шахаду, на что они отказывались её произносить, хотя они признавали существование Аллаха, НО придавали ему сотоварища в поклонении, поэтому суть шахады была в том, чтобы они оставили ложные божества и поклонялись только Аллаху. А Джаузи, уважаемого шейха Сулеймана ар-Рухейли приравнял к мушрикам времён пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Вопрос теперь: Со слов Джаузи, Сулейман ар-Рухейли кафир или нет? Оправдывает ли он по невежеству или нет? Если даже предположить, что Джаузи придерживается мнения, что есть оправдание по невежеству до доведения довода, то в отношении шейха это не работает так как он шейх, он прекрасно разбирается в вопросах вероубеждения, побольше Джаузи. Поэтому со слов Джаузи это однозначный такфир, выведение шейха из Ислама. А если он даже шейха оправдывает, то это и есть чистый воды мурджиизм так как шейха не оправдан в таких вещах.

Или же Джаузи использовал не то слово, хотел сказать например «последователь» вместо слово «поклонник», то получается Джаузи тут будет тем, кто сам себя будет сейчас оправдывать в невежестве, в невежестве русского языка, но Джаузи не оправдывает в таких вопросах по невежеству, судя по его сайту. Получается теперь, что Джаузи сам себя определит в мурджииты, если попытается себя оправдать? Вообщем тут один выход у Джаузи, это попытаться извернуться и сказать, что слово «поклонник» он имел ввиду не в религиозном значении, а в совсем другом и т. Вот к чему приводит поедание мясо учёных, после которого сердце становится черствым, человек лишается рассудка и после может встать на тропу неверия. Хочется сказать Джаузи: Если ты хочешь поумничать какими-нибудь словами, то изучи их значение, у тебя умничать не получается, потому что когда ты умничаешь, из твоих слов вылетают такфиры и сплошная брань. Видимо за часами зуберёжек и чтения, ты так ничего и не понимаешь, что возможно говорит о том, что Аллах запечатал твоё сердце. Джаузи, перестань заниматься ерундой, удали свои соц сети, делай с утра до ночи покаяние и начни изучать религию с самых основ, с таухида так как ты его не знаешь. Зачем Джаузи использует термин «компромат»? Обычно этот термин используют сотрудники правоохранительных органов, разведки. Компромат это то, что скрывает человек, что не хочет публиковать и используется в качестве шантажа.

Что за низменные термины в адрес шейха? Джаузи сказал, что шейх на это порочном пути то есть на пути джарха как ранее он писал в статье. То есть шейх джархист, опять мы видим, что Джаузи авторитетного шейха списал с саляфии в мурджииты. Саудия Эта публикация Джаузи Абу Усмана на его странице, где он ругает Саудию, исходит из его собственных предположений об исламской стране и каких-то слухов не имеющих подтверждение, что показывает «высокий научный уровень» этого человека. Так вот первоисточником этой новости , о которой говорит сам Джаузи, является Катарская англоязычная газета Middle East Eye В ней утверждается, что информацию о предстоящей казни трёх учёных «сообщили два правительственных саудовских источника». Причем Катарская газета также отмечает, что «в настоящее время подсудимые ожидают суда в специальном уголовном суде в Эр-Рияде». То есть, если даже допустить, что антисаудовская газета имеет источники в правительстве королевства, то как их могут казнить, если по информации этой же газеты, в этой же новости подсудимые всё ещё «ожидают суда»? Джаузи стоило бы сначала изучить немного как работает шариатский суд, прежде чем браться за такие высокие темы. Джаузи не смыслит в том, как работает система правосудия в Саудии или явно врёт, зная истину так как изначально в КСА никого нельзя просто так взять и казнить, даже по приказу Короля. Для этого нужно: Вынести смертный приговор в суде первой инстанции Пройти Высший и Аппеляционный суд Далее смертный приговор утверждает Король Но никого из «фигурантов» не наблюдалось даже в приговорах судов первой инстанции.

Так вот информационная помойка, родившая эту чушь, с равным успехом могла бы написать творение под названием «Эмир Катара ест детей и торгует органами оптом и в розницу» и требовать разъяснений и опровержений, повсюду публикую и распространяя эту «сенсацию», через таких чернушников, как Джаузи. Это вот и есть уровень требования знаний Джаузи, брать информацию с жёлтой прессы, вместо того, чтобы взять ручку и тетрадку и учиться у учёных. Со слов Абу Хурайры да будет доволен им Аллах сообщается, что посланник Аллаха мир ему и благословение Аллаха сказал: «Для того чтобы стать лжецом, человеку достаточно только передавать дальше все, что бы он ни услышал». В другой версии этого хадиса говорится: «Достаточно человеку греха, говорить обо всем, что он слышит». Сторонитесь многих плохих домыслов [подозрений] о верующих! Поистине, некоторые домыслы а именно плохие мысли о хороших верующих — грех; и не следите друг за другом [не ищите в других недостатков], и пусть одни из вас не сплетничают о других [пусть не говорят о верующем то неприятное, которое он скрывает, будь то его вера, мирские дела, он сам, его семья или его имущество]. Разве понравится кому-либо из вас есть мясо своего брата, когда он умер? Вы же почувствовали отвращение от этого поэтому не делайте этого. И остерегайтесь наказания Аллаха [прекратите сплетничать], — ведь Аллах для тех, кто совершает покаяние — принимающий покаяние, милосердный! Коран 49:12 Исходя из этого, мы видим, что Джаузи: Лжец Совершивший грех в этом вопросе Сплетник Не разбирается в простейших вещах системы работы шариатского судейства в стране таухида 2.

Шейх наш, да благословит вас Аллах! Он написал статью на русском языке, в которой называет слабой добавку хадиса их Сахиха Муслима: «Даже если правитель тебя будет бить по спине и забирать твое имущество, то слушайся и повинуйся». Также некоторые считают, что этот человек из числа Рууайбида глупцов , обсуждающих всеобщие дела мусульман, опережая в этом больших ученых. Тогда нам еще легче будет их разоблачить и предостеречь от дворецких шейхов». Что она не просто не прислушалась к его наставлению, так она еще укрепила эти связи после его смерти. Каковым должно быть отношение, которое мы обязаны избрать в отношении этой личности? Да воздаст вам Аллах благом! Гости: Уважаемый шейх, доктор: Салих Ас-Сухейми. Уважаемый шейх, профессор, доктор: Али Ат-Тувейджири Разве будет ас-Сухейми с кем попало проводить целую дауру? Адиль ас-Субайи Вот что ответил известных саляфитский, Саудийский шейх Адиль ас-Субайи на тот же самый вопрос, который был задан шейху Али ат-Тувейджри 4.

Списал учёных Джаузи в свойственной его манере попытался отмазаться и обвинил задающего вопрос в том, что вопрос был задан неверно. Но это же не проблема, Джаузи может сам связаться с этими шейхами и уточнить эти все вопросы и может даже сам задать вопрос именно так, как задали его братья. А пока Джаузи этого не предоставит, то он обычный лжец и подтасовщик. Здесь Джаузи называет их заблудшими то есть выводит из ахль-Сунна, списывает таких учёных как Али ат-Тувейджри и Адиль ас-Субайи в свойственной ему манере, принижая этих учёных, говоря, что это обычные имамы, коих десятки у него там на районе. И заметьте что ещё говорит Джаузи: Из-за этих ответов я буду вынужден выставить этих шейхов заблудшими Здесь Джаузи подтверждает сам факт того, что он списывает мусульман и даже учёных только лишь из-за того, что они не согласны с его мнением, это и есть следование своим страстям. И следование им — это и есть саляфия! Однако некоторые, кто причисляет себя в наше время к саляфии, стали обвинять в заблуждении каждого, кто пошел им в противоречие, даже если истина с другими! Некоторые вообще превратились в партию хизбия , наподобие других партий, причисляющих себя к Исламу. Это то, что необходимо порицать и не дозволено одобрять. Что касается тех, кто применяет слово «саляфия» для создания определенной партии, обвиняющей каждого в заблуждении, то эти люди на самом деле не имеют никакого отношения к саляфии!

Также шейх Ибн Усаймин сказал такие слова: И мы видим некоторых студентов, которые находятся у какого-то из шейхов, и поддерживают этого шейха правдами и неправдами. Враждуют с остальными, обвиняют их в заблуждении и в нововведенчестве. И считают, что их шейх — это ученый, несущий исправление, а другие — либо заблудшие, либо распространяющие порчу. И это — большая ошибка! Ты можешь найти человека, который любит другого по причине того, что он согласен с ним, тогда как он отрекается от другого, потому что тот, не согласен с ним. Стоит отметить, что речь идёт о прямом искажении самого текста то есть замена букв и слов, а не о понимание религии и т. Мы не защищаем этого христианина и не говорим того, что Евангелие не искажено, речь совсем о другом. Джаузи переводит этот аят так, в результате чего понимается, что христиане исказили текст Евангелие, тогда как в этом аяте речь идёт о том, что христиане выдумали новшество в религии, а это монашество, и выдумали они это сами с благими целями, чтобы приблизиться так к Аллаху. Ведь Джаузи там об этом ничего не сказал. А всё дело в том, что Джаузи соврал на Аллаха и исказил перевод Корана заменив слова, да ещё исказил сам смысл.

Вообщем либо Джаузи не понимает то, что читает, в следствие чего искажает аяты Корана. Либо он сознательно искажает смысл Корана, чтобы выставить себя очередной раз опровергателем. В любом из двух вариантов его положение незавидное. Я не могу поверить в то, что он просто ошибся так как там не сложные слова и не сложный смысл, да и Джаузи преподносит себя как специалиста в арабском языке и Коран Хафиза. И так, смотрите, как переводит этот аят Джаузи: «Затем, мы ниспослали вслед за Ноем и Авраамом, Иисуса, сына Марьям, и даровали ему откровение — Инджиль. И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т. Однако, они что? Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали. Однако, они не выполнили завет должным образом». Теперь посмотрите на правильный перевод, для этого можно взять перевод Кулиева и Абу Аделя, они хорошо перевели этот аят: Кулиев: «Потом Мы отправили по их следам Наших посланников, и отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , и даровали ему Инджил Евангелие.

В сердца тех, которые последовали за ним, Мы вселили сострадание и милосердие, а монашество они выдумали сами. Мы не предписывали им этого, но они поступили так, дабы снискать довольство Аллаха или Мы предписали им только стремиться к довольству Аллаха. Но они не соблюли его должным образом. И вложили в сердца тех, которые последовали за ним [в души апостолов и их последователей], сострадание [сочувствие] и милосердие [жалость]. А монашество они выдумали сами. Мы им [последователям пророка Иисы] не предписывали его [монашество], кроме как они сами придумали это для себя, чтобы этим снискать довольства Аллаха. Но они не соблюли его должным образом [не были усердны в своих обетах, которые они дали Аллаху на повиновение Ему]. Это ложь на Аллаха. Имя «Авраам» в аяте не упоминается, там сказано «посланники», а он переводит как имя пророка «Авраам». Джаузи говорит: «И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т.

Почему Джаузи монашество перевёл как отрешённость? Ну ладно, тут ещё можно сказать, что монашество в основе своей это отрешённость от этого мира, но он утверждает, что Аллах вменил им монашество, тогда как в Коране сказано: «А монашество они выдумали сами ». То есть Джаузи приписал Аллаху то, чего он не говорил и не делал, Джаузи узаконил монашество для христиан таким образом, которое является нововведением в религии. Это двойная ложь на Аллаха. Джаузи говорит: «Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали», там нету слова «искажения» ни дословно, ни по смыслу. Потом он эти слова приписывает к Евангелие то есть то, что христиане внесли искажения туда, тогда как речь идёт о том, что они внесли новшество в религию, а не в сам текст Евангелия, посредством прямого искажения текста заменив слова или буквы. Джаузи говорит: «Однако, они не выполнили завет должным образом». Какой завет они не выполнили? Если он скажет, что они не выполнили того, что сказано в Евангелие, то это ложь так как речь там идёт о монашестве, потому что перевод такой: «Но они не соблюли его [монашество] должным образом» то есть христиане сами для себя выдумали монашество и даже его не соблюли должным образом. Монашество это не завет, завет это то, что приказал сделать Аллах, это договор.

То есть Аллах заповедовал людям соблюдать монашество? Нет, речь совсем идёт о другом. Джаузи тут перевел не правильно, а также смысл этого предложения направил на писание — Евангелие, тогда как оно касалось новшество — монашество. Смысл этого аята в том, что христиане придумали новшество, а не исказили сам текст Евангелие. Этот аят о другом. О новшестве. Это совсем две разные плоскости, даже когда он читает Тафсир ат-Табари он сам говорит, что там написано «они внесли новшество», тоже самое говорится и в других Тафсирах, например в Тафсире ас-Саади: Всевышний особо отметил пророка Ису и ниспосланное ему Писание, потому что речь зашла о христианах. Всевышний сказал: «Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы — христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия» 5:82.

Все это свидетельствует о том, что в прошлом христиане, которые были истинными последователями пророка Исы, были добрыми и кроткими людьми. Монашество — это обряд поклонения, который христиане придумали и вменили себе в обязанность. Всевышний не велел им соблюдать тех законов, которые они придумали для себя, но христиане пошли на такой шаг в надежде обрести благоволение Аллаха. Однако они не сумели должным образом придерживаться тяжелых правил монашеской жизни, и тем самым сделали еще одно упущение. Они не только придумали то, чего от них не требовал Аллах, но и не соблюли того, что сами вменили себе в обязанность.

Секреты Творческого Вдохновения 10 подписчиков Подписаться В стране большая часть проживающих жителей мусульмане и сам руководитель страны имеет внешние признаки мусульманина: читает намаз, читает коран, постится. Можно ли такого главу страны считать Правителем мусульман? Посмотрел, поделись с другом?

Как всё просто.

Тогда как в них и состояла суть написанного нами. В чем разница между «присутствующими» ангелами и «отсутствующими»?

И как понять, когда ангелы присутствуют, а когда отсутствуют? Когда кто-то присутствует, а когда нет? Ведь мы не видим их, не слышим, не получаем от них непосредственные ответы.

Собственно, поэтому атеисты и могут отрицать существование ангелов, как и вообще мира сокровенного. Если бы люди могли непосредственно сообщаться с ангелами, то они не могли бы их отрицать. Итак, где критерии «присутствия» и «отсутствия»?

Потому что понятно, что когда вам выгодно, вы говорите о «присутствии» кого-то например, ангелов в данном случае , а когда вам невыгодно и когда вы хотите обвинить кого-то в ширке, вы заявляете, что те, к кому они обращаются — «отсутствующие». Например, вот в этом видео авторитетный ваххабитский ученый Салих Фаузан называет ангелов «отсутствующими» на 2: 00 и говорит, что у «отсутствующего ничего нельзя просить». Джаузи же, как мы видели, называет ангелов «присутствующими».

Что же получается? Когда вы хотите, ангелы становятся «присутствующими», а когда не хотите — «отсутствующими»? Как называются игры, в которые вы играете?

Далее он пишет: я в своей работе ясно изложил, что речь идет о некоторых присутствующих ангелах, а не о мертвых, находящихся от вас на расстоянии, и, разумеется, физически не способных вас слышать. Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Если ваши праведники не могли вам помочь, будучи живыми, так с чего это они помогут вам, когда их тела уже стали прахом, а их души переселились в другое измерение?!

Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы просите Хусейна избавить вас от этой беды, а я в своей работе привел два асара, что ангелы помогут удержать животное, так неужели вы у Хусейна просите удержать вашу скотину? Вы у Хасана и Хусейна роль удерживать и охранять вашу скотину? И потом, разве вы животное просите у них удержать?

Ответ: нет! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы взываете к Али, Хусейну, Фатиме, да будет доволен ими Аллаh, чтобы они спасли вас, а не для того, чтобы они удержали вашу скотину, хотя и второе они никогда не выполнят! Но ведь там-же сказано, что сам Всевышний поручил им это дело, а кто поручил Хусейну указывать вам дорогу?

Приведите хоть один достоверный иснад до имама Али, где он сказал такое? Судя по всему, автор понимает ангелов как физических существ, присутствующих в нашем материальном мире, и обладающих определенной физической силой, чтобы удерживать животных. Не знаю, может быть, он и вправду видит ангелов и общается с ними.

Но то, что говорит вероучение Ислама — это то, что ангелы не обладают материальным телом, подобным нашему. Они живут именно в «другом измерении» слова автора — точно так же, как и мёртвые. Ангелы — это существа мира сокровенного гейб.

Одна из главных проблем ваххабитов — это то, что они не верят в мир сокровенного, отрицают его реальность. Тогда как Аллах говорит в первых же аятах суры «Корова», то есть в начале Корана: «Это писание — нет в нём сомнения — руководство для богобоязненных, тех, которые веруют в сокровенное гейб » 2: 2-3. Итак, вера в сокровенное тут названа отличительным признаком мусульманина.

Этот заблудший пишет: Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Судя по всему, он действительно думает, что ангелы удерживают животных посредством физической силы, подобно людям. Тогда как совершенно понятно, что ангелы не обладают физическим телом и находятся в тех измерениях, которым не присуще расстояние в материальном смысле.

Доводы на это из Корана и Сунны даже не стоит приводить — настолько этот вопрос очевиден. Если ангелы после обращения к ним способны удержать верховое животное, так это посредством совершенно других, нефизических механизмов. Каковы эти механизмы и как они в точности действуют, мы не знаем.

Мы можем лишь верить в них. Впрочем, это отрицание мира сокровенного или его уподобление нашему материальному миру не удивительно со стороны ваххабитов: ведь они и Самого Всевышнего Аллаха уподобляют творениям, приписывая ему руки, ноги, глаза, нюх, бег и т. В действительности ваххабиты — это атеисты, для которых реальным существованием наделён только этот физический, материальный мир дунья.

Мира сокровенного по факту для них не существует нас не интересуют в данном случае их голословные заявления, что они его «признают». Потому что, по их акыде, любые воздействия из мира сокровенного гейба на наш мир исключены. Всё, что находится в том мире — это «отсутствующие», «неживые», «неслышащие», к которым нельзя взывать и вообще как-то обращаться или сообщаться с ними.

Всё это ширк. А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие». А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными.

Глупо, но по логике ваххабизма последовательно. Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов. Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир.

В действительности ваххабиты даже хуже атеистов. Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет.

Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк. Что же остаётся?

У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать.

Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем?

Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот. У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело.

Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях.

Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения.

Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов. Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев.

Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство». Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем. А между Творцом и этим материальным миром дуньей располагается мир гейба сокровенного , верить в который призывают первые аяты суры «Корова» и многие другие.

Подумаем, просто так ли они призывают верить в него? И что значит вера в него? Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»?

Этого желает от нас Коран? Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему.

Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством. Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников?

Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем. В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его!

Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала? Ответ: только через посредство.

Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность. Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением.

А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества.

Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей.

С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55.

Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном. В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А.

Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями.

Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом».

Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого. Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится.

И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры.

Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики. Их цель — не выяснить истину, а обвинить вас в «ширке». Самый лучший выход — троллить их короткими вопросами, например такими: «А ты уже помолился Хубалу?

Далее ваххабит пишет: Говорит сабаит: По факту, такими материалами ваххабиты сами признают правоту шиизма. Ведь это и есть то, о чём мы говорим: обращаться с просьбами к избранным творениям Аллаха, которых поставил Сам Аллах, не только не ширк, но является делом, угодным и любимым Самим Всевышним Аллахом а иначе Он их не поставил бы на это место. Во-первых: это очевидная деградация мыслительной функции.

Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир. Во-вторых: какую еще правоту шиизма? Вас не существовало в природе, когда наши имамы разобрали этот вопрос.

А вы лишь переняли эту «правоту» и развили ее до уровня, отличающегося от того, что делал народ Нуха, мир ему, и мушрики в до исламский период. В-четвертых: каким еще «избранным рабам Аллаха»? Покажите достоверный хадис, где Всевышний поручил это дело еще кому-то, помимо упомянутых ангелов?

В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины? Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными.

Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними. И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных. Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали.

Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует. Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк.

Разоблачение Джаузи Абу Усмана | Кто он | Достоверно о Джаузи Абу Усмане

Рустам Аджиев Абдулхаким Шишани. Смертные казни в Саудовской Аравии интересные факты. Аль Валя Валь бара. Абу Умар Саситлинский.

Абдулхалимов Чарандар. Рустам Абдулхалимов. Абдулхалимов Магомед Султанович.

Абдулхалимов Магомед Султанович Минтруд замминистра. Шейх Мухаммад Килятлинский. Абдул Алим Абдулкаримов.

Абдулфаттах Абу гудда. Ценность время Абдуль-Фаттах Абу гудда. Шейх Абу Фаттах Аль Фаргали.

Абдуль-Фаттах Абу гудда книги. Ваххабиты в Чечне. Дагестанский авторитет Амир.

Усман Аль Джаузи. Кто такой Джаузи Абу Усман. Абу Усман Аль Джаузи Национальность.

Джаузи Абу Усман биография. Амину Бин Абдулхалим Нассар. Амина Бин Абдулхалим Нассар.

Мухаммад Абдулхалимов поэт. Абу Малик Аль Хуштади. Абдулхамид Абдулкаримов.

Абдульхалим Хафаджи. Ибн Таймия рахимахуллах. Анна Шехерова.

Анна Шехерева Екатеринбург. Анна Шехерева Салихова. Шехерева Анна Сергеевна Екатеринбург.

Амина бинт Абдулхалим Насер. Амина бинт Вахб р. Жена Абдулхалима Абдулкаримова.

Абдулла Костецкий. Костекский Абдулхалим.

Ты сможешь сделать это, если найдешь его! Бухари user-yo2tr8nx9d 2 года назад "К концу света появится такой народ, по возрасту молодые, неопытные. Умы слабые. Они будут говорить словами, которые произносят лучшие люди. Они будут читать Коран, но их вера не пройдет дальше их горла. Они выходят из религии, как стрела из дичи. Где бы вы их не нашли, убивайте их.

Поистине тому, кто будет убивать их, на том свете будет награда за их убийство". В это время подошел один человек по имени Зуль-Хууайсира из племени Бану Тамим.

Скачать У тебя проблемы? Оставь грехи! Скачать Такому простятся его прежние грехи!

Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны?

Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни?

Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни».

Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье. Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя.

А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают». Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам.

Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру». Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству!

Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой. Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?! И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»? Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне!

А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом? Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении. Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом. По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз. В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет.

Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер? Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха. Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?! Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась! С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны! Они скажут: «Но ведь живой действительно может помочь тебе, а мёртвый не может, он ничего не слышит».

Таким образом, они сводят весь разговор к «слышит — не слышит», тогда как это вообще не принципиально в данном случае. Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат. Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены. Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком? Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк». Это абсолютно ложное заключение, которое не только не имеет никакого основания в Коране и Сунне, но и противоречит разуму.

Если я говорю сломанному телевизору: «Покажи мне фильм», то это ширк? Максимум, что можно сказать о подобном действии — что оно бессмысленно и бесполезно. Мы видим, как хубалопоклонник начисто игнорирует наши вопросы и вместо этого разыгрывает спектакль с обвинениями и оскорблениями. Он строчит какую-то невнятную чепуху, чтобы не признавать тот тупик, в который завела его ложная идеология Ибн Теймии и Ибн Абдульваххаба. Пойдём далее: Более того, согласно группе ряда ученых, мертвые вблизи могилы тоже не слышат, и это говорят выдающиеся шиитские ученые. Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые». Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил». Те, которых ты призываешь, не слышат то, что ты говоришь, как и обитатели и глухонемые не слышат».

Скрин: Вывод: мертвые не слышат, а если бы и слышали, то ничем не смогут помочь, так как души не физическая субстанция, не материальный субъект, и даже если был-бы материальным, и там его силы очень ограничены! Как видим, он опять приводит несколько скринов из шиитских источников, чтобы доказать, что «мёртвые не слышат». Ответ на это: Во-первых, Мухаммад и род Мухаммада С , к которым мы обращаемся — не мёртвые, а живые, как это говорит вам Сам Аллах в Коране. Если вы тупо и упорно продолжаете называть их «мёртвыми», то доказываете тем самым лишь то, что Книга Аллаха для вас ничего не значит, и что вы принимаете из неё только те аяты, которые выгодны вам самим и которые можно пере-интерпретировать в угоду вашей лживой идеологии. Тем самым вы доказываете, что поистине достойны звания «иудеев этой уммы», которые взяли часть писания и отбросили за спины другую часть. Во-вторых, аят «ты не заставишь слышать мёртвых» подразумевает совершенно не то, что пытаются приписать ему ваххабиты. Посланник Аллаха С после Бадра разговаривал с мёртвыми многобожниками и сказал: они слышат меня так же, как и вы. Они не могут слышать на плоскости этого ближнего мира, ибо уже покинули его. Это первое толкование аята.

Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы. Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво. Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых. Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53. Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы. Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени.

Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима. И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного. А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями. Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»? Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»?

Один метр, три, пять, сто? Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул! Ведь он не присутствует и не слышит. Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать. Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! Чудеса пророков — тоже ширк? А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит.

А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими. Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство. Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Эти двое знали, что Вадда и другие праведники, не присутствовали с ними в тот момент, когда они взывали к ним. Чем вы докажите, что они присутствуют с вами, и тем более с вами, с врагами ахлюль-бейт? Где доказательство из Корана и Сунны, что Всевышний дал им такую возможность? Докажите хотя-бы на основе здравого рассудка, что они вас сейчас слышат и находятся с вами? Почему они вас не спасают от вашего плачевного состояния и кризиса?

Чего они не объявятся и не поддержат вас?

Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.

Очень давно хочу вас попросить вот ото чудо:Самодельный сварочный инвертор 2 апгрейд , в очень хорошем смысле, доработать ему ВАХ, дабы ещё и полуавтоматом стал, для очень тонких дел. Да и вообще, интересно изучать все тонкости...

Посланник Аллаhа, , сказал: "Горе тебе, Если я несправедлив, то кто вообще справедлив. Поистине, если я не буду справедливым, то буду в убытке". Умар бин аль-Хаттаб сказал: "Разреши мне, о Посланник Аллаhа, , и я снесу ему голову". Посланник Аллаhа , , ответил: "Оставь его. Поистине, у него есть товарищи, такие, что на фоне их намазов, ваши намазы будут казаться вам ничтожными, на фоне их постов, ваши посты будут казаться вам ничтожными. Они читают Коран, но он не проходит дальше их глоток. Они выходят из ислама, подобно стреле выходящей из дичи... А что же делаешь ты?

Нападаешь на Суннита оставляя явных кафиров.

Как всё просто. Указал на благое - получил награду, подобно совершившему благое дело. С этого момента началось стремительное распространение Ислама не только в пределах Аравийского полуострова, но и по всему миру. Решение о введении нового календаря принял халиф Умар ибн аль-Хаттаб да будет доволен им Аллах , посоветовавшись с другими сподвижниками.

Они будут читать Коран, но их вера не пройдет дальше их горла. Они выходят из религии, как стрела из дичи. Где бы вы их не нашли, убивайте их. Поистине тому, кто будет убивать их, на том свете будет награда за их убийство". В это время подошел один человек по имени Зуль-Хууайсира из племени Бану Тамим.

Он сказал: "О Посланник Аллаhа, , будь справедливым". Посланник Аллаhа, , сказал: "Горе тебе, Если я несправедлив, то кто вообще справедлив. Поистине, если я не буду справедливым, то буду в убытке". Умар бин аль-Хаттаб сказал: "Разреши мне, о Посланник Аллаhа, , и я снесу ему голову".

Опровержение лживой статьи: «100 шокирующих хадисов и фетв ваххабизма»

Однако высокомерие — это неприятие истины и презрение к людям». Муслим 91. Также посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Поистине, Аллах Всевышний ненавидит произносящего непристойности и сквернословящего». Сообщается от Абу Умамы да будет доволен им Аллах , что пророк мир ему и благословение Аллаха сказал: «Стыдливость и отказ от губительных слов являются двумя ответвлениями веры, а сквернословие и излишнее красноречие являются двумя ответвлениями лицемерия». Ахмад, ат-Тирмизи, аль-Хаким. Сказал ан-Науауи в «аль-Азкар» гл. Это что касается порочения обычных мусульман, а что касается поношения ученых, то тут дело обстоит еще серьёзней! Тот, кто ощутит его запах — заболеет, а кто отведает — умрет! Поистине, гъиба по отношению к правителям и ученым серьезней, чем по отношению к простым людям.

Причина этого состоит в том, что гъиба на ученых умаляет достоинство знания, которое они хранят в себе и которому обучают людей. После этого люди начинают отвергать те знания, которыми они обладают и это наносит вред религии! А что касается гъиба по отношению к правителям мусульман, то оно ослабляет их влияние и люди начинают восставать против них. При этом он оправдывается тем, что видите ли они сами друг другу джарх делают. Так ведь именно шейх ан-Наджми и был среди тех, кто назвал Ибн Джибрина ихваном! Но даже если учесть это хитрое исключение, сделанное Джаузи, то кто, по его мнению, лицемеры?! Чьи слова - «лай собак»? Или те, кто взяли слова ученых с предостережением от ибн Джибрина на основе доводов?

Те, которые отдали предпочтение предостережению от него перед похвалой в его адрес? В чем их лицемерие? Вешание ярлыков всегда являлось признаком приверженцев нововведений, которые, желая опорочить сторонников Сунны или кого-либо из ученых ахлю-с-Сунна, придумывали название, связанное с его именем, чтобы тем самым предостеречь мусульман от следования за ним. Признаком къадаритов является именование приверженцев асара «муджбира» джабритами. А признаком мурджиитов является именование приверженцев сунны «мухалифа» противоречащими и «накъсанийя» принижающими веру. Сказал имам ас-Сабуни: «Приверженцев нововведений можно узнать по их отличительным признакам, которые не скрыты и всегда видны. Наиболее явным таким признаком является их вражда к носителям и последователям хадисов пророка мир ему и благословение Аллаха , всяческое презрение и пренебрежительное отношение к ним, приписывания им различных прозвищ, как то «хашауиты», «захириты», «мушаббихиты» и пр. И подразумевается ли под этим названием обвинение шейха Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах?!

Задавший вопрос ошибается, допускает большую ошибку и, к сожалению, отошел от правды! И мое наставление молодежи — читать их книги, извлекать из них пользу и требовать знание у этих ученых. А что касается тех, кто говорит о них, что это джамия, то их опередили в этом те, кто называет нас вахабитами. Исходя из их понимания, мы им ответим: «Да, мы вахабиты и джамиты, все мы принадлежим к джамии! Есть ли такое течение, и кто такой шейх Мухаммад Аман аль-Джами? Мы не знаем о нем ничего, кроме благого. Это выдумка! Ведь они тоже являются нашими учеными, которые делают зрячими слепую молодежь!

Кстати, шейх Салих ас-Сухайми, говорил, что термин джамия выдумали враги Ислама, и что первым, кто стал использовать его, был ихван и аль-каидовец Айман Зауахири. И один из тех, кто проводил с ним собеседование, спросил его о течениях. Однако этот студент ничего об этом не знал. И он ответил: «Клянусь Аллахом, самым опасным современным течением является секта джамитов! Причем этот студент знает наизусть Книгу Пречистого и Великого Аллаха! Юный студент, который приехал из одного из наших городов. И наш брат, да вознаградит его Аллах, обратился к нему с вопросом: «Сынок, ты смышленый юноша, знаешь наизусть Книгу Аллаха, свят Он и велик, а также обладаешь благими качествами. Кто же тебе сказал, что есть течение, которое называется «джамиты»?

Затем спрашивающий, шейх, спросил его: «Сынок, ты знаешь шейха, по причине которого людям дают такое прозвище? Он снова спросил: «Знаешь ли ты шейха Мухаммада Амана аль-Джами? Тот ответил: «Я не знаю его, клянусь Аллахом! Спрашивающий: «А у тебя есть сведения о его книгах? Спрашивающий: «А ты знаешь, что он был деканом факультета «хадисы» в «Исламском университете»? Студент ответил: «Нет, клянусь Аллахом!

Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды. В своем видео ролике "ответ такфиристам" на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились - потому что там есть шуруты.... Получается, что, если нет хотя бы одного из этих условий, то взывание недопустимо. А если недопустимо то Джаузи должен сказать, что это ширк согласно общей основе: что взывать к кому-либо помимо Аллаха является ширком. Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов - это отельная история. Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике. Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка. Точно также он поступил со своими словами, которые он приписал шейху аль исляму ибн Теймийи, да помилует его Аллах, сказав что шейх аль ислам Ибн Теймийя запрещал практиковать хадис от ибн Аббаса, так как это путь к ширку, а потом как ни в чем не бывало приписал шейх аль ислям ибн Теймийи то, что он считал практику этого хадиса хорошим делом просто какой-то бред. Если Джаузи сам устанавливает условия, при которых якобы можно взывать к ангелам, то какие из этих условий упомянутых Джаузи соблюдал Абу Бакр ибн Ийяш?

Он же отказал ей, пока она не отдаст себя ему. Можно заметить, что рафидит лживо добавил предложение: « Вам не полагается никакого наказания ». Она попросил у него воды, но тот отказался напоить её, если только она не совершит прелюбодеяние с ним. Она заклинала его Аллахом, но тот отказывался. Когда же её постигла трудность, она позволила ему [совокупиться с ней]. Теперь делаем выводы: 1 — Все учёные единогласны в запрете аренды женщины ради прелюбодеяния, и нет между ними разногласия в том, что данной действие является грехом; 2 — Большинство учёных ясным образом сказали, что за аренду ради прелюбодеяния полагается хадд; 3 — Абу Ханифа считал, что хадд в данном случае не полагается из-за сомнения, появившегося у мужчины, который посчитал, что владеет нанятой женщиной, по причине чего может совокупится с ней. Итак, можно безнаказанно совершать прелюбодеяние, обертывая половой член куском шелковой материи! Кроме того, ничего из его [деяний] поклонения не портится ». Что мы видим в этой фетве? Во-первых, ас-Субки говорит, что это действие является запретным, что сказано в самой фетве черно по белому и рафидит сам перевёл этот отрывок. То есть, вопрос не состоит в том, дозволено ли подобное действие или запретно. Однозначно запретно, как сказано в фетве! Во-вторых, ас-Субки разбирает вопрос есть ли хадд, то есть казнь, в том случае, если половой орган мужчины не будет касаться стенок влагалища. И он приходит к выводу, что более правильным является то, что хадда в данном случае нет, ибо ас-Субки считает, что хадд обязателен лишь в том случае, если половые органы касаются друг друга непосредственно. Через шелковую ткань же касание является невозможным, поэтому с человека спадает хадд, но не грех. Далее приводит рафидит: «Сахих» Бухари приводит хадис о групповом сексе во время джихада! Мы попросили у него разрешения кастрировать себя, но он не разрешил нам. Сколько мужчин участвовало в походах в то время? Как минимум несколько десятков или сотен. Итак, согласно данному хадису, все они заключили «брак» с одной-единственной женщиной. Этот хадис сегодня используется ваххабитами для оправдания «джихада никях» проституции в Сирии и других местах. Нет более глупого примера такой примитивной лжи. Естественно, имеется ввиду второе. Если же половой член будет обернут какой-то материей, и мужчина ввел его, и женщина возбудилась, то ее хадж аннулируется, а если нет, то не аннулируется». К сожалению, не нашлось никого, кто спросил бы этого «ученого»: если женщина настолько утратит богобоязненность, что станет вводить в себя половой член осла, то что она делает в хадже, и зачем она пришла туда?! Тут вопрос к самому рафидиту: а в чем собственно твоя претензия? Разве автор книги говорит, что это реальный случай? Или же он призывает женщин делать это? Или же он просто описывает теоретический пример? Естественно, автор книги просто описывает теоретический случай. Он указывает на то, каковы будут последствия хаджа, если женщина сделает подобное, но это не означает, что кто-то действительно собирается делать подобное или же делал. И автор не описывает какую-то конкретную женщину, а говорит в общем. Это может быть как шиитка, так и суннитка. В этой фетве не сказано, что это дозволено или же желательно. Нет призыва к тому, чтобы женщина это делала. Некоторые сказали: нельзя совершать с ней половой акт, пока она не достигла зрелости. Другие сказали: пока она не достигнет 9 лет. И другие сказали: если она — упитанная, толстая и может переносить совокупление, то он мужчина может совершать с ней половой акт независимо от возраста , а если нет — то не может». Зейнуддин Ханафи.

Тем, что приведёт много недостоверных и давно так и так известных и собранных в книгах суфиев и рафидитов мнений и утверждений. Угрозы Джавзи все равно что попытка напугать рыбу водой. Религия мусульман давно известна, и она построена на ясном и достоверном, а все неясное возвращается к ясному, а недостоверное заменяется достоверным. Так и стоит религия чистого единобожия оставленная нам пророком Мухаммадом — мир ему и благословение Аллаха, — в котором он — мир ему — сказал нам: «Если ты просишь то проси у Аллаха, и если просишь о помощи, то проси у Аллаха». Также он — мир ему — сказал: «Пусть человек во всех своих нуждах обращается к своему Господу, пусть обращается к Господу, если даже у него порвался ремешок от сандалий«. Также пророк — мир ему — сказал: «Аллах гневается на того, кто не просит у Него». Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды. В своем видео ролике «ответ такфиристам» на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились — потому что там есть шуруты. Получается, что, если нет хотя бы одного из этих условий, то взывание недопустимо. А если недопустимо то Джаузи должен сказать, что это ширк согласно общей основе: что взывать к кому-либо помимо Аллаха является ширком. Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов — это отельная история. Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике. Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка. Точно также он поступил со своими словами, которые он приписал шейху аль исляму ибн Теймийи, да помилует его Аллах, сказав что шейх аль ислам Ибн Теймийя запрещал практиковать хадис от ибн Аббаса, так как это путь к ширку, а потом как ни в чем не бывало приписал шейх аль ислям ибн Теймийи то, что он считал практику этого хадиса хорошим делом просто какой-то бред. Если Джаузи сам устанавливает условия, при которых якобы можно взывать к ангелам, то какие из этих условий упомянутых Джаузи соблюдал Абу Бакр ибн Ийяш? Разве Абу Бакр ибн Ийяш был в пустыне и потерялся там? И если этих условий нет — придуманных самим же Джавзи — то кем является Абу Бакр ибн Ийяш, который взывал к ангелам если это вообще достоверно по мнению Джаузи? Без сомнения этой выходкой Джавзи выстрелил себе в ногу. Но и на этом он не остановился. В одном из своих комментариев, отвечая на вопрос, он пишет следующее Получается Джавзи считает, что Абу Бакр ибн Ийяш совершил чистейшее многобожие так как он просил у ангелов не имея выдвинутых им условий. Ведь Абу Бакр ибн Ийяш точно не находился в пустыне, где бы у него убежало животное. Джаузи говорит, что если хадис недостоверный, то взывать нельзя, и что это чистейший ширк. Тогда возникает вопрос, а на какой хадис опирался Абу Бакр ибн Ийяш, когда взывал к своим ангелам нарушив все те условия, которые установил невежда Джаузи? Где есть такой хадис даже слабый о том что можно взывать с просьбами к ангелам? Далее Джаузи пишет см.

Усман заявил, что Гейджи проиграл бой на UFC 300 из-за тычка в глаз от Холлоуэя

Это то же самое что сказать, что Аллах - тело, но тело так, как подобает Его величию. Или: Аллах имеет ребенка, но так, как это подобает Его величию. В том то и дело, что допущением ребенка ты уже аннулировал божественность. Потом спасать это поздно.

К тому же если бы в их поступках не было бы ничего постыдного, то они ни оправдывались бы сами своей нуждой, как и не порицали бы их другие. В-третьих, большинство великих имамов порицали подобное и очень сурово к этому относились! Ну давайте же посмотрим, что говорили по поводу взятия платы за хадисы такие величайшие имамы хадисоведения, как Исхакъ ибн Рахауейх, Ахмад ибн Ханбаль, Абу Хатим ар-Рази и др.

Как вам такое? Как он мог так поступать, не являясь нуждающимся?! Как-то я решил дать ему сто тысяч, и он сказал: «Нет, клянусь Аллахом, обладатели знания не скажут никогда, что я кушал за счёт Сунны! Что же ты не сделал этого, пока не послал за мной? Но чтобы это было за хадисы, то нет! Даже глотка воды не возьму , даже одну алычу!

И назначил его на эту должность халиф Харун ар-Рашид. На это он ответил: «Семья и долги вынудили меня». И они даже не намекнут, что это отклоненные фетвы шузузы. Таким образом они скрывают правильное в этом вопросе, упоминают шузузы, могут скрыть приемлемый хиляф, могут привести фетву не полностью, могут издавать книги, вырезаю оттуда по пол страниц». Я Арслан нашел эти слова Джаузи : Мой комментарий: Как видно этот человек хорошо ответил Джаузи с трех сторон: 1 Указал что действие эти двух салафов не довод, и это так с чего это их поступки являются в религии Аллаха? А что это за метод, а это из слов салафов брать то что угодно своим страстям и этим аргументировать, и в этом вопросе Джаузи именно это и сделал.

Поэтому Джаузи заслужено может носить тот ярлык которые он вешает на своего оппонента что он фарисей! Я же хочу прокомментировать эти слова Джаузи: Слова Джаузи: «Мадхалиты из саляф-форума никогда не смогут на это ответь. Слова Джаузи: «Единственный ответ, который они смогут дать: эти два имама не довод. Если честно, такие слова может сказать только имбицил.

Кто скрыл грехи муслима, Аллаhа скроет его грехи в дунья и ахира, и на оборот. Вместе с тем, ООО «АдвМьюзик» не является владельцем, администратором или хостинг-провайдером сайта, не размещает, и не влияет на размещение на сайте любых авторских произведений и фонограмм.

Затем состоялась квалификация участников Abu Dhabi Autonomous Racing League, по итогам которой четыре команды пробились в финал.

Поначалу инициативу в гонке захватил автомобиль команды Polimove, однако на пятом круге на торможении её машину развернуло. Гонка была остановлена, участники вернулись на пит-лейн, и на рестарте пелотон из трёх беспилотных автомобилей возглавила команды Unimore Racing.

📹 Дополнительные видео

• МОЖНО ЛИ ПРАВИТЕЛЯ СТРАНЫ НАЗВАТЬ МУСУЛЬМАНСКИМ ПРАВИТЕЛЕМ? | ДЖАУЗИ АБУ УСМАН
• Мохаммед Усман против Джуниора Тафы. Лучшие моменты боя (видео). UFC Fight Night. MMA/Единоборства
• Скачать ✅ джаузи абу усман ✅ бесплатно в мп3 или слушать все песни онлайн на СмыслПесни
• Кто такой Джаузи абу Усман AR-RAD.RU ? | шейх Салих ас-Сухайми

Разоблачение Джаузи Абу Усмана | Кто он | Достоверно о Джаузи Абу Усмане

Бой в полусреднем весе между Хоакином Бакли и Нурсултоном Рузибоевым станет вторым по значимости событием турнира UFC on ESPN 56, который состоится 11 мая в Сент-Луисе. Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя? Говорит Джаузи что с ним подло поступили мадхалиты, показав, что он в обмен на лайки поделится знаниями! Альбом года от. Слушать бесплатно онлайн на Музыке

Публицистика

• Джаузи Абу Усман слушать и скачать музыку в mp3 на телефон – LightAudio
• ложь джаузи абу усман - скачать музыку бесплатно - 2024
• Скачать видео бесплатно в MP4, WebM, 3GP, MP3 на мобильный или ПК
• Опровержение лживой статьи: «100 шокирующих хадисов и фетв ваххабизма» -
• Саляф форум

Очевидная некомпетентность Джаузи Абу Усмана в понимании мазхаба Ибн Таймии

Абу Усман Аль Джаузи Национальность. В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гейджи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291. Российский боец смешанного стиля Виктория Дудакова устроила на турнире UFC 294 в Абу-Даби настоящий перформанс. Сначала Виктория вышла к октагону «Этихад Арены» под песню «Я русский» Шамана, а после — уверенно победила американку Джин Ю Фрей.

Новая ложь и истерика Абу Усмана аль Джавзи

джаузи абу усман. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом. Исполнитель: Джаузи Абу Усман, Песня: Совет опытного судьи о решении семейных проблем., Длина: 02:06, Формат: mp3. №152410235. В со-главном поединке вечера смешанных единоборств Чимаев и Усман обошлись без преждевременного окончания.

Опровержение лживой статьи: «100 шокирующих хадисов и фетв ваххабизма»

Недавно я написал статьюпо поводу материала ваххабитского проповедника Джаузи Абу Усмана, в котором тот доказывает, что нет проблемы во взывании к ангелам. О двух муртадах. Недавно состоялся диспут между православным исламоведом и арабистом о. Иоанном Васильевым и мусульманским апологетом Абу Усманом Джаузи. Опровержение заблуждений Абу Усмана Джаузи, Аллах в образе безбородого юноши?Скачать. Мохаммед Усман против Джуниора Тафы.

Похожие новости: