Гордееву Ж.А. – на должность судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; 3 претендентов на должности судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции – Айрапетян Е.М., Данилкину А.Л., Тиунову Т.В. Лайфхаки. Музыка. Новости и СМИ. Обучение. Подкасты.
Кубанское агентство судебной информации
Узнать подробнее Однако затем Волгоградский областной суд отменил первое решение и «засилил» увольнение. Последний шанс курсанток — кассация в Краснодаре, и накануне, 1 марта, дело закончилось хэппи-эндом для обоих. По судебному решению курсанткам обязаны начислить зарплату за время, когда они не по своей воле были отстранены от службы, то есть с октября по март. Решение суда вступило в законную силу.
Он выдвинул свою кандидатуру на должность руководителя Четвертого кассационного суда в Краснодаре. Сообщение о том, что коллегией объявлен конкурс на вакантную должность председателя Краснодарского краевого суда, появилась в июле 2018 года. Третий апелляционный суд рассматривает дела по жалобам и представлениям на судебные акты Верховных судов Республики Адыгея, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики Республики Крым, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда. Четвертый кассационный суд осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.
Волгограда от 24. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. В судебном заседании установлено, что Егорова в период с января по февраль 2019 года несколько раз избивала 69-летнюю няню своего малолетнего сына. В результате пенсионерке были причинены многочисленные телесные повреждения, из-за которых она не могла самостоятельно передвигаться.
Читать 19 ответов Как относится специализированный конституционный суд России к системе судов? Специализированный конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, относится к судам общей юрисдикции или к конституционным судам, вроде спец судов именно в системе конституционных судов нет, в отличии от арбитражных, получается конституционные спец суды переводятся автоматически к судам общей юрисдикции? Читать 2 ответa Почему в "Федеральном конституционном законе от 07. И вообще отсутствует упоминание про Верховный суд?
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции — Краснодарский край, г. Краснодар
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 350020, Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, улица Морская, дом 3.
В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на формирование и организацию деятельности суда.
Есть мнение, что кассационные суды эффективно работали и массово восстанавливали нарушенные права граждан только первые два года. Так ли это на самом деле и что говорит статистика? Алексей Шишкин: Статистика гов орит об обратном, количество поданных кассационных жалоб и рассмотренных споров с момента создания Четвертого кассационного суда растет. В 2020 году в кассационный суд поступило 55 334 кассационные жалобы представления, жалобы, протесты , рассмотрено 32 566 дел, удовлетворено 22 процента жалоб.
В 2021 году поступило 61 815 жалоб, рассмотрено 39 204 дела, удовлетворено 24 процента жалоб. В 2022 году поступило 67 432 жалобы, рассмотрено 47 198 дел, удовлетворено 23 процента жалоб. В 2023 году поступило 63 462 жалобы, удовлетворено 24 процента жалоб. Эти цифры подтверждают, что с созданием сплошной кассации значительно повысился уровень правовой защищенности лиц, участвующих в деле. Экстерриториальность новых судов имеет большое значение.
У нас в штате судьи из 30 регионов России, выходцев из кубанской судебной системы не так много. Тщательная проверка каждого претендента на должность судьи ведется не менее полугода. Свое первое интервью журналистам в этой должности Алексей Шишкин дал корреспондент у "Российской газеты". Алексей Шишкин: Вот цифры по уголо вным делам за 23-й год: в ВС РФ поступило 4200 жалоб на судебные акты Четвертого кассационного суда, из них 39 жалоб было удовлетворено. Получается 0,92 процента.
По гражданским делам жалоб поступило в три раза больше - 13 181, Верховный Суд удовле творил 231 жа лобу. Это 1,7 процента. Контроль в судебной системе тщательный. В последние годы обострилась тенденция, когда через суды, в обход административных регламентов и требований, узакониваются самострои. Какова роль кассационного суда в пресечении этой порочной практики?
Алексей Шишкин: Безусл овно, должен б ыть надлежащий надзор за строительством, прозрачные и эффективные процедуры узаконивания самовольных построек. Когда приходится разрешать спор о сносе многоквартирного жилого дома, который уже заселен семьями, купившими в нем квартиры, это создает дополнительное давление на судебную систему в принятии решений, учитывающих как интересы общества, так и соблюдение права. Кассационная инстанция играет важную роль в борьбе с самовольными строениями, так как она представляет высокую степень юридического контроля в системе судебных инстанций. Ее главная цель - обеспечить соблюдение закона всеми участниками гражданско-правовых отношений в области строительства. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принимал участие при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принятого 12 декабря 2023 года, которым сейчас судьи руководствуются в работе.
Недавно Верховный Суд Российско й Федерации отменил решение Четвер того кассационного суда, отказавшего мэрии Сочи в восстановлении сроков на обжалование, а в итоге оставившего в силе решение Сочинского суда, разделившего по иску двух граждан 15-этажную гостиницу "Весна" на 562 самостоятельных объекта. Дело возвращено на новое кассационное рассмотрение, о чем "РГ" недавно писала. Хотелось бы узнать ваше мнение о сложившейся ситуации. Речь идет о досадной судебной ошибке или это что-то иное? Алексей Шишкин: Вопрос в осстановления срока на обжалование относится к оценочной категории.
В рамках данного дела состав кассационного суда не усмотрел оснований для восстановления срока юридическому лицу. При пересмотре судебного акта Верховным Судом Российск ой Федерации указано на ошибочность данного вывода. При новом рассмотрении дела 24 января 2024 года кассационный суд устранил допущенные нарушения, оставив в силе судебный акт нижестоящего суда, которым администрации города Сочи восстановлен срок на обжалование.
Также отменены приговоры сестре мужчины и её мужу, говорится в решении суда. Определение суда было вынесено 4 мая, но известно о нём стало только сегодня. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд. Причиной кровавой драки в московской школе стал спор из-за подарков на 8 Марта Напомним, трагический инцидент произошёл 23 октября 2020 года в Волгограде.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 10.
В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19. Проминской О. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу ч. Иные участники в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. В соответствии с ч.
Согласно ч. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. Из материалов дела следует, что АО «Транснефть-Приволга» является собственником линейного сооружения - магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», протяженностью 1193 км. Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк» внесён в перечень опасных производственных объектов, 1 класс опасности. Участок 694,9 км.
Кубанское агентство судебной информации
Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей. Такое решение принял Четвертый кассационный суд в Краснодаре. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит апелляционное и кассационное определения отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Волгоградская область. Председатель Шестого кассационного суда опять не выбран. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области решила привлечь судью Алексеевского районного суда Антона Антамошкина к дисциплинарной ответственности.
Суд не согласился с условным сроком экс-полицейскому, допустившему трагедию на Волге
Четвертый кассационный суд в Краснодаре отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанного виновным в убийстве мужчины из-за ссоры в родительском чате, а также его сестре и ее мужу, дело направлено на новое рассмотрение, говорится в решении суда. Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда – это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина. Апелляционным определением Волгоградского областного суда данное решение было оставлено в силе. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Волгоградской области, подсудимый руководил фирмой по продаже автопокрышек вместе со своей супругой. Ккс волгоградской области официальный сайт новости.
Курсантки академии МВД выиграли суд после отчисления в Волгограде
Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей. приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года Д. признана виновной и осужденной за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. Являются судами кассационной инстанции для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного кассационного округа. Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Арбитражный суд Волгоградской области.
Дело об убийстве волгоградца после ссоры в родительском чате приняло новый оборот
Добрынина обвиняется по ч. Следствием установлено, в производстве Дзержинского районного суда Волгограда находилось гражданское дело по иску администрации города к одному из предпринимателей о сносе самовольно построенного гостиничного комплекса. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Председатель суда пообещала жене предпринимателя за 2,5 млн рублей помочь в изготовлении экспертами заключения, необходимого для принятия судом решения в пользу коммерсанта.
В ходе очередной ссоры Егорова вновь избила беспомощную няню, после чего последняя скончалась. В дальнейшем труп был вывезен из квартиры и сожжен на пустыре. Вину в содеянном женщина полностью признала. С учетом обстоятельств совершения преступления и мнения государственного обвинения суд приговорил Егорову к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Климов был осужден к 3,5 годам колонии условно с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года. Суд признал экс-полицейского виновным в злоупотреблении должностными полномочиями: Климов знал, что владелец катамарана «Елань 12» Дмитрий Хахалев не имеет навыков судовождения и документов на право управления судном, но допустил использование катамарана, которое привело к трагедии. Кроме того, судебной коллегией суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного дела не были выполнены указания суда кассационной инстанции, которые в силу закона являются обязательными», — посчитал кассационный суд. Суд посчитал, что апелляция и первая инстанция вынесли «чрезмерно мягкое наказание», а назначение условного срока — необоснованным.
Напомним, ранее городская прокуратура обратилась в суд с требованием обязать ЗАО РП «Память», городскую администрацию и департамент городского хозяйства обеспечить беспрепятственный доступ к территории общественных кладбищ города лиц и организаций, оказывающих ритуальные услуги. Центральный районный суд Волгограда иск прокуратуры в данном вопросе удовлетворил. Однако мэрии Волгограда решение суда удалось оспорить. В итоге Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Краснодара поддержал мнение прокуратуры Волгоградской области.
Дело об убийстве волгоградца после ссоры в родительском чате приняло новый оборот
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции был создан в ходе реформы судов общей юрисдикции в 2018 году. Волгоградская область. приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года Д. признана виновной и осужденной за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре провел открытое судебное заседание на котором рассматривалась кассационная жалоба по делу жителя Волгограда Арсена Мелконяна, признанного виновным в смерти волгоградского риелтора Романа. ФСБ, МВД и Следственный комитет предотвратили серию терактов в Волгоградской области. Двое задержанных готовили взрывы в многолюдных местах.
Оценку бесчинствам ритуального монополиста снова дадут в Волгоградском областном суде
Судебная коллегия пришла к убеждению, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Д. Приведенный в приговоре анализ и оценка доказательств соответствует требованиям закона, противоречивости в выводах судом не допущено. Приговор по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительного уклона и односторонности, противоречивости в выводах, судом не допущено. Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, при проверке уголовного дела не установлено.
По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Д. В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со статьей 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий Д.
Обстоятельства, при которых Д. При этом существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Судами сделан обоснованный вывод о виновности Д. Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведенных в приговоре, в том числе при проведении допросов свидетелей и представителя потерпевшего, органами предварительного следствия не допущены.
Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Требования закона, предъявляемые к суду при рассмотрении им уголовного дела, соблюдены. Обстоятельства, которые бы могли повлиять на объективность выводов суда о виновности Д. Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат, такие данные при изучении дела не установлены.
Приведенные в приговоре доказательства о виновности Д. Проверка доказательств, в том числе и сведений, содержащихся в показаниях свидетелей, в силу статьи 87 УПК РФ производится путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом в соответствии со статьей 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Исследовав представленные доказательства, суд правильно оценил их по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора и в соответствии с положениями статьи 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу своих выводов он положил одни доказательства и отверг другие, а именно показания осужденной о ее непричастности к присвоению денежных средств.
Налоговую декларацию за 2016 год вместе с документами, подтверждающими приобретение и реализацию имущества, С. В период с 27 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года отношении С. В ходе выездной налоговой проверки были проведены проверочные мероприятия затребованы документы, в том числе у С. N в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в проверяемый период он систематически заключал договоры купли-продажи объектов недвижимости, не предназначенных для личного потребления, получая доход, а также в ходе проверки установлены факты совершения им налоговых правонарушений. По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 19 октября 2020 года N 1904 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств о привлечении С. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме 1 128 361,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 рублей, начислены пени по налогам на общую сумму 842 342,28 рублей.
Не согласившись с данным решением налогового органа С. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 843 от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения. В сроки, установленные частью 2 статьи 70, частью 1 статьи 101. Данное требование осталось не исполненным. Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 19 октября 2020 года N 1904 о привлечении С. Согласно материалам дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается письменными материалами налоговой проверки, приобщенными и исследованными судом апелляционной инстанции, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года С.
Реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости в виде: нежилых помещений, административно-бытовых комплексов и т. При этом реализация объектов недвижимости в большинстве случаев производилась с наценкой, чем обусловлен получаемый им систематический доход от продажи названных объектов, по своим свойствам и характеристикам, предназначенных для предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако в данной статье закреплено правило о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, применительно к данным правовым нормам, учитывая количество заключенных С. При этом, ответчик как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок и соответственно в отношении налоговых обязательств, на то, что он не является предпринимателем. При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на С. Так, в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее в настоящей главе - налогоплательщики признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , имущественных прав, полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. Согласно пункту 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг , если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105. Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В силу статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог , имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога далее в настоящей статье - освобождение , если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров работ, услуг этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров работ, услуг без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение.
Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи либо представил документы, содержащие недостоверные сведения , а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. Как следует из акта налоговой проверки от 19 мая 2020 года налоговым органом данные о реализации С. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146, подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не признаны налоговым органом объектом налогообложения по НДС доходы от реализации им земельных участков, жилых помещений. Исходя из исчисленной выручки по всем договорам купли-продажи с применением правил статьи 145 НК РФ С. В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ , общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено и указано, что в акте налоговой проверки от 19 мая 2020 года в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ С.
Новосибирск, ул. Ломоносова, д.
Посты вызвали просто шквал откликов от пользователей «Би-Би. Кар», которые столкнулись с аналогичной ситуацией и которых штрафовали за небольшие коробочки в салонах. В конце июня Центральный районный суд вынес решение по иску. Елизавета Печенюк должна была выплатить 20 тысяч рублей штрафа за перевозку в салоне прокатного автомобиля декоративного зеркала.
Однако это решение было обжаловано. Однако нами был получен ответ из управления Роспотребнадзора по Ростовской области. Его специалисты выявили в договоре присоединения к каршерингу «Би. Кар» условий, ущемляющих права потребителя, и в настоящее время управлением Роспотребнадзора принимаются меры по возбуждению административного дела по части 2 статьи 14. В Волгоградской же области ответы Роспотребнадзора по своей сути являются отписками.