Об этом рассказал РИА Новости заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко. Россия не планирует выходить из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу".
Россия выходит из ПА ОБСЕ – до победы в СВО
Но такое решение не будет способствовать устранению накопившихся проблем в области безопасности и снижению напряженности в Евро-Атлантике», — сказал Корбинец в беседе с ТАСС. По его мнению, некоторым недружественным государствам — участникам ОБСЕ «очень бы хотелось развития событий именно по такому сценарию». Вместе с тем и внутри российского общества слышны призывы покинуть организацию, так как есть определенное разочарование в ее деятельности, указал он. Он обвинил организацию в двойных стандартах. В Кремле отметили, что там теряют свою эффективность.
По его словам, Москва давала согласие на такое председательство, когда Финляндия была "нейтральной в военном отношении", а теперь эта страна вступила в НАТО. Ранее сообщалось , что совет Государственной думы заявил о решении приостановить выплату взносов в бюджет Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Таким образом он прокомментировал заявление президента Финляндии Саули Ниинисте о том, что организация может стать площадкой для мирных переговоров между Россией и Украиной в 2025 году в период председательства Хельсинки в организации. По его словам, Москва давала согласие на такое председательство, когда Финляндия была "нейтральной в военном отношении", а теперь эта страна вступила в НАТО. Ранее сообщалось, что совет Государственной думы заявил о решении приостановить выплату взносов в бюджет Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Он напомнил о случае неполного консенсуса, который применили в ОБСЕ в момент исключения Югославии, и отметил, что по этому вопросу внутри организации есть большие расхождения во мнениях. Как заявил Османи, отдельные участники ОБСЕ считают, что организацию основали как платформу для диалога между мыслящими противоположно странами, другие — что предназначение объединения в сборе стран вместе путём вовлечения в обеспечение мировой безопасности и региональной стабильности. Россию представил министр иностранных дел Сергей Лавров, для которого поездка стала первым с момента начала специальной военной операции визитом в Европу.
Постпред РФ заявил, что дискуссии о выходе России из ОБСЕ не ведутся
Как заявил Османи, отдельные участники ОБСЕ считают, что организацию основали как платформу для диалога между мыслящими противоположно странами, другие — что предназначение объединения в сборе стран вместе путём вовлечения в обеспечение мировой безопасности и региональной стабильности. Россию представил министр иностранных дел Сергей Лавров, для которого поездка стала первым с момента начала специальной военной операции визитом в Европу. Как отметил глава МИД, Запад не извлёк уроков из провальной политики по разрушению ОБСЕ и теперь Россия со своей стороны наблюдает полную деградацию всего созданного в организации и до этого в рамках совещаний по безопасности в Европе, деградацию всего, что создали «во всех трёх измерениях» безопасности.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Разумеется, проблема институциональной инерции существует в любой организации, и опыт ОБСЕ тут лишь подтверждает общее правило. С течением времени формируются внутренние традиции, устойчивые бюрократические предпочтения, привычные алгоритмы работы, от которых трудно отказываться. Однако никто не запрещает странам — членам ОБСЕ добавлять новые элементы в общий портфель организации. Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах. При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях.
На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5. Один из любимых аргументов критиков ОБСЕ в России состоит в том, что страна вынуждена платить большие деньги за свое членство в Организации — при том, что политические дивиденды от этого членства, с точки зрения критиков, остаются более чем скромными. Большинство российских предложений не находит поддержки в Вене, многие органы ОБСЕ — в особенности, Парламентская ассамблея — постоянно и жестко критикуют Кремль под любым удобным предлогом. К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации.
Этот аргумент не выглядит слишком убедительным. ОБСЕ всегда была организацией с относительно скромным бюджетом. Российский ежегодный взнос в ОБСЕ никогда не превышал 10 млн долл. Для сравнения — ежегодный взнос России в Совет Европы составляет около 40 млн долл. Всего двенадцать самых крупных ежегодных взносов России в международные организации составляют своей совокупности около 1,7 млрд долл.
Не слишком высокая плата за сохранение своего активного участия в наиболее представительной общеевропейской организации! Одна из фундаментальных проблем ОБСЕ, по мнению критиков организации, состоит в неясности и даже двусмысленности ее международно-правового статуса. Это не полноценный межгосударственный институт с соответствующим Уставом, ратифицированным органами законодательной власти государств-участников. Но это также и не международное НКО, не аналитический центр и не профессиональная ассоциация. Размытость правого статуса, в частности, ведет к тому, что некоторые структуры ОБСЕ приобретают избыточную автономию, действуя по собственному усмотрения или превращаясь в орудия отдельных групп государств.
Оценка деятельности БДИПЧ остается предметом оживленных дискуссий, равно как и более общий вопрос об оптимальном уровне автономии отдельных структур и подразделений ОБСЕ. Но можно вполне согласиться с идеей о том, что ОБСЕ нуждается в полноценном Уставе с четким изложением ее мандата, структуры, формата деятельности и других базовых особенностей организации. В идеале, этот документ, подготовленный в соответствии с Главой VIIII Устава ООН, должен превратить ОБСЕ в полноценную международную организацию с новым уровнем институциональных возможностей и новым уровнем финансирования со стороны государств-членов. Однако совершенно очевидно, что продвигать реформы в ОБСЕ гораздо более продуктивно, находясь внутри организации, а не вне ее. Печальный опыт Соединенных Штатов, которые вышли из ВОЗ из-за своего недовольства тем, как работает эта структура, а потом были вынуждены вновь в нее вернуться, должен стать уроком для политиков не только в Вашингтоне, но и в Москве.
Многие российские критики организации пребывают в убеждении в том, что если Москва покинет ОБСЕ, то последняя окончательно потеряет всякое практическое значение, утратит смысл своего существования и очень скоро развалится.
Об этом он сказал 1 декабря по итогам встречи в Скопье. Есть два аргумента, почему этого нельзя сделать: легальный и политический», — заявил он.
Османи пояснил, что принцип всеобщего консенсуса не будет работать без России.
Лавров не исключил выхода России из ОБСЕ
В итоге делегация России в знак протеста против грубого нарушения регламента покинула зал еще до голосования, результатом которого стало принятие итоговой декларации ПА ОБСЕ, в которую включили все три резолюции, критикующие Россию. Россия приостанавливает участие в работе Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), соответствующее заявление последует на следующей неделе, как раз перед очередной сессией, которая пройдет в Вене 23-25 февраля. «"В ОБСЕ была дискуссия о том, чтобы исключить Россию вследствие нарушения основополагающего принципа организации. Отвечая на вопрос о возможности исключения РФ из ОБСЕ, Османи объяснил, что ОБСЕ никогда не была организацией единомышленников. Ранее Гаврилов рассказал, что делегации нескольких стран-членов ОБСЕ вышли из зала заседаний в ходе демонстрации российскими представителями осколков от боеприпасов HIMARS, которыми войска ВСУ обстреливают Донецк. Пока мы не обсуждаем выход из парламентской ассамблеи, но дальнейшая позиция зависит от того, насколько ПА ОБСЕ сможет обуздать откровенное политиканство и русофобию на своей площадке.
Вице-спикер Госдумы Толстой назвал условия для выхода России из ОБСЕ
Россия всегда успеет выйти из ОБСЕ, но это не приведет к устранению накопившихся проблем в сфере безопасности и не снизит степень напряженности в Евроатлантике. Вопрос выхода России из Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался, но он висит в воздухе. Возможный выход или исключение России из ОБСЕ поставит крест на работе сопредседателей МГ ОБСЕ в существующем режиме. Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации».
Страны Европы испугались возможного выхода России из ОБСЕ
Члены российской делегации покинули заседание ПА ОБСЕ после того, как их начал оскорблять латвийский депутат. Генеральный секретарь ОБСЕ Хельга Шмид не поддерживает исключение России из состава организации. Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) грозит кризис и разрушение из-за того, что Москва и Минск отказываются одобрить председательство Эстонии в следующем году, считает министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто. Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации». В МИД РФ сообщили, что Россия пока не рассматривает возможность выхода из ОБСЕ, однако терпение имеет границы.
Косачев: Россия вышла из СЕ, но за ООН и ОБСЕ есть смысл бороться
Мероприятие проходит со 2 по 6 июля в Бирмингеме. Ранее глава Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что если Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе попытается «выдавить» Россию, РФ пойдет на ответные меры.
Вместе с тем и внутри российского общества слышны призывы покинуть организацию, так как есть определенное разочарование в ее деятельности, указал он. Он обвинил организацию в двойных стандартах. В Кремле отметили, что там теряют свою эффективность. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым!
В ответ Европа отказала Казахстану в председательстве в ОБСЕ в 2009 году, хотя считалось, что это уже решённый вопрос. В итоге Сергей Лавров заявил: ОБСЕ превратилась в площадку для проталкивания теми или иными силами односторонних политических решений, и мы ещё подумаем, нужно ли нам продолжать своё членство в этой сомнительной структуре. Два года российская сторона обдумывала своё решение. Возможно, окончательное решение будет обнародовано в сентябре-октябре этого года, но уже примерно ясно, каким именно оно будет. Зачем нам финансировать такую организацию? За последние пять лет мы сократили финансирование этой структуры в два раза, как бы предупреждая о последствиях. Но нас, похоже, не восприняли всерьёз». По теме Российские туроператоры приостановят продажу туров в Израиль Как сообщили в Ассоциации туроператоров России, российские компании временно приостановят продажи туров в Израиль в рамках рекомендаций, которые поступили от Минэкономразвития на этот счет.
Но уж точно не от страны, выполняющей номинальную функцию временного председателя, которой дали возможность принять у себя заседание Совета Министров. Фактически Польша создает прецедент — тот самый, который не создала Индонезия, отказавшаяся не приглашать Владимира Путина на саммит G20. Чтобы этот прецедент не состоялся, Кремль должен не ограничиваться «озабоченностью», а предпринять жёсткие и демонстративные шаги. Говоря о Варшаве, Россия может воспользоваться нынешней ситуацией, как последней каплей для, как минимум, дипломатических шагов. Массовая высылка дипломатов которые тут не особо нужны , снижение уровня отношений до поверенных в делах — или же отзыв послов с разрывом дипломатических отношений. Собственно, Варшава за последние девять месяцев уже наговорила на подобный разрыв. И этот дипломатический шаг может иметь серьёзные политические последствия, ведь ближе к концу спецоперации Польше придётся вести серьезный и непубличный диалог с Москвой для урегулирования польских претензий на украинские территории.
Следом за НАТО будет ОБСЕ: Важный намек Путина
Подготовленное обращение касается участия России в зимней парламентской ассамблее в Вене. После этого документ направят в международную организацию. Россия не намерена принимать участие в парламентской ассамблее ОБСЕ. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России".
Главный редактор: Игнатенко В.
На нее приходится примерно треть всех расходов этой организации в странах бывшего СССР. Однако после прекращения мониторинга российско-грузинской границы именно данная миссия подверглась наиболее существенным сокращениям. За последние пять лет ее бюджет уменьшился вдвое, численность персонала снизилась — со 148 до 64 человек включая лиц, прикомандированных отдельными государствами-участниками.
Но их совокупный бюджет сопоставим с бюджетом относительно небольшой миссии в Сербии. Тенденция постепенного снижения активности «к востоку от Вены» подкрепляется и заметным — особенно с 2007 года — уменьшением внебюджетных либо сверхбюджетных средств, выделяемых государствами-участниками для реализации различными миссиями тех или иных целевых проектов. Сделали они это не столько из-за разочарования в эффективности организации, сколько из-за необходимости изыскать дополнительные средства для реализации иных проектов в других частях света. Приведенные данные необходимы не для того, чтобы дать оценку деятельности ОБСЕ.
Вопрос не в том, нужно ли было в условиях хаоса, практически с нуля проводить регистрацию и составлять списки избирателей в Албании и готовить местный персонал для самостоятельного ведения этой работы. Не в том, эффективно ли финансировались проекты по сбору легкого и стрелкового оружия в Таджикистане, или насколько полезным оказались программы повышения квалификации киргизской полиции. И даже не в том, следует ли ОБСЕ оказать содействие в составлении списков избирателей, скажем, во Франции. Главное — пик ее активности позади.
Масштаб деятельности организации, прежде всего на Балканах, неуклонно снижается. Каким-либо оживлением работы в странах бывшего СССР указанное снижение не компенсируется. Кстати, после закрытия миссии ОБСЕ по содействию в Чечне и отказа от мониторинга российских выборов в 2007-м эта организация не осуществляет практически никакой деятельности в Российской Федерации. Так что и здесь жаловаться на дискриминацию не приходится.
Если российская критика преследовала цель добиться сворачивания активности ОБСЕ «к востоку от Вены», то сегодня это происходит само собой. Если же задача состояла в том, чтобы расширить деятельность на Западе, то решается она иными способами. Неизменное присутствие в повестке дня ОБСЕ таких вопросов, как верховенство закона, формирование и развитие демократических институтов, соблюдение прав человека, проведение свободных и честных выборов в Белоруссии, Узбекистане и ряде других стран , часто воспринимается как попытка проникнуть «в чужой монастырь со своим уставом». Это вызывает раздражение политического класса, рассчитывающего жить по своему уставу и впредь.
Вплоть до порой нескрываемого желания выйти из организации, если она не предлагает взамен каких-либо ощутимых выгод. Неудивительно, что такие мысли посещают и российских политиков. Опять-таки вопрос заключается не в том, насколько рационально это желание, а в том, является ли выход из ОБСЕ решением проблемы и сделает ли он жизнь российской политической элиты более комфортной. Выход Москвы вряд ли приведет к развалу этой организации, в которой так или иначе заинтересованы практически все соседи России.
Казахстан должен председательствовать в ней в 2010 году, и он интенсивно готовится к выполнению этой миссии. Даже для Белоруссии и Узбекистана, оказавшихся в политической изоляции на Западе, присутствие в ОБСЕ, несмотря на все издержки, остается важным символом вовлеченности в общеевропейский процесс. Впрочем, издержки не столь уж велики и в любом случае контролируемы, поскольку уровень, масштаб и качество взаимодействия с организацией и ее институтами характер миссий, их численность, характер осуществляемых проектов и т. Отношение к ОБСЕ может измениться разве что со стороны Тбилиси, где она сегодня воспринимается не иначе как инструмент российской политики.
Если Россия, выйдя из этой организации, перестанет влиять на принятие решений о деятельности миссии ОБСЕ в Грузии, официальный Тбилиси будет только приветствовать такое развитие событий. Так что даже в случае выхода России из ОБСЕ та никуда не денется и будет продолжать свою традиционную деятельность, хотя, возможно, в более скромных масштабах, чем в настоящее время. При этом Москва уже не будет участвовать в определении политики этой организации и окончательно утратит рычаги влияния на взаимодействие ОБСЕ с соседними странами. Не способствуя существенному сокращению диапазона деятельности «к востоку от Вены», в том числе в гуманитарной сфере, Россия вряд ли добьется активизации ОБСЕ на западном направлении если мы этого, конечно, хотим.
Москва утратит даже возможность выступать с критикой в адрес организации и требовать проведения ее более глубокой реформы, тогда как ОБСЕ сохранится и, наверно, еще в большей степени, чем сейчас, станет инструментом продвижения политического и иного ноу-хау по линии Запад — Восток. Принцип «нет ОБСЕ — нет проблемы» на практике не работает. Гуманитарная тематика является сегодня составной частью повестки дня многих международных организаций, в том числе в их сотрудничестве с Россией и странами, образовавшимися на постсоветском пространстве. В случае же ослабления ОБСЕ и существенного сворачивания ее деятельности в постсоветских республиках, скорее всего, просто ускорится формирование других механизмов западного политического влияния в рамках прямого сотрудничества ЕС и США с новыми независимыми государствами.
Ныне эти механизмы находятся в рудиментарном состоянии, но их становление скажется на отношениях соответствующих стран с Россией. Все государства — участники ОБСЕ, за исключением центральноазиатских, являются членами Совета Европы, в центре деятельности которого находятся именно вопросы укрепления демократических институтов и защиты прав человека. Совет Европы, без сомнения, будет готов взять на себя и функции по наблюдению за выборами, которые в настоящее время осуществляются главным образом ОБСЕ. Совет Европы, очевидно, примет стандарты и технологию не любимого Москвой БДИПЧ, а возможно, и просто возьмет эту организацию под свое крыло.
Пусть обсуждают Россию без России. И без наших денег. Может, поумнеют». Слуцкий, в свою очередь, посмотрел на ситуацию широко: «В сложившихся условиях возможности для продолжения конструктивного диалога в ПА ОБСЕ полностью исчерпаны. Если нас не слышат и не хотят слышать, мы никому не навязываемся! С Россией сегодня страны глобального большинства, границы которого гораздо шире пресловутого «золотого миллиарда». Он и анонсировал, что 21 февраля обе палаты Федерального собрания примут одинаково жесткие заявления.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин вообще заявил, что «пора сказать «До свидания! Поскольку все ораторы к месту и не к месту упоминали интервью президента РФ американскому журналисту Карлсону, где ведущее место занимали заявления о невозможности для России терпеть дальше бесконечные обманы со стороны Запада, то предстоящие решения парламентариев, судя по всему, станут реализацией заявленных тезисов.
Об этом заявил первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, сообщает «Парламентская газета». В середине июня правительство Великобритании отказало российской делегации в выдаче виз для участия в ежегодной сессии Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе ПА ОБСЕ.
Если Россию не пустят на саммит ОБСЕ, у нее появятся железные аргументы выйти из этой организации
Ранее Россия приняла решение о выходе из Совета Европы. Соответствующее письмо министра иностранных дер РФ Сергея Лаврова о данном решении российской стороны уже вручено генеральному секретарю организации.
Баланс хельсинкского процесса был нарушен. В 1975-м при подписании Заключительного акта совещания СССР добился признания нерушимости границ, а обещанная Москвой либерализация политического режима оказалась поверх-ностной и временной. Десять с лишним лет спустя многим уже казалось, что движение повернуло вспять. На этом основании в Конгрессе США раздавались призывы к американскому президенту выйти из хельсинкского процесса. Прорабатывая данный вопрос, юристы Госдепартамента и Библиотеки Конгресса пришли к выводу, что технически это сделать несложно. Достаточно отозвать подпись президента под Заключительным актом, уведомив об этом все государства — участники совещания. Среди доводов против выхода фигурировали, в частности, следующие. Во-первых, покинув СБСЕ, США не аннулируют Заключительный акт и не остановят хельсинкский процесс, но добровольно откажутся от возможности влиять на его развитие и позволят Советскому Союзу занять в нем доминирующие позиции.
Это обстоятельство вряд ли расстроило бы Москву, с самого начала стремившуюся к налаживанию общеевропейского процесса без участия Америки. Во-вторых, отказ от участия в СБСЕ дал бы негативный сигнал союзникам Соединенных Штатов в Европе, а также нейтральным и неприсоединившимся странам, которые, скорее всего, интерпретировали бы данный шаг как ослабление интереса и внимания Вашингтона к европейским делам. Но ведь именно этого американские критики СБСЕ и хотели избежать. Комиссия предложила терпеливо и еще более энергично добиваться реализации целей Соединенных Штатов в рамках хельсинкского процесса. Официальный Вашингтон в конечном итоге последовал этим рекомендациям. Заметим, что уже к 1989-му в обсуждении правозащитной проблематики и политического плюрализма наметился принципиальный прорыв. В решениях Венской встречи представителей государств — участников СБСЕ 1989 практически полностью были сняты вопросы гуманитарного сотрудничества, споры по которым не затихали с момента подписания Заключительного акта. Двадцать лет спустя Москва, похоже, поменялась ролями с Вашингтоном. Сегодня российские политики сетуют на дисбалансы в деятельности ОБСЕ: географический работа организации сосредоточена в основном «к востоку от Вены» — в странах бывшей Югославии и бывшего СССР и тематический с точки зрения России, сложился неоправданный перекос в сторону защиты прав человека в ущерб другим направлениям — в сферах безопасности, экономики и экологии.
Российское руководство открыто обвиняет независимые институты ОБСЕ в предвзятости, в применении двойных стандартов и, по существу, говорит о том, что они «приватизированы» государствами Запада, в первую очередь Соединенными Штатами. Теперь уже в России заявляют, что такая ОБСЕ нам не нужна, все громче звучат призывы выйти из этой организации. Ситуация, конечно, не совсем зеркально отражает период 1980-х годов. Да и ОБСЕ сегодня существенно отличается от прежней организации. Теперь это уже не просто серия совещаний и встреч экспертов, а система постоянно действующих структур и институтов. Впрочем, не вполне ясно, чего добивается Москва. Хочет ли она, чтобы ОБСЕ активизировала свою деятельность «к западу от Вены» или чтобы сократила ее масштабы на востоке континента? Чтобы организация больше занималась вопросами безопасности в Европе или сокращала работу в области прав человека? Можно предположить, что Россия желала бы, чтобы ОБСЕ меньше занималась правами человека и больше — вопросами безопасности, вызывающими озабоченность Кремля.
Однако, хотя ситуация 1986-го не повторяется буквально, выбор, перед которым стоит ныне Москва, во многом аналогичен тому, который более двадцати лет назад должен был сделать Вашингтон: уходить из ОБСЕ либо более настойчиво добиваться того, чтобы в ее деятельности принимались во внимание интересующие Россию проблемы. При этом важно учитывать не только те аспекты, которые в последние годы стали объектом острой критики со стороны Москвы, но и более широкие тенденции в развитии организации, которые часто остаются за рамками публичной дискуссии в России. Речь идет, в частности, о постепенном сокращении масштабов деятельности ОБСЕ, а также о все более заметном прямом взаимодействии США и Европейского союза с расположенными «к востоку от Вены» государствами — участниками организации. На этом фоне вопрос о целесообразности выхода России из ОБСЕ выглядит не столь просто, как кажется на первый взгляд. Главным регионом «полевой» работы всегда была Юго-Восточная Европа — страны бывшей Югославии и Албания. Постсоветское пространство практически никогда не было зоной сколько-нибудь масштабного присутствия организации. На балканские миссии в нынешнем десятилетии уходила добрая половина бюджета ОБСЕ. Аналогичное распределение характерно и с точки зрения численного состава миссий. Соответственно снижается и численность международного персонала.
Причем как всплеск, так и нынешнее уменьшение размаха «полевой» деятельности совпадали главным образом с развитием ситуации на Балканах. Масштабы присутствия в странах бывшего СССР менялись мало. Правда, в последнее время они тоже сокращаются. В 2000-м в нее входили 649 международных сотрудников.
По его мнению, создаваемая с целью объединения Европы организация сейчас «выживает» только на конфликте между Востоком и Западом. Потому что мы не видим поддержку России и миротворчества, мы видим разведку Запада... Она просто развалится и исчезнет», - заявил политолог в беседе с RT.
Ее превращение в бесконтрольный инструмент антироссийской политики вынудило Россию попрощаться с этой организацией", — отметил Лукашевич. В то же время в ОБСЕ, по его словам, наблюдаются схожие тенденции: "проявление двойных стандартов, диалог как заложник возрастающих эмоций и внешнеполитической конъюнктуры, нежелание искать компромиссы, почти полная профессиональная деградация многих западных представителей".