Сообщается, что компания продала в общей сложности 44 100 видеокарт на чипах AMD и 76 280 — на GPU NVIDIA. Невозможно сравнивать Nvidia с AMD, не обсуждая технологию Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS), особенно сейчас, когда DLSS 3 (и DLSS 3.5) работают в полную силу. Amd просто потому что с amd получается сэкономить да и скидки хорошие на них бывают в отличие от nvidia. DLSS, который предлагает NVIDIA, работает на основе нейронной сети. Интересный факт: акции AMD и Nvidia, рекомендованные к покупке, имеют меньший потенциал роста, чем бумаги Intel, которым эксперты присвоили рейтинг «нейтральный».
Лучшие видеокарты 2024 года | ТОП-9
А также ряд других доработок. В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном. Учитывая, что по своим возможностям архитектура Turing с самого начала показала себя совсем неплохо, наблюдаемая сегодня картина выглядит совершенно закономерно. Ну а теперь — что насчет AMD?
Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже. Для обычного пользователя же наиболее заметным изменением является то, что AMD теперь предлагает аппаратное ускорение для определенных процедур рейтрейсинга. Эта часть CU выполняет проверки пересечения луча с треугольником или кубом — то же, что и RT-ядра в Ampere.
Независимо от того, сколько у вас шейдерных ядер или насколько высоки их тактовые частоты, использование специализированных схем, предназначенных для выполнения только одной задачи, всегда будет лучше, чем универсализированный подход. Именно поэтому и появились GPU — какой угодно рендеринг может сделать и CPU, но его универсализированная природа претит ему заниматься столь специфичными нагрузками. Модули ускорителей лучей RA units, Ray Accelerators находятся рядом с текстурными процессорами, потому что они фактически являются частью одной структуры.
Еще в июле 2019 года мы сообщали о регистрации патента, поданного AMD, в котором подробно описывался «гибридный» подход к обработке ключевых алгоритмов трассировки лучей... Хотя эта система действительно более гибкая и более рационально распределяет нагрузку по трассировке лучей, ее первая реализация у AMD не лишена недостатков. Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами.
Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга. Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей.
Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования. Их система использует тензорные ядра в SM для выполнения части вычислений, но, учитывая, что аналогичный процесс может быть построен посредством DirectML, может показаться, что эти модули в некотором смысле избыточны. Однако и в Turing, и в Ampere тензорные ядра также обрабатывают все математические операции формата FP16.
В RDNA 2 подобные вычисления выполняются с помощью шейдерных блоков SU, shader units , используя форматы пакованных данных, то есть каждый 32-битный векторный регистр содержит два 16-битных. Так чей же подход лучше? AMD называет свои блоки SIMD32 векторными процессорами, поскольку они выдают единую инструкцию для нескольких значений данных.
Каждый векторный блок содержит 32 потоковых процессора SM, Stream Processor , и поскольку каждый из них работает только с одним фрагментом данных, сами операции фактически носят скалярный характер. По сути, это то же самое, что и SM-раздел в Ampere, где каждый блок обработки также несет одну инструкцию для 32 значений данных. Потоковые мультипроцессоры SM Nvidia могут одновременно обрабатывать инструкции для целочисленных и FP-значений например, 64 FP32 и 64 INT32 и имеют независимые модули для FP16 операций, тензорной математики и для процедур рейтрейсинга.
Вычислительные блоки CU AMD выполняют большую часть рабочей нагрузки с помощью блоков SIMD32, хотя у них есть отдельные скалярные блоки, поддерживающие простую целочисленную математику. Таким образом, создаётся впечатление, что здесь преимущество за Ampere: у GA102 больше SM, чем CU у Navi 21, и у них больше возможностей в плане пиковой пропускной способности, гибкости и предлагаемых функций. Между тем, у AMD в рукаве припрятана одна очень неплохая карта.
Миссия: прокормить голодных бегемотов Система памяти, многоуровневые кэши GPU с тысячами логических блоков, которым покорны все затейливости математики — это, конечно, хорошо. Но они будут совершенно беспомощны, если не будут получать необходимые инструкции и данные с достаточной скоростью. Обе новые разработки имеют множество многоуровневых кэшей с огромной пропускной способностью.
Взглянем на Ampere сперва. В целом, внутри произошли некоторые заметные изменения. Как и прежде, кэши L1 конфигурируются в зависимости от того, сколько памяти в них можно выделить для данных, текстур или общих вычислений.
Однако для графических шейдеров вертексных, пиксельных, и т. Остальная часть внутренней памяти в Ampere осталась прежней, но за пределами GPU нас ждет сюрприз. По сути, это обычная GDDR6, только шина данных полностью заменена.
Такие показатели пропускной способности в прошлом были достигнуты только при использовании HBM2, реализация которого более дорогостоящая по сравнению с GDDR6. Как бы то ни было, такую память производит только Micron; внедрение технологии PAM-4 добавляет сложности производственному процессу, требуя гораздо более жестких допусков при передаче сигналов. AMD пошла по другому пути: вместо того, чтобы обращаться за помощью к специалистам со стороны, они озадачили собственное подразделение CPU, чтобы предложить что-то новое.
Общая система памяти в RDNA 2 мало чем отличается по сравнению с предшественником, но есть пара значительных изменений. Каждый шейдерный движок SE теперь имеет два набора кэшей 1 уровня, и это понятно, ведь теперь они содержат по два банка двойных вычислительных модулей DCU у RDNA был только один. Вот это многих удивило.
Транзакции данных управляются 16-ю интерфейсами, каждый из которых передаёт 64 байта за такт. А поскольку это не внешняя DRAM, задержки здесь исключительно низкие. Такой кэш идеально подходит для хранения структур ускорения рейтрейсинга, а также для обработки BVH-структур с большим количеством проверок данных.
Обычно, когда необходимо очистить последний уровень кэша, чтобы освободить место для новых данных, любые новые запросы этой информации адресуются DRAM. Жертвенный кэш хранит данные, помеченные на удаление из следующего уровня памяти, и имея под рукой 128 Мб L3, Infinity Cache потенциально может хранить 32 полных набора кэша L2. В прошлом, GPU от AMD страдали от нехватки внутренней пропускной способности, особенно после того, как была увеличена их тактовая частота.
Системам экстра-кэша пришлось пройти немалый путь прежде, чем эта проблема ушла на второй план. Кто же предложил здесь наиболее удачное решение? Использование GDDR6X дает GA102 огромную полосу пропускания для локальной памяти, а большие кэши смягчают влияние кэш-промахов останавливающих обработку потока.
Массивный кэш 3-го уровня в Navi 21 означает, что нет нужды так часто обращаться к DRAM, и позволяет GPU работать на более высоких тактовых частотах без дефицита данных.
AMD против Nvidia 2023: кто чемпион по видеокартам? Продолжающаяся конкуренция между AMD и Nvidia обостряется с выпуском нескольких графических процессоров между ними. И хотя обычно конкуренция была бы велика для потребителей, нехватки вариантов среднего и малобюджетного, конечно же, не было. В настоящее время лучшие видеокарты Nvidia GeForce и лучшие видеокарты AMD могут становиться только мощнее и дешевле с каждым годом благодаря упомянутой конкуренции между двумя производителями.
Помимо того, что AMD положительно влияет на игровую производительность, прежде чем использовать искусственный интеллект или трассировку лучей, у AMD также есть собственный удивительно эффективный и простой в использовании набор для потоковой передачи. По сравнению с использованием OBS или его вариаций, когда у меня были 5600 XT и RX580, я обнаружил, что пакет потоковой передачи игр AMD был потрясающе функциональным и работал более плавно для потоков, которые я запускал, чем на моей предыдущей, надёжной GTX 760. Кодирование на GPU с высокой скоростью передачи данных. Хотя Nvidia и Intel имеют лучшие кодировщики с более современными кодеками, чем на картах AMD, это не означает, что кодировщики AMD не стоит использовать.
Вам просто нужно быть готовым вручную настроить битрейт и другие факторы сверх того, что вы можете ожидать по сравнению с Nvidia. OpenCL по-прежнему имеет массовую поддержку, и его поддержка в сообществе открытого исходного кода фактически делает его одним из лучших стандартов необработанных вычислений де-факто. Энергопотребление и более компактные видеокарты Ключевой областью прогресса для AMD в последнее время является энергопотребление! Хотя раньше AMD была заведомо тяжелее, горячее и менее энергоэффективна, чем Nvidia, в последние годы ситуация изменилась.
В наши дни графические процессоры AMD довольно эффективно потребляют энергию, в то время как Nvidia всё чаще и чаще доводит до тепловой расчет до крайности и ограничения мощности, чтобы увеличить производительность от поколения к поколению. А благодаря более низкому энергопотреблению вы также получаете более тонкие графические процессоры высокого класса по сравнению с предложениями Nvidia. Да, конечно. В плане плюсов и минусов, перечисленных выше, не особо!
Однако, это не специфичный для AMD удар, поскольку графические процессоры Nvidia Pro сталкиваются с аналогичной проблемой, если рассматривать исключительно производительность на рубль. В общем, если ваша рабочая нагрузка не является невероятно специфичной или вы работаете в таком масштабе предприятия, где разница в цене не имеет значения, вам обычно будет лучше использовать потребительский графический процессор , чем «профессиональный» графический процессор. Кому лучше подходит графический процессор AMD? Если бы мне нужно было быстро подвести итог, для кого предназначены графические процессоры AMD, я бы это до следующих аудиторий: Геймеры с ограниченным бюджетом.
Предложения перекупов с предзаказами не учитывались, только покупка здесь и сейчас. Но отдельно будет представлена диаграмма с ценами без НДС во всех странах для понимания фактической разницы между предложениями. Дополнительно для сравнения представлены данные по ценам за октябрь 2022г. Данные по производительности видеокарт в играх с растеризацией и трассировкой лучей использовались с портала TechPowerUp на основании последних результатов тестирования. Дополнительно указано общая производительность видеоадаптеров относительно RTX 4090 в процентах. Стоимость видеокарт США: В среднем цены на видеокарты по сравнению с октябрем 2022г. С высокой долей вероятности это возникло по причине опустошения складских запасов данных видеокарт. Россия: В Я. Маркете и крупных розничных сетях средняя цена на видеокарты с октября практически не изменилась.
NVIDIA Ampere vs. AMD RDNA 2 — Битва архитектур
И хотя есть вероятность, что доступность некоторой продукции улучшится к концу текущего года, в случае с ценами предпосылок этому никаких нет, и именно это сейчас остается главной проблемой для многих. Судя по расценкам ритейлеров на Radeon RX 6500 XT, похоже, что проблемами с поставками чипов также затронут и 6-нм техпроцесс, несмотря на то, что AMD обещает улучшить поставки и цены на предстоящую карту.
Как выбрать лучшую видеокарту Правда в том, что сегодня купить видеокарту сложней, чем когда-либо прежде. Найти видеокарту на полке магазина сегодня редкость, ведь появляясь там, она исчезает в считанные секунды. Главное правило покупки видеокарты в 2023 году — покупайте, что сможете достать и можете себе позволить. С другой стороны, если у вас уже есть неплохая видеокарта, например, выпущенная в последние пять лет или около того, а вы можете позволить себе подождать немного, хотя бы до первых изменений на пути к нормализации глобальных поставок. Вполне возможно, что возможность включить трассировку лучей вам придется ждать несколько месяцев, но пока вы можете играть в игры, вы справитесь с ожиданием. Когда лучшие видеокарты снова станут доступны, вы сможете более разборчиво подойти к выбору.
Как минимум потому, что у вас будет больше вариантов в разных ценовых категориях, осталось только решить, сколько вы готовы выложить. Само собой, следует также учитывать ваши графические потребности. Вы не должны соглашаться на то, что можете позволить себе прямо сейчас, если видеокарта недостаточно мощная, чтобы удовлетворить ваши повседневные потребности. Имеет смысл отложить ненадолго покупку видеокарты, может быть подкопить до тех пор, пока вы не сможете позволить себе подходящую видеокарту. Что касается того, какую именно видеокарту купить, следует рассмотреть главенствующие характеристики: объем видеопамяти, размер графического процессора, расчетную тепловую мощность или TDP, доступные порты и разъемы питания. Не забывайте поинтересоваться количеством терафлопс GFLOPS , ведь именно они указывают на теоретическую производительность видеокарты. Если вы ищете лучший опыт трассировки лучей, Nvidia остается во главе угла.
Бюджетно, но приятно для игроков с ограниченными финансовыми возможностями. Горячая Nvidia У Nvidia все неплохо. Видеокарты от американского производителя уверенно лидируют в Steam, причем владельцев GeForce RTX уже больше четверти. Также очевидно, что практически все поклонники Nvidia ждут только одного — анонса нового поколения RTX 40. Кому-то не терпится разбить копилку и швырнуть гроши в лицо Хуангу, другие ждут момента урвать старые модели подешевле, вроде GTX 1660 или 1060. Но сравнить их сможем только во второй половине 2022 года, а также оценить их размеры — гигантомания Nvidia выходит за пределы разумности.
А что хорошего из общих тенденций? Nvidia может перейти на полное местное американское производство чипов, а также ускорить их производство благодаря использованию нейронных сетей. К примеру, нейросети помогут создать RTX 40 на 5-нм техпроцессе. Беспокойная Intel Если вы прочитали другие разделы, то уже ухватили суть амбиций Intel — полностью собственное производство. С процессорами все понятно — там все будет без изменений, особенно учитывая увеличение популярности сборок на Xeon. Нас больше волнует очередное наступление Intel на видеокарты.
Производитель готовит огромную линейку карточек от флагманских монстров до бюджетных встроек.
Что делать с ценами и поставками? Почему все так дорого? Возможен ли доступный гейминг и стоит ли покупать то, что сейчас в свободной продаже?
Ответов у нас нет, зато можем собрать то, что известно на данный момент. Как обычно, под игровым железом мы понимаем только процессоры и видеокарты. Видимо, будем говорить еще лет 10. Например, доля игроков с картами AMD стабильно сокращается.
Похоже, цена на них останется прежней. А еще случился маленький скандал: оказалось, что драйвера Adrenalin версии 22. Да, с картами у AMD все печально как минимум в российском регионе — они дороже и стабильно на плохом слуху. Впрочем, ходят слухи, что следующее поколение не подкачает.
Также эта карточка получит бюджетные версии, сравнимые с RX 6700 XT. В обычных приложениях он...
Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT
Миссия: прокормить голодных бегемотов Система памяти, многоуровневые кэши GPU с тысячами логических блоков, которым покорны все затейливости математики — это, конечно, хорошо. Но они будут совершенно беспомощны, если не будут получать необходимые инструкции и данные с достаточной скоростью. Обе новые разработки имеют множество многоуровневых кэшей с огромной пропускной способностью. Взглянем на Ampere сперва. В целом, внутри произошли некоторые заметные изменения. Как и прежде, кэши L1 конфигурируются в зависимости от того, сколько памяти в них можно выделить для данных, текстур или общих вычислений. Однако для графических шейдеров вертексных, пиксельных, и т. Остальная часть внутренней памяти в Ampere осталась прежней, но за пределами GPU нас ждет сюрприз. По сути, это обычная GDDR6, только шина данных полностью заменена.
Такие показатели пропускной способности в прошлом были достигнуты только при использовании HBM2, реализация которого более дорогостоящая по сравнению с GDDR6. Как бы то ни было, такую память производит только Micron; внедрение технологии PAM-4 добавляет сложности производственному процессу, требуя гораздо более жестких допусков при передаче сигналов. AMD пошла по другому пути: вместо того, чтобы обращаться за помощью к специалистам со стороны, они озадачили собственное подразделение CPU, чтобы предложить что-то новое. Общая система памяти в RDNA 2 мало чем отличается по сравнению с предшественником, но есть пара значительных изменений. Каждый шейдерный движок SE теперь имеет два набора кэшей 1 уровня, и это понятно, ведь теперь они содержат по два банка двойных вычислительных модулей DCU у RDNA был только один. Вот это многих удивило. Транзакции данных управляются 16-ю интерфейсами, каждый из которых передаёт 64 байта за такт. А поскольку это не внешняя DRAM, задержки здесь исключительно низкие.
Такой кэш идеально подходит для хранения структур ускорения рейтрейсинга, а также для обработки BVH-структур с большим количеством проверок данных. Обычно, когда необходимо очистить последний уровень кэша, чтобы освободить место для новых данных, любые новые запросы этой информации адресуются DRAM. Жертвенный кэш хранит данные, помеченные на удаление из следующего уровня памяти, и имея под рукой 128 Мб L3, Infinity Cache потенциально может хранить 32 полных набора кэша L2. В прошлом, GPU от AMD страдали от нехватки внутренней пропускной способности, особенно после того, как была увеличена их тактовая частота. Системам экстра-кэша пришлось пройти немалый путь прежде, чем эта проблема ушла на второй план. Кто же предложил здесь наиболее удачное решение? Использование GDDR6X дает GA102 огромную полосу пропускания для локальной памяти, а большие кэши смягчают влияние кэш-промахов останавливающих обработку потока. Массивный кэш 3-го уровня в Navi 21 означает, что нет нужды так часто обращаться к DRAM, и позволяет GPU работать на более высоких тактовых частотах без дефицита данных.
Решив придерживаться стандарта GDDR6, AMD предоставила третьим сторонам свободу выбора производителей памяти, в то время как любой компании, производящей видеокарты на базе GeForce RTX 3080 или 3090 придётся иметь дело только с Micron. Система кэширования в RDNA 2, скорее всего, лучше, чем та, которая предложена в Ampere, поскольку использование нескольких уровней встроенной SRAM всегда обеспечивает более низкие задержки и лучшую производительность, чем внешняя DRAM, какая бы пропускная способность у неё ни была. С помощью Mesh Shaders, разработчики, конечно, будут создавать ещё более реалистичные миры, но ни одна игра не имеет критической зависимости от этого этапа рендеринга. Всё потому, что основная и самая сложная часть работы приходится на этапы пикселизации и трассировки лучей. Именно здесь в игру вступают шейдеры VRS — как правило, к пиксельным блокам применяются шейдеры сразу для освещения и цвета, а не каждый шейдер по отдельности. Процесс похож на уменьшение разрешения игры для повышения производительности, но, поскольку его можно применить только к выбранным регионам, потеря визуального качества не всегда очевидна. Но в обеих архитектурах были также обновлены модули ROP модули вывода рендеринга для улучшения производительности на высоких разрешениях независимо от того, используются ли шейдеры VRS. Столь критичное обновление они получили в чипе Navi 21, и теперь каждый ROP-partition обрабатывает по 8 пикселей за цикл в 32-битном цвете и по 4 пикселя в 64-битном.
Однако на данный момент эта система не может использоваться ни в одной игре, потому что Nvidia использует DirectStorage API еще одно расширение DirectX12 для управления ею, релиз которого ещё не состоялся. Используемые в настоящее время методы предполагают, что всем этим управляет центральный процессор: получает запрос данных от драйверов GPU, копирует данные с накопителя в системную память, распаковывает их, и наконец копирует в DRAM видеокарты. Мало того, что здесь налицо масса бесполезного копирования, но и механизм действий является по своей природе последовательным — CPU обрабатывает один запрос за раз. Nvidia заявляет о таких цифрах, как «100-кратная пропускная способность» и «20-кратное снижение нагрузки ЦП», но пока эта система не будет протестирована в реальном мире, эти цифры останутся только именно заявлениями. Польза этого состоит в уменьшении количества запросов на доступ при необходимости адресовать всю DRAM видеокарты. Данная функция требует поддержки со стороны операционной системы, процессора, материнской платы, GPU и его драйверов. В настоящее время на ПК с Windows работоспособность этой функции осуществима только при определенной конфигурации: у вас должны быть процессор Ryzen 5000, материнская плата серии 500 и видеокарта Radeon RX 6000. Спрос на мониторы со сверхвысокой частотой обновления на всех разрешениях вырос, поскольку цена мониторов, поддерживающих такие режимы, упала.
Пару лет назад монитор 144Гц 4K 27 дюймов HDR обошёлся бы вам в 2000 долларов, сегодня же вы можете купить нечто подобное вдвое дешевле. Обе наши архитектуры обеспечивают вывод изображения через HDMI 2. Это достигается либо с помощью цветовой субдискретизации chroma subsampling в формате 4:2:0, либо с помощью DSC 1. Это алгоритмы сжатия видеосигнала, которые обеспечивают значительное снижение требований к полосе пропускания при минимальной потере качества картинки. Без них даже HDMI 2. Ни одна из компаний не раскрывает подробностей о внутреннем устройстве своих экранных и мультимедийных движков. Какими бы важными они ни были в наши дни, всё внимание по-прежнему отдаётся другим узлам GPU. На вкус и цвет товарищей нет Играм — игровое, вычислениям — вычислительное Знатоки истории GPU знают, что прежде AMD и Nvidia использовали довольно разные подходы к выбору архитектуры и конфигураций.
Но по мере того, как 3D-графика становилась все более популярной, а разрозненные API приводились к однородности, конструктивных отличий становилось всё меньше. И уже не столько требования рендеринга в современных играх задают тон архитектурам, сколько определяющий направление рыночный сектор видеокарт. В остальном все точно так же. А GA100 — это вообще другое животное.
Какого бренда видеокарты лучше?
Извечный вопрос о том, чьи видеокарты лучше, Nvidia или AMD , скорее всего никогда не исчезнет. Прямо сейчас оба производителя находятся плюс-минус в равных условиях, в конечном счете они удовлетворят ваши потребности, просто подойдут к этому по-разному. Как правило, если вам очень нравится трассировка лучей, Nvidia, вероятно, сулит некоторые преимущества для вас, но в прошлом AMD всегда была лучшим выбором для геймеров с ограниченным бюджетом. Как мы тестируем лучшие видеокарты? Когда речь заходит о лучших видеокартах, очень важно быть уверенными, что они тестируются в равных условиях.
Вот почему всякий раз, когда выходит новая видеокарта, мы гоняем её по набору из 11-12 игр в разных разрешениях и с актуальными драйверами. Это значит, что мы повторно тестируем все видеокарты одного поколения, когда выходит новая. Мы также следим за тем, чтобы все видеокарты тестировались на одинаковом оборудовании, то есть на одном процессоре, оперативной памяти, материнской плате и одинаковом SSD. Как результат, вы можете быть уверены, что мы замеряем производительность непосредственно видеокарты, чтобы лучше сравнить её с конкурентами. Мы также фиксируем потребление энергии и температуры, которые видеокарта отмечает под нагрузкой, чтобы убедиться, что мы можем рекомендовать видеокарту пользователям, которые могут быть обеспокоены высокой температурой на своих компьютерах.
Наконец, мы рассмотрим функции, которые предлагает каждая видеокарта, хотя обычно они не меняются из поколения в поколение. Однако производительность может измениться с включением, например, трассировки лучей.
Совместимы ли комплектующие в таком случае? Совместимость двунаправленная. То есть видеокарту с PCI-e 4.
Важно помнить, что работать устройства будут на минимальной частоте, которая поддерживается двумя комплектующими, в рассматриваемых примерах это PCI-e 3. Насколько страшно, что у вас будут разные интерфейсы PCI-e на материнской плате и видеокарте? Если честно, то не очень. Питание видеокарты: типы разъёмов Питание видеокарты осуществляется с помощью трех источников. Сам разъём PCI-e обеспечивает мощность в 75 Вт.
Энергия от блока питания поступает через коннектор 6-pin обеспечивает ещё 75 Вт. Если же видеокарта поддерживает или даже требует подключение через 8-pin, то это значит, что она будет получать еще 150 Вт. Итого на видеокарту может уходить до 300 Вт. Почему это важно? Прежде всего вы должны знать, какое подключение используется, чтобы понять, можно ли подключить ваш блок питания к видеокарте.
Физические размеры видеокарты Чем круче видеокарта, тем она больше. Уместить такую карту в корпус формата Mid-Tower будет, мягко говоря, проблематично. Поэтому вы должны быть уверены, что видеокарта уместится в вашем корпусе. Разъёмы для вывода изображений на экран Как вы знаете, для вывода изображения используется кабель. Раньше наиболее распространённым был интерфейс VGA, но сейчас он практически не используется.
Nvidia GeForce GTX более дорогая и дорогая, поскольку использует премиальные и дорогие мониторы и продукты. AMD Radeon — это видеокарта или графический процессор, разработанный для игровых целей. Довольно известна и пользуется спросом, как у новичков-игроков, так и у профессиональных геймеров. Имеет большую скорость памяти, чем AMD Radeon. GeForce — это готовый к игре драйвер, обеспечивающий наилучшую игровую производительность с момента его использования. Обеспечивает плавный игровой процесс и помогает убрать неровные линии в играх. Имеет лучшую и более высокую производительность, чем AMD Radeon. Однако дороже и менее доступна для покупателей, чем AMD Radeon, из-за своей высокой цены. Что такое AMD Радеон? AMD Radeon — это графическая карта или процессор, разработанный для игровых целей.
Также может обеспечить плавный игровой процесс. Какую видеокарту выбрать? Выбор видеокарты — это тема, которая не дает уснуть геймерам. Только подумайте: покупать игровую карту или профессиональную? Сколько видеопамяти? Со стандартными версиями или в версии OC?
Аппаратное ускорение трассировки лучей от AMD всё же уступает версии от NVIDIA
| Компьютерные новости | На картинке все представленные модели видеочипов от AMD имеют от 16 ГБ памяти, когда у Nvidia только одна модель может похвастаться такими данными — Nvidia RTX 4080. |
| Что такое Nvidia DSR и AMD VSR | Согласно сведений DigiTimes, Apple, AMD и NVIDIA планируют скорректировать свои заказы TSMC в соответствии со спросом. |
| AMD и NVIDIA: держать или продавать? | крупнейший информационный сайт России посвященный компьютерам, мобильным устройствам, компьютерным играм. |
В AMD и Nvidia ожидают снижения продаж на графические процессоры
И хотя есть вероятность, что доступность некоторой продукции улучшится к концу текущего года, в случае с ценами предпосылок этому никаких нет, и именно это сейчас остается главной проблемой для многих. Судя по расценкам ритейлеров на Radeon RX 6500 XT, похоже, что проблемами с поставками чипов также затронут и 6-нм техпроцесс, несмотря на то, что AMD обещает улучшить поставки и цены на предстоящую карту.
Проблем с видео драйверами не наблюдал. Cilez 17 июл 2018 14:12:26 Norinke в 12:46 17 июл 2018 сказал: Емм…. Ты наверное про вот этот кусок из самого отчёта говоришь. Based on our testing of the aforementioned 12GPUs, we believe that AMD has the most stable graphics driver in the industry. Hellson 17 июл 2018 14:25:42 Sergtrav в 13:50 17 июл 2018 сказал: Брехня, конечно. Была у меня HD7950 в исполнении Gigabyte Windforce 3, которую потом переименовали в R9 280, одна из лучших карт из тех пары десятков, что у меня были. А еще она зимой хорошо согревает, да. Совсем забыл. Norinke 17 июл 2018 14:51:28 Cilez в 14:12 17 июл 2018 сказал: Ты наверное про вот этот кусок из самого отчёта говоришь.
А тот кусочек взят не с отчета, а с новости на англ. Цитата As GPUs advance in capability, more is demanded from the graphics driver. A good user experience hinges on a stable, reliable software stack. Based on our testing of the aforementioned 12 GPUs, we believe that AMD has the most stable graphics driver in the industry. А если ещё производитель ноутбука не позаботится о запасе по системе охлаждения в десктопах всё же больше возможностей для снижения рабочей температуры , то пыль и неправильная эксплуатация или вовремя не заменённая термопаста сделают своё дело. Norinke 17 июл 2018 15:23:33 SCAR в 15:05 17 июл 2018 сказал: это не у нвидии несколько лет назад поголовно мосты в ноутах слетали из-за не качественного припоя, а у аэмд? По-моему логично было сделать два разных теста. OlympicBear 17 июл 2018 15:46:33 SCAR в 15:05 17 июл 2018 сказал: это не у нвидии несколько лет назад поголовно мосты в ноутах слетали из-за не качественного припоя, а у аэмд? Sport 17 июл 2018 21:42:44 Hellson в 11:30 17 июл 2018 сказал: Я могу сказать лишь по своему личному опыту безо всяких тестов — сугубо игровой опыт. Бред Hellson 17 июл 2018 22:05:32 Sergtrav в 19:05 17 июл 2018 сказал: Хоть кто-то тебя согревает за неимением более интересного.
Хлоп-хлоп-хлоп за остроумие. Sport в 21:42 17 июл 2018 сказал: Бред Sport 17 июл 2018 22:20:22 Hellson в 22:05 17 июл 2018 сказал: Хлоп-хлоп-хлоп за остроумие. Без обид, но опираешься на свое личное впечатление в то время, когда куча народу из профессиональной среды и куча народу, обладателей графических адаптеров на ноутах и стационарных системах, типа твоего скромного оппонента не испытывают дискомфорта от обладания графических ускорителей от данного разработчика. Очень много разговоров и хайпа идет около разрабов от Нвидиа. Но он многим уже не интересен, в силу определенных обстоятельств. Начиная от производителей, кончая в… пользователями. Очень много профессиональных приложений оптимизированы, прежде всего под амд. Мне не хочется дискутировать, потому что есть инет, но воздержись от голословных обвинений, так как у меня лично, в плане игровых экспериментов этого ничего не наблюдалось. Имею и ноуты и десктопы на этом разработчике. Hellson 17 июл 2018 22:29:09 Sport в 22:20 17 июл 2018 сказал: Без обид, но опираешься на свое личное впечатление в то время, когда куча народу из профессиональной среды и куча народу, обладателей графических адаптеров на ноутах и стационарных системах, типа твоего скромного оппонента не испытывают дискомфорта от обладания графических ускорителей от данного разработчика.
То есть по твоему мнению я должен ссать кипятком от AMD только потому что у кого-то все ок?
Однако такие модули нуждаются в хорошем доступе к кэшу и локальной памяти, и ниже мы затронем эту тему. А сам кластер TPC содержит в себе нечто под названием Polymorph Engine — по сути, те же модули настройки примитивов Ampere. Таким образом, если GA102 дать ту же тактовую частоту, то он должен иметь заметное преимущество, поскольку весь чип содержит 42 модуля настройки примитивов, в то время как у нового RDNA 2 от AMD их всего 4. Но поскольку на один Raster Engine приходится по шесть TPC, получается, что GA102 фактически имеет 7 полных модулей примитивов против 4 аналогичных у Navi 21. Это довольно широкопрофильные «цеха», поскольку они содержат все программируемые блоки, используемые для обработки графики, вычислений, а теперь ещё и шейдеров рейтрейсинга. Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали. Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба.
То есть к тому, какой из них имеет больше какой-то конкретной вещи. В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд. В Turing потоковые мультипроцессоры SM содержат четыре раздела иногда называемые блоками обработки — processing blocks , в каждом из которых находятся логические блоки 16x INT32 и 16x FP32. Эти схемы предназначены для выполнения очень специфических математических операций с 32-битными данными: блоки INT обрабатывают целые числа, а блоки FP работают со значениями с плавающей точкой, то есть десятичными числами. Nvidia заявляет, что SM в Ampere имеет в общей сложности 128 ядер CUDA, что, строго говоря, неправда — либо же, если это действительно так, то и в Turing столько же. Блоки INT32 в Turing действительно могли обрабатывать значения с плавающей точкой, но только в очень небольшом количестве простых операций. В Ampere Nvidia ввела ряд поддерживаемых математических операций с плавающей точкой, чтобы обеспечить совместимую работу с другими блоками FP32. Это означает, что общее количество ядер CUDA на один SM в действительности не изменилось, просто половина из них теперь имеет больше возможностей. В Turing был возможен только второй вариант.
Таким образом, новый GPU потенциально может удвоить производительность FP32 по сравнению с его предшественником. Для вычислительных рабочих нагрузок, особенно в профессиональных приложениях, это большой шаг вперед, но для игр польза от этого невелика. Так почему же вся эта вычислительная мощность тратится зря? Ответ прост: нет, не зря, просто игры не всегда используют инструкции FP32. Эти вычисления обычно выполняются для определения адресов памяти, сравнения двух значений и диспетчеризации логических потоков. Так что для этих операций функция двойной скорости FP32 не работает, поскольку блоки с поддержкой двух типов данных могут работать либо только с целыми числами, либо только с плавающей точкой. SM-раздел переключится на эту функцию лишь в том случае, когда все 32 потока, обрабатываемые им в данный момент, имеют одну и ту же операцию FP32, выстроенную в очередь для обработки. Во всех остальных случаях разделы в Ampere работают так же, как и в Turing. Вот почему реальный прирост производительности в играх не столь значителен, как можно было бы предположить. Какие есть ещё улучшения?
На каждый SM-раздел теперь приходится меньше тензорных ядер, но каждое из них намного более функционально, чем в Turing. Эти схемы выполняют очень специфические вычисления например, умножают два значения FP16 и складывают ответ с другим числом FP16 , и теперь каждое ядро выполняет 32 таких операций за цикл. Кроме того, представлена новая функция под названием Fine-Grained Structured Sparsity «тонкоструктурированная разреженность» , и, если не вдаваться в подробности, то по сути это означает, что математическая скорость может быть удвоена путем удаления данных, не влияющих на ответ. Опять же, это хорошая новость для профессионалов, работающих с нейронными сетями и искусственным интеллектом, но для разработчиков игр это не особо погоду меняет. RT-ядра также были доработаны: теперь они могут работать независимо от ядер CUDA, поэтому, пока они работают с алгоритмом BVH или вычисляют пересечения лучей и примитивов, остальная часть SM может продолжать обрабатывать какие-то шейдеры. И та часть RT-ядра, которая проверяет, пересекает ли луч примитив или нет, также увеличила производительность вдвое. Кроме того, ядра трассировки теперь дополнены схемами, облегчающими применение рейтресинга к размытию в движении, но эта функция доступна пока только через проприетарный движок Nvidia Optix API. А также ряд других доработок. В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном. Учитывая, что по своим возможностям архитектура Turing с самого начала показала себя совсем неплохо, наблюдаемая сегодня картина выглядит совершенно закономерно.
Ну а теперь — что насчет AMD? Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже. Для обычного пользователя же наиболее заметным изменением является то, что AMD теперь предлагает аппаратное ускорение для определенных процедур рейтрейсинга. Эта часть CU выполняет проверки пересечения луча с треугольником или кубом — то же, что и RT-ядра в Ampere. Независимо от того, сколько у вас шейдерных ядер или насколько высоки их тактовые частоты, использование специализированных схем, предназначенных для выполнения только одной задачи, всегда будет лучше, чем универсализированный подход. Именно поэтому и появились GPU — какой угодно рендеринг может сделать и CPU, но его универсализированная природа претит ему заниматься столь специфичными нагрузками. Модули ускорителей лучей RA units, Ray Accelerators находятся рядом с текстурными процессорами, потому что они фактически являются частью одной структуры. Еще в июле 2019 года мы сообщали о регистрации патента, поданного AMD, в котором подробно описывался «гибридный» подход к обработке ключевых алгоритмов трассировки лучей... Хотя эта система действительно более гибкая и более рационально распределяет нагрузку по трассировке лучей, ее первая реализация у AMD не лишена недостатков. Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами.
Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга. Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей. Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования.
Продолжающаяся конкуренция между AMD и Nvidia обостряется с выпуском нескольких графических процессоров между ними. И хотя обычно конкуренция была бы велика для потребителей, нехватки вариантов среднего и малобюджетного, конечно же, не было. В настоящее время лучшие видеокарты Nvidia GeForce и лучшие видеокарты AMD могут становиться только мощнее и дешевле с каждым годом благодаря упомянутой конкуренции между двумя производителями. В настоящее время Nvidia выигрывает по мощности, но лишь с небольшим отрывом, а AMD опережает по цене.
AMD vs. Nvidia – Who Makes the Best Graphics Cards in 2024?
| КАК ВКЛЮЧИТЬ NVIDIA DLSS НА AMD GPU | Как поднять FPS в играх | Разумеется, в 2020 году что AMD, что Nvidia активно тестируют драйвера перед релизом, однако, как это обычно бывает, ошибки встречаются у всех. |
| Какая технология масштабирования лучше — AMD FSR 2.2 против NVIDIA DLSS 2.4 | | В God of War связка Intel/NVIDIA вновь оказалась чуть лучше: 130 fps против 116 fps у AMD; в 4K — 86 и 74 fps у Intel/NVIDIA и AMD соответственно. |
Видеокарта от AMD – преимущества выбора и недостатки «красной команды»
Не упустите свой шанс совершить выгодные покупки и превратить свой шопинг в настоящее приключение! Используйте приложение СбербанкОнлайн, чтобы получить пром. Если раньше NVIDIA опережал AMD, то сейчас ситуация поменялась. Старший директор AMD по маркетингу игрового подразделения Саса Маринкович заявил, что видеокарты компании превосходят модели от NVIDIA по соотношению объёма памяти и стоимости.
Что с рынком китайских видеокарт: от партнёров NVIDIA до королей AliExpress
| Последний шанс догнать Nvidia. Без этой технологии видеокартам AMD конец | 53-летней руководительнице AMD Лизе Су удалось осуществить одно из самых масштабных преобразований в истории Кремниевой долины: менее чем за 10 лет она повысила котировки разорившегося производителя полупроводников почти в 30 раз. |
| Новые процессоры от Intel, AMD и видеокарты от Nvidia: что еще представили на CES 2024 / Хабр | Помимо новых карт AMD и Nvidia были рассмотрены модели Intel Arc A770 и Arc A750. |
| Что с рынком китайских видеокарт: от партнёров NVIDIA до королей AliExpress | Не упустите свой шанс совершить выгодные покупки и превратить свой шопинг в настоящее приключение! Используйте приложение СбербанкОнлайн, чтобы получить пром. |
| Что такое AMD FSR: ключевые особенности, анализ производительности и сравнение с NVIDIA DLSS | Amd просто потому что с amd получается сэкономить да и скидки хорошие на них бывают в отличие от nvidia. |
AMD, Intel и Nvidia: обзор главных чип-мейкеров от Bank of America
NVIDIA выступает вперед за счет дополнительных технологий, таких как рендеринг с задействованием ИИ DLSS, которая объективно сильнее аналогичной Fidelity FX от AMD. Мы [Tom's Hardware] протестировали все использующиеся на сегодняшний день модели видеокарт Nvidia и AMD в нескольких сотнях бенчмарков для GPU и составили на данный момент самый полный и подробный рейтинг производительности видеокарт. В God of War связка Intel/NVIDIA вновь оказалась чуть лучше: 130 fps против 116 fps у AMD; в 4K — 86 и 74 fps у Intel/NVIDIA и AMD соответственно. Рассказываем, как работает AMD FSR, для чего он нужен и чем отличается от NVIDIA DLSS.
Кодер AMD AMF сравнялся по качеству с NVIDIA NVENC
DLSS, который предлагает NVIDIA, работает на основе нейронной сети. Обзор видеокарт от NVIDIA и AMD: сравнение, характеристики, рейтинг на основе отзывов покупателей. Да-да, Nvidia, AMD и Intel представили целый ворох новых процессоров и видеокарт на выставке CES 2023 Ты заинтересован? тогда читай дальше, и мы расскажем, чем именно показали эти гиганты. Nvidia reintroduced Max-Q at CES this year, just in time for AMD to announce a competitor to it. Запрет властей США на поставки в Россию компонентов суперкомпьютеров от Nvidia и AMD в основном направлен против Китая. Сообщается, что компания продала в общей сложности 44 100 видеокарт на чипах AMD и 76 280 — на GPU NVIDIA.
NVIDIA и AMD к концу года решат проблемы с ценами на видеокарты
Компания AMD пока еще не представила свой аналог, и неизвестно, насколько хорошим он получится. В их графических процессорах используется сложная технология по распараллеливанию вычислений — CUDA. Она значительно повышает мощность видеокарт во всех творческих программах. Также компания NVIDIA напрямую сотрудничает с разработчиками профессиональных приложений и добавляет в свои ускорители технологии, которые повышают производительность и стабильность работы в программах. Перечисленное не значит, что видеокарты AMD совсем не подходят для профессиональной работы.
Просто у них меньшая производительность в программах. Также они чаще сбоят и выдают критические ошибки. Эти программы уведомляют о выходе новых версий драйверов и позволяют устанавливать их в несколько кликов, что очень удобно. Обе программы очень удобны и функциональны, поэтому нельзя сказать, какая из них лучше.
Они обе очень хороши. У видеокарт обоих производителей есть свои преимущества и недостатки. Они подходят не только для игр, но и для сложной профессиональной работы. Технологии сглаживания DLSS просто незаменимы на мониторах с высоким разрешением.
Учитывая, насколько требовательны сегодня видеоигры, бесплатная прибавка частоты кадров очень помогает геймерам. Многие считают трассировку лучей DXR маркетингом, но в действительности за этой разработкой будущее.
Рост продаж поддержит стабильно растущий спрос на компоненты для центров обработки данных. Он компенсирует снижение выручки других направлений бизнеса Nvidia — в производстве микросхем для беспилотных автомобилей и графических чипов для визуализации данных. NVIDIA , IT , Акции Аналитик Вивек Арья назвал Nvidia лучшим выбором в группе полупроводниковых компаний из-за огромных долгосрочных возможностей в центрах обработки данных, облачных вычислениях, играх, искусственном интеллекте, автономных транспортных средствах и других быстрорастущих областях. Не исключают аналитики и провалов в продажах на рынках центров обработки данных и автомобилей.
Динамика акций Nvidia за 12 месяцев Intel В конце июля Intel объявила о задержке на полгода выпуска 7-нанометровых чипов следующего поколения, что стало главной причиной пересмотра аналитиками Bank of America оценки компании. Одновременно эксперты отметили «сильные результаты» компании во втором квартале. На текущий момент он составляет 9х, тогда как у Nvidia достигает 83х, у AMD — 163х. От этого падения акции Intel пока не оправились. Динамика акций Intel за 12 месяцев Достижению новой целевой стоимости Intel могут помешать более слабые, чем ожидалось, тенденции на рынке ПК основного источника выручки компании , высокая конкуренция на рынке центров обработки данных, а также рост стоимости и сложности производства полупроводниковых.
В Ampere Nvidia ввела ряд поддерживаемых математических операций с плавающей точкой, чтобы обеспечить совместимую работу с другими блоками FP32.
Это означает, что общее количество ядер CUDA на один SM в действительности не изменилось, просто половина из них теперь имеет больше возможностей. В Turing был возможен только второй вариант. Таким образом, новый GPU потенциально может удвоить производительность FP32 по сравнению с его предшественником. Для вычислительных рабочих нагрузок, особенно в профессиональных приложениях, это большой шаг вперед, но для игр польза от этого невелика. Так почему же вся эта вычислительная мощность тратится зря? Ответ прост: нет, не зря, просто игры не всегда используют инструкции FP32.
Эти вычисления обычно выполняются для определения адресов памяти, сравнения двух значений и диспетчеризации логических потоков. Так что для этих операций функция двойной скорости FP32 не работает, поскольку блоки с поддержкой двух типов данных могут работать либо только с целыми числами, либо только с плавающей точкой. SM-раздел переключится на эту функцию лишь в том случае, когда все 32 потока, обрабатываемые им в данный момент, имеют одну и ту же операцию FP32, выстроенную в очередь для обработки. Во всех остальных случаях разделы в Ampere работают так же, как и в Turing. Вот почему реальный прирост производительности в играх не столь значителен, как можно было бы предположить. Какие есть ещё улучшения?
На каждый SM-раздел теперь приходится меньше тензорных ядер, но каждое из них намного более функционально, чем в Turing. Эти схемы выполняют очень специфические вычисления например, умножают два значения FP16 и складывают ответ с другим числом FP16 , и теперь каждое ядро выполняет 32 таких операций за цикл. Кроме того, представлена новая функция под названием Fine-Grained Structured Sparsity «тонкоструктурированная разреженность» , и, если не вдаваться в подробности, то по сути это означает, что математическая скорость может быть удвоена путем удаления данных, не влияющих на ответ. Опять же, это хорошая новость для профессионалов, работающих с нейронными сетями и искусственным интеллектом, но для разработчиков игр это не особо погоду меняет. RT-ядра также были доработаны: теперь они могут работать независимо от ядер CUDA, поэтому, пока они работают с алгоритмом BVH или вычисляют пересечения лучей и примитивов, остальная часть SM может продолжать обрабатывать какие-то шейдеры. И та часть RT-ядра, которая проверяет, пересекает ли луч примитив или нет, также увеличила производительность вдвое.
Кроме того, ядра трассировки теперь дополнены схемами, облегчающими применение рейтресинга к размытию в движении, но эта функция доступна пока только через проприетарный движок Nvidia Optix API. А также ряд других доработок. В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном. Учитывая, что по своим возможностям архитектура Turing с самого начала показала себя совсем неплохо, наблюдаемая сегодня картина выглядит совершенно закономерно. Ну а теперь — что насчет AMD? Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже.
Для обычного пользователя же наиболее заметным изменением является то, что AMD теперь предлагает аппаратное ускорение для определенных процедур рейтрейсинга. Эта часть CU выполняет проверки пересечения луча с треугольником или кубом — то же, что и RT-ядра в Ampere. Независимо от того, сколько у вас шейдерных ядер или насколько высоки их тактовые частоты, использование специализированных схем, предназначенных для выполнения только одной задачи, всегда будет лучше, чем универсализированный подход. Именно поэтому и появились GPU — какой угодно рендеринг может сделать и CPU, но его универсализированная природа претит ему заниматься столь специфичными нагрузками. Модули ускорителей лучей RA units, Ray Accelerators находятся рядом с текстурными процессорами, потому что они фактически являются частью одной структуры. Еще в июле 2019 года мы сообщали о регистрации патента, поданного AMD, в котором подробно описывался «гибридный» подход к обработке ключевых алгоритмов трассировки лучей...
Хотя эта система действительно более гибкая и более рационально распределяет нагрузку по трассировке лучей, ее первая реализация у AMD не лишена недостатков. Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами. Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга. Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей. Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования.
Их система использует тензорные ядра в SM для выполнения части вычислений, но, учитывая, что аналогичный процесс может быть построен посредством DirectML, может показаться, что эти модули в некотором смысле избыточны. Однако и в Turing, и в Ampere тензорные ядра также обрабатывают все математические операции формата FP16. В RDNA 2 подобные вычисления выполняются с помощью шейдерных блоков SU, shader units , используя форматы пакованных данных, то есть каждый 32-битный векторный регистр содержит два 16-битных. Так чей же подход лучше? AMD называет свои блоки SIMD32 векторными процессорами, поскольку они выдают единую инструкцию для нескольких значений данных. Каждый векторный блок содержит 32 потоковых процессора SM, Stream Processor , и поскольку каждый из них работает только с одним фрагментом данных, сами операции фактически носят скалярный характер.
По сути, это то же самое, что и SM-раздел в Ampere, где каждый блок обработки также несет одну инструкцию для 32 значений данных. Потоковые мультипроцессоры SM Nvidia могут одновременно обрабатывать инструкции для целочисленных и FP-значений например, 64 FP32 и 64 INT32 и имеют независимые модули для FP16 операций, тензорной математики и для процедур рейтрейсинга. Вычислительные блоки CU AMD выполняют большую часть рабочей нагрузки с помощью блоков SIMD32, хотя у них есть отдельные скалярные блоки, поддерживающие простую целочисленную математику. Таким образом, создаётся впечатление, что здесь преимущество за Ampere: у GA102 больше SM, чем CU у Navi 21, и у них больше возможностей в плане пиковой пропускной способности, гибкости и предлагаемых функций. Между тем, у AMD в рукаве припрятана одна очень неплохая карта. Миссия: прокормить голодных бегемотов Система памяти, многоуровневые кэши GPU с тысячами логических блоков, которым покорны все затейливости математики — это, конечно, хорошо.
Но они будут совершенно беспомощны, если не будут получать необходимые инструкции и данные с достаточной скоростью. Обе новые разработки имеют множество многоуровневых кэшей с огромной пропускной способностью. Взглянем на Ampere сперва. В целом, внутри произошли некоторые заметные изменения.
По мнению аналитиков Bаnk of America, AMD сумеет увеличить свои доли в сегменте персональных компьютеров и серверов. Тем более, что Intel задерживает выпуск 7-нанометровых чипов нового поколения как минимум на полгода. Такое соотношение цены к прибыли аналитик считает оправданным, учитывая прогноз прибыли на ближайшие три года и «способность компании увеличивать долю на крупных рынках». Самый значительный риск эксперт связывает с текущим взлетом акций, после которого вероятна резкая коррекция цены.
Арья также отметил высокую конкуренцию на рынке и зрелость текущего цикла игровых консолей. Немаловажен факт зависимости компании от внешних партнеров-производителей, отметил он. Повышение оценки компании аналитики объяснили ожиданиями роста продаж. Рост продаж поддержит стабильно растущий спрос на компоненты для центров обработки данных. Он компенсирует снижение выручки других направлений бизнеса Nvidia — в производстве микросхем для беспилотных автомобилей и графических чипов для визуализации данных.