Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог.
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? «Вечерняя Москва» обсудила с экспертами, насколько вероятно введение собственного контингента НАТО на Украину и какой ответ последует от России. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. В РФ и на Западе гадают, кто же победит в ожесточенном российско-украинскомконфликте – Россия или Украина.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме. Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.
Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада. Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши. Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил.
Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность. Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска. Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени. Но сейчас речь идет об отправке войск официально.
Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков.
В этой связи хочу напомнить содержание своей статьи , которая вышла еще в декабре 2017 года, когда начало третьей мировой войны многим казалось еще более невероятным, чем сейчас. Нет, его наличие более не является сдерживающим фактором. Тем более что новая мировая война вполне может пройти и без применения ядерного оружия по крайней мере, стратегического. Она вполне может состояться и с помощью обычных вооружений, как это ныне происходит, например, в Новороссии, в других горячих точках, где столкнулись интересы мировых держав. Максимум — возможно применение тактического ядерного оружия. Ведь и Вторая мировая обошлась без применения химического и бактериологического оружия, хотя его запасы тогда были огромными и имелись у всех воюющих сторон.
Однако негативные политические последствия химических и бактериологических ударов удержали от применения этих смертоносных арсеналов даже способного на все Гитлера в момент краха его Третьего рейха. К сожалению, нынешние правители стран Запада, похоже, совсем не прочь развязать большую войну против России, уничтожив своего последнего крупного оппонента и захватив его громадные ресурсы. Политические и финансовые элиты Запада как никогда близки к мировому господству, а огромная Россия препятствует им даже самим фактом своего существования. При этом все же коллективный Запад постарается избежать лобового столкновения, вначале активизировав наших внутренних врагов. В данном случае я веду речь не о том, что у них это получится весь наш народ должен встать стеной, чтоб такого, не приведи Господь, не случилось! Стоит отдавать себе в этом отчет именно для того, чтобы срывать всякие попытки раскола общества, уничтожать в зародыше всякого рода "майданы", искоренять разжигание русофобии и других форм информационного терроризма со стороны агентов влияния США и стран ЕС. Надо помнить, что инспирированные с Запада революции уже, увы, неоднократно происходили в нашей истории.
И ядерное оружие вовсе не гарантирует нам защиту от внешнего нападения, если начнется политический хаос. Враги России всегда старались создать внутри нее противостояние органов власти.
Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания. Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет, или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон — в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала. Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем — полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет. Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше без применения оружия массового поражения — это чепуха. Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ , тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4—5 миллионов...
Это просто фантастика. Для сравнения — СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые. КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен? Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Но главное другое — на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов. Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 12000 снарядов для полного боекомплекта.
При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам. Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию — у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает. Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов — десятками миллионов выстрелов. Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. Большинство наших запасов авиабомб — советского производства, а не российского.
Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина. Вторая наша проблема — производство новой техники. У нас в значительной степени разрушена или передана в частные руки так называемая промышленность базовых технологий — это жаропрочная сталь, стандартные микросхемы… Поэтому решить вопрос о замещении комплектующих для наших танков будет проблематично. Наконец, еще один важный момент — пуск 26 ракет «Калибр» из Каспийского моря обошелся нам в 10 миллиардов рублей. То есть стоимость каждой ракеты из этого залпа составила 6,4 миллиона долларов. У американцев залп ракетой типа «Томагавк» обходится примерно в 2—2,5 миллиона долларов. Вопрос: откуда у нас такая дороговизна?
В первую очередь, из-за коррупционных схем, с которыми никто не думает бороться. Поэтому все наше новосозданное оружие будет очень дорогим — на любой войне всевозможные промышленные начальники с удовольствием греют руки. Не секрет, что до недавних санкций мы закупали на Западе многие базовые запчасти для новых разработок. А сейчас у нас импортозамещение идет в основном за счет Китая и всяких серых обходных схем. С того момента, как наш военпром попал под санкции, я не слышал о вводе в работу ни одного нового мало-мальски серьезного предприятия. Вот поэтому единственный фактор сдерживания противника на ближайшие годы — ядерное оружие. КР: Буквально на днях министр обороны Сергей Шойгу рассказал о завершении строительства современной военной базы в Арктике — на Новосибирских островах.
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
После обмена ракетно-авиационными ударами очень скоро станет ясно, что без задействования крупных группировок сухопутных войск в сочетании с действиями остальных видов вооруженных сил и родов войск военно-политических целей конфликта Североатлантическому альянсу добиться не удастся. И это уже другой вариант ведения вооруженной борьбы. В этом случае остается всего-навсего пустяк — сформулировать перед личным составом ОВС НАТО и населением государств-членов альянса понятные военно-политические цели подобного конфликта. Или, иными словами, предложить солдатам и офицерам ОВС НАТО некий набор лозунгов, за которые им в предстоящих тяжелых боях придется получать ранения или лишаться жизни.
Как они могут примерно выглядеть? Не очень похоже, что подобные лозунги воодушевят бойцов и офицеров ОВС НАТО и заставят их биться за левый берег Днепра до последней капли крови и до последнего вздоха. И можно ни секунды не сомневаться, что ни руководители государств-участников НАТО, ни личный состав их вооруженных сил, ни население этих стран кровь в боях за какую-нибудь Великую Камышеваху на Южной Украине проливать решительно не хотят.
К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением. А на Украине будет далеко не Афганистан.
Россия не собирается воевать с НАТО, это просто бред — разница в военных расходах велика, подчеркнул Путин. Собрали другие заявления президента на встрече в Торжке с военными лётчиками: — утверждения, что Россия будет нападать на Европу, — полная чушь, зря сателлиты США опасаются.
Если бы после развала СССР выстраивалась система безопасности в Европе, СВО бы не было; — если Украине поставят истребители F-16, это не поменяет ситуацию на поле боя: Россия будет уничтожать их, как и другие самолёты и танки там; — если F-16 будут применяться против ВС РФ с аэродромов третьих стран, они станут для РФ законной целью; — российская авиация в зоне СВО работает на отлично; — «Когда я слышу заявления, что Россия — для русских, возникает чувство тревоги»; — в России с уважением относятся к представителям всех конфессий, в том числе к мусульманам и иудеям, нужно очень бережно относиться к межнациональному и межконфессиональному миру в РФ; — ущемление каких-либо наций внутри России развалит страну; — представители всех народов России на поле боя проявляют себя с наилучшей стороны Последние записи:.
И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко. Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой.
К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО
И хотя напрямую не прозвучало, что имеется в виду война с Россией, но это следует из контекста. Его поддержал и главнокомандующий Вооруженными силами Швеции генерал Микаэль Бюден. Более того, как известно, с 22 января страны Альянса проводят крупномасштабные военные учения Steadfast Defender 2024. По заявлению командующего Объединенными силами НАТО в Европе американского генерала Кристофера Каволи, они нацелены "на сдерживание почти равного по силам противника". Такие учения и такие заявления со стороны официальных лиц блока НАТО сами по себе являются организационной и информационной подготовкой в полномасштабной мировой войне. Такие речи лиц, облеченных властью, буквально толкают мир в пропасть. И напрасно столь многие люди уверены, что реальной войны между НАТО и Россией быть не может, поскольку у обоих сторон есть огромные запасы оружия массового поражения, и это, мол, их удержит от полномасштабного конфликта. В свое время похожие слова звучали о невозможности Первой мировой войны, а потом и Второй. Но, с другой стороны, еще ничего не предрешено, и самого худшего еще можно избежать. В этой связи хочу напомнить содержание своей статьи , которая вышла еще в декабре 2017 года, когда начало третьей мировой войны многим казалось еще более невероятным, чем сейчас. Нет, его наличие более не является сдерживающим фактором.
Тем более что новая мировая война вполне может пройти и без применения ядерного оружия по крайней мере, стратегического. Она вполне может состояться и с помощью обычных вооружений, как это ныне происходит, например, в Новороссии, в других горячих точках, где столкнулись интересы мировых держав. Максимум — возможно применение тактического ядерного оружия. Ведь и Вторая мировая обошлась без применения химического и бактериологического оружия, хотя его запасы тогда были огромными и имелись у всех воюющих сторон.
Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году.
Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения. А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986. Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 1980—1983. Заместитель командира зенитного ракетного полка 1986—1988. Офицер главного оперативного управления Генерального штаба 1992—2000.
В том, что Европа вообще не в состоянии воевать, уверен бывший член Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричард Кемп. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение». А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? Америка не готова пойти на все ради Украины, пишет в свою очередь известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен в издании American Conservative. Украинский кризис создает для Вашингтона больше рисков, чем выгод, и он не хочет участвовать в нем. Америка занимает первое место среди стран, помогающих Украине. Однако интересы двух государств, в военном отношении, не идентичны. Для США крайне важно сдержать конфликт, чтобы не было его экспансии, и чтобы они не оказались втянутыми в масштабную войну с Россией. Ничто из этого не оправдывает конфликт с Россией, который поставит под угрозу безопасность, а в случае применения ядерного оружия и существование нашей страны», — делает вывод Патрик Бьюкенен. Понятно, что сегодня в США преобладают другие голоса, призывающие к продолжению войны «до последнего украинца», однако постепенно все больше тех, кто начинает понимать, что одолеть Россию на полях сражений невозможно. В чем, впрочем, Запад уже не раз убеждался в своей истории — от Наполеона до Гитлера. Специально для «Столетия».
НАТО продолжает искать способы победить Россию
Рискованные решения, которые принимает НАТО, вызваны соседством блока с Россией. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico 7 350 просмотров Западные СМИ все чаще говорят об усталости от российско-украинской войны и об уменьшении поддержки Украины, потому что контрнаступление ВСУ сложилось не так, как все ожидали. Да и на Среднем Востоке обострился конфликт между Израилем и Сектором Газы, который перетянул мировое внимание. Американский журнал Politico поговорил с политологом и экспертом по вопросам России Фионой Гилл о том, почему Украину нужно и далее активно поддерживать и какие могут быть последствия проигрыша Украины. Она признана в мире экспертом по вопросам России, но ее голос так же авторитетен по делам американской политики.
Международные отношения и зарождение авторитаризма в разных странах мира — область ее исследований. Американский журнал Politico поговорил с Гилл о возможных политических последствиях войны в Украине для мира, чем для США и мировой безопасности может обернуться победа России в войне с Украиной и к чему могут привести раздоры между республиканцами и демократами накануне президентских выборов в США. В своих ответах Гилл однозначна: мир, в котором победил Владимир Путин и разделил Украину, это мир слабых Соединенных Штатов, смелых диктаторов с развязанными руками, нестабильного Среднего Востока и распространения ядерного оружия. Украина и Россия на военном, финансовом и политическом фронтах В военном плане, если анализировать последние два года, можно сказать, что Украина победила: сохранила независимость и остановила продвижение российской армии. Но если углубиться в детали, картина несколько иная. Украинцам сначала удалось вернуть значительную часть территорий, которые Россия оккупировала в начале полномасштабного вторжения, но затем россияне построили мощную оборону. Летом все говорили о контрнаступлении Украины и у всех были большие ожидания, особенно в США. Если вспомнить долгожданные сражения в других войнах, они не складывались так, как хотелось военным стратегам и армии. Но теперь, когда определенные цели для контрнаступления Украины не достигнуты, мы почти склоняемся к мнению, что Украина проиграла всю войну. Пока слишком рано говорить о проигрыше или победе Украины.
Украине нужно достаточно финансовых ресурсов не только для того, чтобы иметь возможность и дальше противостоять врагу на поле боя, но и для того, чтобы страна и ее граждане могли и далее существовать. И это хорошая новость. Но политическая сторона вопроса Украины проблематична. И здесь Украине будет очень тяжело победить. Когда во внутренней политике начинается борьба между политиками, когда мы больше не думаем о национальной безопасности или более глобальных вопросах, Украина умирает медленной смертью от всех этих политических бартеров. Большинство избирателей, независимо от страны, не видят ситуацию дальше собственных узких интересов. Если коротко, то в декабре и январе мы можем быть в шаге от того, чтобы подтолкнуть Украину к проигрышу. Праздник для Путина Президент РФ Владимир Путин действительно считает нынешние события на военной, финансовой и политической аренах выигрышными для себя.
Только в роли Украины окажется Россия. У РФ слишком малочисленная военная авиация по сравнению с американской. В частности, это примерно 3,5 тысячи единиц против 13 тысяч единиц техники. Тем не менее американцы вряд ли смогут добиться стратегического господства в воздухе над территорией РФ. Всё потому, что Россия обладает современными зенитно-ракетными комплексами. В первую очередь из-за меньшего производства боеприпасов и техники.
Особенно если в альянсе сочтут, что русская армия уже достаточно истощена. До сих пор лидеры стран Запада категорически отрицали готовность к прямому боевому столкновению с Россией. Но тогда зачем на восточных рубежах альянса будет собрано 300-тысячное войско? И как долго оно будет стоять без дела? Кстати, о войсках. Осенью прошлого года именно натовских подразделений на восточных рубежах было числом не более четырех тысяч. Сейчас 40 тысяч. Через год будет 300 тысяч. Только США за последние три месяца увеличили свое военное присутствие до десяти тысяч военных в Польше, 2,5 тысячи в Румынии и двух тысяч в странах Балтии. Американский контингент в Германии также увеличен — до 40 тысяч, хотя до этого сокращался и его вообще собирались отправить домой. Во многом те, кто сравнивает нынешний мадридский саммит с Ялтой, правы. Только Ялта со знаком «минус». Потому что это не раздел Европы, а заявка на то, чтобы большой восточный сосед был бы наконец исключен если не навсегда, то надолго из «европейского концерта», который исторически десятилетиями базировался на некоем согласии об общих правилах игры крупных ключевых держав. Теперь одну державу хотят удалить кнопкой cancel. Пока методами экономическими.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
НАТО, без США, не представляет собой никакой угрозы, не только для России, но даже для «местечковой» страны. На саммите НАТО в Мадриде принята новая стратегия альянса, где Россия обозначена как прямая и главная угроза безопасности. Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. боеголовок, которые планируется обрушить на Россию. НАТО, без США, не представляет собой никакой угрозы, не только для России, но даже для «местечковой» страны. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина.