Don't panic! This is a SockJS hidden iframe. It's used for cross domain magic. Мы собрали самые свежие новости об СВО на сегодня, 28 апреля 2024 года. и даже некоторые западные эксперты - связывают корни украинского кризиса с расширением НАТО на восток, о чем официально заявляли, по крайней.
Украинский кризис
Но мы должны убедиться в том, что нет недопониманий в том, что мы защищаем союзников. Поэтому мы усилили присутствие в восточной части альянса». Особых различий в высказываниях Столтенберга нет, альянс дистанцируется от украинского кризиса на словах, слова эти можно толковать неоднозначно, а это оставляет пространство для маневра, не только дипломатического, но и военно-политического», — говорится в материале.
Ссылка должна быть размещена в независимости от полного либо частичного использования материалов. Гиперссылка для интернет- изданий — должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце материала. Если вы заметили нарушение авторских прав, сообщите администрации сайта, мы исправим все недоразумения.
Смысл этой перегруппировки в том, чтобы переложить большую часть бремени но не командных функций по противостоянию с Россией в Европе на плечи союзников Вашингтона по НАТО, а собственные усилия сосредоточить на укреплении американской системы военных альянсов в Азии и частичном восстановлении влияния на Ближнем Востоке.
В этом контексте прекращение огня и установление перемирия между Россией и Украиной по линии боевого соприкосновения сторон имеет для администрации США как политический смысл, так и стратегическое значение. Такой вариант приостановки боевых действий иногда называется «корейской моделью». В 1953-м, после трех лет войны, США и их союзники, с одной стороны, и силы Китая и КНДР за которыми стоял Советский Союз — с другой заключили перемирие без политического урегулирования. Статус-кво на Корейском полуострове сохраняется уже более 70 лет. В украинском конфликте перемирие позволит США в стратегическом плане эффективнее использовать ресурсы коллективного Запада в борьбе за сохранение американской гегемонии. Европа, которая окажется в состоянии длительного — на десятилетия — противостояния с Россией, должна будет наращивать собственные военные усилия, полагаясь по-прежнему на общее покровительство и прямое руководство со стороны Америки. Украина получит передышку для укрепления киевского режима, восстановления военного и военно-промышленного потенциала.
Население Украины будет заряжено на долгосрочный реваншизм в отношении России. Политическая зависимость Украины от США закрепится надолго, а финансовая поддержка Киева ляжет в основном на плечи европейцев. Сами же американцы получат возможность переориентировать часть ресурсов на борьбу с Китаем в Азии. Что будет, если Россия действительно остановится на линии фронта? Гипотетическое согласие Москвы на начало переговоров о перемирии с Киевом которому будет спущен из Вашингтона приказ договариваться будет иметь для России много крайне отрицательных последствий и — в стратегическом плане — никаких положительных. Сам факт новых переговоров «Стамбул-2», «Минск-3» станет серьезнейшим ударом по авторитету высшего руководства страны. У наиболее активной патриотической части граждан переговоры вызовут чувство сильнейшего разочарования.
В обществе начнется брожение, сопровождаемое рассуждениями на тему «это глупость или измена? Одновременно воспрянут духом те силы в обществе, которые с самого начала СВО были за мир любой ценой, поскольку война существенно ущемила их финансовые интересы. Одна только перспектива возвращения к «нормальному», т. В результате верховная власть в значительной или даже критической степени лишится народной поддержки. Поддержка же власти со стороны той части элиты, которая выступит за перемирие, будет своекорыстной и ненадежной. Есть и еще один, кажущийся техническим, но тем не менее важный момент. Нынешняя администрация США не настроена на диалог с Кремлем.
Эта позиция, вероятно, сохранится. Вместо прямых переговоров главных противников — Москвы и Вашингтона — по широкому кругу вопросов России будет предложено договариваться только о перемирии и непосредственно с подконтрольным американцам киевским режимом, который российские официальные лица давно называют нацистским и террористическим. К тому же президентский срок Зеленского истекает 20 мая, после чего его легитимность в глазах многих станет сомнительной. Конечно, в случае достижения договоренности о прекращении огня резко снизится уровень боевых потерь. Однако, учитывая опыт войны в Донбассе в 2014—2022 годах, можно предположить, что диверсии, обстрелы городов и сел российского приграничья, бомбардировки с помощью дронов и теракты не прекратятся. При этом, по-прежнему закрывая глаза на такие действия со стороны Украины, Запад будет «наказывать» Россию за ответные меры. Снятия санкций — за исключением, возможно, некоторых персональных в качестве награды — ожидать не стоит.
Есть риск усугубления украинского кризиса, международное сообщество должно объединить усилия для деэскалации, заявил министр иностранных дел КНР Ван И. Глава китайского внешнеполитического ведомства дал интервью катарскому изданию Peninsula, текст которого в пятницу опубликован на сайте МИД КНР. Китай не является ни стороной конфликта, ни виновником кризиса, но он никогда не наблюдал безучастно со стороны", - заявил Ван И Макрон признал "двусмысленность" идеи отправить войска на Украину 25 апреля, 13:33 Он подчеркнул, что риск дальнейшего усугубления и эскалации этого кризиса все еще существует.
Кризис в Украине и вокруг нее
Спасибо за понимание! Этот веб-сайт использует файлы cookie для улучшения пользовательского опыта. Продолжая пользоваться сайтом, вы даете согласие на использование файлов cookie.
Россия начала спецоперацию 24 февраля 2022 года. Президент Владимир Путин назвал ее целью "защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима". Для этого, по его словам, планируется провести "демилитаризацию и денацификацию Украины", предать суду всех военных преступников, ответственных за "кровавые преступления против мирных жителей" Донбасса.
Ссылка должна быть размещена в независимости от полного либо частичного использования материалов.
Гиперссылка для интернет- изданий — должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце материала. Если вы заметили нарушение авторских прав, сообщите администрации сайта, мы исправим все недоразумения.
Лавров заявил: «Россия не рассматривает возможности использования на Украине ядерно- го оружия, речь идет только об обычных вооружениях» [29]. В данном случае министр не сделал оговорок, но, памятуя прошлый опыт, на Западе к этим заверениям отнеслись с недоверием. По мнению западных экспертов, помимо применения химоружия, главный сценарий предполагает решение Москвы использовать на Украине тактический ядерный боеприпас малой мощности. Это прогнозируется в случае поражения сил СВО на каком-то участке или перехода операции в затяжной позиционный характер с растущими российскими потерями и невозможностью переломить ситуацию для победного завершения кампании [30].
Другим поводом считаются удары Украины по российской территории включая Крым [31]. Москва предупредила, что такие ракеты создадут угрозу ударов по российской территории, что вызовет опасную эскалацию конфликта. В ответ Вашингтон объявил, что пока воздержится от их передачи Украине, ограничившись поставкой только реактивных снарядов с дальностью до 80 км. Также предполагается эскалация в результате попытки Литвы блокировать российский сухопутный доступ в Калининградскую область, что вызовет прямое столкновение войск РФ и размещенных в Балтии и Польше контингентов НАТО [32]. Кроме того, рассматривается сценарий удара России по объектам или коммуникациям на территории пограничных с Украиной стран НАТО, вовлеченных в поставки вооружений и военной техники, рассматриваемые Москвой как прямая угроза России [33]. Особенно — по мере перехода от передачи легких противотанковых и противовоздушных средств Javelin, Stinger к тяжелым и более эффективным системам большей дальности.
Предполагается, что это повлечет растущие потери российских войск, а возможно, и переход украинской армии в тех или иных районах в контрнаступление. Указанная цель, наряду с истощением военных ресурсов России, теперь публично ставится некоторыми министрами США и руководителями отдельных стран НАТО [34]. По этому поводу цитировавшийся выше российский политолог декларирует: «…Рано или поздно, а скорее, рано, нам придется ставить вопрос о перекрытии каналов поставки вооружений на Украину, что является абсолютно враждебным со стороны Запада актом. Это может привести к необходимости эскалации ударов по военным объектам уже вне Украины. И по транспортным артериям. И, конечно, нужно перебить все транспортные артерии на западе Украины.
Но это уже задача военно-политического командования. А при затягивании конфликта на Украине будет возрастать вероятность так называемой горизонтальной и вертикальной эскалации. То есть расширения конфликта. А, может быть, даже перевода его на более высокий и страшный уровень вооружений. Этот вопрос, к сожалению, встает все более остро» [35]. Приведенное суровое предупреждение Украине и всему Западному миру содержит некоторую недосказанность, а именно — о вероятном ответе другой стороны на такой шаг.
Удар по территории НАТО немедленно «включит» cт. Это косвенно подтвердил и президент России, когда в Послании Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями» [36]. Естественно предположить такую же реакцию со стороны Запада. Реагируя на инсинуации о возможном применении Россией ядерного оружия, официальные лица США в последнее время стали высказываться в духе худших времен холодной войны: «…Нам нужно быть готовыми к использованию Россией разных типов оружия с катастрофическими последствиями. Сейчас мы — и не только США, но и другие представители трансатлантического сообщества — очень настойчиво доносим до Путина сигнал о том, что этот шаг будет катастрофой не только для Украины и мира, но также это будет иметь абсолютно катастрофические последствия для самого Путина и для России» [37].
Наконец, третий разряд сценариев — непреднамеренная эскалация конфликта в результате столкновений или огневых контактов кораблей и самолетов, других инцидентов, ошибок в оценке намерений и действий противника, технических сбоев или несанкционированных действий личного состава. Карибский кризис дал несколько примеров таких инцидентов всего за две недели событий, причем в отсутствие реальных боевых действий [Kennedy 1969; Хрущев. На Украине и вокруг нее относительно продолжительные военные действия и существенные потери будут создавать все больше такого рода ситуаций. Эта вероятность усугубляется ввиду автоматизации процессов обработки информации и скорости принятия решений, разрушительной мощи, быстродействия, автономизации и дальности систем оружия. Опасность тем более велика в условиях кибернетических атак на информационно-управляющие системы, которые многократно выросли за время украинского конфликта [Шариков 2022] [38]. Безусловно, зарубежные сценарии первого применения ядерного оружия, вменяемого России, вызывают серьезные возражения.
Инициатором такой эскалации могут стать и США, которые, начиная с 1960-х годов, всегда уделяли концепции ограниченной ядерной войны большое внимание. При Трампе в подтверждение этой концепции был принят целый «пакет» разработок ядерного оружия [39]. Вопреки оговорке об ответных действиях, США и раньше и теперь планируют применение ядерного оружия первыми в случае переноса военной операции России на территории стран Балтии и Польши, если НАТО не сможет ей воспрепятствовать силами общего назначения. Об этом прямо сказано в доктринальных документах Вашингтона [40]. Ядерный удар с использованием систем тактического класса или средней дальности ввиду геостратегической асимметрии был бы неминуемо воспринят Россией как стратегическое нападение, даже если в нем не применялись бы межконтинентальные баллистические ракеты, отнесенные к стратегическим вооружениям на переговорах по СНВ. Неслучайно в документе «Основы ядерной политики» наряду с ракетным нападением в качестве основания для российского ядерного ответа отдельно упомянуто «применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или ее союзников» [41].
В таком случае практически неизбежна быстрая эскалация обмена ядерными ударами, которая, по недавним подсчетам зарубежных специалистов, повлекла бы для стран НАТО и России непосредственные суммарные потери порядка 90 млн человек [42] и намного больше в следующие месяцы от вторичных эффектов ядерных взрывов [43]. Андрей Кортунов: Реставрация, реформация, революция? Сценарии мироустройства после российско-украинского конфликта Ядерный менталитет В свете приведенных апокалиптических сценариев следует остановиться на некоторых психологических феноменах. В российских политических, экспертных кругах и обществе подспудно распространено мнение, что на Западе больше боятся ядерной войны, чем в России, и это иногда находит отражение на официальном уровне. Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке. Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну.
В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны. Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России. В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс. В ходе ближневосточного кризиса 1973 г.
США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г. В 2022 г. В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно. Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон. Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии.
В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада. Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45]. Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством. Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия. Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе.
После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46]. Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности. На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности.
Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов. Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки. Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь. Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению.
Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня. Для них ядерная война — абстракция, а ядерные вооружения — политические символы престижа и национального могущества. Военные и гражданские эксперты нового поколения с энтузиазмом развивали новые взгляды на ядерное оружие. Эти кабинетные храбрецы, ни разу не попадавшие под реальный огонь противника, смотрят на войну как на увлекательную игру и ставят под сомнение практически все упомянутые выше постулаты в сфере ядерного оружия, рожденные трудным опытом холодной войны. Они пренебрежительно и превратно судят о полувековых переговорах по ограничению вооружений [см.
Караганов, Суслов 2019]. Отметая прошлые ядерные табу, продвигают концепции гибкого и избирательного применения ядерного оружия — в первую очередь тактического. Кстати сказать, хиросимская бомба, сразу убившая 90 тыс. С наигранным практицизмом утверждают, что ядерная война не обязательно повлекла бы катастрофические последствия для человечества и что в ней можно победить [48]. До поры эти тренды ограничивались стратегической теорией в узких экспертных кругах и программами вооружений в недрах военно-промышленных комплексов. Создавались ядерные боезаряды пониженной мощности, высокоточные оборонительные и наступательные неядерные системы большой дальности, разнообразные гиперзвуковые ракеты, космические вооружения, автономные носители и средства кибервойны.
Тем временем, в силу внутренних и внешнеполитических тенденций в России, Европе и США, обсуждение которых не входит в тематику настоящей статьи, нарастали отчуждение и взаимные претензии России и Запада. В нарушение обязательств, данных советскому руководству в 1989—1990 гг. И неслучайно в конечном итоге эпицентром противостояния оказалась Украина, стремившаяся в НАТО и отказавшаяся от Минских соглашений по урегулированию конфликтов в районах Донбасской и Луганской областей. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную «горизонтальную» и «вертикальную» эскалацию. На Валдайском форуме в Сочи в октябре 2016 г. Украинский конфликт подвергает эту теорию жестокому испытанию практикой.
При всей остроте текущего кризиса ядерное оружие, безусловно, должно оставаться за его рамками, кроме как в случаях, предусмотренных доктринальными документами России. Это относится не только к делам и словам государственных руководителей. Речь идет также о парламентариях, независимых экспертах и журналистах, которые не должны самоутверждаться за счет безответственных угроз и призывов, усугубляя и без того опасную ситуацию. В этом плане нельзя не согласиться с министром С. Лавровым, который сказал: «Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували.
Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Ее нельзя недооценивать» [50]. Исходя из этого, пока на Украине между сторонами не достигнута договоренность о прекращении огня и перемирии, главным приоритетом России и НАТО должно быть предотвращение «вертикальной» и «горизонтальной» эскалации конфликта. Это предполагает поддержание постоянного канала коммуникаций между военными командованиями по типу сирийского механизма «деконфликтности» во избежание военных инцидентов, для устранения возможных ошибок, неясных ситуаций и неправильной оценки действий друг друга. Также следует прекратить нагнетание атмосферы непримиримости, отстранения от власти и грядущего возмездия в отношении высшего руководства вовлеченных государств, без содействия которого невозможно предотвращение эскалации, а в дальнейшем — мирное урегулирование конфликта.
Александр Гинзбург: Ядерные «заморозки» летом 2022?
Запад уже поставил крест на Украине — Ищенко
Президент Владимир Путин назвал ее целью "защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима". Для этого, по его словам, планируется провести "демилитаризацию и денацификацию Украины", предать суду всех военных преступников, ответственных за "кровавые преступления против мирных жителей" Донбасса.
Что будет на пост-Украине? Как осуществить демонтаж неонацистской бандеровской идеи? Будет ли реализована стратегия собирания русских земель? Отдельная сессия о происходящих актуальных интеграционных процессах новых российских регионов позволит сделать прогнозы о создании макрорегионального пространства Большой России.
Начать со Стамбульских соглашений, о которых говорит Путин часто. Нормальные соглашения. Это не значит, что в результате переговоров будут приняты эти парафированные сторонами соглашения. Но с них можно начинать». Он призвал не выдвигать «радикальных решений», подобных « формуле Зеленского ». Ее Лукашенко назвал «нереальной». Александр Лукашенко: «Россияне сегодня не уйдут ни из Крыма, ни из Новороссии.
Благодаря приходу к власти демократической администрации ДСНВ-3 был продлен на пять лет до 5 февраля 2026 г.
В июне 2021 г. В ходе первых раундов стороны создали две рабочие группы: «по принципам и задачам будущего контроля над вооружениями» и «по потенциальным действиям, способным иметь стратегический эффект». Но этот процесс был внезапно прерван, когда 16 декабря 2021 г. Российские документы не производили впечатление тщательной юридической и военной проработки, в большой мере дублировали друг друга, а в ряде вопросов не стыковались например, по ограничению ракет средней дальности, сроку уведомления о выходе из договоров. На требование об отказе от расширения НАТО ни США, ни альянс в целом не согласились, хотя приняли ряд других конкретных российских предложений по контролю над вооружениями: прежде всего, о неразвертывании ракет средней и меньшей дальности в Европе с инспекциями на местах чтобы убедиться, что российские ракеты не превышают разрешенной дальности, а американские не размещаются в пусковых установках ПРО в Румынии и Польше [2]. До сих пор остается без объяснений внезапность российских инициатив, выбор момента и формы их выдвижения без видимой связи с начавшимся в Женеве диалогом по стратегической стабильности. Еще большая тайна — когда было принято принципиальное решение Кремля о военной спецоперации. Декабрьские дипломатические инициативы России совпали с масштабной концентрацией крупной войсковой группировки около украинской границы, за которой последовали большие военно-морские маневры, включая передислокацию боевых кораблей в Черное море.
Поэтому на Западе возобладало мнение, что дипломатический вызов Москвы был заведомо рассчитан на отказ и должен был служить лишь предлогом для начала военных действий против Украины, чтобы силой вернуть ее в традиционную российскую сферу влияния [3]. Однако большинство независимых специалистов России полагали, что Москва не готовится к войне, а стремится оказать косвенное военное давление на Украину и НАТО, чтобы получить от них политические уступки [4]. Российских экспертов едва ли можно упрекнуть за ошибочный прогноз. Просто в отличие от западных коллег они полагались на многократные заявления российских официальных лиц, опровергавших зарубежные предсказания грядущего «военного вторжения» в Украину и объяснявших большие военные мероприятия плановыми учениями на территории России и Беларуси. Например, в конце января министр иностранных дел С. Лавров сказал: «Если начало или предотвращение войны с Украиной зависит только от России, то уже сейчас можно точно сказать: ее не будет». Правда, потом он сделал многозначительную оговорку: «Мы войн не хотим. Но и наступать грубо на наши интересы, игнорировать наши интересы мы тоже не позволим» [5].
Но большая часть российской общественности восприняла только первую часть заявления, тем более что 16 февраля 2022 г. Министерство обороны объявило о завершении маневров и отводе войск от границ Украины в места постоянной дислокации, что несколько дней транслировало телевидение [6]. Затем произошло неожиданное заседание Совета Безопасности РФ 21 февраля 2022 г. Запад ответил беспрецедентными многоступенчатыми санкциями, поставками Киеву вооружений и военной техники, а также прекращением диалога США и России по стратегической стабильности, несмотря на готовность Москвы к продолжению процесса [7]. Иван Тимофеев: Почему эксперты не верили в вероятность вооруженного конфликта с Украиной Военная операция и ядерное сдерживание Конфликт уже оказал и будет оказывать существенное влияние на стратегическую стабильность, которое еще предстоит осознать. Официальная риторика и брифинги вовлеченных государств, пространство массовой информации наводнены фактами и оценками происходящего на Украине, которые зачастую по понятным причинам диаметрально противоположны [8]. Здесь достаточно отметить, что, по официальным заявлениям, операция развивается по плану, хотя по данным от 25 марта за первый месяц ее проведения российские военные потери составили 1 301 человек убитыми и 3 825 ранеными [9]. В интервью телеканалу Sky News пресс-секретарь президента России Д.
Песков с горечью признал: «Мы понесли значительные потери войск, это огромная трагедия для нас» [10]. Его чувства можно понять, поскольку урон в спецоперации был в десять раз больше, чем средние ежемесячные «невозвратные потери» в Афганской войне [11]. Неизвестно также, стало ли это причиной изменения тактики операции 26 марта или такой поворот был запланирован изначально, а именно: прекращение наступления с северных направлений и переброска войск на Юго-Восток Украины. Между тем военная операция в Украине коснулась подхода России к ядерному оружию. В своем судьбоносном Обращении от 24 февраля 2022 г. Сначала он сказал: «Что касается военной сферы, то современная Россия даже после развала СССР и утраты значительной части его потенциала является сегодня одной из самых мощных ядерных держав мира и, более того, обладает определенными преимуществами в ряде новейших видов вооружения. В этой связи ни у кого не должно быть сомнений в том, что прямое нападение на нашу страну приведет к разгрому и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора» [12]. Далее президент сделал грозное предупреждение: «Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события.
Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведет вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории еще никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты. Надеюсь, что я буду услышан» [13]. Первое заявление вполне согласуется с официальной Военной доктриной России, которая определяет условия применения ею ядерного оружия. Во-первых, «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и или ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения». Во-вторых, ядерное оружие может быть использовано «…в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» [14]. Другой директивный документ, «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного оружия» 2020 г.
Во-первых, это «поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и или ее союзников» [15]. Второй сценарий: «применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или ее союзников». Речь, видимо, идет о ядерном нападении иными средствами, помимо баллистических ракет. Наконец, еще один повод к применению ядерного оружия: «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил» [16]. Поскольку об агрессии с применением оружия массового уничтожения и обычного оружия сказано отдельно, в данном случае, вероятно, подразумевается кибернетическое и иные виды нападения на информационно-управляющую систему стратегических сил России [17]. Второе из приведенных высказываний президента Путина в обращении 24 февраля 2022 г. Очевидно, что под такими событиями имеется в виду спецоперация в Украине, и это нечто иное, нежели упомянутая в Военной доктрине «агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Теперь речь идет о российской военной операции в другой стране и готовности Москвы применить самое мощное оружие против тех, кто будет ей мешать, хотя не уточняется, какого рода вмешательство НАТО вызовет столь сокрушительный ответ прямое использование вооруженных сил, воздушная или морская блокада, поставки тяжелых видов вооружений.
Как бы обосновывая дополнение Военной доктрины новыми положениями, президент Путин представил расширительное толкование понятия «угрозы существованию государства». А для нашей страны — это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение — это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету курсив мой. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они ее перешли» [18]. В подтверждение серьезности своих намерений и того, что «все необходимые в этой связи решения приняты», 27 февраля 2022 г. Шойгу и начальником Генштаба В.
Герасимовым заявил: «Высшие должностные лица ведущих стран НАТО допускают и агрессивные высказывания в адрес нашей страны, поэтому приказываю министру обороны и начальнику Генерального штаба [ВС РФ] перевести силы сдерживания российской армии в особый режим несения боевого дежурства». Также в обоснование этого шага он указал на недружественные действия западных стран в экономической сфере: «Я имею в виду нелегитимные санкции, о которых все хорошо знают» [19]. Указанные заявления и шаги российского руководства подразумевают более широкую трактовку политики в области ядерного сдерживания и тем самым отражаются на состоянии стратегической стабильности. Отметим, что «агрессивные высказывания» и «нелегитимные санкции» из-за рубежа не подразумевались как стимул к применению ядерного оружия в согласованной Москвой и Вашингтоном в 1990 г. Также их нет в Военной доктрине России от 2018 г. Несомненно, появившиеся в связи с СВО новшества в российской ядерной политике свидетельствуют не о намерении Кремля развязать ядерную войну, а о стремлении усилить эффект сдерживания в отношении нежелательных действий НАТО. В то же время любой специалист в данной области знает, что между сдерживанием и реальным ведением ядерной войны весьма размытая граница, которую можно быстро перейти в условиях активных боевых действий. Это подтверждается в директивном российском документе по данному вопросу, который гласит: «Ядерное сдерживание обеспечивается… готовностью и решимостью Российской Федерации применить такое оружие» [20].
Сам президент Путин пояснил это положение общедоступным языком: «У нас есть для этого все инструменты — такие, которыми не может сейчас похвастаться никто. А мы хвастаться не будем — мы будем их использовать, если потребуется…» [21]. В известном смысле ядерное сдерживание — это и есть «хвастовство» для политического воздействия на вероятного противника, а ведение ядерной войны — это практическое использование оружия данного класса. Неудивительно, что слова и дела Москвы вызвали на Западе большой ажиотаж. Конкретные меры «особого режима несения боевого дежурства», как обычно, не разъяснялись, но официальная реакция США и оценки независимых экспертов не зафиксировали заметного повышения активности российских стратегических ядерных сил СЯС. На основе данных коммерческих спутников, находящихся в открытом доступе, американские специалисты заключили, что «особый режим боевого дежурства», скорее всего, коснулся функционирования пунктов боевого управления СЯС [22]. Так или иначе, Соединенные Штаты и НАТО не ответили на акции России аналогичным образом, заявив, что в этом нет необходимости, поскольку они имеют полную уверенность в адекватности своего потенциала сдерживания на обычном уровне боеготовности. В то же время, чтобы не обострять обстановку, в марте США отложили плановый проверочный запуск старой межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмен-3», а вскоре и вовсе его отменили [23].
В том же месяце они без публичного освещения испытали новейшую гиперзвуковою систему авиационного базирования [24]. Это стало ответом на критику со стороны Конгресса по поводу технического отставания США от России, усилившуюся после широко освещенного российскими СМИ удара авиационных гиперзвуковых ракет «Кинжал» по украинским объектам. Обоюдное приведение ядерных сил США и СССР в повышенную боеготовность может включить опаснейший «стратегический резонанс» механизма эскалации, чреватый срывом в реальное вооруженное столкновение с применением ядерного оружия. К счастью, в прошлом этого удалось избежать, хотя стороны приближались к опасной черте во время Карибского кризиса 1962 г. Александр Ермаков: Военно-технический ответ на проклятый русский вопрос Эскалационные сценарии Три года назад президент России сказал об отношениях с Западом: «Есть взаимные претензии, разные подходы к решению тех или иных проблем… но это же не повод для того, чтобы доводить дело до какого-то противостояния на уровне Карибского кризиса…». Россия, заметил он, этого не желает, но потом добавил: «Если там кто-то хочет, то пожалуйста» [26]. Ныне противоборство России и Запада приблизилось к противостоянию такого уровня, и важнейшей темой конфликта в Украине стала вероятность эскалации военных действий, чреватая угрозой применения ядерного оружия, подобно возникшей 60 лет назад. В то время десятки советских ядерных ракет средней дальности уже были тайно установлены или спешно развертывались на Кубе.
США планировали массированный неядерный авиационный удар по ракетным базам и десантную операцию, но, к счастью, за два дня до намеченной даты между Москвой и Вашингтоном был достигнут компромисс [Kennedy 1969: 96-97]. СССР согласился вывести ракеты и все ядерное оружие с Кубы, а США приняли обязательство не нападать на нее приватно также обещали убрать из Великобритании, Италии и Турции свои ракеты средней дальности «Тор» и «Юпитер», что вскоре и сделали. Сейчас, благодаря Будапештскому меморандуму 1994 г. В то же время в октябре 1962 г. Теперь на Украине несколько месяцев продолжаются боевые действия, наносятся авиационные и ракетные удары, погибли многие тысячи украинских, российских военнослужащих и мирных жителей, ширится разрушение экономических объектов и жилого фонда. В прошлом американский флот осуществлял морскую блокаду Кубы, создавая опасность прямого столкновения с грузовыми судами и подводными лодками СССР имевшими на борту ядерные торпеды. Сейчас российский ВМФ контролирует акватории Азовского моря и Северного Черноморья и наносит ракетные удары по стратегическим объектам Украины, но и сам является целью береговых противокорабельных ракет Украины и тех, что ей поставляют из-за рубежа. В те годы Остров Cвободы волновал только Советский Союз и Соединенные Штаты, а их союзников беспокоила лишь опасность перенесения войны в Европу.
В наши дни весь Североатлантический альянс считает Украину кардинальным вопросом международной безопасности, оказывает ей нарастающую военную помощь, и конфликт может перерасти в военное столкновение России со всем блоком НАТО. Американские города уже в 1962 г. Поэтому в случае войны Вашингтон планировал нанести разоружающий контрсиловой ядерный удар по военным объектам, а затем и городам противника. Москва могла нанести ограниченный упреждающий удар, за которым последовало бы сокрушительное возмездие США [27]. Теперь между двумя державами имеется стабильное стратегическое равновесие. По силам общего назначения американское преобладание в Карибском басейне было подавляющим, но в Центральной Европе Варшавский Договор имел большое превосходство над НАТО. Ныне на европейском театре зарубежные источники за неимением официальных российских данных приписывают России многократное преобладание по тактическому ядерному оружию [Kristensen, Korda 2020: 102-117]. В Восточной Европе российские обычные вооруженные силы имеют значительное преимущество над НАТО, но на всем Евроатлантическом пространстве большой перевес на стороне Запада [Арбатов 2021: 50-51].
В 1962 г. Его мог санкционировать командующий операцией «Анадырь» на месте действия генерал армии И. Плиев [Хрущев 1994: 357] в случае американского нападения и потери связи с Москвой. В России эта вероятность обсуждается весьма скупо, поскольку дискуссия может повлечь уголовные последствия, если будет расценена как противодействие проведению СВО. Вот одно из редких публичных высказываний, которое принадлежит вхожему во властные круги политологу, претендующему на отражение взглядов руководства с заметным эпатажным флером: «Я не знаю какой будет итог этой войны, но я думаю, что он будет включать раздел Украины тем или иным способом. И если мы почувствуем, что проигрываем войну, то я думаю возникнет определенная возможность эскалации» [28]. Вопреки таким намекам, глава российского МИД С. Лавров заявил: «Россия не рассматривает возможности использования на Украине ядерно- го оружия, речь идет только об обычных вооружениях» [29].
В данном случае министр не сделал оговорок, но, памятуя прошлый опыт, на Западе к этим заверениям отнеслись с недоверием. По мнению западных экспертов, помимо применения химоружия, главный сценарий предполагает решение Москвы использовать на Украине тактический ядерный боеприпас малой мощности.
В Румынии правая партия AUR провела конференцию, требуя передачи украинских земель
| Украинский кризис - все материалы, а также новости и аналитика - | Исследуйте карту и узнавайте о последних новостях и событиях Украины, конфликта в Восточной Украине и Крыму с помощью интерактивной карты. |
| Зеленский заявил о продвижении России. Офицеры ВСУ допустили крах фронта летом | Don't panic! This is a SockJS hidden iframe. It's used for cross domain magic. |
| Daily Mail: даже захудалый мир для Украины лучше, чем затягивание конфликта | Украина — все самые свежие новости по теме. |
| «Большая ставка»: действительно ли конфликт на Украине подходит к концу | Америка и ее союзники видят в России, Китае, Иране и Северной Корее единую ось противников, пишет FT. Поэтому Украина – фронт потенциально гораздо более |. |
Украина.ру
Запад упорно не хочет признавать реальное катастрофическое положение дел в отношении конфликта в Украине. Об этом говорится в материале Global Times. Игнорирование же статуса России как равного и суверенного партнера проявилось в невыполнении Минских соглашений и в итоге привело к военной конфронтации. Спустя годы конфликт достиг апогея. Недавно издание Politico сообщило об опасениях украинских чиновников по поводу обрушения фронта. Американский миллиардер Илон Маск призывает к скорейшему урегулированию кризиса путем переговоров.
Она же втянула Запад в войну в Ираке в 2003 году, превратила Ливию в «анархический котёл», разрушила Сирию и шла на союз с террористами в надеже свергнуть её лидера, пишет обозреватель Daily Mail Питер Хитченс. Но всё, что им удается раз за разом, — сломать его. Похоже, что своё представление о мироустройстве они почерпнули из комиксов, а не из учебников истории. И тем не менее они остаются на своих местах», — отмечает публицист.
Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии ссылки на наш сайт. При копировании материалов для интернет-изданий — обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка. Ссылка должна быть размещена в независимости от полного либо частичного использования материалов.
Однако Волхонская уверена, что их проведение в первую очередь было бы невыгодно самому Владимиру Зеленскому. Он заинтересован в откладывании выборов со ссылкой на военное положение и оттягивании признания поражения», — указала она. Продолжит ли Запад поставки оружия и денег Украине? Доцент кафедры политического анализа факультета госуправления МГУ имени Ломоносова Александр Коньков убежден, что украинский кризис стал «одновременно системным и фоновым фактором глобального противостояния». По мнению политолога, его перспективы в 2024 году не выглядят «до конца очевидными», как и вопрос финансирования Киева. С одной стороны, в силу развивающейся усталости от Украины фактическая поддержка ее боевых амбиций со стороны Запада неминуемо будет ослабевать за счет переключения внимания на другие проблемы. С другой — американский политический класс навряд ли не найдет возможности для обеспечения поставок вооружения и техники киевскому режиму. Это будет происходить, если не руками Вашингтона, то путем давления на европейских и других не склонных к возражению союзников. Здесь я исхожу из предпосылки о том, что Украина — очень важный инструмент для США в рамках глобального противостояния с Россией. Отказываться от настолько недорогого и эффективного инструмента, снижая финансовую и военную поддержку, думаю, Вашингтон не станет. И даже если выборы в Штатах в 2024 году закончатся победой Дональда Трампа , ситуация резко не изменится. В Вашингтоне свои геополитические цели и задачи, которые далеко не всегда соответствуют чаяниям РФ. Эксперт напоминает, что о своем нежелании оказывать помощь Киеву ранее заявляли в Венгрии, Словакии, Молдавии, Румынии и Польше. Что касается США, то решившему участвовать в президентских выборах Джо Байдену и демократам в целом поддержка Украины совсем не на руку. Финансовая и военная помощь Киеву — серьезная налоговая нагрузка на американских граждан, чем они, разумеется, очень недовольны.
Navigation
- НАТО несет прямую ответственность за кризис на Украине — МИД КНР / Новости / Независимая газета
- Атака ВСУ на Смоленскую область
- Новости и аналитика. Ситуация на Украине. Первый канал
- Источником кризиса на Украине назвали противоречия в сфере безопасности в Европе
- Ukraine crisis
Спецоперация на Украине 28 апреля: последние новости на сегодня
Россия начала применять во время ударов по Украине новые ракеты Х-32, передают «РИА Новости». Получив очередной пакет военной помощи, Украина устроит новое контрнаступление и обострит конфликт с Россией. Последние новости СВО, актуальные карты боевых действий в реальном времени, сводки боевых действий с фронта специальной военной операции на Украине и видео боев на вечер.
Все материалы
- Новости Украины - ИА REGNUM
- Украина – последние новости сегодня
- Как изменится ситуация на фронте?
- Кризис на Украине
- Новости и аналитика
Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
Последние новости и сводки о ходе спецоперации на Украине от известного журналиста и блогера Юрия Подоляки: успешное продвижение российских войск в Очеретино. Украине помогут вернуть призывников, Россия победит в СВО: хроника очередных событий украинского кризиса. В ближайшее время русские войска начнут "работать" по объектам на оставшихся территориях Украины, "которые раньше не трогали", считает блогер и обозреватель Сергей Колясников.
Новости по теме: спецоперация на Украине
Они все заявляли, что едут в Пекин обсуждать украинский кризис. Новости СВО: Украина напала на три региона РФ, освобождение ДНР, партизаны жгут аэродромы ВСУ. Последние новости о ситуации вокруг Украины на 12 апреля 2024 года: Как футболистов загоняют в ВСУ, чем напугал румын украинский катер и что Зеленский требует от Байдена. В разговоре с «» он объяснил слова главнокомандующего Вооруженными силами Украины (ВСУ) Александра Сырского об осложнении обстановки на боле боя. — это альтернативная точка зрения о ситуации в Украине, которая кардинально отличается от той, которая доминирует в украинских и западных СМИ.
GT: Запад увяз в украинском кризисе из-за нежелания или неспособности признавать реальность
Украина сегодня — Зеленский поблагодарил сенат за одобрение законопроекта о помощи Украине. В ближайшее время русские войска начнут "работать" по объектам на оставшихся территориях Украины, "которые раньше не трогали", считает блогер и обозреватель Сергей Колясников. Украинский Telegram-канал DeepState сообщает, что российские силы за день взяли под контроль сразу два села в Донецкой области. последние новости Украины сегодня. Боевые действия новости СВО. Ситуации, обзоры, интервью. Официальные новости и сюжеты - оперативно о главных. Последние новости Украины, российско-украинские отношения, что происходит в Донбассе, ДНР,ЛНР главные события дня.