Также вспомним определение объекта КИИ, приведенное в 187-ФЗ, согласно которому объектами КИИ является некое множество ИС/ИТ/АСУ, принадлежащих субъекту КИИ. С 1 сентября 2024 г. субъектам КИИ России будет запрещено приобретать и использовать ПАК, которые не является доверенными. Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ. Кроме того, согласно проекту, правительство будет определять порядок и сроки перехода значимых объектов КИИ на преимущественное использование российского ПО и оборудования.
С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК
Таким образом, закон предусматривает два вида субъектов КИИ — владельцы объектов КИИ и координаторы взаимодействия этих объектов. Планируется, что субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) до 2024 года должны перейти на преимущественное использование российского ПО. Категорирование объектов КИИ проведение работ всех категорий от здравоохранения до МО. Новости законодательства. В январском письме Центральный Банк призвал поднадзорные организации провести повторное категорирование субъектов КИИ и до 31 марта 2023 отчитаться о статусе работ.
Владимир Путин подписал закон об изменении перечня субъектов КИИ
При этом объекты КИИ подразделяются на категории — первую, вторую, третью — по важности для информационной безопасности, также есть объекты КИИ, которым не присвоена категория. Этот момент вызывает отдельные споры: одна из главных просьб бизнеса — не налагать обязательства по импортозамещению на КИИ третьей категории. Какие аргументы против у российского бизнеса? В письме РСПП, выдержки из которого опубликованы в РБК , приводятся следующие аргументы против готовящейся директивы: Переход предприятий, управляющих КИИ, на российское ПО и оборудование потребует существенные затраты, что приведет к росту цен и снижению конкуренции на рынке, а в конечном счете к ухудшению качества услуг и отставанию в развитии разных сегментов рынка.
В перечень предприятий, которые собираются обязать выполнять требования, включены наименее важные объекты третьей категории и объекты без присвоенной категории. Не только те, от которых зависит информационная безопасность и обороноспособность страны. Шохин приводит в пример частные банки, поликлиники, мобильных операторов, операторов по продаже билетов.
По мнению главы РСПП, на российском рынке мало ПО и оборудования, которые могут заменить импортные аналоги, "только 49 из 3827 позиций перечня российской радиоэлектронной продукции "теоретически" могут быть использованы на производстве, указывает он, ссылаясь на анализ, проведенный представителями промышленности", говорится в статье.
Директор дирекции информационных технологий, автоматизации и телекоммуникаций «Газпром нефти» Антон Думин поднял вопрос неоднозначного толкования понятийного аппарата в нормативной базе: Не всегда однозначно трактуются термины, которые применяются, например, такие как «программно-аппаратные комплексы» или что означает понятие «импортозаместить» внутри КИИ. Хотелось бы, чтобы мы выстраивали понятийный аппарат, учитывая, как будут реализовываться намеченные планы в горизонте десяти лет, а не двух. Эти циклы всегда более длинные и мы должны понимать, как будем двигаться, в том числе по таким направлениям, как восполнение кадрового потенциала или производство и эксплуатация радиоэлектроники. Генеральный директор холдинга Т1 Игорь Калганов также поддержал необходимость создания общего стратегического документа в сфере КИИ и единого глоссария: Когда мы придем к единому пониманию и найдем методы, при которых заказчики будут хотеть признавать себя КИИ, нам всем станет гораздо проще взаимодействовать и договариваться. Начальник Департамента информатизации РЖД Кирилл Семион высказал предложение разделить понятие безопасности и требований, которые предъявляются к КИИ: Отсутствие импортозависимых компонентов в КИИ не всегда является достаточным, чтобы обеспечить их безопасность. Также спикер обратил внимание на необходимость введения конкретных требований к понятию безопасная разработка. И ответственность подрядчиков за соблюдение данных требований по безопасности, чтобы крупнейшие потребители не несли дополнительных затрат для исправления ситуации. Директор по информационным технологиям Госкорпорации «Росатом» Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки.
Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатываются за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе. Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла. Также отдельно Евгений Абакумов остановился на требованиях к аппаратному и программному обеспечению ПАК.
Согласно документу, речь идёт о переходе на преимущественное использование отечественных программ для электронных вычислительных машин ЭВМ , а также баз данных и радиоэлектронной продукции. Если закон будет принят, то он вступит в силу с 1 марта следующего года.
Субъекты критической информационной инфраструктуры КИИ — государственные органы и учреждения, а также компании и индивидуальные предприниматели ИП , которым принадлежат информационные системы, телекоммуникационные сети, а также автоматизированные системы управления, работающие в области здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики и многих других сферах.
Установленный срок - до 1 августа 2018. Проведение категорирования объектов КИИ.
По его итогам составляется акт, отражающий сведения об объектах КИИ, присвоенной им категории, обоснование отсутствия необходимости ее присвоения если таковая есть , результаты анализа угроз безопасности и реализованные меры по защите информации объектов КИИ. Крайний срок для этого этапа — 1 января 2019 года. За уклонение от предоставления сведений и нарушение установленных сроков предусмотрена ответственность — от административной ст.
Вы относитесь к субъектам КИИ?
Комментарии из Telegram
- Обзор Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2023 № 1912
- Информация
- ПП РФ 1912 от 14.11.2023 - Обзор. Блог Альтирикс Групп.
- ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ВЫ СУБЪЕКТ КИИ?
- Категорирование объектов КИИ
- Hормативные акты по КИИ
Оставить свой комментарий:
- От аудитов к делу
- электроэнергетика и теплоэнергетика, генерация и электросети, предприятия и специалисты энергетики
- ФСТЭК России проводит проверки субъектов КИИ
- Кабмин будет определять типы информсистем для их отнесения к важным объектам КИИ
- Категорирование объектов КИИ
- Что такое критическая информационная инфраструктура (КИИ)
Субъектов телевещания могут признать объектами критической информационной инфраструктуры
| Перечень объектов критической информационной инфраструктуры будет расширен | В КоАП внесена ответственность за предоставление недостоверных сведений о категорировании объектов КИИ, а также утверждены правки в процедуру категорирования объектов КИИ и. |
| Как выполнить требования закона о защите критической инфраструктуры - Российская газета | Кто же такие субъекты КИИ? |
| Кабмин определит перечень объектов критической информационной инфраструктуры | Мониторинг перехода субъектов КИИ на преимущественное применение российского ПО предлагается закрепить за Минцифры. |
Новые требования для субъектов КИИ: безопасная разработка прикладного ПО
Что вы думаете о схожих законах — 152-ФЗ и 187-ФЗ? У меня — классическое образование по ИБ, и я помню многое, что нам давали в институте. Режим защиты информации определяется ее владельцем — один из основных тезисов. Это сложно оспорить: если это — твоя информация, то именно ты как владелец определяешь, достаточен ли ее уровень безопасности. Ты сам принимаешь решения о том, насколько она для тебя критична и как ты будешь ее защищать. Но время от времени мы нашу информацию кому-то отдаем. И закон о персональных данных как раз одну из этих ситуаций разбирает — когда субъект персональных данных, кто-то из нас, вынужден по жизненным причинам кому-то эту информацию передать. И получается, что он уже не может сам обеспечивать ее защиту — ее должен обеспечивать тот, кто ее контролирует, там, где она обрабатывается. Но банк, медицинская организация или какая-то другая компания, получив персональные данные, смотрят на эту информацию совершенно под другим углом — они оценивают свои риски, если с ней что-то случится, а не риски того человека, который ее передал.
Они смотрят на это не как на персональные данные, а в лучшем случае как на коммерческую тайну. Это можно назвать удачей с точки зрения субъекта ПДн: если персональные данные совпадают с коммерческой тайной допустим, информация из CRM страховой компании , то понятно, что если такая компания эту информацию каким-то образом не сохранит, то сама пострадает — у нее, к примеру, переманят клиентов. Она заинтересована в конфиденциальности этой информации, поэтому она защищает свою базу данных и заодно обеспечивает интересы тех субъектов, которые эти сведения передали. Но это — не частая история. Чаще всего операторы персональных данных — работодатели, например, — склонны эту информацию не причислять ни к коммерческой тайне, ни к конфиденциальным данным, ведь они же оценивают именно свои риски. При передаче информации каждому отдельному человеку сложно договориться, как работодатель будет ее защищать — человек некомпетентен, мало что понимает в ИБ. Может быть, он немного нервничает на этот счет, но не более того. Поэтому государство берет на себя вопросы защиты интересов граждан.
Как это формулирует государство: операторы персональных данных, которые получают эти данные от субъектов, должны учитывать интересы этих самых субъектов, а не только свои собственные. Картинка складывается: есть «нормативка», можно ее обсуждать, насколько она хороша — оставим за скобками, но сама идея правильна. Иначе интересы граждан никак не защитишь. Пустить дело на самотек — не вариант. Отсюда и понятно, почему персональные данные мало кто хочет защищать. Что-то навязано сверху, рисков для себя организация не видит, она видит риски того, что их будет «прижимать» регулятор. В сообществе по информационной безопасности возникло понятие «регуляторные риски» — то есть в качестве вероятной проблемы рассматривается не то, что от разглашения информации кто-то пострадает, а то, что тебя за это могут как-то наказать. Если кто-то является лицензиатом ФСТЭК и ФСБ — а такие организации есть, — и если у них что-то не в порядке с персональными данными, то им, скорее всего, будут задавать вопросы, когда надо будет продлевать лицензию.
Эти вещи организации начинают учитывать. И у нас получается вывернутая ситуация: операторы персональных данных защищаются от регулятора, а не защищают персональные данные. Поэтому большинство операторов персональных данных останавливается на том, что разрабатывает комплект организационно-распорядительной документации, которую демонстрирует при проверках. Роскомнадзор пришел, проверка проходит, документальная часть — нормальная, там всё описано, а что в реальности происходит — может, проверяющие и увидят какие-то несоответствия, но это маловероятно. При проверках, как правило, изучается только бумажная часть. То, что процесс существует только на бумаге и не реализуется, обычно при проверках не вскрывается. Почему-то у нас всё пошло, если мы говорим от 152-ФЗ, в неправильное русло. Ответственность есть за обработку и хранение, а не за факт утечки.
Если я как физическое лицо передаю свои данные, я заинтересован не в том, чтобы они там обрабатывались и защищались какими-то специальными средствами, а в том, чтобы они просто не утекали. И мне кажется, в этом заключается риск для меня как для физического лица. Получается, регулятор сейчас за это не наказывает. Существующая «нормативка» не учитывает инциденты по утечкам. Такая ситуация скорее защищает интересы операторов: есть список требований, и если ты их выполнил — ты молодец. Если ты выполнил все требования, но информация утекла, — ты всё равно молодец. Ты сделал всё, что должен был сделать. И такая парадигма устраивает операторов ПДн.
Но на самом деле она — сомнительная. Она, возможно, пришла из пожарной безопасности: там тоже, если все требования выполнены — стены не горючие, огнетушители развешаны и так далее, — но всё равно всё сгорело, люди погибли, то в итоге разводят руками и говорят: «Ну, у нас же всё в порядке было, огнетушители висели, извините». И в принципе это так сейчас и происходит: если у тебя были какие-то нарушения по пожарной части и случился пожар, то это — уголовная ответственность. А если ты всё правильно защищал, но всё равно случился пожар, то, как и в персональных данных, ты — молодец, просто так получилось. А субъекты персональных данных пострадали, на их паспортные данные кто-то берет мошеннические кредиты. Сейчас в обществе безопасности начинает всплывать эта тема, обсуждается неэффективность такой парадигмы, все интересуются, как быть, если инцидент всё-таки случится. И многие кивают на западный опыт, который традиционно на шаг или даже поболее впереди нас. Я думаю, с точки зрения интересов субъектов персональных данных правильно пользоваться другой терминологией — «нормативкой» не по пожарной безопасности, а, допустим, по работе банков.
Если, скажем, ты берешь деньги, относишь в банк, а потом приехали ребята с автогеном, с динамитом и твои деньги из банка украли — это не твои проблемы, это проблемы банка, и всё равно он эти деньги должен будет тебе вернуть.
Что будет, если этого не сделать? ФСТЭК редко проводит ее в компаниях, а вот прокуратура вполне может осуществить. Что грозит компаниям, если при проверке выявится правонарушение: Уголовная ответственность по ст. Нарушение требований в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации; Штраф от 10 до 20 тысяч рублей. Невыполнение предписаний органов власти.
За невыполнение этих условий грозит достаточно серьезная ответственность. За дополнительной информацией и помощью можете смело обращаться к нам: aglegalmessages телеграмм. Подписывайтесь на наш канал.
С 21 марта 2023 года вступают в силу требования постановления Правительства N 2360 новая редакция постановления Правительства N 127 по использованию перечней типовых отраслевых объектов КИИ, мониторингу подведомственных субъектов КИИ, информированию ФСТЭК о нарушениях подведомственных субъектов КИИ, а также по изменению состава показателей критериев значимости. В случае изменения категории значимости сведения о результатах пересмотра категории значимости направляются в ФСТЭК.
Формирование перечня объектов КИИ, подлежащих категорированию. Перечень объектов для категорирования подлежит согласованию с ведомством-регулятором, утверждается субъектом КИИ и в течение 5 рабочих дней после утверждения направляется во ФСТЭК России. Оценку масштаба возможных последствий в случае возникновения компьютерных инцидентов на объектах КИИ в соответствии с показателями, указанных в Правилах. Всего предусматривается 14 показателей, определяющих социальную, политическую, экономическую значимость объекта КИИ, а также его значимость для обеспечения правопорядка, обороны и безопасности страны. Присвоение каждому из объектов КИИ одной из категорий значимости в соответствии с наивысшим значением показателей, либо принятие решения об отсутствии необходимости присвоения категории. Категорирование должно проводиться как для существующих, так и для создаваемых или модернизируемых объектов КИИ специальной комиссией под председательством руководителя субъекта КИИ или уполномоченного им лица , его работников и, при необходимости, приглашённых специалистов ведомств-регуляторов в соответствующей сфере. Решение комиссии оформляется соответствующим актом и в течение 10 дней после его утверждения направляется во ФСТЭК России. Предоставленные материалы в тридцатидневный срок со дня получения проверяются регулятором на соответствие порядку осуществления категорирования и оценивается правильность присвоения категории.
Категория значимого объекта КИИ может быть изменена по мотивированному решению ФСТЭК России в рамках государственного контроля безопасности значимых объектов КИИ, в случае изменения самого объекта КИИ, а также в связи с реорганизацией субъекта КИИ в том числе ликвидацией, изменением его организационно-правовой формы и т. ГосСОПКА представляет собой единый территориально распределенный комплекс, включающий силы и программно-технические средства обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак далее — силы и средства ОПЛ КА. К силам ОПЛ КА относятся: уполномоченные подразделения ФСБ России; национальный координационный центр по компьютерным инцидентам, который создается ФСБ России для координации деятельности субъектов КИИ по вопросам обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных инцидентов; подразделения и должностные лица субъектов КИИ, которые принимают участие в обнаружении, предупреждении и ликвидации последствий компьютерных атак и в реагировании на компьютерные инциденты. В данной системе должна собираться и агрегироваться вся информация о компьютерных атаках и инцидентах, получаемая от субъектов КИИ. Перечень информации и порядок ее предоставления в ГосСОПКА будет определен соответствующим приказом, проект которого был представлен на общественное обсуждение.
Новые требования для субъектов КИИ: безопасная разработка прикладного ПО
в) работники субъекта КИИ, на которых возложены функции обеспечения безопасности (информационной безопасности) объектов критической информационной инфраструктуры. Сильнее всего бюджет на безопасность вырос среди компаний, которые относятся к критической инфраструктуре – 39% опрошенных представителей субъектов КИИ сообщили об этом. По таким объектам КИИ установят сроки перехода на российские продукты. В Госдуму внесен законопроект Минцифры о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на отечественное программное обеспечение и радиоэлектронную. Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ.
Безопасность критической информационной инфраструктуры
Кабмин внес в Госдуму законопроект о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры РФ на использование российского программного обеспечения (ПО). Планы перехода субъектов КИИ на доверенные программно-аппаратные комплексы к следующему сентябрю уже должны быть утверждены. Для подключения субъекта КИИ к ГосСОПКА необходимо направить письменный запрос в ФСБ России по адресу: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 1/3.
Hормативные акты по КИИ
Также к субъектам КИИ относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие взаимодействие объектов КИИ. По завершению категорирования сведения о его результатах должны направляться субъектом КИИ во ФСТЭК России для ведения реестра значимых объектов КИИ. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. По нему к субъектам КИИ относятся те организации, которые для страны жизненно важны и потому должны работать при любой ситуации.